Was ist mit Harman-Kardon?

Ich denke, wenn man sich anguckt welche Geräte hier recht oft diskutiert werden, sind dies vor allem die, die von den Ausstattungen und Features recht viel bieten (wie z.B. Denon, Yamaha, evtl. Pioneer, Onkyo) und ein gutes Preis / Leistungsverhäktnis haben (oder es zumindest ob der vielen Features so aussieht).

Harman Kardon ist hier sicherlich nicht so vorne mit bei, weil zumindest bei den größeren Geräten, die Produktzyklen recht lang sind und z.B. die HDMI-Geschichte jetzt erst anfängt (645, 745).

Hinzu kommt, dass die Harmänner vom Aussehen nicht so der Hit sind (natürlich immer eine subjektive Meinung), mit Kunstofffront etc. auch bei recht teuren Modellen.

Ich persönlich glaube, dass Harman Kardon nicht schlechter oder besser ist bei dem worauf es eigentlich ankommt nämlich Klang, Langlebigkeit etc.

ok, danke für die Antwort.

Andere Frage in diesem Zusammenhang...

Hab mich jetzt zu 99% Entschieden den 659er zu nehmen.
Auch habe ich zu 99% entschieden die Heco Vitas 300 als Front zu nehmen...
Soweit so gut was sagt ihr, dazu den Center auch eine Vitas 300 zu nehmen???
Hab mal was gehört,dass der Center ne Summe zwischen RL+RR is, dann wärs ja wegen Klang doch eigentlich keine schlechte Entscheidung oder soricht was dagegen.

Hi!

Prinzipiell ist es ideal drei identische Boxen aufzustellen. Falls du jedoch einen Röhrenfernseher hast und den Center auf dem Fernseher platzieren möchtest rate ich dir von einer dritten Vitas 300 als Center ab, da diese meines Wissens nicht magnetisch abgeschirmt ist und aus diesem Grund Bildstörungen auftreten können (/werden)...
Ich würde mich in deinem Fall für den Vitas Center 2 entscheiden, da dieser erstens geschirmt ist und zweitens eine Centerbox einfach netter aussieht (ok: das liegt zugegebenermaßen im Auge des Betrachters ).
Auch mit dieser Lösung wirst du ein homogenes Klangbild erhalten, da die Lautsprecherboxen immerhin alle aus einer Serie stammen...

Hallo,
Besitze den avr 435 und bin was den Klang und die
Dynamik anbelangt sehr begeistert.
Optisch und von der Haptik sind japanische Hersteller
vielleicht besser,aber vom sehr soliden Innenaufbau und vom
Klang(besonders auch in Stereo)können die Harmans schon sehr
überzeugen.
Hatte vorher einen älteren Yamaha und in Stereo ist der
Harman schon hörbar besser.

Klanglich finde ich die Harman Kardon top. Ein Freund von mir hat einen "alten" 8500. Der knallt Bässe (ohne Subwoofer) in den Raum, dass einem schon fast schlecht wird. Die Ausstattung ist nur leider nicht so umfangreich wie bei anderen Herstellern. In seinem Büro betreibt er ein neues Stero-Verstärker Modell. Stellt man die beiden nebeneinander fragt man sich wieso Harman auf dies billig-Plastik-Niveau herabgefallen ist. Haptig und Optik verursachen eine echte Übelkeit - vor allem bei dem Preis! Klanglich ist auch der Stereoverstärker super. Eigentlich sehr schade, dass Harman am falschen Ende geizt.

Gruß

Peter

Aber zumindest die inneren verwendeten Bauteile sind schon
sehr hochwertig,und das ist meines Erachtens besonders wichtig

Hallo!

Bei mir hat jahrelang ein AVR von H/K gewerkelt, und dies nicht nur ohne Murren und Klagen, sondern auch mit viel Spaß.

Harman produziert Receiver, die einen sehr eigenen Klang haben, deutlich anders als die japanische Konkurrenz. Insbesondere in Stereo sind die Amis meiner Meinung nach überlegen.

Leider hinkt H/K in der technologischen Entwicklung immer ein wenig hinterher. Es hat schier Ewigkeiten gedauert, bis ProLogic IIx implementiert war, und auch erst mit der neuen Generation werden HDMI-Kabel fündig auf der Suche nach passenden Steckern. Zudem sind sie im direkten Preisvergleich mit den Rivalen aus Fernost ein wenig teurer (Wechselkurs sei Dank).

Wenn Dir Klang wichtiger ist als Ausstattung, dann hör Dir vor der Kaufentscheidung noch einmal die H/K's an. Ansonsten wirst Du in der Preisklasse bei Yamaha (die 9er Serie ist für Ihren Preis verflucht gut) auch gut bedient.

Gruß,
Maui.

Was die hauseigenen DSP-Programme angeht ist Yamaha ausgezeichnet.
Habe noch einen kleinen 457 Yamaha laufen und der kann
ebenso,besonders Preis/leistungsverhältnis,sehr
überzeugen.Verwende den aber nur gelegentlich in nem
anderen Raum in Verbidung mit einem kleinen Elac-Set.

Jetzt bringt Harman endlich die schon lange angekündigten AVR 645 und 745 auf den Markt mit HDMI und in wenigen Monaten werden die ersten anderen anfangen mit HDMI 1.3 und schon liegt Harman wieder hinten. Ist eigentlich schade und das mit dem Plastik verstehe ich auch nicht, für soviel Geld will ich schon was etwas wertigeres.

Indem ich meinen Harman nur als Audio Schaltzentrale benutze,ist es mir eigentlich egal ob er über HDMI verfügt oder nicht.
Sollte sich HDTV einmal flächendeckend durchgesetzt haben würde ich sowieso das direkte Zusammenspiel zwischen HDTV
Bildschirmgerät und HDTV Sat Receiver ohne Umweg"AV-Receiver" bevorzugen.
Zumindest für die Bildübertragung.

Was die Plastikverarbeitung anbelangt wäre natürlich z:B:
gebürstetes Aluminium als Front oder was auch immer wünschenswert.
Keine Frage!!

Aber es ist ja auch nicht so das ein Harman dir beim Anfassen zwischen den Fingern zerbröselt.
Übrigens wird er sowieso nur über die Fernbedienung bedient.

Auch habe ich keine körperlich erotische Beziehung zu meinem Harman das eine haptische Widerstandsfähigkeit voraussetzt.
Aus diesem Grund kann ich ganz gut mit meiner Plastikblende
leben!

Gruß,

mraz

Hallo allerseits!


GunJahcom, Du musst entscheiden, was Dir wichtiger ist, Features oder Extravaganz. Für diese Extravaganz bezahlst Du leider drauf, trotzdem die Receiver technisch hinterher hinken.
Ich persönlich habe einen H/K AVR 130, klanglich saugeil das Gerät, aber technisch von vorgestern. Mich stört das nicht, denn für meine Zwecke reicht das Teil völlig.

Beste Grüße,

mobilefreak999

Hallo
ich habe jahre lang immer yamaha verstäker gehabt
avr 1600 , letzte ein dsp
es kommt sehr drauf an was mann damit machen will
musik ,kino , und so weiter
ich habe mir vor ca. 2jahren denn harman avr8500
gekauf wow das flagg schiff unter denn avr's
28kg power es kommt nicht auf die optik drauf an
mehr auf denn klang oder??
ich habe mir vor denn kauf mehre verstärker nach hause
geholt und sie in ruhe zuhause angehört und mein endschluss
stand sehr schnell fest denn avr 8500
höre sehr viel live konzerte und da ist der harman
sehr gut

franky11 schrieb:

ich habe jahre lang immer yamaha verstäker gehabt avr 1600 , ...

Hallo und willkommen im Forum!

Ich will dir nicht zu nahe treten, aber den RX-V1600 hat Yamaha erst letztes Jahr auf den Markt gebracht. Wie kannst du den jahrelang gehabt haben? Eine Modellreihe "AVR" gab/gibt es bei denen nicht.

Ein wenig Interpunktion würde die Zusammenhänge in deinem Post klarer erscheinen lassen. So ists etwas verworren.

Micha

HI,Leute

Hätte mir vorher nicht gedacht das ein Verstärker so stark ein Klangbild beeinflussen kann,bis ich vom älteren Yamaha RXV-740 auf Harman Kardon AVR 435 umgestiegen bin.Was die Musikwiedergabe speziell in Stereo anbelangt klingt für mich mein Harman
AVR 435 um einiges weicher,wärmer,besser einfach.
Ist natürlich rein subjektiv.Wie bereits erwähnt sind die neuen Yamahas wahrlich nicht schlecht,besonders die DSP-
Programme und ebenfalls die umfangreiche Ausstattung.Ebenso die Klangqualität ist bei Yamaha sehr gut.
Aber in punkto Musikalität und Dynamik bevorzuge ich Harman
Kardon.
Hängt natürlich auch mit den jeweils verwendeten Boxen und deren Klangbild zusammen.
Am besten natürlich,sofern möglich,daheim an der eigenen Kette Probehören.
Ist auch schwer Klangqualitäten bei individuelem Empfinden
in Worte zu fassen.
Nüchtern betrachet bieten zB:Yamahas vom Preis-Leistungsverhältnis mehr als Harmans.
Aber denoch würde ich wieder zu Harman greifen!

Gruß,mraz

mraz schrieb:

Hätte mir vorher nicht gedacht das ein Verstärker so stark ein Klangbild beeinflussen kann,bis ich vom älteren Yamaha RXV-740 auf Harman Kardon AVR 435 umgestiegen bin.

Hallo!

Die beiden Receiver befinden sich ja nicht gerade in einer Preisklasse, also ist ein klanglicher Zuwachs nicht verwunderlich.

Bezüglich des Stereo-Sounds: Hast du dir mal einen Marantz-Receiver in der Preisklasse des 435 angehört bzw. welche Kandidaten hast du klanglich mit dem Harman verglichen?

Micha

Ich möchte auch mal meinen Senf dazu tun!

Lieber GunJahcom,
du hast bei jedem Receiver irgendwo Abstriche!

Ich hatte einen Kenwood THX Receiver und dachte damals es wäre das nonplusultra!Nach einer Zeit wunderte ich mich das aus den Surounds kaum was kam!

Danach hatte ich einen HK AVR 235.Es war wie Tag und Nacht,so einen grossen Unterschied hätte ich nie vermutet!

Der HK spielte in allen Bereichen deutlich besser auf.
Besonders beim Stereo Ton war der HK ein Traum.

Dann musste wieder was neues her.
Ein Pionner 1015.

Laut Herstellerangaben hat der Pio 7x150Watt.
Der HK hatte 6x55 Watt.

So dachte ich mir das der Pio mehr rums und Kraft hat.
Pustekuchen!!!

Der Pio kommt zwar mit einer feineren Detailwiedergabe daher(was mich auch sehr begeistert hat)aber es fehlt die Kraft des HK!

Willst du was bodenständiges kauf dir einen HK.

Willst du Spielerei und Schnickschnack schau bei den Japan Herstellern!

donteufel schrieb:

Ich hatte einen Kenwood THX Receiver und dachte damals es wäre das nonplusultra!Nach einer Zeit wunderte ich mich das aus den Surounds kaum was kam!

Hallo!

Die Surrounds hättest du im Menü des Receivers im Pegel anpassen können

Danach hatte ich einen HK AVR 235.Es war wie Tag und Nacht,so einen grossen Unterschied hätte ich nie vermutet! Der HK spielte in allen Bereichen deutlich besser auf. Besonders beim Stereo Ton war der HK ein Traum.

Das kann ich bestätigen. Im Stereo-Betrieb war der 235 (hatte ich mal ausgeliehen) sehr gut.

Micha

[quote="Micha_321"][quote="donteufel"]


Die Surrounds hättest du im Menü des Receivers im Pegel anpassen können



Micha[/quote]

Das hättest du dir jetzt aber verkneifen können!

Meinste das hätte ich nicht gemacht?Die Surrounds waren bis hinten aufgedreht!(Nie wieder Kenwood)

Da will mir der Micha doch einen mitgeben(bekommste wieder)

Hallo!

Is doch nur Spass

Micha

Micha_321 schrieb:

mraz schrieb: Hätte mir vorher nicht gedacht das ein Verstärker so stark ein Klangbild beeinflussen kann,bis ich vom älteren Yamaha RXV-740 auf Harman Kardon AVR 435 umgestiegen bin. Hallo! Die beiden Receiver befinden sich ja nicht gerade in einer Preisklasse, also ist ein klanglicher Zuwachs nicht verwunderlich. Bezüglich des Stereo-Sounds: Hast du dir mal einen Marantz-Receiver in der Preisklasse des 435 angehört bzw. welche Kandidaten hast du klanglich mit dem Harman verglichen? Mciha

Irgend einen Denon und einen Onkyo in der selben Klasse!

Und wie schon vorher angesprochen von donteufel schätze ich die ehrliche Wattangabe bei Harman.
Wenn da 6x55 Watt steht dann hast du die garantiert bei Ansteuerung aller 6 Kanäle im vollen Frequenzbereich von
20 Hertz bis 20 Kilohertz!
Andere geben den Wert bei 1Kilohertz und bei 6 Ohm an.
Steuerst du dann alle Kanäle gleichzeitig an dann halbieren
sich diese Werte auch gleich,wenn nicht noch mehr.

Meiner ist mit 7x65 Watt deklariert,was in etwa 7xca160 Watt
anderer Hersteller entspricht.

Gruss,mraz