Der 3D-Surround-Erfahrungsthread (Auro-3D, Dolby Atmos, DTS:X)

Das war mir klar das er hinten keine Rear High aufhängen kann weil er ja direkt an der Wand sitzt.
Laut Denon BDA bleiben die hinteren Highlautsprecher stumm wenn er im Setup SHR und SHL auswählt.
Nur das wollte ich damit ausdrücken.

Dann musst Du das auch so schreiben, wie ich es dann schriftlich für Dich korrigiert habe. Dein erster Text liest sich daher leider falsch.

buerts (Beitrag #11291) schrieb:

Wind und sonstige Geräusche sollten eigentlich auch auf dem M und S Track sein bzw wird sowas auch im Original oft nachträglich hinzugemischt da es am Set nicht gut geklungen hat. Aber Widerhall usw stimmt,das is eben genau das was der Studiosound der Syncro nicht reprodzieren kann und ihn künstlicher erscheinen lässt.

Auch wenn es eigentlich Off-Topic ist...in Deutschland gilt die Devise "Sprachverständlichkeit vor Authentizität".

Es wäre problemlos möglich, den Deutschen Ton exakt so wie den englischen klingen zu lassen. Völlig egal wo die Sprache aufgenommen wurde.
Denn auch im "original" wird sehr viel Nachgesprochen. In Amerika sind nur einfach die Vorgaben ganz andere.

Derzeit fahre ich ein 6.1 Setup, also ohne Center und überlege, auf meine Fronts (Nubert Standboxen) Atmos-Lautsprecher zu platzieren, also auf 6.1.2 zu gehen.
Nun ist Atoms bei Filmem eher die Ausnahme. Bringt mit das klanglich beim Filmeschauen dennoch einen wirklichen Mehrwert, wenn diese z.B. nut 5.1 sind? (7.1 ist ja auch eher die Ausnahme).

Ich habe 4 Dolby Enabled im Einsatz und es steigert die Räumlichkeit schon merklich. Denke aber bzgl. Ortbarer Effekte hinkt man deutlich hinterher gegen eine Deckeninstallation.

Ich habe vor Jahren einmal testweise FH aufgehängt und zu der Zeit auch keinen Center verwendet. Wenn ich mich richtig entsinne funktionierte mit dieser Konfiguration Neural:x nicht. Der legt trotzdem Ton auf den Center, also fehlen einem die Stimmen.
Somit hast du nur noch den Dolby Surround upmixer, der für mich nicht an dts rankommt.

Je länger ich hier lese - in diesem Thread, aber auch etliche andere zu diesem Thema habe ich inzwischen durch, und eine ganze Reihe von Bluray Rezensionen, wo speziell auf 3D Sound eingegangen wird - um so klarer wird mir, dass ich für mein zukünftiges Heimkino Surround Rear (zumindest einen) und, neben den 4 üblichen Height, auch mindestens einen Top Lautsprecher möchte. Macht zusammen 12, oder wenn ich 2 SB oder noch einen Height Center habe 13 Lautsprecher (plus Subwoofer).

Problem dabei: es wird verd***t teuer. Viele 13.x AVR gibt's ja gar nicht. Die wenigen die es gibt sind natürlich nicht gerade Schnäppchen.

Gibt es vielleicht einen günstig(er)en 7.1 oder 9.1 AVR der 13.x Pre Outs hat? Ich hätte hier noch ein paar Endstufen rumstehen...

Oder gibt es irgend einen günstigen 13.x AV Preceiver?

Gleich noch eine Frage, da ich natürlich auch schon selbst ein wenig gesucht habe: kann es tatsächlich sein, dass bei Yamaha auch die Top Geräte Auro 3D nicht unterstützen?

Auro 3D gibt es nur von Denon/Marantz und von Trinnov.
13.1 gibt es ausserdem nur im Denon X8500H und in der Marantz-Vorstufe AV8805.

Ich meinte mich zu erinnern, dass es von Datasat auch eine Auro-3D Unterstützung gibt.

Ich habe vor Jahren einmal testweise FH aufgehängt und zu der Zeit auch keinen Center verwendet. Wenn ich mich richtig entsinne funktionierte mit dieser Konfiguration Neural:x nicht.

@Ottihag: Ich kann somit mein Setup nicht mit einem Phantom-Center betreiben, den ich auch am AVR entsprechend konfiguriere?

@gapigen
Schaust Du alleine Filme oder kannst Du keinen Center vernünftig stellen?
Sobald man nicht perfekt im Stereodreieck sitzt, ist ein Phantomcenter auch nur bedingt hilfreich oder sogar kontraproduktiv.

Wenn du die beiden Enabled nutzen möchtest, benötigst du ja bei 5.1 Material einen upmixer. Hier hast du normalerweise zwei zur Auswahl DTS neural:x und Dolby Surround.
Letzteren kannst du normal nutzen, auch mit deiner Phantomcenter Konfiguration. Neural:x kommt da durcheinander bzw. Schafft es nicht den Centerkanal auf die Fronts zu legen.

Wie weit ist deine Front weg? Sollte durch die Reflektion nicht zu viel sein, 8ch habe 3m Abstand, da war der Effekt eher gering. Durch die hinteren hat die die Bühne aber merklich nach oben erweitert und man hört den Unterschied , wenn man die 4 deaktiviert sofort.. dass sie laufen bzw. Man aktiv klang von oben hat ist allerdings eher unauffällig.

multit (Beitrag #11348) schrieb:

@gapigen Schaust Du alleine Filme oder kannst Du keinen Center vernünftig stellen?

Meist alleine. Meiner Frau ist das a) zu laut und b) ist sie lieber im Wohnzimmer bei den Hunden. Center könnte ich gut unter der Leinwand aufstellen, sehe aber keine Notwendigkeit. Meine Nubert NuPro A-700 performen auch bei Sprache ganz ordentlich, sicher auch wegen:

Sobald man nicht perfekt im Stereodreieck sitzt, ist ein Phantomcenter auch nur bedingt hilfreich oder sogar kontraproduktiv.

Recht hast Du. Allerdings sitze ich ziemlich exakt in einem gleichseitigen Dreieck mit einer Kantenlänge von ca. 2,60 Meter. Passt ganz gut

Dennoch danke für Deinen Hinweis,

Wie ich gerade feststelle habe ich mich oben verzählt: wenn ich einen 5.1.4 Setup um einen einzeln (mittig angeordneten) Surround Back und einen Top Middle ("= Voice of God"?) erweitere komme ich auf 11 Lautsprecher (plus Subwoofer). Somit kämen zumindest theoretisch auch 11.2 AVR in Frage, die es schon für deutlich weniger Geld gibt als 13.2.

Die Frage ist allerdings, ob es einen gibt, den man auch so konfigurieren kann, also 5.1.4 + 1 mittiger Surround Back + 1 Top Middle, der zentral über der Abhörposition montiert wird. Denkbar wäre bei 11.2 Receivern auch, dass man zwei Surround Back hat und einen der beiden Subwoofer-Pre-Ausgänge für den Top-LS umfunktionieren könnte (wie gesagt, habe sowieso noch einige Endstufen hier rumstehen, die sonst arbeitslos würden).

Gibt's vielleicht so einen AVR?

Es gibt keinen mittigen Surround back mehr. Der wird von keinem aktuellen Tonformat/Upmixer mehr unterstützt

Wirklich? Ist der Denon AVR-6400X tatsächlich schon veraltet? An den hatte ich gedacht...

In dessen Bedienungsanleitung findet man auf S. 37 den Hinweis "Wenn Sie einen einzigen Surround-Back-Lautsprecher verwenden, stellen Sie diesen direkt hinter der Hörposition auf."

Wundert mich jetzt. Meines Wissen nach können weder Dolby Surround, noch DTS: Neural X mit einem "Back Center" was anfangen. Sowas gab es zu Zeiten von Dolby Digital EX und DTS:neo 6.

Aber ich kann mich auch irren.

Inzwischen habe ich weiter in der X6400H BDA geschmökert und auf S. 219 gelesen, "5-Kan.+SB (Standard): Bei dieser Konfiguration wird ein Surround-Back-Lautsprecher mit der 5-Kanal-Standardkonfiguration kombiniert." Warum nur 1 SB ist mir angesichts zweier eingebauter SB-Endstufen zwar schleierhaft, aber da ich ja ohnehin nur einen SB verwenden wollte ist mir das egal.

Auf S. 222 steht wie dann die 4 Height und der Top Surround LS angeschlossen werden müssen. Die dafür nötige zusätzliche Endstufe habe ich eh hier rumstehen.

Also scheint mein gewünschter Setup möglich - HURRA!

Oder spricht irgend etwas gegen den Denon AVR-X6400H?

Hallo,
ich benötige mal kurz Hilfe. Demnächst steht ein Umzug an. Heimkino kann recht gut aufgebaut werden. Stereodreieck vorhanden.
Vorne derzeit: DALI Zensor 7, hinten 3. bisher 4x mal alteco als enabled aufgelegt.
2 alteco möchte ich jetzt vorne oben an die wand hängen (Front High). Hinten nicht möglich. Kann man vorne Front high und hinten die alteco auf die
3er setzen? (Enabled)
Macht wahrscheinlich kein Sinn oder?

Im AVR konfigurieren kannst du es so. Wie es klingt musst du selbst herausfinden

wus (Beitrag #11355) schrieb:

Oder spricht irgend etwas gegen den Denon AVR-X6400H?

Nein, der X6400H verrichtet im „Binaptikum 4K“ zuverlässig seinen Dienst, Auro 3D optimiertes 7.2.4 Setup mit Front Heights und Rear Heights auf 30 Grad Elevation.
Du kannst also bedenkenlos bei diesem Receiver zugreifen. Einzig „Imax Enhanced“ wird nicht unterstützt.

Bleiben die Surround Back mit Auro-Matic nicht stumm bei 7.2.4 im 6400H? Die sind doch gar nicht definiert, oder?

Dachte das geht erst ab 8500H, weil der das Auro 13.1 Setup unterstützt, alles darunter „nur“ das Auro 10.1

Das stimmt funktioniert nur im 8500er.

binap (Beitrag #11358) schrieb:

wus (Beitrag #11355) schrieb: Oder spricht irgend etwas gegen den Denon AVR-X6400H? Nein, der X6400H verrichtet im „Binaptikum 4K“ zuverlässig seinen Dienst,

Danke für die Bestätigung!

roterteufel81 (Beitrag #11359) schrieb:

Bleiben die Surround Back mit Auro-Matic nicht stumm bei 7.2.4 im 6400H? Die sind doch gar nicht definiert, oder? Dachte das geht erst ab 8500H, weil der das Auro 13.1 Setup unterstützt, alles darunter „nur“ das Auro 10.1

Würde mich wundern - oder warum sollte Denon diese Konfiguration in der BDA des X6400H vorschlagen, wenn der Surround Back gar kein Signal kriegen würde?

Außerdem: es gibt ja nicht nur Auro-Matic. Wie schaut es bei DTS oder Dolby aus?

Ich habe das auch HIER schon mal aus der Anleitung einzitiert, danach unterstützt der 6500er auch SurroundBack per Auro.

ABER: in der Praxis hatte ich da einen Firmwarefehler, die Anzeige Display hat die Backsurrounds bei Auro nicht angezeigt, die Anzeige per Info-Menü zeigte unten ein vollständiges 7.1. Jetzt ist nur die Frage, stimmte die Displayanzeige oder die Infoanzeige. Ich habe es -akustisch an einem Backsurround Lautsprecher- nicht kontrolliert, weil mich Auro ohnehin nicht interessiert hat.

wus (Beitrag #11361) schrieb:

Würde mich wundern - oder warum sollte Denon diese Konfiguration in der BDA des X6400H vorschlagen, wenn der Surround Back gar kein Signal kriegen würde? Außerdem: es gibt ja nicht nur Auro-Matic. Wie schaut es bei DTS oder Dolby aus?

Nein, Auro 3D bzw. Auro-Matic ist für alle Receiver mit Ausnahme des 8500 für maximal 5.1.4 ausgelegt. Nur der 8500 kann das 7.1.6 Design. Das liegt nicht mal an den fehlenden Pre-Outs, sondern, dass dafür ein neuer Soundprozessor rein musste.

Der 6400H spielt entsprechend 7.1.4 als Maximum. Aber hier nur für Atmos und DTS:X (mit deren Upmixer), bei Auro(-Matic) bleiben die SB entsprechend stumm.

Solltest Du also viel mit Auro-Matic hören (wollen), wäre hier der 8500 die einzige Wahl um mit jedem der 3 Upmixer alle 3 Soundformate in vollem 7.1.6 hören zu können.

Und es wird auch der letzte AVC sein, bei dem es geht (außer man möchte mit dem "Gefrickel" PCM Stream arbeiten), denn ab 2019er Modellen wird die durch Dolby verhängte Cross-Upmixing Sperre eingeführt bei Denon.

Hier kann man übrigens auch die offiziellen Designs von Auro nachschauen: https://www.auro-3d.com/system/concept/ --> Unter "Listening Formats" ... Surround Back ist nur bei 13.1 definiert, nicht aber für 9.1 / 10.1 / 11.1

Ach so ja und hier auch noch mal offiziell von Denon:

Sind die Auro-3D und Dolby Atmos Lautsprecher-Konfigurationen kompatibel?

"Bei den Modellen AVR-X4300H*, AVR-X4400H*, AVR-X6200W*, AVR-X6300H, AVR-X6400H, AVR-X7200W(A) sowie AVC-X8500H, können Sie noch die Surround Back Lautsprecher hinzufügen (7.1.4), welche aber nicht bei Auro-3D arbeiten werden aber von Dolby Atmos, DTS:X und Auro-2D (2D Upmixing Mode von Auro-3D) unterstützt werden. Der AV-Receiver schaltet automatisch die Lautsprecher an, welche im aktuellen Soundmode zur Verfügung stehen. Die mit einem Sternchen markierten AV-Receiver benötigen eine zusätzliche Endstufe für eine 7.1.4 Konfiguration. Bitte beachten Sie die Bedienungsanleitung des entsprechenden Gerätes.

Ausnahme: Für den 8500 gab es das Firmwareupgrade, sodass 7.1.6 geht.

Naja, also mit diesem kleinen Kompromiss kann ich glaub' ich ganz gut leben. So viele Filme mit Auro 3D gibt's ja wie schon festgestellt gar nicht.

Man hat beim Denon die Wahl wie das 2. Paar der seitlichen Height Lautsprecher angeordnet werden:
- seitlich oberhalb der unteren Surround-Lautsprecher anordnet, bei Denon SHL und SHR genannt, und von / für Auro 3D empfohlen, oder
- als Rear Heights etwas weiter hinten, RHL und RHR.

Da würde ich halt dann vermutlich eher letztere Anordnung wählen und hätte somit Surround Sound von hinten, wenn auch von hinten oben.

In Auro3D gibt es überhaupt keine Titel die relevant wären und wird auch kaum Neue geben, es geht hier nur um die Auro-Matic, die für die meisten Zwecke und für die Mehrheit als der beste Upmixer gilt.

Das wäre in jedem Fall für alle Filme interessant die a) ne schrottige Atmos / DTS:X Spur haben, bzw. b) für den alltäglichen TV / Streaming-Konsum.

Die Vorgabe der LS Setups in den Bedienungsanleitungen ist nur Beispielhaft und nicht zwingend. Die LS können hinten angeordnet werden, wie sie zu den örtlichen Gegebenheiten passen.

Wichtig ist, dass die Einmessung als Rear High erfolgt, egal wie sie aufgestellt werden.

Bei einer Einmessung als SHL/R funktionieren sie nicht mit Atmos zusammen, da in Atmos keine SHL/R definiert sind = bleiben dann stumm.

Aber das steht hier erst ein paar Kommentare weiter oben ( http://www.hifi-foru...1&postID=11338#11338 ) und im tausendfach erwähnten FAQ

roterteufel81 (Beitrag #11366) schrieb:

...geht hier nur um die Auro-Matic, die für die meisten Zwecke und für die Mehrheit als der beste Upmixer gilt. ...

Naja, vielleicht die Mehrheit der ohnehin fanatischen Auro-Jünger und natürlich aller Grobi-Groupies.

Ich hatte gerade die Testmöglichkeit mit Denons 6500er (ja, ich weiß, nur ohne BackSurrounds...), ich kann im Vergleich nicht sagen, dass Auro bei meinen Vergleichen besser abgeschnitten hätte, als DSU oder Neural:x. Egal ob nun Stereoquelle oder mehrkanaligem Ton, ich konnte da keinen Mehrwert feststellen.

Man sollte eigentlich immer erwähnen, mit welchen Lautsprecher-Setup und mit welchen Elevationswinkeln solche Tests ablaufen....
Dann könnte man vielleicht was daraus ableiten...

Und wenn wir schon dabei sind, bitte auch Bilder vom Raum, reale Abstände, Frequenzgangmessungen, "Phasenverläufe" und Nachhallzeiten posten

binap (Beitrag #11368) schrieb:

...

Das ist wohl bei jeder Technik so, Abhängigkeit vom genauen Setup. Nur pauschal Auro als überlegenes System hinzustellen ist doch etwas haltlos.

fplgoe (Beitrag #11367) schrieb:

Ich hatte gerade die Testmöglichkeit mit Denons 6500er (ja, ich weiß, nur ohne BackSurrounds...), ich kann im Vergleich nicht sagen, dass Auro bei meinen Vergleichen besser abgeschnitten hätte, als DSU oder Neural:x. Egal ob nun Stereoquelle oder mehrkanaligem Ton, ich konnte da keinen Mehrwert feststellen.

Nunja, wenn man schon bei zwei grundlegend verschiedenen Herangehensweisen 3D Upmixing zu betreiben (DSU/Neural:X <> Auro-Matic) keinen hörbaren Unterschied feststellen kann... Bei der Auro-Matic dann noch in sich noch ziemlich variabel unterschiedlich je nach Raumsimulation und Upmixing-Level.

Bei mir klingen irgendwie alle 3 Upmixer grundverschieden.

r

fplgoe (Beitrag #11367) schrieb:

roterteufel81 (Beitrag #11366) schrieb: ...geht hier nur um die Auro-Matic, die für die meisten Zwecke und für die Mehrheit als der beste Upmixer gilt. ... Naja, vielleicht die Mehrheit der ohnehin fanatischen Auro-Jünger und natürlich aller Grobi-Groupies. Ich hatte gerade die Testmöglichkeit mit Denons 6500er (ja, ich weiß, nur ohne BackSurrounds...), ich kann im Vergleich nicht sagen, dass Auro bei meinen Vergleichen besser abgeschnitten hätte, als DSU oder Neural:x. Egal ob nun Stereoquelle oder mehrkanaligem Ton, ich konnte da keinen Mehrwert feststellen.

Sorry, du hattest gerade mal 1 Tag einen Denon und nicht richtig, nach deinen Geschmack, zu laufen gebracht, aber kannst dadurch schon was zu Auro
sagen. RESPEKT....

Ich habe an zwei Tagen insgesamt etwa 10 Stunden an dem Test zugebracht, mehrere Male eingemessen und einige Dutzend unterschiedliche Signale abgespielt. Wenn man Geräte erst mach mehrwöchigem Feintuning konfiguriert bekommt, ist das schlicht etwas mangelhaft konzipiert.

Der Denon (bzw. jetzt die Alternative von Yamaha) war/ist mein insgesamt 6. Heimkinoreceiver und mit keinem hatte ich so eine Problematik. Aber das ist hier auch eindeutig OT, wenn Du noch ein wenig an meiner Entscheidung herumlästern willst, mach das bitte in dem entsprechenden Thema.

Außerdem war lediglich die DynamicEQ-Anpassung das Problem und im Vergleich zwischen den Upmixern -den man natürlich macht, wenn man schon mal einen Auro-tauglichen Verstärker zur Verfügung hat- ließen sich eben (mit deaktiviertem DynEQ) keine wirklichen Vorteile erkennen. Natürlich klingt jeder Upmixer etwas anders, aber der hier propagierte als völlig selbstverständlich hingestellte Vorteil von Auro, den kann ich eben nicht bestätigen.

Seltsam, ich brauchte kein mehrwöchiges konfigurieren um den 4400 problemlos zum Laufen zu bekommen. Einmal eingemessen, fertig. Warum sollte es auch mehr bedürfen, außer Raum und Lautsprecheraufstellung sind so mangelhaft, dass man diese umstellen und neu einmessen muss.

Dann noch bei diversen Filmen und im alltäglichen Betrieb die 3 Upmixer gegeneinander gehört und mich für meinen persönlichen entschieden.

Die Upmixer klingen - ungeachtet der subjektiven Empfindung welcher einem besser gefällt - nicht nur etwas anders, sondern eklatant anders durch völlig andere herangehensweise, z.B. dass bei der Auro-Matic eben alles hochgemischt und eine Raumsimulation erzeugt wird (Stichwort Klangglocke).

Ich kann mich doch nur schwer wundern über die Ausführungen...

roterteufel81 (Beitrag #11374) schrieb:

Seltsam, ich brauchte kein mehrwöchiges konfigurieren um den 4400 problemlos zum Laufen zu bekommen. ... außer Raum und Lautsprecheraufstellung sind so mangelhaft...

Das bezog sich auf das voran gegangene Posting von 'hardy.som', im Zusammenhang mit meinem
Denon-Test. Ich kenne es auch nur so, dass die Konfiguration eigentlich in heutigem Zeitalter unkompliziert sein sollte (und meistens auch ist). Und nein, wenn alle anderen AV-Receiver mit Raum und Aufstellung keine Probleme haben, muss es schon einen anderen Grund haben, weshalb es dann mit einem großen Denon und einem ansonsten hervorragenden Einmess-System (dem XT32) nicht klappt.

Und jetzt bitte nach dem 'mangelhaften Setup' nicht die 'Zu blöde für die Bedienung'-Karte ziehen... ich mache das jetzt schon seit gut 20 Jahren. Manchmal passt es eben einfach nicht, auch wenn eine genaue Ursache auf die Schnelle nicht zu finden ist. Dafür hat der liebe Gott ja die unterschiedlichen Geschmäcker (und Hersteller) erfunden.

roterteufel81 (Beitrag #11374) schrieb:

...ungeachtet der subjektiven Empfindung welcher einem besser gefällt ... z.B. dass bei der Auro-Matic eben alles hochgemischt und eine Raumsimulation erzeugt wird...

Das machen die Yamaha-DSP's auch, ich bin da eher Purist, mag die Überkopfeffekte auch nur dann, wenn sie da sein sollten, nicht 'alles hochgemischt'.

Ah. Jetzt kommen wir der Sache schon näher für den Hass... das Stichwort ist gefallen, verstehe...Thema erledigt.

Hass???

Denon vs Yamaha ... FIGHT!

Eher Auro vs. Atmos........

Ist schon klar, aber reichlich übertrieben und unangebracht.

Warum, recht hat er

jan_reinhardt (Beitrag #11378) schrieb:

Denon vs Yamaha ... FIGHT!

Man kann Denon nicht gegen Yamaha antreten lassen.
Mit einem Golf Variant fährt man ja auch kein Rennen gegen einen E63 AMG

7benson7 (Beitrag #11382) schrieb:

jan_reinhardt (Beitrag #11378) schrieb: Denon vs Yamaha ... FIGHT! Man kann Denon nicht gegen Yamaha antreten lassen. Mit einem Golf Variant fährt man ja auch kein Rennen gegen einen E63 AMG ;)

Naja,Yamaha als Golf Variant zu bezeichnen find ich auch nicht so gut von dir,so ises ja auch nicht und gerade du als Yamaha verfechter...

Leute, kriegt Euch bitte wieder ein.

Rein subjektiv mir gefällt der Yamaha besser, gleiches gilt für die DSU/Neural:x/Auro-Frage, das ist auch nicht objektiv zu beurteilen und ja hier in diesem Thema ganz offensichtlich umstritten.

Denon hat nicht umsonst so viele glückliche User, genauso ist es aber auch bei Yamaha. Man muss jedem seinen eigenen Geschmack lassen. Ich finde solche Aussagen wie 'die für die meisten Zwecke und für die Mehrheit als der beste Upmixer' etwas schwierig. Auch hier gilt, es gibt viele zufriedene Auroianer, genauso oft gibt es Nutzer die eher DSU oder Neural:x bevorzugen.

Dolby macht uns mit seinem Hersteller-Rassismus beim Cross-Upmixing zukünftig sicher schon genug das Leben schwer, das muss hier nicht noch untereinander passieren. Also, jedem seine Vorlieben lassen. Menschen, die glauben dass ausschließlich ihr Geschmack korrekt, nur ihre Meinung objektiv richtig und ihr Weg die beste Wahl ist, sollten sich vielleicht mal hinterfragen.

... und schon wieder 6 Postings mehr in Sachen dieses Religionskrieges. Schön!

Krieg ist jetzt nicht unbedingt die erstrebenswerte 'Umgangsform', aber das Diskussionsthema steht doch ganz oben in der Headline, oder nicht?

Yamaha hat den Vorteil dieser genialen Presets mit allen Einstellungen, die man im Webinterface erstellen und speichern kann.
Denon hat das sehr spärlich zu kopieren versucht mit den Quick-Select-Tasten, ist aber besser als gar nix.
Ich wollte aber umbedingt die Auromatic, und deshalb hab ich einen Denon. Das ist auch kein Kampf, sondern die freie Entscheidung, welches Format bzw. Upmixer einem mehr zusagt.
Ich würde heute wieder genauso wählen... okay, jetzt wäre es wohl der X8500H statt dem X6400H...