DTS:X - Konkurrenz für Dolby Atmos

Also ich habe den SR6011 und bei Neural:X ist massiv weniger Bass vorhanden im Vergleich zum DSU.
Alerdings finde ich den Neural:X Upmixer eher "feiner". Beim DSU wird schon sehr dick aufgetragen, tlw. was den Bass betrifft zu viel. Allerdings muss ich dazu sagen, dass mein Raum zum dröhnen neigt und akustisch noch nicht behandelt ist.

Muss mal drauf achten, ob es einen Unterschied macht, welches natives Material vorliegt.

Die Upmixer haben wohl ein eigenes Bassmanagement, erkennbar daran, dass auch bei Stereosignalen ein LFE gebildet wird.

Dolby spezifiert den LFE ja bis 120 Hz (das ist schon Kickbass), DTS nur bis 80 Hz.

Davon ausgehend, dass dieses Bassmanagement auch bei 5.1 greift, würde das die Eindrücke erklären.

Der DSU schiebt somit alles unter 120 Hz auf den Subwoofer. Spielt dieser präziser und ist lauter eingepegelt als die Mains, macht das einen schönen Kickbass.

Interressant.

Darüberhinaus habe ich aber auch den Eindruck, dass der obere Kickbass, also oberhalb von 120Hz bis etwa 200Hz beim DSU besser wiedergegeben wird. D.h. die Fronts bekommen/behalten diese Anteile. Als Beispiele seien mal die Studioalben in Stereo von Porcupine Tree (die letzten vier mit Gavin Harrison als Drummer) oder auch die Rage against the machine von gleichnamiger Gruppe zu nennen. Aber auch Thunderstruck von AC/DC, Let me go von Heaven 17 oder Look of Love von ABC (extended) sind schöne Beispiele.

Bei mir spielt gar kein sub und ich habe diese Eindrücke gewonnen...

Gut, dann geht der LFE auf die Fronts, auch hier kann sich eine lautere oder bessere Wiedergabe ergeben, wenn der Bass rein monoüber zwei LS wiedergegeben wird statt bisher stereo.

Die meisten Aufnahmen sind erst unter 80 Hz mono. Wenn der DSU nun damit bei 120 Hz beginnt, ist es also kein Widerspruch.

Hinzu kommen aber die Beobachtungen von Klipsch.

Ist also Sounding, das man mit einem EQ auch nachbilden könnte.

Was ist eigendlich vom DTS Virtual:X zuhalten das in neuen AV-Receivern beworben wird

xx-xx-xx

Das wird man sehen (oder besser hören), wenn es veröffentlicht wurde.

xx-xx-xx (Beitrag #757) schrieb:

...

Poste doch bitte die gleiche Frage nicht zeitgleich in mehreren verschiedenen Themen.

Hier habe ich schon geantwortet: http://www.hifi-foru...671&postID=6429#6429

Nix, weil es nur mit DTS-Spuren kompatibel ist und zudem Audyssey deaktiviert wird.

Somit unbrauchbar.

EDIT: Zu spät. Was soll der Blödsinn?

Tron_224 (Beitrag #760) schrieb:

... und zudem Audyssey deaktiviert wird. Somit unbrauchbar.

Auch hier nochmal der Hinweis, dass das nur auf die kleineren Modelle zutrifft. Ab X4400 aufwärts lässt sich das auch mit Audyssey kombinieren.

Hab ich schon andernorts kommentiert

Hi zusammen,

auch ich habe gerade einen E-Mail von Denon erhalten und fand das Video interessant, siehe Link:
https://www.youtube....1&elqCampaignId=1042

Lässt sich das tatsächlich nicht mit Audyssey kombinieren, wenn es kein 4400+ AVR ist? Ich habe nämlich den Denon 3400

Anbei der Text aus der E-Mail:

"Wir freuen uns sehr Ihnen mitzuteilen, dass ausgewählte Denon AV-Receiver zu den ersten überhaupt zählen, die das neue Soundformat dts Virtual:X bieten.

Dies wird durch ein kostenloses Firmware-Update ermöglicht, welches ab sofort
für die Modelle Denon AVR-X1400H, AVR-X2400H, AVR-X3400H verfügbar ist.

Die Modelle Denon AVR-X4400H und AVR-X6400H folgen im Frühjahr 2018.

Was ist dts VIRTUAL:x?
Mit der innovativen dts Virtual:X Technologie erleben Sie echte 3D-Soundeffekte im Wohnzimmer, ohne aufwändige Surround- bzw. Höhenlautsprecher besitzen zu müssen.

Erfahren Sie mehr über die beeindruckenden Eigenschaften von
dts Virtual:X im folgenden Video (engl.)."

Gruß und Danke

Nein, mit dem 3400 geht es nicht, siehe http://denon-de.cust...74/~/dts-virtual%3Ax, erster Hinweis.

Wie ist das eigenlich die meisten AV-Receiver haben Sieben Verstärker drin die AV-Receiver mit Neun Verstärkern kosten oft deutlich über 1000 Euro,
wenn man zum beispiel einen 7.1 AV-Receiver + DTS Virtual:X hätte mit einen 5.1.2 Lautsprechersystem könnte man das dann mit DTS Virtual:X als 5.1.4 System nutzen ?

xx-xx-xx

Schau Dir das Video doch mal an.

DTS simuliert bis zu 7.1.4, benotigt dafür aber nur 2.1 bis 5.1 LS.

Wenn Du schon 5.1.2 hast, dann hast Du bereits echten 3D-Ton und Virtual X ist außen vor.

Tron_224 (Beitrag #766) schrieb:

Schau Dir das Video doch mal an. DTS simuliert bis zu 7.1.4, benotigt dafür aber nur 2.1 bis 5.1 LS. Wenn Du schon 5.1.2 hast, dann hast Du bereits echten 3D-Ton und Virtual X ist außen vor.

Das Video ist fremdsprachig und habe bisher nur ein 5.1 System (mit Canton Ergo 100 DC + AV 950)
und weis nicht was man von diesen Höhenlautsprechern halten soll vielleicht klopp ich mir dazu noch ein Paar Canton CD Lautsprecher unter die Decke aber allerhöchtens vorne.

xx-xx-xx

was ist denn nun genau der Unterschied zu dem Yamaha "Virtual Presence Speaker" System, das doch zusammen mit den DSP Programmen in etwa dasselbe macht und schon seit einigen Jahren erhältlich ist?!?

Gibt es wohl bei jedem Hersteller.

Ich hätte schon vor Jahren virtuelles Surround per 2.1 erzeugen können oder 5.1 um "Virtual Height" und "Virtual Surround Back" ergänzen.

VSB gibt es seit etwa 15 Jahren ...

die Virtual Surround (Back) gibt es schon länger!
Meine Sony TA-E9000ES AV-Vorstufe hatte das schon und so etwas ähnliches konnte deren Vorgänger hier (TA-E1000) auch schon. Später gab es das bei Sony sogar bei den DVD Playern.

hier geht es ja aber um die "Höhen-LS" und das konnte außer Yamaha bisher niemand simulieren, weil sie die ja gar nicht ansteuern konnten, außer über PLIIz. Gibt es AVR die PLIIz mit virtuellen Height-LS ausgeben können?

Mickey_Mouse (Beitrag #770) schrieb:

die Virtual Surround (Back) gibt es schon länger!

Wie was warum,
hintere Surroundlautschrecher sind doch Standard habe ist erst etwa 20 Jahre !

xx-xx-xx

Mickey_Mouse (Beitrag #770) schrieb:

die Virtual Surround (Back) gibt es schon länger! Meine Sony TA-E9000ES AV-Vorstufe hatte das schon und so etwas ähnliches konnte deren Vorgänger hier (TA-E1000) auch schon. Später gab es das bei Sony sogar bei den DVD Playern. hier geht es ja aber um die "Höhen-LS" und das konnte außer Yamaha bisher niemand simulieren, weil sie die ja gar nicht ansteuern konnten, außer über PLIIz. Gibt es AVR die PLIIz mit virtuellen Height-LS ausgeben können?

Wie bereits gesagt ja. Mein kleiner Pioneer VSX-922 von 2012 hatte das schon. Man konnte 7.1 mit Backsurrounds oder Heights stellen und die jeweils fehlenden LS wurden simuliert, also auch "Virtual Heights'.

Dass es VSB noch länger gibt, stützt die These nur, dass Virtual soundso ein alter Hut ist (und auch mit Einmessung funktioniert ...).

Du machst gerade einen Wettbewerb daraus.

Dabei ging es darum gar nicht.

Würdet ihr für DTS:X (nativ) Deckenlautsprecher/Tops empfehlen nach Atmos-Ausrichtung oder Heights nach Auro-Ausrichtung?

dts-X arbeitet nativ mit 7.1.4 in "Height" Konfiguration!

das kann man ganz leicht mit der dts-X Channel Check Demo selber ausprobieren.
mit einer 7.1.4 Konfiguration und Heights wird jeder LS diskret angesprochen.
konfiguriert mal "Tops" dann wird der Ton der eigentlich zu dem Height gehen soll von dem entsprechenden Top und dem LS darunter wiedergegeben.

Also ich verstehe die Welt nicht mehr. Es steht doch überall das DTS (Neural oder Virtual) X nicht zusammen mit Dolby Digital Signalen verwendet werden kann. Ich sitze hier aber gerade an meinem X3400 und dort läuft ganz klar Dolby Digital mit DTS Neural X. Träume ich, oder was ist da los ?

Neural X Upmixxer
Virtual X simulation.

. Träume ich, oder was ist da los ?

Das ging nur bei der ersten Generation der D+M Geräte mit Atmos/dts:x nicht

Hä, erste Generation ? Der Denon X3400 ist doch die aktuelle Generation

genau deshalb kann er ja auch was du mit ihm veranstaltest...

Ach so, bei der ersten Generation ging es nicht, jetzt mit der neuen aber ja ? Aber dennoch unverständlich. Ich dachte dass das eine politische Entscheidung von Dolby ist und kein technischer Hintergrund. Warum geht es dann mit der ersten Generation nicht auch ?

ich versuche das aus dem Gedächtnis so gut wie möglich zu beschreiben (anhand der Marantz Modelle)

ich habe den 7009 (quasi X5200 oder aufgebohrter X4100, da hat Denon die Nummerierung vermasselt). Der kann nur Atmos und Auro3D, dts-X gab es damals noch nicht.
der kann ALLE Eingangsformate mit dem DSU (Dolby Surround Upmixer (Atmos)) oder der Auromatic (Auro3D) bearbeiten.

was er nicht kann: mit ein und derselben 5/7.x.4 LS Konfiguration Atmos oder Auro3D "vollständig" wiedergeben. Bei Dolby heißen die hinteren Höhen-LS "Rear-Height" und bei Auro3D "Surround-Height". Ändert man den Namen, dann "kennt" Audyssey die nicht mehr und schaltet sich komplett ab.
man muss also vor dem Einmessen definieren ob die LS (immer dieselben!) Rear oder Surround heißen und dann sind sie entweder für Dolby oder Auro nutzbar aber nicht für beide. Man hat also ein Dolby 5.x.4 und Auro 5.x.2 oder Dolby 5.x.2 und Auro 5.x.4 System.
auf meine Anfrage hat D&M geantwortet, dass das Problem bekannt sei und auf "Lizenz Problemen" beruht, man arbeite dran...

beim Nachfolger 7010 (also quasi X4200) kam dann dts-X dazu.
Soviel ich weiß wurde da das Dolby/Auro Lizenz-Problem "gelöst" (für den 7009 natürlich nicht, der wurde ja nicht mehr verkauft und damit verdient man kein Geld mehr).
aber dafür konnte der 7010 auf einmal nur noch Dolby per DSU und dts per Neural-X bearbeiten, währen der Vorgänger 7009 ja auch noch dts per DSU bearbeiten konnte.
es gab hier neunmal kluge Leute, die das auf technische Probleme zurück führen wollten, was natürlich kompletter Quatsch ist.
der X7200 konnte das dann auf einmal doch wieder

seit der Marantz x011 bzw. Denon x300 Serie ist das ganze Thema wohl gegessen (ohne Gewähr!)

Jein, das Crossmix-Update gab es auch rückwirkend (z.B.) für den Marantz 7010 - Da ging das dann auch schon...Für welche Receiver das alles ausgeteilt wurde kann ich aber nicht sagen...war für mich eigentlich ein Killerfeature, bis ich gemerkt habe das ich eh nur Auro abspiele ind mir alle anderen egal sein können

Oh weh, was ein durcheinander. Wer blickt da noch durch ?

Ich bin ja erst seid einem Monat mit Dolby Atmos DTS X usw konfrontiert. Ich hatte bis dahin ja noch einen Denon X4000, der konnte das alles ja nicht. Aufgrund 4K und HDCP 2.2 habe ich mir dann den X3400 geholt und diese neuen Soundformate gleich mitbekommen ohne mich darüber näher zu informieren. Erst mit der Zeit und der Beschäftigung mit dem neuen Receiver erkannte ich das die Soundformate in den Jahren seid dem X4000 einen beträchtlichen Sprung in die obere Dimension gemacht haben. Vorher war ich ja noch in der heimeligen kleinen 5.1 Welt zuhause, und auch ganz zufrieden damit. Seit letzter Woche habe ich die Dali Alteco C1 Aufsatzlautsprecher für Dolby Atmos, und nun wird das Ganze sehr praktisch. Ich muss sagen, dass das alles doch recht unübersichtlich und verwirrend ist. Aber dafür ist dieses Forum ja da.

Meine bisherigen Erfahrungen mit nativen Atmos Filmen sind aber recht ernüchternd. Auf Grobi TV wird da ja auch ausführlich darauf eingegangen.
Die Upmixer arbeiten viel besser als die original Atmos oder DTS X Tonspuren auf den BluRays. Oben sind oft keine oder nur geringe Tonanteile bei nativen Material vorhanden. Echt enttäuschend.

Es sind ja eigentlich auch nur Effektkanäle. Ein Upmixer mischt alles mögliche nach oben und erweitert somit das komplette Klangfeld nach oben. Natives Atmos oder DTS:X spielt nur gezielte Effekte oben ab, die da oben auch hingehören.

Das ist dann Geschmackssache was man lieber hat. Gezielte Effekte oder eine generell erweiterte Bühne. Wenn du ununterbrochen etwas auf den Höhenkanälen hören willst bist du mit einem Upmixer sicher besser drann.

Na ja, dann schau dir mal das Video von Grobi TV an, dort wird gezeigt das oben so gut wie nichts wiedergegeben wird bei nativen Atmos aber auch DTS X Matetial. https://youtu.be/_U8SQFUhmtM Zumindest was die Deutsche Tonspur angeht. Die Englischen scheinen oft etwas besser zu sein. Dennoch enttäuschend wie wenig das Potenzial genutzt wird von den Tonmeistern.

ja es gibt natürlich auch qualitative Unterschiede zwischen den Tonspuren.

Natürlich, aber das was bisher geboten wird ist doch echt bescheiden. Offenbar macht man sich einfach nicht die Mühe die oberen Kanäle auch auszunutzen. Die Technik ist da, aber was nützt es wenn diese vom Tonmeister nicht eingesetzt wird ? Entweder sind das Kostengründe, oder einfach Ignoranz gegenüber dem Konsumenten, besonders gegenüber den Deutschen Konsumenten.

Nemesis200SX (Beitrag #784) schrieb:

Natives Atmos oder DTS:X spielt nur gezielte Effekte oben ab, die da oben auch hingehören.

das kann man auch anders sehen.

ich weiß nicht ob du die Auro3D "Traktor auf Waldweg" kennst?
wenn man die einmal auf einer halbwegs vernünftigen Anlage gehört hat, dann ändert man seine Einstellung (speziell zu den "Tontechnikern") ganz schnell.
ich meine, was soll bei einem Traktor der auf einem Walweg fährt denn schon an "Effekten" von oben kommen? Und dann auch noch "gezielt"?

die Demo, bei der immer mal zwischen "normal 2D" und "Auro3D" hin und her geschaltet wird, öffnet einem erstmal die Ohren dafür, was eigentlich in unserer Umgebung (freier Natur!) alles von oben kommt und was nicht.

so etwas habe ich vorher noch nie gehört! Übertrieben ist es das typische "Ton aus Telefon Zelle" (wie man das von synchronisierten Filmen zum Erbrechen kennt) wird auf einmal "befreit".
man hört keine "gezielten Effekte" von oben!
man hört auf einmal feine Reflexionen von den Bäumen um einen herum, der Raum geht auf, man sitzt nicht mehr in seiner "Besenkammer" (auch wenn sie >30qm hat) sondern steht auf einmal draußen in der freien Natur!

ich träume immer noch davon, dass es die Tontechniker mal schaffen, einem dieses Erlebnis auch bei einem normalen Film zu präsentieren und nicht nur bei einer kurzen Demo.

Das ist dann Geschmackssache was man lieber hat. Gezielte Effekte oder eine genrell erweiterte Bühne.

s.o.
das "ideal" (aus meiner Sicht) liegt irgendwo dazwischen, ich lege weder gesteigerten Wert auf "gezielte Effekte" noch auf eine "generell erweiterte Bühne", sondern auf ein "gezielt erweitertes Ambiente", also ein Mix von beidem! Das ist möglich, aber leider schaffen es die Tontechniker (aus welchen Gründen auch immer) nicht

MasterXTC (Beitrag #775) schrieb:

Also ich verstehe die Welt nicht mehr. Es steht doch überall das DTS (Neural oder Virtual) X nicht zusammen mit Dolby Digital Signalen verwendet werden kann.

Du darfst da Neural X und Virtual X nicht in einen Topf werfen. Bei Neural X ist es so wie von Mickey beschrieben. Früher war das verboten, dann hat sich Denon irgendwie mit Dolby geeinigt und in den neuen Geräten ging es dann.

Virtual X wurde aber gerade erst neu eingeführt, und das geht erst mal wieder nicht zusammen mit Dolby Digital. Wer weiß, vielleicht einigen die sich irgendwann auch dadrauf, aber erst mal sagt Dolby "njet".

Nemesis200SX (Beitrag #784) schrieb:

Es sind ja eigentlich auch nur Effektkanäle. Ein Upmixer mischt alles mögliche nach oben und erweitert somit das komplette Klangfeld nach oben. Natives Atmos oder DTS:X spielt nur gezielte Effekte oben ab, die da oben auch hingehören.

Ich habe mir im Grobi-Kino schon einige Filmszenen anhören können, bei denen überdeutlich wurde, dass die Auromatic viel mehr kann als nur "das komplette Klangfeld nach oben erweitern". Es ist teilweise unglaublich verblüffend, wie gut die Auromatic erkennt, was nach oben gehört und was nicht. Manchmal denkt man, die schaut sich auch das Bild an und erkennt über den Kopf fliegende Raketen. Das war jedenfalls weit entfernt von "Ein Upmixer mischt alles mögliche nach oben".

Patrick Schappert (der Typ aus den Grobi-Videos) erzählte auch, dass er mal einen Azubi hingesetzt hat, der sollte sich einen Atmos-Film (habe leider vergessen welchen) bei ausgeschalteter unterer Ebene anhören und notieren, wo und wie lange überhaupt etwas zu hören war. Das Ergebnis nach über 2 Stunden Film: Nicht einmal zwei Minuten. So einen Film jedenfalls schaut man besser mit Auromatic als mit nativem Atmos.

Klar, Grobi ist Auro-Fan, eng mit van Baelen verbandelt und wählt sicher Szenen aus, in denen das besonders gut klappt. Das ist nicht unbedingt repräsentativ. Aber die Upmixer sind sicher mehr als nur eine "erweiterte Bühne".

@Mickey Mouse

Ich glaube es ist einfach der Kosten und Zeitdruck mit der heute so produziert wird. Masse statt Klasse. Es wird ja auch so gekauft. Sieht man ja an mir. Da kaufe ich eifrig diverse 4K Filme mit Dolby Atmos und DTS X zu recht hohen Preisen, um dann festzustellen das da von oben so gut wie nichts kommt. Wenn ich den Bericht von Grobi TV vorher gesehen hätte, wäre ich bestimmt vorsichtiger gewesen.

@Dadof3
ich sehe es schon kommen das ich mir in 6 Monaten, dann wenn der X4400 um die 1000 Euro kostet, nicht wiederstehen kann und mir diesen zulege. Musste beim X3400 eh schon einige Kröten schlucken im Vergleich zu meinem alten X4000. Und Auro 3D scheint ja sehr geil zu sein.

Der Unterschied zwischen Neural X und Virtual X war mir schon bewusst. Nicht bewusst war mir aber dabei das da so unterschieden wird wer mit wem zusammen spielen darf. Also Dolby mit oder Ohne Virtual/Neural X usw. Und dass das auch noch von der Gerätegeneration abhängt.

da stimme ich zu. Die Atmos und DTS:X Demos zeigen was die Formate eigentlich können und das ist schon beeindruckend. In Filmen wird das bis jetzt allerdings noch nichts so gut umgesetzt.

Das liegt in erster Linie daran, dass die Studios eigentlich auch nichts anderes als (höherwertigere) Upmixer zum erstellen der Tonspuren benutzen. Da sitzt kein Tontechniker drann, sieht sich den Film an und überlegt sich in welcher Szene er welches Soundelement wo platziert. Das ist alles automatisiert. So viel Arbeit wie bei den Demos wird da nicht reingesteckt. Wurde glaube ich im Atmos Thread mal besprochen. Ist natürlich schade, trotzdem werde ich eine native Tonspur immer einem Upmixer vorziehen. Wenn ich über den Film verteilt paar Effekte von oben habe (die zum Geschehen am Bildschirm passen) dann bin ich schon happy. Damit möchte ich die Upmixer jetzt keineswegs schlecht reden, vor allem Neural:X macht einen großartigen Job... trotzdem nativ ist halt nativ.

Zur Auro kann ich nichts sagen, habe ich noch nie gehört. Glaube aber gerne, dass das nochmals eine ganz andere Liga ist... sollte es aber auch sein wenn es schon aufpreispflichtig ist

Sagt mal ihr Lieben, ist es richtig das man für Auro 3D mindestens ein 9.1 Lautsprechersetup braucht ? Mit meinen 5.1 plus die zwei Dali Alteco C 1 Aufsatzlautsprechern vorne komme ich da wohl nicht weit wenn ich mir den X4400 holen sollte im Sommer, oder ?

Aber hinter der Couch an der Wand wäre bei mir noch Platz für zwei Dali Alteco. Die vorne könnte ich auch noch an die Wand hängen. Die Alteco sind ja recht flexibel was das betrifft. Vor allem weil man bei denen per Umschalter das Abstrahlverhalten verändern kann.

da muss ich widersprechen!

man hört bei den "üblichen" Atmos Filmen ganz genau, dass da KEIN automatischer Upmixer am Werk war, sondern sich ein "Praktikant" den Film angesehen hat, dann dem "Gesellen" die Stellen genannt hat an denen man vielleicht etwas von oben dazu mixen könnte, der hat das dann dilettantisch gemacht ohne wirklich zu wissen was er da da eigentlich macht, irgendwer hat ihm halt nur gesagt: "mach da mal was von oben".

genau SO hören sich die Filme an!

ich erinnere da an "San Andreas". Erst passiert alles "oben", da kommt absolut kein Ton von oben. Dann fährt ein Auto durch ein einstützendes Parkhaus und es "rieselt leicht aus den oberen LS", das fällt natürlich sofort auf weil die bisher ja mucksmäuschenstill waren.
kurzer Schnitt, wieder dasselbe Auto, wieder dieselbe einstürzende Decke, derselbe Bildausschnitt und was kommt von oben? NICHTS!
genau das ist es, was die Atmos Filme so sinnlos macht. Man kann Fehler machen, aber dann bitte "konsequent"!
so vergeht mir zumindest jede Lust auf einen Film, wenn der Ton das Geschehen nicht "so gut wie möglich aktiv unterstützt" sondern im Gegenteil immer wieder Fragen aufwirft.

da muss ich ganz klar sagen, dass ein Upmixer (egal welcher) wesentlich "Filmfreundlicher" ist. Klar macht der auch mal Fehler, aber meist passiert das dann, wenn eh "Chaos" herrscht und es passiert halt konsequenter. Wenn Fehler an Stelle A, dann passiert unter denselben Bedingungen auch derselbe Fehler auch an Stelle B. Selbst dazu sind aktuell die Tontechniker noch zu doof

MasterXTC (Beitrag #792) schrieb:

Sagt mal ihr Lieben, ist es richtig das man für Auro 3D mindestens ein 9.1 Lautsprechersetup braucht ? Mit meinen 5.1 plus die zwei Dali Alteco C 1 Aufsatzlautsprechern vorne komme ich da wohl nicht weit wenn ich mir den X4400 holen sollte im Sommer, oder ?

Richtig. Auro setzt 4 höhenlautsprecher voraus

Ah ja, auf die 300 Euro für die zusätzlichen Alteco kommt es dann auch nicht mehr an. Aber diese blöde Bohrerei und Dübelei. Aber egal, bis zum Frühjahr/Sommer kann ich mich ja schonmal darauf einrichten

@ Mickey Mouse
Ich bin voll auf deiner Seite. Aber eventuell wird die Qualität ja noch besser bei den Filmen. Vielleicht muss das alles erst noch reifen. Ist ja oft bei neuer Technik das die am Anfang noch nicht richtig ausgereizt wird. Die Hoffnung stirbt zuletzt

Mickey_Mouse (Beitrag #793) schrieb:

da muss ich widersprechen!... ...sondern sich ein "Praktikant" den Film angesehen hat, dann dem "Gesellen" die Stellen genannt hat an denen man vielleicht etwas von oben dazu mixen könnte...genau SO hören sich die Filme an!... ...genau das ist es, was die Atmos Filme so sinnlos macht. Man kann Fehler machen, aber dann bitte "konsequent"! so vergeht mir zumindest jede Lust auf einen Film... da muss ich ganz klar sagen, dass ein Upmixer (egal welcher) wesentlich "Filmfreundlicher" ist... Selbst dazu sind aktuell die Tontechniker noch zu doof

Bei Mickey denkt man auch, dass er mindestens aus 2 Personen besteht... Jekyll/Hyde???
Zum einen kauft er sich auf der ganzen Welt die BR's/UHD-BR's zusammen, damit auch bloß die Atmos-Spur drauf ist. Dann schwingt er sich genüsslich in den Sessel und ist dank Yamaha überhaben (Stichwort Niveau), da er Atmos + Upmixer gleichzeitig anwenden kann.
Zum anderen lässt er es nicht aus, über Atmos vom Leder zu ziehen, wie amateurhaft doch alles sei etc. pp und natürlich zieht er dann, wenn es zur Argumentation passt, die entsprechenden Beispiele raus (so Grobi.tv-mäßig).
Aber das muss man nicht verstehen

Ich meine, eins ist klar, die Qualität eines Audiotracks war schon immer vom Budget und vom Können/Wollen des Tontechnikers/Mixers abhängig. Im Laufe der Mehrkanaltechnik haben wir nun schon mehrere Evolutionsstufen kennengelernt und jedesmal gibt es jene und solche Beispiele und es braucht Zeit. Ich bin mir sicher, dass da in Zukunft noch einiges passieren wird und z.B. die Heimadaptionen der Atmos-Kinoversion mit der zunehmenden Erfahrung einfach besser gelingt. Bis dahin (und wahrscheinlich darüber hinaus) fährt man tatsächlich am besten, wenn man native 3D-Tonspur mit einem Upmixer kombinieren kann und somit Soundblase und 3D-Effekte zuhause genießen kann.

Nochmal Thema Cross-Upmixer:

MasterXTC (Beitrag #780) schrieb:

Ach so, bei der ersten Generation ging es nicht, jetzt mit der neuen aber ja ? ...

Dadof3 (Beitrag #789) schrieb:

...Bei Neural X ist es so wie von Mickey beschrieben. Früher war das verboten, dann hat sich Denon irgendwie mit Dolby geeinigt und in den neuen Geräten ging es dann. ...

In der ersten Generation des Neural:x/DSU gab es kein Cross bei den Geräten mit Cirrus-Logic-Chipsatz. Das waren die kleinen Denons und sämtliche Onkyos. Das wurde irgendwann per Firmwareupdate korrigiert. Ob es da nun technische oder Lizenz rechtliche Probleme gab... wer weiß.

Alle anderen Geräte, also mit Analog Device-Chip (das sind z.B. die Mittel- und Oberklasse Denon/Marantz) und Geräte mit TI-Chipsatz (Yamaha) konnten das von vorn herein.

Stimmt nicht ganz. Als mein onkyo 646 raus kam konnte er noch kein dtsX und ich konnte alles mit dem DSU hochrechnen. Erst als dtsX/Neural X per Update nachgereicht wurden kam die Sperre auf das eigene tonformat

Dann werden es wohl doch irgendwelche Lizenzen gewesen sein. Aber Cirrus Logic hatte anfänglich doch ohnehin ein Problem mit dem Neural:x, wenn ich mich nicht irre... Aufarbeitung aus Stereo klappte nicht, oder so ähnlich?!?

DtsX mit Basis dts hd hr ging anfangs nicht.