Unterschiede in Klangqualität primär Audio und sekundär Video Denon 2200 vs. 3200 vs. 4200

Autor

Beitrag

kunterbunt80
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 26. Mrz 2016, 14:30

Ich habe die Rezensionen der drei Geräte auf areadvd gelesen. Ich weiß natürlich, dass auch Testberichte sehr subjektiv ausfallen können. Hier jedoch wurden alle drei Geräte von der gleichen Website gestestet. So würde ich zumindest annehmen, dass von ihnen festgestellte Unterschiede untereinander irgendwie auch vorhanden sein sollten. Dort werden alle drei grundsätzlich positiv bewertet. Besonders interessiert bin ich an den Audioeigenschaften bei CD Wiedergaben und bei komprimierten Material wie spotify, flac und mp3. In den Rezensionen wird in diesen Bereichen der 3200 dem 2200 als etwas überlegen dargestellt. So heißt es zum 2200, er sei ein "talentierter AV-Receiver für Freude im Alltag". Jedoch sollten "anspruchsvolle Mehrkanal- und Stereo-Liebhaber" den Mehrpreis zum "vorzüglichen" 3200 in Kauf nehmen.
So habe ich mir die Website von Denon mit den Vergleichstabellen angeschaut und finde jedoch bezüglich der Audiotechniken abgesehen von der etwas höheren Wattzahl keinen einzigen Unterschied (exemplarisch bei 6 Ohm 0.7 Klirrfaktor, 2 Kanalbetrieb 2200 vs. 3200 vs. 4200: 125 W vs. 135 W vs. 165 W).

Beim Test des 4200 werden nur Vergleiche zum 6200 gezogen, jedoch nicht zu den kleineren Modellen. Der 4200 weist jedoch bzgl. der verbauten Techniken verglichen zu den 2200 und 3200 einige Unterschiede auf (beim 4200 zusätzlich: D.D.S.C. HD Digital, Clock Jitter Reducer, Alpha Processing AL24 Plus, Denon Link HD, MultEQ XT32, Audyssey LFC).

Nun frage ich mich, welche der drei AVR mit Fokus auf Audio CD und komprimiertes Material in Stereo und Mehrkanal mit einem 5.0 Setup mit Center und 4 Kompaktlautsprechern den meisten Sinn machen (2 x Aurum Megan mit 60 Watt Nennbelastbarkeit, 1 x Center Quadral Chromium Style 1 mit 100 Watt Nennbelastbarkeit, 2 x Rear XTZ 99.22 mit 75 Watt Nennbelastbarkeit) . Der preisgünstige 2200, der 3200 als goldene Mitte mit jedoch ansich fast der gleichen Technik wie der 2200 oder der teure 4200 allerdings eben auch mit anderer/zusätlicher Technik?

Cmd_Bubble
Inventar

#2 erstellt: 26. Mrz 2016, 16:51

Die Testberichte kann man meiner Meinung nach effektiv den Hasen geben.
Der größte Unterschied zwischen dem 1200er und dem 4200er ist das MultEQ XT32.
Ansonsten kann man nach den Features gehen, die man benötigt wie z.B.: die digitale 2. Zone beim 3200er., oder pre Outs usw...

Gruß Bubble

JULOR
Inventar

#3 erstellt: 26. Mrz 2016, 17:04

So ist es. Die 2200 und 3200 machen klanglich null Unterschied zum 1200. Sie unterscheiden sich nur in der Ausstattung. Der 4200 bringt dann ein besseres Einmesssystem mit. Wenn du das nutzt, kann es klanglich besser sein. Alternativ gibt es mit Audyssey XT32 den Marantz SR6010.

steelydan1
Hat sich gelöscht

#4 erstellt: 26. Mrz 2016, 20:07

AreaDVD-Test? Da schaut man sich die Bilder an, das Lesen der Text-Lobhudelei kann man sich sparen.
Aber wenn mir Hersteller ständig kostenlos teure Geräte zusenden würde ich auch so liebliche und doch nichtssagende Sätze verfassen.

Bei 5.0-LS spricht übrigens wenig für einen AVR mit Audyssey XT32. Der Hauptvorteil gegenüber dem einfacheren XT ist die bessere Korrektur des/der Subwoofer.

[Beitrag von steelydan1 am 26. Mrz 2016, 20:12 bearbeitet]

std67
Inventar

#5 erstellt: 26. Mrz 2016, 20:34

Hi

also meines Wissens ist das genau umgekehrt. Die "Auflösung" des Subwoofer ist bei XT und XT32 identisch
Bei XT mangelt es an den Satellitenkanälen. Deswegen profoieren gerade baßstarke, in die Ecken gequetschte, Lautsprecher vom XT32

steelydan1
Hat sich gelöscht

#6 erstellt: 26. Mrz 2016, 20:56

Die Filter Resolution ist bei XT32 sowohl für die Satelliten als auch für die Subwoofer höher als bei XT.
Ich hab bei mir nur einen Unterschied bei den Subwoofern wahrgenommen.
Besitze zwar sehr bassstarke Front-LS, aber die stehen ziemlich frei und in den Ecken dahinter sind Bass-Traps. Deshalb macht das wohl kaum etwas aus. Bei den LS komme ich z.B. auch mit YPAO oder MCACC ohne weiteres klar, für die Sub benötigte ich dann aber ein Antimode.
Mit kompakten Aurum Megan (135mm TMT) würde ich auch keinen nennenswerten Effekt erwarten solange diese wenigstens 30cm Abstand zur Rückwand haben. Bei Onwall XTZ 99.22 noch weniger.

[Beitrag von steelydan1 am 26. Mrz 2016, 20:58 bearbeitet]

Suche: