Bester AVR für Musik

Roendi (Beitrag #101) schrieb:

.. Musste das Kabel mehrfach einschicken ..

ich hab das verdächtige Kabel (zwischen AVR und Projektor) am Samstag ausgetauscht und getestet, hatte damit aber leider noch keinen Erfolg: Es gab auch mit dem neuen Kabel Verbindungsabbrüche im 20-Minuten-Takt. Heute sollte der EDID-Korrektor geliefert werden - mal sehen, ob's dann funktioniert.

Linefader (Beitrag #88) schrieb:

.. der CXR200 wurde übrigens gestern geliefert. Erste Erfahrungen poste ich dann, sobald ich etwas damit herumgespielt habe (in einem andern Thread - die Suche nach einem neuen AVR ist für mich ja damit erledigt - hier setze ich aber auch einen Link).

wie versprochen, findet Ihr hier meinen Erfahrungsbericht.

p.s. das Problem mit den Bildausfällen ist gelöst: Der Philips TV am zweiten HDMI-Ausgang war an den Unterbrechungen schuld - seitdem der nicht mehr unaufgefordert im Internet nach Firmware-Upgrades sucht, ist das Bild auf dem Projektor stabil.

Also doch nicht das Kabel,
zum Glück hast du den Fehler gefunden.

Du hast so viel Geld in deine Anlage investiert, die LS, den Cambridge und das kann sicher alles sehr sehr gut klingen, davon bin ich überzeugt. Aber ehrlich - so kann man m.E. keine LS aufstellen. Nicht nur die nahe Wandaufstellung ist m.E. kritisch. Dann noch die Nähe zu den DVD Racks die Glastüren o.ä. und Holzwände haben. Das schwingt doch direkt mit. Genauso das Parket. Ich würde den Raum mal leer machen, den optimalen Platz für meine LS versuchen zu finden, Decken vor die LS legen um das Parkett zu beruhigen (da muss dann mal Teppich hin) und den Rest vom Zimmer dann drumrum bauen. Sonst ist es schade um das viele Geld. Just my 2 cent

nadir2 (Beitrag #105) schrieb:

.. die Glastüren o.ä. und Holzwände haben. Das schwingt doch direkt mit. Genauso das Parket.

da schwingt nichts mit: hinter den Glastüren hab ich Anschlagdämpfer, die setzen die Türen unter Druck - und unter den LS hab ich sehr wirkungsvolle Absorber. Mit dem Klang bin ich mehr als zufrieden. Optisch fände ich es vielleicht auch schöner, die Boxen nicht so in die Ecke gedrängt aufzustellen - aber mit einem 2-jährigen Kind in der Wohnung ist das nunmal der sicherste Standort.

Ich möchte mich hier mal einklinken und den Thread auffrischen, da ich in der selben Situation, wie oben genannter Threadsteller bin.
Ein neuer stereotauglicher AVR soll her.
Es könnte wahrscheinlich jeder sein und der Denon X4000 wird wohl oft empfohlen.
Nach ein paar Tagen Überlegung und Recherche bin ich nun auch auf folgende Modelle aufmerksam geworden:
Anthem 510 (oder gar der neue 720?) [sehr interessant, wirk aber etwas billig in der Anmutung]
Arcam AVR550 [gut und edel?]
Cambridge Audio CXR 200 [eher nicht, da kein vernünftiges Einmesssystem]
NAD 787 [ist mir leider zu teuer für die "erkaltete Technik]

Die Boxen sind SA 1550.
Der Hörraum ist auf dem Bild ersichtlich. Im Zimmer liegt ein großer Teppich.

Moin,

wenn du Geld sparen willst setzt du auf die Mainstreamhersteller, und erhälst damit auch ein oft brauchbares Ergebnis nach der Einmessung.

Brauchst du nicht alle Features der Mainstreamgeräte,
dann fährst du meiner Meinung nach mit einem Anthem besser, in Sachen Einmesssytem.

Dirac ist eigentlich auch sehr ,sehr gut (die Stereoversion davon gefällt mir deutlich besser als das Audyssey XT 32),
wenn das auf den Arcam keine abgespeckte Version ist,
dann ist dies das Gerät welches dich auch haptisch zufriedenstellen sollte, wenn das der Anthem nicht kann.

der Arcam 550 ist sicherlich ein interessanter AVR durch die Dirac Live Integration.
Soviel ich das verstanden habe ist das sogar eine "erweiterte" Dirac Version, weil sie entgegen der PC/Mac Mehrkanal Version auch noch die Höhen-Kanäle für Atmos korrigieren kann.

Nur stelle ich mir wie so oft die Frage: 1300€ Lautsprecher (Paar) und 3300€ AVR, macht das Sinn?!?

wenn es in erster Linie um Stereo geht, dann kann man auch einen HTPC mit Dirac Live vor einen "normalen" AVR hängen und hat dasselbe Ergebnis.
Auf der einen Seite ist man dann natürlich für Dirac auf die Wiedergabe vom HTPC angewiesen, also z.B. kann man nicht mal eben den Ton vom Sat-Receiver korrigieren, aber wer braucht das? Wenn man natürlich PCs verteufelt und partout seine CDs mit einem "richtigen" Player abspielen oder gar LPs auflegen will, dann ist das nicht das richtige. Ansonsten kann man sogar die Mehrkanal Version mit Rechner für <1000€ zum Fliegen bekommen und hat dann eben gleichzeitig auch noch einen Top HTPC!

So ganz Plug&Play ist die Arcam Version ja wohl auch nicht? Wenn ich das richtig verstanden habe, so erfolgt die Messung und Anpassung am Rechner und die Ergebnisse (Filter) werden dann auf den AVR kopiert, oder macht der AVR die Messung und nur die Anpassung erfolgt am Rechner?
Egal, so einfach wie bei einem "normalen" AVR ist das jedenfalls nicht, aber dafür liefert Dirac eben auch ein sehr gutes Ergebnis.

Mickey_Mouse (Beitrag #109) schrieb:

Nur stelle ich mir wie so oft die Frage: 1300€ Lautsprecher (Paar) und 3300€ AVR, macht das Sinn?!?

So ist das immer, wenn du an der einen Schraube drehst, musst du auch an den anderen drehen.

Bin ein gebranntes Kind der Mainstreamhersteller. Immer ist irgendein elektronisches Bauteil kaputt gegangen und eine Reparatur hätte nicht gelohnt. Das Gerät war dann eh veraltet. Also weg damit und einen neuen kaufen. Sieht man ja auch in der Aufstellung der Japaner: Im günstigen Preissegment gibt es viele Modelle, die High-End-Klasse gibt es nicht mehr. Sollte man folglich einen ≤500€ AVR kaufen und alle 2-3 Jahren einen Neuen? Der ist dann auch auf den Stand der Technik und wer weiß, was in 15 Jahren los ist, wenn man das Geld, was der Arcam gekostet hätte verpulvert hat. Vielleicht auch 20 Jahre, wenn die Preise purzeln.

Oder holt man sich was Feines, Seltenes, Teures, was hoffentlich länger hält (da weniger Technik drin wie beim Anthem) und freut sich jeden Tag drüber, weil er subjektiv besser zu klingen scheint und kein 0815-AVR ist?

Meine Kette klang in den Mitten "matschig", darum wollte ich nun einen etwas besseren AVR als den 3808.
Vielleicht liegt es auch an den Boxen oder der Einmessung.
Letztere habe ich allerdings mehrmals erfolglos neu durchgeführt.

Nun noch mal zum Zitat, die Kette soll nach und nach optimiert werden.

ich persönlich halte davon nichts, aber jeder hat da seine eigene Meinung und vielleicht irre ich mich ja auch...

aus meiner Sicht sind diese "Exoten" schlicht Leute Verdummung! Klar, es gibt da Ausnahmen wie den Arcam, aber so etwas wie NAD oder Cambridge Audio käme mir niemals ins Haus. Ich sehe da nur billige Technik halbwegs ordentlich verpackt, warum soll ich dafür mehr Geld ausgeben als für soliden Mainstream, wo ich wesentlich mehr Funktionalität und (aus meiner Sicht!) deutlich bessere Technik bekomme. Wobei mir einfällt, dass ich aus einem "Nachlass" mal eine NAD Stereo Endstufe gekauft habe, war extrem günstig, ist extrem billig bei Aufbau und Technik.

ich sehe auch nicht, dass sich die Japaner aus dem "High-End" Segment verabschiedet haben, die trauen sich halt nur nicht für viel Luft im Alu Gehäuse solche unverschämten Preise aufzurufen.

Ich erinnere mich da immer wieder gerne an die Geschichte Lexicon High-End baugleich mit Lexicon, da lache ich mich doch schlapp!
Die nehmen einen China Player und bauen ein aus dem vollen gefrästes Alu Gehäuse drumherum, die ersetzen nicht das originale Blechgehäuse, ein das kommt mit in das neue rein! Und dann wird das ganze für 3500€ High-End verkauft.

Ich weiß, es ist nicht genau dasselbe, aber ich hätte beim Kauf von solch einem Exoten immer das Gefühl genauso verarscht zu werden, ich persönlich sehe da nichts "Exklusives" oder "Besseres" (siehe NAD Endstufe oben). Ich habe es auch nicht nötig mir irgendwas hinzustellen was möglichst teuer ist, sondern es muss seinen Zweck möglichst gut erfüllen. Dazu gehört bei mir nicht Besucher durch den Preis zu beeindrucken sondern MICH durch guten Sound!

Der Arcam hat Dirac Live und ist brandneu. Was ist denn in 5 oder gar 10 Jahren? Da gibt es wieder ein wesentlich besseres Einmesssystem!
Nach meinen Erfahrungen sind AVR i.d.R. so um die 5 Jahre "gut". Wenn du heute einen älteren hast, dann kann der kein 3D oder hat noch gar keine HDMI Eingänge usw. Das wird sich nicht ändern! Veraltet ist die Kiste wenn du sie zuhause aufbaust, nächstes Jahr gibt es neue Features, die du vielleicht nicht brauchst, aber rin 5 Jahren ist die Liste so lang, dass der Leidensdruck platzt...

Dagegen sind gute Lautsprecher von vor 15 oder 20 Jahren auch heute noch gute Lautsprecher! Und das wird auch so bleiben.

Ich würde mir keine Elektronik auf Vorrat kaufen.

Man muss da unterscheiden. Zum einen ist nicht jeder teurere Hersteller ein reiner Blender wie bei dieser Lexicon-Geschichte. Auch wenn es da sehr viele solche Sachen gibt. Da finde ich es im Grundsatz ja richtig, für mehr Qualität auch mehr zu bezahlen. Leider ist es einem als Verbraucher aber kaum möglich, die Qualität der Komponenten zu beurteilen, und hoher Preis ist kein Garant für Qualität! Nicht selten liest man hier auch von recht exklusiven Geräten, die schnell kaputt gingen und wo dann die Hersteller nur mit den Achseln zuckten. Oder gar nicht mehr existierten. Aber natürlich auch von sehr gutem Service und Ewigkeiten haltenden Geräten in anderen Fällen. Aber woher soll man das vorher wissen? Man kann bewerten, ob die Frontplatte aus Metall ist und wie gut sie verarbeitet ist, aber ob die Kondensatoren schnell austrocknen oder die Potis nach einigen Jahren anfangen zu kratzen usw., na ja, da müsste man sich schon verdammt gut auskennen. Ich jedenfalls kann das nicht oder nur vereinzelt beurteilen. Und wenn der Hersteller pleite ist oder von einer Heuschrecke aufgekauft wird und seine Service-Qualität auf Null reduziert und es keine Ersatzteile mehr gibt, ist auch Schicht.

Und dann muss man auch bezüglich des technischen Fortschritts unterscheiden. Wenn ich glaube, dass sich Technik und Anforderungen in den nächsten 20 Jahren nicht ändern, dann kann ich auch was teureres kaufen. Bei reinen Stereoverstärkern könnte man das annehmen. Die sehen seit 30 Jahren meist mehr oder weniger gleich aus. Aber auch da weiß man nie: so glaube ich, dass sich dort in den nächsten Jahren auch mehr und mehr Einmesssysteme, Netzwerkintegration und ähnliches durchsetzen könnten. Oder Aktivlautsprecher den Durchbruch schaffen und man gar keine extra Leistungsverstärker mehr braucht. Oder was auch immer. Kann natürlich auch sein, dass nichts davon passiert.

Bei einem AVR hingegen ist sogar wahrscheinlich, dass man sich insgeheim fast freut, wenn er irgendwann mal kaputt geht, weil man dann endlich einen Grund hat, sich ein neues Gerät zu kaufen mit all den coolen neuen Features und Formaten usw. Da kann es dann auch sein, dass man in 5-10 Jahren vor seiner 3000-€-Kiste sitzt und neidisch auf das neue Gerät des Kollegen für 300 € schielt.

ja, so in der Art meinte ich das.
die Entwicklung wird ja immer komplexer. Da finde ich den Schritt von Arcam sehr vernünftig zu sagen: wir haben gar nicht die Expertise und Man Power um mal eben ein ganz tolles Einmesssystem zu entwickeln, dann kaufen wir das halt von den Experten dazu.
Aber der Rest ist ja auch nicht mehr so wie bei einem Stereo Verstärker. Da ist wahrscheinlich bei allen Firmen genug KnowHow vorhanden, aber wer vor 10 Jahren hervorragende Endstufen gebaut hat, der weiß heute nicht unbedingt wie man einen Video-Scaler optimal programmiert oder Spotify fehlerfrei zum Fliegen bekommt. Das ist alles ein enormer Entwicklungsaufwand!
Wenn man dann in die Kisten rein guckt, dann sitzt da ein CirrusLogic Referenz-Design drauf mit etwas Drumherum, der Kern ist identisch mit dem einer 49€ Surround Soundkarte
Dagegen können Firmen wie D&M, Onkyo, Pioneer, Yamaha das auf diverse Produktlinien und hunderttausende (Millionen?) Stückzahlen umlegen und das ist dann etwas ganz anderes als bei den "Exoten".

Um es ganz extrem auszudrücken: Ganz ehrlich? Mir sind die Dinger eigentlich "zu billig"!
wenn in den Kisten tatsächlich dieselbe Technik und Entwicklungsaufwand bei den geringen Stückzahlen (die sich auch auf den Einkauf der Bauteile und die Fertigungskosten auswirkt) drin stecken würde wie bei einem 08/15 Mainstream Gerät, dann müssten die eigentlich viel teurer sein.

Und genau das würde mir "Angst" machen: ich zahle viel Geld für etwas weil es selten aber nicht gut oder besser ist! Und dazu bin ICH nicht bereit.

Wenn du gutes Stereo willst nimm Arcam oder Cambridge und verzichte dafür vielleicht auf Einmessung. Letztendlich entscheiden eh deine Ohren

nadir2 (Beitrag #114) schrieb:

Wenn du gutes Stereo willst nimm Arcam oder Cambridge und verzichte dafür vielleicht auf Einmessung. Letztendlich entscheiden eh deine Ohren

Nadir, hast du die vorhergehende Diskussion auch nur ansatzweise gelesen?

nadir2 (Beitrag #114) schrieb:

Wenn du gutes Stereo willst nimm Arcam oder Cambridge und verzichte dafür vielleicht auf Einmessung. Letztendlich entscheiden eh deine Ohren

Solche Beiträge kann man getrost ignorieren, weil sie keinerlei Grundlage entbehren.

dejavu1712 (Beitrag #118) schrieb:

weil sie keinerlei Grundlage entbehren.

??? Man kann sie ignorieren, weil sie jedweder Grundlage entbehren.

Für manche vielleicht. Die anderen reden und reden .... Vielleicht ist ja doch etwas daran? Vielleicht gibt es einfach fähige und unfähige Hörer .... Eine Antwort darauf wird es jedenfalls nie geben würde ich mal sagen

happy001 (Beitrag #120) schrieb:

Vielleicht gibt es einfach fähige und unfähige Hörer ....

Komischerweise verlieren die fähigen Hörer ihre Fähigkeit immer genau dann, wenn blind getestet wird ...

Aber lassen wir das, diese Diskussion wird nie zu einem von allen akzeptierten Ergebnis kommen.

Sind die "fähigen" Hörer nicht diejenigen die erkannt haben das es keine Unterschiede gibt während die anderen unfähigen sind dies zu erkennen
Stimmt, die Diskussion wird nie zu einem Ergebnis führen. Daher erspare ich es mir mittlerweile groß noch darauf einzugehen. Wer nichts hört kauft sich ein 300€ Gerät und die anderen sollen doch ihr Geld sinnlos aus dem Fenster werfen.

Danke Herr Oberlehrer für die Korrektur....

Happy (und andere) verwechseln, wie so häufig, Physik/Elektrotechnik und Psychologie, also Realität und Fiktion.
Aber jeder soll das glauben, was er meint

Um mal eine andere Meinung in den Raum zu stellen (die Frage des TE wurde ja schon weitestgehend beantwortet wenn ich das richtig sehe):

Mein AVR ist ein 1993 gebauter Yamaha RX-V 595a RDS.
• kein HMDI
• kein 3D
• kein Atmos oder Dolby HD
• kein BT oder Multiroom
• kein Einmess-System
(Es wird im HiFi-Wiki jedoch unterschlagen dass er über zwei opt. Audio-Eingänge verfügt.)

Aber warum auch? Wofür brauche ich diese Features?

HDMI wäre ganz cool, ist aber nicht zwingend nötig. Jeder TV hat heute drei oder mehr HDMI Eingänge. Dazu vllt noch DVI, VGA oder Display-Port.
Das reicht für Kabel-Receiver, BDP und Konsole/PC. Und wie man hört und sieht, macht HDMI selbst heute noch reichlich Probleme. Wird ein Gerät der kette nicht anerkannt oder arbeitet auch nur marginal fehlerhaft kommt gleich gar nichts mehr druch...
Den Ton bekommt mein 595 dann über den Digital-Out des TV.

3D ist zwar ganz nett, brauche ich aber nicht, da ich bedingt durch eine Unterbrechung der Kommunikationsstelle zwischen beiden Augen ohnehin keine "echte" Tiefenwahrnemung habe (daher sehe ich auch im 3D Kino immer nur ein etwas abgedunkeltes Bild...).
Dieses Feature ist für mich also nicht wichtig.

Atmos finde ich eh unnütz. Wie oft finden in Filmen denn Schallereignisse über dem Hörer statt, die tatsächlich so wichtig sind, dass man dafür 2 oder gar 4 extra Lautsprecher braucht? Der Hauptteil, ja fast 100% der "akustischen Handlung" finden in der horizontalen Ebene, auf ca. 1-3m Erhebung über dem Erdboden statt.
Da brauche ich pers. keine Deckenlautsprecher für. Sowas gehört in Restaurants und Cafés
Dolby HD ist auch kein riesen Unterschied. Jedenfalls nicht so gewaltig wie man es denkt.

BT wiederum ist etwas sehr brauchbares. Aber hier kann mit einem kleinen BT-Empfängermodul welches über AUX-In angeschlossen wird nachgeholfen werden. Ewig das Smartphone oder den Laptop mit dem kleinen Klinkenstecker Quälen ist nicht so doll...
Multiroom brauche ich in einer 30m² Einzimmerwohnung nicht ^^

Einmess-System, naja.
Die Baustelle an der ich ansetze (bzw. ansetzen will) ist die Raumakustik an sich. Wird hier nicht total gepfuscht kann eigentlich schon kaum noch was schief gehen. Laufzeitunterschiede braucht man nicht wenn man alle LS vom Hörplatz aus auf ein und den selben Radius stellt. Sollte der Center dann aus optischen Gründen noch etwas nach vorn oder hinten rutschen gibts dafür ein Delay an Bord des 595 (einstellbar in 1ms Schritten, also 34,3cm).
Die Rears haben oh nur Effekte. Kugelhagel und Explosionen, vielleicht Regen, Umgebungsgeräusche halt. Dafür müssen sie nicht ultralinear oder perfekt getimed sein. Nein, das nun wirklich nicht.
Worauf jedoch zu achten ist, ist dass überall gleiche LS verwendet werden. Ändert sich z.B. die Klangfarbe der Stimme des Hauptdarstellers während er von links nach rechts durchs Bild läuft ist das schon etwas komisch
Selbst Subwoofer müssen nicht zwingend angepasst werden. Intelligent aufgestellt gehts auch ohne DSP.
Die "Sub auf den Hörplatz und dann herum kriechen" Methode kennt ja fast jeder. Als Sofortmaßnahme klappt das sogar erstaunlich gut. Narrensicher quasi.
Als nächstes ist dann das Aufstellen von mehreren gleichen Subwoofern eine sinnvolle Raummoden-Bekämpfungsmaßnahme. Gleichmäßig anregen ist besser als punktuell anregen.
Was jedoch nicht bedeuten soll, dass ein MiniDSP kein tolles Spielzeug ist ^^



Soweit meine Meinung.
Der 595a hat schon 22 Jahre zuverlässig gedient und wird, wenn seine Innereien durchhalten, auch noch viele weitere Jahre mein treuer Begleiter sein

Ich bin halt leider gegenüber dir etwas im Nachteil Ingo. Während du früher Verfasser so toller Berichte warst bin ich eben stehen geblieben in der Entwicklung. Ich kann damit leben und um es mit deinen Worten zu beschreiben. Damals hattest keine Ahnung und jetzt mit mehr Wissen hat sich alles geändert.
Ich sehe das völlig entspannt und kann mit beiden Seiten mich arrangieren, andere eher weniger ....

happy001 (Beitrag #126) schrieb:

Ich sehe das völlig entspannt und kann mit beiden Seiten mich arrangieren, andere eher weniger ....

Wenn Du das entspannt siehst und dich mit beiden Seiten arrangieren kannst, warum nimmst Du dann an solchen
Diskussionen überhaupt teil und fährst so olle Kamellen auf, die eigentlich nur eines zum Ziel haben, Provokation?

Überlege mal .... Genau, weil ich zum Ausdruck bringen wollte das es für mich Unterschiede beim Klang gibt. Punkt, und jetzt .... fühlst dich provoziert? Tut mir dann aber leid

dejavu1712 (Beitrag #127) schrieb:

happy001 (Beitrag #126) schrieb: Ich sehe das völlig entspannt und kann mit beiden Seiten mich arrangieren, andere eher weniger .... Wenn Du das entspannt siehst und dich mit beiden Seiten arrangieren kannst, warum nimmst Du dann an solchen Diskussionen überhaupt teil und fährst so olle Kamellen auf, die eigentlich nur eines zum Ziel haben, Provokation?

Naja, wurde er nicht provoziert?

Ist doch auch schön zu sehen das manche vom Klanghörer zum Draufhauer auf eben diese mutieren, oder nicht?

nadir2 (Beitrag #114) schrieb:

Wenn du gutes Stereo willst nimm Arcam oder Cambridge und verzichte dafür vielleicht auf Einmessung. Letztendlich entscheiden eh deine Ohren

vielleicht entbehrten Nadirs Ausführungen doch nicht keinerlei Grundlage...

Jungs, lasst gut sein, bringt doch nichts. Sämtliche Abwägungen finden in dem 500-Seiten-thread zum Verstärker-Klang ihren Ausdruck, da findet sich jeder wieder

Überleg mal, warum könnten sich User denn provoziert fühlen...?

Ich zähle mich nicht dazu, warum auch, ich weis ja worauf ich achten muss damit ich zufrieden
bin und muss Kollegen hier nicht unter die Nase reiben, was sie vor 4 Jahren gepostet haben,
alleine diese Beiträge zu finden, Respekt, mir wäre es die Mühe und der Zeitaufwand jedenfalls
nicht wert, aber nein, Du bist natürlich entspannt und kannst dich mit beiden Seiten arrangieren.

Leid muss Dir das auch nicht tun, mir ist es völlig wurscht welche Unterschiede Du hörst bzw. zu
hören glaubst und wie viel Geld du bereit bist dafür zu investieren, ich kann gönnen, ist ja Weihnachtszeit!

Dann beruhigt mich das dejavu1712
Wieso du so reagierst wissen wir beide. Wenn mal etwas länger hier bist und dich besser auskennst mit dem Forum und der Suchfunktion, weißt auch wie man Beiträge wie z. B. von Ingo in sehr kurzer Zeit findet ....braucht keine Minute.
Falls dir dennoch noch etwas unter den Nägeln brennen sollte, kannst mir eine PM schicken.

happy001 (Beitrag #132) schrieb:

Wieso du so reagierst wissen wir beide.

Interessant, wie reagiere ich denn?

Also Du hörst nicht nur Unterschiede, nein Du bist auch Hellseher!

happy001 (Beitrag #132) schrieb:

Falls dir dennoch noch etwas unter den Nägeln brennen sollte, kannst mir eine PM schicken.

Nein, nicht nötig, ich wünsche dir ein frohes Fest und einen guten Rutsch....

Danke schön ....

Hi

Den Ton bekommt mein 595 dann über den Digital-Out des TV.

sollte dein TV zu den Wenigen gehören die Mehrkanalton vom HDMI-In auff den optischen Ausgang geben? Und selbst dann ist es oft eine Fehlinterpretation der Eigner. Es gab (gibt?) zum Beispiel Philips-TVs die intern nochmal konvertierten

Atmos finde ich eh unnütz.

ob Atmosoder ein anderes 3D-Soundsystem, die Effekte sind jedenfalls sehr nett. Stht natürlich jedem frei das unnütz zu finden, und man muss es ja auch erstmal an-/unterbringen können
ei mir reichts auch nur für schnöde Front-High, die habe ich aber innerhalb weiger Tage liebgewonnen

Die Rears haben oh nur Effekte. Kugelhagel und Explosionen, vielleicht Regen, Umgebungsgeräusche halt. Dafür müssen sie nicht ultralinear oder perfekt getimed sein. Nein, das nun wirklich nicht.

naja, meiner Erfahrung nach hört man schon ob da kleine Tröten, oder leistungsfähigere Kompakt-LS stehen

happy001 (Beitrag #126) schrieb:

bin ich eben stehen geblieben in der Entwicklung

Nicht schlimm happy

Wie gesagt, nur eine Meinung zu den notwendigen und vernachlässigbaren Features die AVRs bieten können

std67 (Beitrag #135) schrieb:

sollte dein TV zu den Wenigen gehören die Mehrkanalton vom HDMI-In auff den optischen Ausgang geben?

Jop, kommt der richtige Digitalton raus. Sowohl wenn der Laptop am HDMI hängt oder auch der Kabel-DE Receiver.
Auch über USB gibt er DTS / DD raus.
Mit Laptop und Equalizer APO kann man auch mal Signale auf bestimmte Boxen routen, auch ganz witzig
Einfach mal das Front/Rear-Geschehen umkehren ^^

std67 (Beitrag #135) schrieb:

<Atmos> die Effekte sind jedenfalls sehr nett

Das sie nett seind mag ich ja gar nicht zu bestreiten. Nur wie nützlich und, noch einen Schritt weiter gedacht, wie notwendig sind sie, um angemssenen Filmton zu haben?

std67 (Beitrag #135) schrieb:

meiner Erfahrung nach hört man schon ob da kleine Tröten, oder leistungsfähigere Kompakt-LS stehen

Das steht ja auch gar nicht zu Frage. Es ist klar dass man sich hinten keine Brüllwürfel hinstellt und vorne amtliches Material verwendet. Daher schrieb ich ja auch "Worauf jedoch zu achten ist, ist dass überall gleiche LS verwendet werden. Ändert sich z.B. die Klangfarbe der Stimme des Hauptdarstellers während er von links nach rechts durchs Bild läuft ist das schon etwas komisch"

Grüße, Reference

.

A; sehr schöne Heimkino Front

B; habt ihr Erfahrungen wie sich Denon X1200 mit aktivem Audyssey bei Stereo Musik schlägt ?
Ich hab da so viel unterschiedliches gelesen

Hallo zusammen,

eine interessante Diskussion

Ich löse gerade meinen Pioneer VSA-AX 10Ai-s ab und bin auch mal gespannt wie sich der neue bei Stereo so schlägt.

Wie gesagt bin ich über 3 Receiver/ Verstärker zum Pioneer damals gekommen und auch wenn die anderen es hier nicht so sehen: Sowohl bei Stereo als auch bei Mehrkanal habe ich Unterschiede zwischen den Maschinen gehört.

Ggf. ist es wie mit einem guten Kaffee bei exzessiven Rauchern. Die schmecken den Unterschied auch nicht mehr

Mein jetziger Pioneer hat zum Beispiel ein Paar Direct-Modi, so dass ich auch mit der Einmessung hören kann, mal schauen wie sich da der neue schlägt.

Ich wünsche Euch viel Erfolg bei Upgrade.

Gruß
Chris

@Chris: Und welcher wird es?
Ich habe mich jetzt für den Arcam AVR550 entschieden.
Bin gespannt wie er sich bei mir zuhause schlägt.