Was ist die wichtigste Komponente einer HiFi-Anlage?

tobitobsen schrieb:

fawad_53 schrieb: was ist aber, wenn ich keinen Lautsprecher finde ? Kopfhörer oder Quelle ? Gruß Friedrich Versuch doch mal verschiedene LS-Systeme, gerade wenn Du Probleme mit dem Raum hast, wie z.B. ... Ich selbst habe .... Für mich persönlich wäre Kopfhörer nix. klingt zwar toll, aber man "fühlt" die Musik nicht so, ist aber Geschmackssache. Gruß Tobias

Hallo,

ich wollte mit meiner Frage keine Kaufberatung auslösen - ich bin mit meinem System zur Zeit sehr zufrieden.

Ich wollte zum Nachdenken anregen, wie die Gewichtung wäre, wenn das Raum-Lautsprecher-Verstärker-System nicht mehr dazugehört, das ja nach Meinung einiger das schwächste Glied der Kette ist. Und die Frage war ja: was ist die wichtigste Komponente

Gruß
Friedrich

liquit2006 schrieb:

Also ich sehe es nicht so sehr als Kette sondern als Teufelskreis! Wähle ich ne schlechte Quelle, kann das Medium so gut sein wie will! Das Signal geht scheiße in den AMP und weiter! Habe ich n schlachten AMP dann habe ich n super tolles Signal und der AMp kanns nicht weiterverarbeiten und gibt den noch so tollen Boxen n schlechtes unsauberes Signal! Hab ich schlechte LS dann kann ich noch son tollen AMP, Player, Medium haben. Klingt alles Schrottig! Ich kann noch alles so toll haben, wenn ich in einem 8m/2 Zimmer sitze und die LS an die Wand stelle und mich 50cm davor hocke klingt der Schönste Symphonic line mit Alexandria X2 fürn A....! Es ist doch wichtig eine ausgewogene Mischung zu finden die auf einen persönlich abgestimmt ist! In dem SInne :*

Absolut richtig

fawad_53

Ok war ein Missverständnis. Vergiss mein Post

Gruss Tobias

Hallo Tobias,

ich werde dein Post nicht vergessen, denn:

tobitobsen schrieb:

Ich selbst habe in meinem Wohnzimmer ein schlechte Raumakustik und bin dort auch nicht bereit (und meine Frau schon gar nicht) alles mit Absorbern vollzuknallen. .... Für mich persönlich wäre Kopfhörer nix. klingt zwar toll, aber man "fühlt" die Musik nicht so, ist aber Geschmackssache. Gruß Tobias

volle Zustimmung

Hi!

fawad schreibt (immer):

...dazu ein Single Malt...

Ein bestimmter oder je nach Stimmung?

Malt-Whisky hat meines Erachtens sehr viel mit HiFi zu tun:
1.) Geschmacksache...
2.) Heute so, morgen so - od. auch nicht.
3.)Der Drang Neues kennen zu lernen, ständig auf der Suche nach dem ultimativen Geschmackserlebnis zu sein od. sich ganz einfach an einem bestimmten zu erfreuen.
4.) Verkoster und sogenannte Experten riechen und schmecken Nuancen heraus, deren Beschreibung nur noch zum ist: Da werden z. B. Unterschiede gemacht, ob mit od. ohne Wasser, als ob es sich um zwei völlig verschiedene Whiskys handeln würde! Und dazu die blumige Ausdrucksweise der Wein-Jouralisten; zur Krönung noch Punkte-Vergabe (kennt man ja)!
Wenn es dann zu Blindtst kommt, zeigt sich, dass die meisten Journalisten, die sich als Experten aufspielen, bloß auf eine Erfolgsquote kommen, die nicht weit von einer Zufallsverteilung entfernt liegt.
6.) Erst im direkten Vergleich treten Unterschiede zutage, die man sonst nie wahrgenommen hätte!


mazdaro

PS: Der fehlende Punkt 5.) ist vermutlich auf SMW (ist 'ne neue Abkürzung) zurückzuführen!

Also beim Whisky ist es einfach. Im Cola sind alle gleich Na dann

MfG Christoph

mazdaro schrieb:

Hi! fawad schreibt (immer): ...dazu ein Single Malt... Ein bestimmter oder je nach Stimmung? Malt-Whisky hat meines Erachtens sehr viel mit HiFi zu tun: 1.) Geschmacksache... 2.) Heute so, morgen so - od. auch nicht. 3.)Der Drang Neues kennen zu lernen, ständig auf der Suche nach dem ultimativen Geschmackserlebnis zu sein od. sich ganz einfach an einem bestimmten zu erfreuen. 4.) Verkoster und sogenannte Experten riechen und schmecken Nuancen heraus, deren Beschreibung nur noch zum ist: Da werden z. B. Unterschiede gemacht, ob mit od. ohne Wasser, als ob es sich um zwei völlig verschiedene Whiskys handeln würde! Und dazu die blumige Ausdrucksweise der Wein-Jouralisten; zur Krönung noch Punkte-Vergabe (kennt man ja)! Wenn es dann zu Blindtst kommt, zeigt sich, dass die meisten Journalisten, die sich als Experten aufspielen, bloß auf eine Erfolgsquote kommen, die nicht weit von einer Zufallsverteilung entfernt liegt. 6.) Erst im direkten Vergleich treten Unterschiede zutage, die man sonst nie wahrgenommen hätte! mazdaro

zu 1. ja

zu 2. ja

zu 3. ständig auf der Suche nach etwas Neuem, besonders bei der Musik offen für alles

zu 4.

zu 5. stimmt genau

zu 6. Blindtest hilft, man sollte mit allen Sinnen geniessen

zur Cola :

Gruß

Friedrich

Hai.
Hatte jemand schon geantwortet: Der Hörer?
C.

Bei den leidigen Geschmacksvergleichen kann man wieder nur sagen: Hifi ist das Glas, der Inhalt die Musik.
Sich gesoundetes Geschmacksequipment zulegen heißt in etwa, dem Glas einen Zuckerrand verpassen. Dem einen wird dadurch der Inhalt besser schmecken, dem anderen wird's den Magen rumdrehen - je nach Kenntnis

Verständlich, dass gerade die ambitionierten Pichelbrüder darauf achten, dass das Glas möglichst den Inhalt unverfälscht lässt. Sie amüsieren sich über dickwandige, kitschig verschliffene kurzstielige oder stiellose Gläser, die bei Bekannten in Glasvitrinen stolz hergezeigt werden.

Aber merkwürdig, bei Hifi bekommen sie bei solch barockem Beiwerk leuchtende Augen und gehen ab, wie Schmidts Katze aber ärgern sich, wenn andere sich über ihre skurilen Ansichten amüsieren

Hallo,
auch ich bin der Meinung, dass der Mensch das wichtigste Glied in der Kette ist, genauer gesagt: seine Emotionalität, also das Hörerlebnis - dabei ist es m.E. weniger entscheident ob die Bässe nun etwas kräftiger oder die Höhen etwas klarer sind. Eine Musik, die ich nicht ausstehen kann, kann noch so klar und sauber rüberkommen - sie turnt mich nicht an.

Grüsse Sefu7

..... das Medium im Abspielgerät. Nur wenn mich die Musik darauf berührt, dann kann mir auch der Rest der Anlage zusagen. Sonst ähnlich wie mein Vorgänger schrieb.

Gruß

Hallole,

eine kleine story zur Fragestellung und den beiden letzten Beiträgen:
Vor ca. 20 Jahren lümmelten wir zu 8 im Schachlokal und hatten zu nix Lust. Ich lud die ganze Bande dann zum Musik hören zu mir nach Hause ein. War kein hifi-Fan dabei und sie staunten ziemlich über die JBL L 250(nicht zu verwechseln mit der späteren Wummertröte im gleichen Gehäuse 250 Ti) mitten im Zimmer ohne Abdeckung mit 38er Bass, 130 hoch, 50 tief und ´ne t schwer.
Angehört wurden LP´s und teils auch bewunderte CD´s, Hitparadenfutter, Madonna, Supertramp, Clapton, Oldies etc.
Stundenlang - die Jungs konnten nicht genug kriegen und um 2 h morgens schlug mir nach Händel und Jazz at the Pawnshop einer auf den Rücken mit den Worten: Mann, bei Dir hört sich selbst Musik ganz toll an, die ich garnicht leiden kann" - begeisterte Zustimmung bei der ganzen Meute.
Hier war eindeutig der LS der auslösende emotionale Faktor, niemand interesierte Quelle oder Verstärker(h/k) oder gar Kabel.
Gruß werner

Hi!

Ich verstehe die Frage so:
wo bin ich bereit, am meisten zu investieren, weil am meisten rauszuholen ist / am meisten Handlungsbedarf ist?

1. Lautsprecher: das ewig ungelöste Problem der idealen Wandlung
2. Raumakustik: fast noch unlösbarer, aber ab einem gewissen Niveau "ausreichend"
3. Verstärker: muss dem vorher genannten entsprechen, ist aber keine Herausforderung
4. Quelle: sobald es ein vernünftiges Gerät ist, sind weitere Investitionen netter Luxus.

Dazu muss ich sagen, dass ich zwar Vinyl habe, aber kein Vinylfreak bin, ich daher großartige Investitionen hier auch nicht nachvollziehen kann.

Nicht zur (beeinflussbaren) Kette gehören für mich:
- der Hörer: das bin ich und daher nicht austauschbar.
- die Musik: die wähle ich nach den Werken/ Musikern und nicht nach der Aufnahmequalität.
- Strom: betreibt die Kette, ist nicht Teil von ihr

Um das Bild mit dem schwächsten Glied der Kette zu nehmen: LS und Raum sind im Normalfall die schwächsten Glieder.

lg, visir

Hallo

- die Musik: die wähle ich nach den Werken/ Musikern und nicht nach der Aufnahmequalität.

Das würde ich aber so nicht pauschalisieren!
Ich bin immer auf die Suche nach richtig guten Aufnahmen, weil mein Musikgeschmack sehr weitreichend ist.
Wenn mir die Musik dann wirklich nicht gefällt nutzt mir die gute Aufnahme natürlich auch nichts.
Aber wenn jetzt Musiker XY ganz neu auf dem Markt ist gibt es keine Werke/Stücke die ich nach ihm wählen kann, also bliebe ich immer in einer Spur die mich wieder zum Anfang meiner Sammlung führt!
Beim Einkauf also:
-Musik ist gut
-Aufnahme ist auch gut (gefällt)
-kaufen
MfG Andy

Anbeck schrieb:

Hallo - die Musik: die wähle ich nach den Werken/ Musikern und nicht nach der Aufnahmequalität. Das würde ich aber so nicht pauschalisieren!

habe ich auch nicht.

lg, visir

habe mal folgenden artikel in stereophile oder absolute sound gelesen:

david wilson führte einmal einen seiner lautsprecher mit elektronik hinter vorhang versteckt vor. das fachpublikum war begeistert. man rätselte welcher super-high-end-player wohl dahinter steckte. es war "nur" ein ipod ...

linn hat mal was ähnliches gemacht, nur umgekehrt. mit einen ihrer top-player, aber mäßigen lautsprechern. ähnliches resultat: überraschtes publikum.

in einem späteren interview haben sich wilson und ein representent von linn dazu geäußert.
wilson meinte, der lautsprecher wäre die schwächste komponente und daher müßte man am meisten dafür ausgeben - schließlich sei heutzutage die elektronik der mittelklasse schon recht gut.
linn vertrat den standpunkt, daß verluste an der quelle nicht zu kompensieren sind. obwohl bei einer kette jedes glied sehr wichtig wäre, räumte er der quelle einen besonderen stellenwert ein.

hersteller sind dabei wohl nicht ganz uneingennützig. wilson produziert nur lautsprecher. linn hingegen hat alles im programm; machen sie das meiste geschäft mit quellen?

Aber kann denn ein toller Linn an 50€ PC-Boxen besser als ein IPOD (mit vernünftig erstellten mp3's) klingen? Das wär ja ein tolles Ding.
Stelle mir die neueste Esoteric-Kombi oder einen Transrotor Tourb. mit einem 500W class A Brocken an dem 50 Mücken LS-Paar vor, ein größeres "Perlen vor die Säue werfen" kann ich mir kaum vorstellen...

Da klingt jeder 50€ CDP/DVDP an der Kette besser ...

hal-9.000 schrieb:

Stelle mir die neueste Esoteric-Kombi oder einen Transrotor Tourb. mit einem 500W class A Brocken an dem 50 Mücken LS-Paar vor, ein größeres "Perlen vor die Säue werfen" kann ich mir kaum vorstellen... Da klingt jeder 50€ CDP/DVDP an der Kette besser ...

IMHO müssen die Wertverhältnisse schon zueinander passen. Ich glaube auch nicht, dass ein Esoteric-Besitzer es übers Herz bringen würde dort Billigboxen dranzuhängen, außer vielleicht Just for Fun.

Alles Andere wäre wirklich barbarisch.

Gruß

Für viele ist die wichtigste Komponente der Geldbeutel. Je teurer, desto besser.

Beim Durchlesen vieler Threads fällt es schon auf, dass viele überhaupt kein Konzept haben, wenn es darum geht eine möglichst gute Wiedergabe zu erreichen. Für den einen können die LS nicht groß genug sein, für den anderen wiederum ist es wichtig, dass möglichst viel Elektronikgeprotze im Raum rumsteht. Selbstverständlich benötigt man auch alle möglichen Mittelchen drumherum, vom CD-Spray über Kabel bis zu goldenen Feinsicherungen.

Mal ganz ehrlich, für mich ist das reichlich absurd. Wer kein Konzept hat, braucht sich um die "wichtigste Komponente" ohnehin keine Gedanken zu machen.


Gruss Bernd

Onemore schrieb:

Für viele ist die wichtigste Komponente der Geldbeutel. Je teurer, desto besser. Beim Durchlesen vieler Threads fällt es schon auf, dass viele überhaupt kein Konzept haben, wenn es darum geht eine möglichst gute Wiedergabe zu erreichen. Für den einen können die LS nicht groß genug sein, für den anderen wiederum ist es wichtig, dass möglichst viel Elektronikgeprotze im Raum rumsteht. Selbstverständlich benötigt man auch alle möglichen Mittelchen drumherum, vom CD-Spray über Kabel bis zu goldenen Feinsicherungen. Mal ganz ehrlich, für mich ist das reichlich absurd. Wer kein Konzept hat, braucht sich um die "wichtigste Komponente" ohnehin keine Gedanken zu machen. Gruss Bernd

was ist dein konzept?

pswadv schrieb:

was ist dein konzept?

Das würde den Rahmen dieses Threads deutlich überschreiten. Ausserdem nehme ich an, dass es die wenigsten interessieren würde, da unter Umständen ihre heile Hifi-Welt in Unordnung gebracht werden könnte.


Gruss Bernd

Onemore schrieb:

pswadv schrieb: was ist dein konzept? Das würde den Rahmen dieses Threads deutlich überschreiten. Ausserdem nehme ich an, dass es die wenigsten interessieren würde, da unter Umständen ihre heile Hifi-Welt in Unordnung gebracht werden könnte. Gruss Bernd

klingt revolutionär! jetzt wollen wir es aber wissen!!!

pswadv schrieb:

klingt revolutionär! jetzt wollen wir es aber wissen!!!

Das glaube ich nicht. Die wenigstens wollen etwas wissen, sie wollen nur etwas glauben. Allerhöchstens glauben sie daran etwas zu wissen, ohne jedoch Richtigkeit oder wenigstens Plausibilität überprüfen zu wollen.

Ausserdem herrscht ein allgemeiner Mangel an Basiswissen. Ohne dieses ist eine zielführende Diskussion ohnehin nicht möglich. Man kann es daran erkennen, dass irgendwann fast jede Diskussion aus einem größeren Teil an "ausufernden" Vorhaltungen besteht und selbst eindeutig nachvollziehbare und belegte Fakten unter den Tisch gekehrt werden nur um seine Glaubensposition nicht in Gefahr zu bringen.


Gruss Bernd

Bei digitaler software (cd, sacd, dvd-a) kann man in Sachen "Quelle" aber eine Einschraenkung machen: Letztlich entscheidet dann der D/A-Wandler, und der kann von der Quelle unabhaengig sein (sprich externer Wandler/Vorstufe:)

Onemore schrieb:

pswadv schrieb: klingt revolutionär! jetzt wollen wir es aber wissen!!! Das glaube ich nicht. Die wenigstens wollen etwas wissen, sie wollen nur etwas glauben. Allerhöchstens glauben sie daran etwas zu wissen, ohne jedoch Richtigkeit oder wenigstens Plausibilität überprüfen zu wollen. Ausserdem herrscht ein allgemeiner Mangel an Basiswissen. Ohne dieses ist eine zielführende Diskussion ohnehin nicht möglich. Man kann es daran erkennen, dass irgendwann fast jede Diskussion aus einem größeren Teil an "ausufernden" Vorhaltungen besteht und selbst eindeutig nachvollziehbare und belegte Fakten unter den Tisch gekehrt werden nur um seine Glaubensposition nicht in Gefahr zu bringen. Gruss Bernd

Jetzt mal nicht so fatalistisch, bitte. Ich glaube, eine große Mehrheit der schweigenden Mitleser ist durchaus vernünftigen Argumenten zugänglich. Meist sind es nur ein paar Wenige, die hier Threads tagelang mit ihren abstrusen Behauptungen in Beschlag nehmen. Man sollte sich daran gewöhnen, solchen Leuten einfach nicht mehr zu antworten, auch wenn es schwer fällt.

pswadv schrieb:

david wilson führte einmal einen seiner lautsprecher mit elektronik hinter vorhang versteckt vor. das fachpublikum war begeistert. man rätselte welcher super-high-end-player wohl dahinter steckte. es war "nur" ein ipod ...

Hallo

Aber auch hier wirst Du jemanden finden, der Dir anhand dieses Beispiels beweisen wird, dass die Quelle wichtig ist und gleichzeitig, dass die Wilson-Lautsprecher nichts taugen.

Er wird argumentieren, dass die Lautsprecher so schlecht sind, dass sie gar nicht in der Lage seien, die vorgeschaltete (seiner Meinung nach) minderwertigen Komponenten erkennen zu können. Ähnliches habe ich schon über angeblich schlechte Verstärker gelesen, welche nicht fähig seien, die Unterschiede von Kabeln aufzudecken. Lustige Welt

Meiner Meinung nach hat die Raumakustik zusammen mit den Lautsprechern den grössten Einfluss.

Gruss Jürg

Onemore schrieb:

pswadv schrieb: klingt revolutionär! jetzt wollen wir es aber wissen!!! Das glaube ich nicht. Die wenigstens wollen etwas wissen, sie wollen nur etwas glauben. Allerhöchstens glauben sie daran etwas zu wissen, ohne jedoch Richtigkeit oder wenigstens Plausibilität überprüfen zu wollen. Ausserdem herrscht ein allgemeiner Mangel an Basiswissen. Ohne dieses ist eine zielführende Diskussion ohnehin nicht möglich. Man kann es daran erkennen, dass irgendwann fast jede Diskussion aus einem größeren Teil an "ausufernden" Vorhaltungen besteht und selbst eindeutig nachvollziehbare und belegte Fakten unter den Tisch gekehrt werden nur um seine Glaubensposition nicht in Gefahr zu bringen. Gruss Bernd

zuerst übst du kritik, daß viele keine konzept haben. dein konzept verweigerst du uns, weil wir unwissend und naiv sind? mhh ...

einfach mal in seinem profil lesen und sich dann den rest denken.

gar nicht so schwer

pswadv schrieb:

zuerst übst du kritik, daß viele keine konzept haben. dein konzept verweigerst du uns, weil wir unwissend und naiv sind? mhh ...

Vielleicht mal in einem anderen Thread. Das Thema würde, wie schon gesagt, diesen Thread hier sprengen.


Gruss Bernd

Esche schrieb:

einfach mal in seinem profil lesen und sich dann den rest denken. gar nicht so schwer :prost

Na da steht von Konzept nicht viel drin.

andisharp schrieb:

Jetzt mal nicht so fatalistisch, bitte. Ich glaube, eine große Mehrheit der schweigenden Mitleser ist durchaus vernünftigen Argumenten zugänglich. Meist sind es nur ein paar Wenige, die hier Threads tagelang mit ihren abstrusen Behauptungen in Beschlag nehmen. Man sollte sich daran gewöhnen, solchen Leuten einfach nicht mehr zu antworten, auch wenn es schwer fällt. :prost

Das "einzig wahre Hifi" ist ein unerbitterter Glaubenskrieg.

Hat einer gerade mal sein Geraffel zusammengestöpselt, kommt auch schon ein anderer und macht ihm wenigstens seine Kabel mies.

Nur wenn jemand behauptet, er hätte DIE Lösung gefunden, dann wollen wir natürlich daran teilhaben.



Gruß

DIE Lösung gibt es nicht, das ist doch wohl klar.

mamü schrieb:

Nur wenn jemand behauptet, er hätte DIE Lösung gefunden ...

Wo steht das?




Gruss Bernd

mamü schrieb:

hal-9.000 schrieb: Stelle mir die neueste Esoteric-Kombi oder einen Transrotor Tourb. mit einem 500W class A Brocken an dem 50 Mücken LS-Paar vor, ein größeres "Perlen vor die Säue werfen" kann ich mir kaum vorstellen... Da klingt jeder 50€ CDP/DVDP an der Kette besser ... IMHO müssen die Wertverhältnisse schon zueinander passen. Ich glaube auch nicht, dass ein Esoteric-Besitzer es übers Herz bringen würde dort Billigboxen dranzuhängen, außer vielleicht Just for Fun. Alles Andere wäre wirklich barbarisch. Gruß

Natürlich, sollte auch überspitzt sein und ich hätte auch noch ein paar smileys dranhängen sollen - damit das besser rüberkommt ... das ich das so nicht ernst meine steht doch wohl auusser Frage ... ich stelle aber schon gute LS und den Raum (soweit es im Wohnzimmer machbar ist) tendenziell vor meine "Quellen".

Onemore schrieb:

Wo steht das? Gruss Bernd

Ich konnte es zwischen den Zeilen lesen



Gruß

mamü schrieb:

Ich konnte es zwischen den Zeilen lesen

Zwischen den Zeilen hatte ich eigentlich nichts geschrieben.

Eine oder die Lösung kann es sicherlich nicht geben. Wer ernsthaft ein eigenes Konzept erstellen möchte, muss zunächst ein Wunschziel definieren. Danach kann man weiter sehen ...


Gruss Bernd

Hi!

visir schrieb:

Nicht zur (beeinflussbaren) Kette gehören für mich: - der Hörer: das bin ich und daher nicht austauschbar.

Wie man's nimmt: Es gibt ja High Ender mit Hörgerät (gehört einerseits zur Kette, andererseits zum Hörer). So kann es durchaus passieren, dass ein eingefleischter Analog-Freak, ohne es zu wissen, ein digitales Hörgerät - Analoggeräte sind wahrscheinlich eh schon obsolet - im Ohr hat!
Ansonsten bin ich Deiner Meinung.

Onemore schrieb:

Na da steht von Konzept nicht viel drin.

"Zwischen den Zeilen" schon. Nach dem Motto: Wer nicht aktiviert, hat nichts kapiert! Ich geb's ja zu: kann nicht jeder!

Es grüßt euch, euer konzeptloser
mazdaro

Onemore schrieb:

pswadv schrieb: zuerst übst du kritik, daß viele keine konzept haben. dein konzept verweigerst du uns, weil wir unwissend und naiv sind? mhh ... Vielleicht mal in einem anderen Thread. Das Thema würde, wie schon gesagt, diesen Thread hier sprengen. Gruss Bernd

Konzept bedeutet für mich

das auch ein Ziel angestrebt wird ( mitunter auch ein " hohes Ziel "

bist du in Zielnähe ?

wenn man keine Möglichkeit hat sein Ziel zu erreichen , dann hilft auch das beste Konzept nichts

man sollte nicht vergessen , das die meisten HiFi-Hobbyisten flachpress geimpft sind

franzl

Onemore schrieb:

Esche schrieb: einfach mal in seinem profil lesen und sich dann den rest denken. gar nicht so schwer :prost Na da steht von Konzept nicht viel drin. ;)

ein bisschen schon

aber muss nicht für jeden der richtige weg sein

mit behringer ?

mazdaro schrieb:

Onemore schrieb: Na da steht von Konzept nicht viel drin. "Zwischen den Zeilen" schon. Nach dem Motto: Wer nicht aktiviert, hat nichts kapiert! Ich geb's ja zu: kann nicht jeder!

Genau das steht eben nicht zwischen den Zeilen! Das wird einfach der Einfachheit halber hinein interpretiert. Aktiv oder nicht aktiv hat doch zunächst überhaupt nichts mit einem Konzept zu tun. Es ist nur eine mögliche Technik, nichts weiter.

Man sollte sich vielleicht zunächst klar machen was man überhaupt will und dann nach einer technischen Umsetzung suchen. Es hat, wie schon angemerkt, allerdings den Anschein, dass viele noch nicht mal wissen was sie wollen, geschweige denn eine Vorstellung davon haben was überhaupt möglich ist. Stereofonie ist im Grunde genommen ganz einfach, aber sehr schwierig in einer möglichst korrekten Umsetzung. Wer nur nach der "wichtigstens Komponente" sucht, wird vermutlich niemals eine anspruchsvolle und korrekte Wiedergabe finden. Man hat dann eben eine mehr oder weniger Große Ansammlung von Gerätschaften und hört damit zum überwiegenden Teil Reflektionen, Interferenzen und Raummoden. Auch gut, wenn einem das gefällt.


Gruss Bernd

Esche schrieb:

ein bisschen schon aber muss nicht für jeden der richtige weg sein

Wer sich schon zu Beginn eines Konzeptes auf Aktiv oder Passiv festlegen will, verpasst eventuell das für seine Bedürfnisse Richtige. Man kann mit passiven LS hervorragend zurechtkommen.


Gruss Bernd


P.S. Behringer.

Hi Onemore!

Onemore schrieb:

mazdaro schrieb: Onemore schrieb: Na da steht von Konzept nicht viel drin. "Zwischen den Zeilen" schon. Nach dem Motto: Wer nicht aktiviert, hat nichts kapiert! Ich geb's ja zu: kann nicht jeder! Genau das steht eben nicht zwischen den Zeilen! Das wird einfach der Einfachheit halber hinein interpretiert. Aktiv oder nicht aktiv hat doch zunächst überhaupt nichts mit einem Konzept zu tun. Es ist nur eine mögliche Technik, nichts weiter. Man sollte sich vielleicht zunächst klar machen was man überhaupt will und dann nach einer technischen Umsetzung suchen. Es hat, wie schon angemerkt, allerdings den Anschein, dass viele noch nicht mal wissen was sie wollen, geschweige denn eine Vorstellung davon haben was überhaupt möglich ist. Stereofonie ist im Grunde genommen ganz einfach, aber sehr schwierig in einer möglichst korrekten Umsetzung. Wer nur nach der "wichtigstens Komponente" sucht, wird vermutlich niemals eine anspruchsvolle und korrekte Wiedergabe finden. Man hat dann eben eine mehr oder weniger Große Ansammlung von Gerätschaften und hört damit zum überwiegenden Teil Reflektionen, Interferenzen und Raummoden. Auch gut, wenn einem das gefällt. Gruss Bernd

Jetzt wird's aber Zeit, dass Du Farbe bekennst. Immer nur von Konzept und Ziel herumlabern, aber das eigene nicht preisgeben wollen, weil es angeblich den Rahmen sprengt, macht höchstens den Eindruck, dass sich da wer den geheimnisvollen "ich weiß was, was ihr nicht wisst"-Mantel umhängen will.

Mein Eindruck.

Also, so schlimm wird's schon nicht sein. Was ist nun Dein Konzept? Oder wolltest Du Dich nur wichtig machen?

lg, visir

Aus technischer sicht kann man aber passiv LS als Schrott² bezeichnen. Aktiv kombiniert mit einer Regelung das mach dann erst richtig sinn

MfG Christoph

Onemore schrieb:

Das "einzig wahre Hifi" ist ein unerbitterter Glaubenskrieg. Hat einer gerade mal sein Geraffel zusammengestöpselt, kommt auch schon ein anderer und macht ihm wenigstens seine Kabel mies. :D

Da ist was dran... aber das Allerwichtigste ist der Geldbeutel! Auch oder gerade wegen den "passenden" Kabeln!


Ohne Geld nuetzt kein Konzept der Welt etwas...

Onemore schrieb:

mazdaro schrieb: Onemore schrieb: Na da steht von Konzept nicht viel drin. "Zwischen den Zeilen" schon. Nach dem Motto: Wer nicht aktiviert, hat nichts kapiert! Ich geb's ja zu: kann nicht jeder! Genau das steht eben nicht zwischen den Zeilen! Das wird einfach der Einfachheit halber hinein interpretiert. Aktiv oder nicht aktiv hat doch zunächst überhaupt nichts mit einem Konzept zu tun. Es ist nur eine mögliche Technik, nichts weiter. Man sollte sich vielleicht zunächst klar machen was man überhaupt will und dann nach einer technischen Umsetzung suchen. Es hat, wie schon angemerkt, allerdings den Anschein, dass viele noch nicht mal wissen was sie wollen, geschweige denn eine Vorstellung davon haben was überhaupt möglich ist. Stereofonie ist im Grunde genommen ganz einfach, aber sehr schwierig in einer möglichst korrekten Umsetzung. Wer nur nach der "wichtigstens Komponente" sucht, wird vermutlich niemals eine anspruchsvolle und korrekte Wiedergabe finden. Man hat dann eben eine mehr oder weniger Große Ansammlung von Gerätschaften und hört damit zum überwiegenden Teil Reflektionen, Interferenzen und Raummoden. Auch gut, wenn einem das gefällt. Gruss Bernd

Da stimme ich dir 100% zu .

Beim Autotuning ( ich spreche hier von prof. Tuning und kein Auspufftuning )finden nur solche Modifikationen den Weg ins Set -Up , die auch nachweislich zu einer Verbessung führen !

..letzendlich ,kommts nur auf die pure Rundenzeit drauf an - vergleichbar mit RT 60 , Klirr und Diffusschallanteil -

franzl

HiFi_Addicted schrieb:

Aus technischer sicht kann man aber passiv LS als Schrott² bezeichnen. Aktiv kombiniert mit einer Regelung das mach dann erst richtig sinn MfG Christoph

da haut aber einer määchtig auf die pauke

für den technisch nicht ambitionierten hörer spielt aktive entzerrung gar keine rolle, er will plug and play.

es gibt auch genügend aktiven schrott.

grüsse

Hallo

Aus technischer sicht kann man aber passiv LS als Schrott² bezeichnen. Aktiv kombiniert mit einer Regelung das mach dann erst richtig sinn

Klassisches: Jein...

Eine Aktivierung auch mit Regelung muss nicht per se besser als ein gutes, passives Konzept sein. Allerdings läßt sich mit einer Regelung heute eine ganze Menge erreichen. Was dies wieder einschränkt, ist die Tatsache, daß die meisten geregelten Aktiv-LS heute eine digitale Regelung haben, und die halte ich zum Beispeil in einem hochkarätigem Analogstudio wieder fehl am Platze...

Es gilt also wie so oft:

Einfache Antworten gibt's idR nicht. Sondern komplexe Zusammenhänge und Abhängigkeiten...


Gruss aus Wien,

Heinrich