Was haltet ihr von Bose

es geht noch schlechter als Bose. Aber teurer und schlechter geht es nicht.

Gruß
MH

Nein eigentlich ist es so man siehe wie Werbung auf Menschen wirkt. Die denken halt das wäre das beste ...
Jeder kauft im ALDI ein aber stellt sich zuhause ne BOSE Anlage auf und zahlt 4000€ wobei der wirkliche wert nur ca 500€ sind irgendwie läuft da was wirklich nicht richtig..
Auf der einen Seite sparen aber es auf der anderen wieder aus dem Fenster werfen

Bose finde ich persönlich sehr gut. Habe mir das Bose Acoustimass 3 IV Boxensystem geholt und muss sagen der Klang ist super genauso wie die Wattleistung.

Demoniac schrieb:

Bose finde ich persönlich sehr gut. Habe mir das Bose Acoustimass 3 IV Boxensystem geholt und muss sagen der Klang ist super genauso wie die Wattleistung.

Welche Wattleistung? Das erkläre mir doch mal etwas genauer.

Rainer

Hab vor ein paar Jahren mal nen Verkäufer fast so weit gehabt das er mich umbringt.
Es lief über Bose-(böse)Lautsprecher gerade Yello mit The Race.Ich dachte : Hmm , hört sich komisch an , so nach Effekthascherei.
Mitten im Verkaufsgespräch(er wollte den Kunden ja überzeugen..), ging ich zum angeschlossenen Verstärker, drehte die Klang-Regler auf Null(neutral) und drückte die Loudnesstaste raus.....
Ich meine mich erinnern zu können schnell geflüchtet zu sein , die Argumente des Verkäufers waren nämlich mit einem Schlag verschunden...

So viel zum Thema "Bose".

Grüße

Demoniac schrieb:

Bose finde ich persönlich sehr gut. Habe mir das Bose Acoustimass 3 IV Boxensystem geholt und muss sagen der Klang ist super genauso wie die Wattleistung.

Du musst noch viel lernen, junger Skywalker...

Hifi-Lover schrieb:

Demoniac schrieb: Bose finde ich persönlich sehr gut. Habe mir das Bose Acoustimass 3 IV Boxensystem geholt und muss sagen der Klang ist super genauso wie die Wattleistung. Du musst noch viel lernen, junger Skywalker... ;)

Kann schon sein das is jetzt meine erste richtig Anlage die ich besitze und da bin ich stolz drauf

Ich hab ja auch nicht gesagt das ihr kein Ahnung habt;)

Nein, ich glaube, Deine erste richtige Anlage wird noch kommen. Was glaubst Du wohl, wie stolz Du darauf sein wirst, wenn Du mitbekommen hast, in welcher Qualitätsklasse Bose angesiedelt ist...

Magnatsubwoofer System was ich Geschenkt bekommen habe NP:99DM bei M.M. klingt genauso wie das Bose steht nur Magnat drauf

aber die lautsprecher haben den gewaltigen vorteil das sie wirklich unsichtbar sind. man kann die in die ecken einbauen und geschickt so tarnen das keiner sieht woher der sound kommt ^^

für leute die sich die zimmer nicht mit lautpsrechern zuknallen wollen, was kompaktes suchen ist das wie ich finde ne sehr gute alternative zu normalen lautsprechern.

der preis ist dann nun ja wieder etwas anderes.

und als ich vor 10 jahren bei MM gearbeitet hab ( ja ich weiss mm und hifi ^^ ) da hatten wa die ersten bose bekommen für den kinosound.
ich fands gar net mal so schlecht vor allem auch wegen den kleinen ausmassen und das man die dinger schön verstecken konnte

Ravemaster24 schrieb:

aber die lautsprecher haben den gewaltigen vorteil das sie wirklich unsichtbar sind. man kann die in die ecken einbauen und geschickt so tarnen das keiner sieht woher der sound kommt

Das geht bei anderen Herstellern auch.
Es gibt genug Systeme anderer Hersteller, die ungefähr die gleiche Größe haben wie die Bose-Dinger.
Nur ist da der Preis sehr deutlich kleiner und der Klang i.d.R. trotzdem deutlich besser.

Grüsse
Roman

Ravemaster24 schrieb:

und als ich vor 10 jahren bei MM gearbeitet hab ( ja ich weiss mm und hifi ^^ ) da hatten wa die ersten bose bekommen für den kinosound. ich fands gar net mal so schlecht vor allem auch wegen den kleinen ausmassen und das man die dinger schön verstecken konnte

Zur Grösse hat Roman ja schon was gesagt, aber verstecken? Bei einem passiven Bassmodul ohne Regelung? Das klappt nicht. Das klappt ja nicht einmal bei den aktiven Modellen. Einbaulautsprecher kann man besser verstecken und so gut wie jedes andere Minilautsprecherlein erfüllt die gleichen Voraussetzungen.

Rainer

Hallo rainer,

Zur Grösse hat Roman ja schon was gesagt, aber verstecken? Bei einem passiven Bassmodul ohne Regelung? Das klappt nicht. Das klappt ja nicht einmal bei den aktiven Modellen.

Was soll denn das mit einer Regelung bzw. der Frage nach aktiv/passiv zu tun haben?

Bose baut die Baßmodule so (kaskadierter Bandpaß bzw. Bandpaß 8. Ordnung o.ä.), daß sie relativ breitbandig funktionieren und nach oben hin akustisch steil abgetrennt sind und - interessanter Nebenaspekt - ihre eigenen Verzerrungen teilweise wegfiltern (das alles auf Kosten gigantischer Laufzeitverzerrungen und relativ großem Volumen zur Membranfläche). Das sind zuerstmal ganz gute Voraussetzungen für ein "unortbares" Baßmodul.

Die große Kritik an den Bose-Systemen muß an den viel zu klein gewählten Satelliten ansetzen, die rein physikalisch - als Breitbänder gar zumal - nicht funktionieren können. Der große Verkaufsvorteil von Bose ist ja gerade, daß man die Satelliten kleiner baut, als jeder Entwickler sie für minimal sinnvoll dimensioniert hält. Verkauft bekommt man das Zeug schon irgendwie dank guter Werbung.

Ich kann nur jedem an Mini-Böxchen interessierten mal raten, ein entsprechendes System von Canton gegen Bose zu hören, die haben ein koaxiales Mini-Böxchen mit 2Wegen und 11cm Konus+Gewebekalotte gebaut.

Gruß, T.

Bei Einbauten sollte man übrigens einen Blick auf B&W und andere LS-Hersteller werfen... gerade mit Blick auf den US-/Lokal- Markt haben die einige wirklich interessante Einbau-LS entwickelt.

Das sind zuerstmal ganz gute Voraussetzungen für ein "unortbares" Baßmodul.

die dinger sind spielen bis über 200 hz. die dinger sind so schwer zu orten wie ein feuer in der nacht.

Ohne eine Regelung der Modullautstärke ist es aber nicht egal wo das Teil steht. Steht es in der Nähe des Hörplatzes und die Sats weiter weg spielt es zu laut und wird dann noch mehr ortbar. Die Module arbeiten leider auch recht hoch, da ist die Abtrennung schon fast egal.

Rainer

Hallo,

ja, die hohe Trennfrequenz ist ein Problem. Wobei man der Fairness halber dazusagen sollte, daß sich unterhalb 200Hz praktisch keine Ortungsmechanismen des Gehörs abspielen. Die Frage ist, wie nah man mit steiler Abtrennung an diese Grenze heran darf.

Ich wage zu behaupten, wenn Bose sein Baßkonzept bis ca. 150Hz laufen lassen würde, für eine vernünftige Laufzeitentzerrung sorgt und dann Satelliten a la Canton (11cm TMT + 19mm Kalotte koaxial) bauen würde, würde die Wirklichkeit der Werbung schon weitgehend gerecht werden.

zu Rainer: ja, schonklar, aber das ist ein generelles Problem, und solange man das Modul nicht sehr viel näher/weiter vom Hörplatz hat als die Satelliten, dürften andere Probleme überwiegen.

Gruß, T.

Tantris schrieb:

Hallo, ja, die hohe Trennfrequenz ist ein Problem. Wobei man der Fairness halber dazusagen sollte, daß sich unterhalb 200Hz praktisch keine Ortungsmechanismen des Gehörs abspielen. Die Frage ist, wie nah man mit steiler Abtrennung an diese Grenze heran darf. Gruß, T.

Wenn du dich da nicht mal täuschst. 200HZ sind viel zu viel.

http://www.audiomap.com/tips/subwoofer.php3

Was glaubst du warum die Trennfrequenz eines "normalen" Heimkinosystems(ebenfalls für THX) bei 80HZ ist ?

Hallo Magnatfan,

wie schon erwähnt, die bekannten Empfehlungen von trennfrequenzen unter 100Hz beruhen auf Unkenntnis der Materie. Daß Empfehlungen von 80Hz ausgesprochen werden, ist den geringen Filtersteilheilten geschuldet - ein Filter 2. Ordnung bei 100Hz Trennfrequenz gibt bei 200Hz eben noch -15dB unter Nennpegel ab, was unter ungünstigen Umständen ortbar sein kann.

Bitte immer das Gesamtsystem betrachten: Trennfrequenz, Slope und nicht zuletzt nichtlineare Verzerrungen und Gruppenlaufzeitverzerrungen entscheiden in Gesamtheit darüber, ob ein Sub unortbar bleibt.


Gruß, T.

Duncan_Idaho schrieb:

Bose im Bundestag halte ich übrigens für ein Gerücht... in nem Abgeordnetenzimmer vielleicht... aber ganz sicher nicht die große Beschallungsanlage im Plenarsaal...

Ich weiss dass Bose NICHT in den Fraktionsraeumen der Parteien ist, da war ich naemlich drin. Die sind fein ausgestattet, versteckter Beamer, fast jeder hat ein Mic etc... aber Bose haengt da nicht. Das haette ich bermerkt.

MfG


Archy

War auch im Bundesttag.. da is nix mit BOSE

Bose mag im PA-Sektor oder bei Kinoanlagen ordentlich sein - für´n Heimgebrauch ist´s im besten Falle teurer Schrott.IMO passt da rein gar nichts - Woofer zu langsam und unsauber= gut raushörbar, die Satelliten plärren vor sich hin inkl. unter 200 Hz ist Funkstille etc.
Und die Preise ...aus Blei Gold machen ,oder so ähnlich

Aber ein gutes Marketing haben die


cu ptfe

wie schon erwähnt, die bekannten Empfehlungen von trennfrequenzen unter 100Hz beruhen auf Unkenntnis der Materie.

nein. wenn subwoofer auch den kompletten kickbassberreich übernehmen müssen sind sie ziemlich schnell am ende. wenn die fronts den kickbass und der sub den tiefbass übernimmt, ist das ergebniss sehr viel besser. der sub sollte so tief wir möglich getrennt werden.

bose hat auch eine lösung für das problem: kein tiefbass.

desweiteren sollte sogar ein tumbes holzohr wie ich einen 200 hz sub orten können.

ein Filter 2. Ordnung bei 100Hz Trennfrequenz gibt bei 200Hz eben noch -15dB unter Nennpegel ab, was unter ungünstigen Umständen ortbar sein kann.

wenn standboxen hier den bei -0db spielen mag das sogar stimmen. aber die sataliten setzen erst bei 300 bis 400 hz ein. der sub spielt hier völlig alleine und ist sehr gut zu orten.

Naumax schrieb:

Im PA Bereich werden sie wohl was draufhaben, denn sie beschallen den Bundestag. Gruß Max

Das hat man ja gemerkt, als die ersten Sitzungen im Reichstag stattfanden...

Im Ernst: Nach anfänglichen Schwierigkeiten scheint das Projekt zumindest gut zu funktionieren.

Also von den professionellen Beschallern die ich kenne verwendet keiner Bose. Meist sieht man die nur auf irgendwelchen Modenschauen. Im Kino habe ich auch nie was gesehen...

Wobei Bose aber noch das Loch bei 300 Hz hat... ade ihr schönen tiefen Männerstimmen... Is ja auch ein Grund warum sie nie mit Go down Moses vorführen sondern meist Frauenstimmen bevorzugen.

"Bose finde ich persönlich sehr gut. Habe mir das Bose Acoustimass 3 IV Boxensystem geholt und muss sagen der Klang ist super genauso wie die Wattleistung." Zitat Ende

Also wenn du über die Wattleistung entscheidest ob eine Anlage gut ist, dann würde ich mal behaupten dass du bei Bose ganz gut aufgehoben bist, denn sowas kauft sich nur jemand der nicht so viel davon weiß. Ich verachte das natürlich nicht, aber wenn man so viel geld ausgeben will, dann kann man doch jemanden fragen wo man weiß das der ahnung hat!!!

Denn für soviel Geld was dein Bose zeug gekostet hat, hättest du eine viel schönere Anlage kaufen können (das schöner bezieht sich auf klang, ja und für dich auch auf die leistung in watt *G*)!!!

________

Hallo Gurke,

wenn subwoofer auch den kompletten kickbassberreich übernehmen müssen sind sie ziemlich schnell am ende.

Das Argument zieht nicht. Subwoofer lassen sich relativ problemlos höher dimensionieren, um auch den Bereich bis 200 Hz theoretisch übernehmen zu können. Ein Subwoofer - egal wie groß - hat immer deutlich weniger Probleme, Frequenzen zwischen 100 und 200 Hz wiederzugeben, als ein zu klein dimensioniertes Mitteltönerchen in den Satelliten. Bei Bose reden wir da über Breitbänder von 3-5cm Durchmesser.

der sub sollte so tief wir möglich getrennt werden.

Nein, je tiefer, desto größer sind auch die Gruppenlaufzeitverzerrungen durch das Filternetzwerk, und die Belastung des Mitteltöners, woraus Klirr resultiert.

Es handelt sich um einen klassischen Zielkonflikt. "Je tiefer desto besser" ist da als Lösung mit Sicherheit falsch, man muß einen Kompromiß finden.

Theoretisch kann man die Trennfrequenz beliebig hoch wählen - das einzige Problem, was man sich damit einhandelt, ist die mögliche Ortung des Subwoofers. Da muß man sehr genau schauen, welche Trennfrequenz man mit welcher Slope wählt.

bose hat auch eine lösung für das problem: kein tiefbass.

Das kann ich aus Erfahrung nicht nachvollziehen. Angesichts von größe der Systeme bringen diese meist recht ordentlich Tiefbaß, teilweise gehen sie tiefer als die Konkurrenz, 40 Hz aus einem schmalen Sub sind schon ok.

desweiteren sollte sogar ein tumbes holzohr wie ich einen 200 hz sub orten können.

Ich verspreche Dir, daß Du das nicht kannst. Wenn Du einen Sub orten kannst, sind es meist höhere Frequenzen, die er noch zusätzlich produziert, oder andere akustisch ungünstige Umstände (Auslöschungen etc.).

Was Bose und PA-Systeme angeht: Die 801, "Die mit den Bullaugen", ist einfach Schrott, da beißt die Maus keinen Faden ab.

Gruß, T.

Das Argument zieht nicht. Subwoofer lassen sich relativ problemlos höher dimensionieren, um auch den Bereich bis 200 Hz theoretisch übernehmen zu können. Ein Subwoofer - egal wie groß - hat immer deutlich weniger Probleme, Frequenzen zwischen 100 und 200 Hz wiederzugeben, als ein zu klein dimensioniertes Mitteltönerchen in den Satelliten. Bei Bose reden wir da über Breitbänder von 3-5cm Durchmesser.

ich habe bei meiner aussage eher an normale standboxen als an die brühwürfel von bose gedacht. die teile und kickbässe...

Nein, je tiefer, desto größer sind auch die Gruppenlaufzeitverzerrungen durch das Filternetzwerk, und die Belastung des Mitteltöners, woraus Klirr resultiert.

wobei das menschliche ohr bei bässen sehr unempfindlich gegen klirr ist...

Es handelt sich um einen klassischen Zielkonflikt. "Je tiefer desto besser" ist da als Lösung mit Sicherheit falsch, man muß einen Kompromiß finden.

und der liegt bei standboxen bei 80 hz. bei brühwürfeln geht das natürlich nicht, hier muss man wirklich einen kompromiss eingehen.

Das kann ich aus Erfahrung nicht nachvollziehen. Angesichts von größe der Systeme bringen diese meist recht ordentlich Tiefbaß, teilweise gehen sie tiefer als die Konkurrenz, 40 Hz aus einem schmalen Sub sind schon ok.

40 hz ist eine mittlere standbox. für einen subwoofer in der preisklasse ist das einfach nur lachhaft. selbst "billige" 220 euro subs wie der as 22 von canton kriegen das mit einem müden lächeln hin. und die "sub"woofer von bose kostet ein vielfaches...

Wobei ein richtig sauberer Bass bei 40Hz bei einer Standbox schon sehr gut ist und viel weiter als 20 kommen auch die meisten Subs nicht. Zwar steht das immer geschrieben, aber was bei der entsprechenden Frequenz dann meist geliefert wird... ist nicht grade Originallaustärke... oft nicht mal Zimmerlautstärke.

Die Kleinen Subs von Bose sind mit ihrem "Bandpass" nicht wirklich in der tiefen Liga anzusiedeln.

Hallo Gurke,

sorry, aber Äpfel mit Birnen bzw. Bose mit Standboxen zu vergleichen, bringt uns nicht weiter.

wobei das menschliche ohr bei bässen sehr unempfindlich gegen klirr ist...

Bei Bässen d´accord, aber im Grundton sieht das schon langsam anders aus. Und bei kleinen Mitteltönern muß man zusätzlich Intermodulationsverzerrungen und Klirr in höheren Regionen befürchten, wenn man sie an ihre Grenzen fährt.

Bei der Kombination Subwoofer + Mini-Satellit ist der unterste Bereich des Mitteltöners klirrmäßig immer eine kritische Sache, weil die kleinen Dinger weder die benötigten Hübe schaffen noch ausreichend Verlustleistung verbraten können.

und der liegt bei standboxen bei 80 hz.

Nein. In Bezug auf die Gruppenlaufzeitverzerrungen ist das sogar eher ein ungünstiger Wert.

Daß Bose zu teuer ist und unterm Strich schlecht - d´accord. Aber ich bitte dennoch, ein wenig zu differenzieren. Ich halte die Werbemasche von Bose auch für unseriös, aber im Rahmen der Marketingvorgaben wissen sie, was technisch zu tun ist.

Gruß, T.

Der Bose-"Subwoofer" wird bei 80hz abgetrennt(nicht bei 200hz!), aber bei den Satelliten ist um 300 hz Schluss.
Daher kommt das BOSE-"Loch". Die kleinen Bose-Subwoofer(Bandpass 8.Ordnung) haben nur 10cm "Tieftöner".

Im Bundestag hatten die zuerst BOSE im Plenarsaal, doch nach einem Tag wurden die Brüllwürfel wieder herausgeworfen.
Es war akustisch so schlecht ,dass man nichts verstehen konnte.

gruss *chris*

Cool ^^ BOSE kann ja echt nix

*chris* schrieb:

Im Bundestag hatten die zuerst BOSE im Plenarsaal, doch nach einem Tag wurden die Brüllwürfel wieder herausgeworfen. Es war akustisch so schlecht ,dass man nichts verstehen konnte. gruss *chris*

Die technischen Probleme sind ja bekannt und es war mehr, als nur ein akustisches Problem. Aber das die komplett rausgeflogen sind, ist mir neu. Lasse mich aber gerne eines Besseren belehren.

Ich hab auch für erstens abgestimmt.

Klingt mir alles zu sehr gesoundet. Viel zu viel oberer Bass.
Unausgewogene höhen. Den absoluten Laien gefällt es. Über die optik kann man
streiten, mir gefällt sie einigermaßen (wäre doch nicht alles so
billiges Material...). Schön klein und unauffällig, wenn daraus dann auch
noch was kommen würde...

Der Gipfel des ganzen zeugs is aber der Preis!


Allerdings weiß ich auch nicht warum Bose auch in manchen Einkaufsläden
spielen... manchmal sieht man zwar ab und zu auch mal ne JBL Control
oder so, aber in meiner Gegend spielen überwiegend Bose. (Da gehst du in
Laden, spitzt deine Ohren und willst wieder rausgehen... )


Spieln die denn im Reichstag auch mal Musik ab? War noch nie dort bei ner Sitzung...



Meine bescheidene Meinung zu Bose.

P.S. An alle ein gesundes Neues Hifi-Jahr.

Mfg Der Waschbaer

Waschbaer15 schrieb:

Spieln die denn im Reichstag auch mal Musik ab? War noch nie dort bei ner Sitzung...

Ist wohl eher PA-Technik...

Das mehrfach angesprochene Problem bei Bose ist das schlechte Preis / Leistungsverhältnis.

Bose lebt primär vom Namen und vom Design. Ein Punkt an Bose ist, dass die Sateliten aufgrund Ihrer Grösse (viel zu kleines Bruttovolumen)auch bei normal grossen Räumen (je nach bevorzugter Lautstärke) schon schnell an ihre Grenzen stossen.

Es gibt besseres: AV Reciever (nicht mal schlechte) und DVD Spieler gibts schon für wenig Geld (DENON, ONKYO etc. für "normale Ansprüche), dazu, wenn man auf den Preis schaut, von Teufel an AV-Lautsprecher Set oder 4 identische B&W Sateliten mit nem gescheiten Center.

nachdem es mehr als zwei meinungen gibt, und hier zuwenig bose befürworter vertreten sind die sich lieber 30m³ klötze ins zimmer stellen erübrigt sich hier jede disskusion


achja, diese kleinen klötzchen reichen an der uni für die beschallung von 300 leuten - ist zwar nur sprache aber ganz gut, ist sehr natürlich

fjmi schrieb:

nachdem es mehr als zwei meinungen gibt, und hier zuwenig bose befürworter vertreten sind die sich lieber 30m³ klötze ins zimmer stellen erübrigt sich hier jede disskusion :.

Wie jetzt? Keiner hat mich lieb und deshalb Ende der Diskussion?

trottl (net ernst nehmen^^)

dertelekomiker schrieb:

fjmi schrieb: nachdem es mehr als zwei meinungen gibt, und hier zuwenig bose befürworter vertreten sind die sich lieber 30m³ klötze ins zimmer stellen erübrigt sich hier jede disskusion :. Wie jetzt? Keiner hat mich lieb und deshalb Ende der Diskussion? :D

genau

aber nur so am rande, wieviele kennt ihr die mit ihrer (!!) bose anlage unzufrieden sind? wäre ja interessant zu wissen, also ich kenne keinen der mit seinen b&o sachen nicht glücklich und zufrieden ist, ohne grund sicher nicht!

Wieso, nimm doch einfach die kleinen B&W aus der Kinolinie, deutlich billiger und besser....?

fjmi schrieb:

aber nur so am rande, wieviele kennt ihr die mit ihrer (!!) bose anlage unzufrieden sind? wäre ja interessant zu wissen, also ich kenne keinen der mit seinen b&o sachen nicht glücklich und zufrieden ist, ohne grund sicher nicht!

Nun sei doch nicht so zickig!! Wenn Du Bose liebst und auch noch glaubst, was Du schreibst, ist doch alles in bester Ordnung für Dich...

@Waschbaer15:

UND? Findest Du, daß die JBL Controls es mit den Bösewürfeln aufnehmen können?
Ich muß Euch gestehen, daß ich mit Bose keinerlei Erfahrungen habe. Ausm Auto hab ichs rausgeschmissen und durch Rainbow und JVC ersetzt. (Aber nur weils Equipment vorhanden war. Aber so ne intuitive Abneigung gabs immer weil der Name schon so arrogant klingt.....;-)
Gruß

@cherrypatch:

Imho auf jedenfall! Wie gesagt, mir ist der Bose-Sound zu gesoundet.
Also als hätte man ständig Loudness an. Und das ist absolut nicht mein Geschmack.
Die JBLs spielen da um längen ausgewogener und unauffälliger.
Bose wollen aufmewrksamkeit erregen... tja, das is mal wieder Geschmackssache...

Waschbaer

Hifi-Lover schrieb:

fjmi schrieb: aber nur so am rande, wieviele kennt ihr die mit ihrer (!!) bose anlage unzufrieden sind? wäre ja interessant zu wissen, also ich kenne keinen der mit seinen b&o sachen nicht glücklich und zufrieden ist, ohne grund sicher nicht! Nun sei doch nicht so zickig!! Wenn Du Bose liebst und auch noch glaubst, was Du schreibst, ist doch alles in bester Ordnung für Dich...

ich habe nix von bose und werde auch nie welche haben
aber die themen gabs schon sooooooooo oft und das resultat ist immer das selbe

Also ich war vom Klang der B&O Anlage bzw.. Beolab 8000 mit Beomaster 9000 eigentlich recht zufrieden hat sich super angehört
Aber Bose ne danke ....

Übrigens jeder der ein Tapedeck besitzt mit Dolby B+C hat übrigens B&O zuhause weil B&O es erfunden hat

Dolby hat - wie der Name schon sagt - B und C erfunden. B&O hat HX-Pro erfunden... leider so ziemlich das einzige was sie so erfunden haben.

HX Pro von B&O, wusste ich gar nicht.

es heist aber 'Dolby HX Pro' - auch wenn b&o das patent auf das hx pro hat ( ich glaube b&o hat nur das 'pro' aus dem hx weiterentwickelt, bin mir aber nicht sicher)

es gibt hier irgendwo ein thema wo jemand geschrieben hat, worauf b&o patente hält und andere 'high end' bastelwerkstätten, ich denke burmester hatte eines und das war im verhältnis zu anderen firmen noch richtig viel

vlt gibts hier ja irgendwen der zuviel zeit hat oder sie sich nimmt und das mal raussucht

von wikipedia (von mir geschrieben)
Im Gegensatz zu anderen Marken spielt das Design und die intuitive Bedienbarkeit als auch ein guter Service eine große Rolle. Bereits Fernseher aus den 80ern wiesen ein wegweisendes Design auf und gewisse Elemente finde sich auch noch heute in Fernsehern anderer Hersteller. So gilt es bei B&O auch z. B. die Rückseite der Geräte ansprechend zu gestalten um dem Anwender Freiräume bei der Gestaltung der Wohnräume und der Integration der Geräte (etwa TV in die Mitte eines Raumes) zu ermöglichen.


von der b&o seite
Prämiertes Design
Innerhalb der letzten 30 Jahre erhielten Bang & Olufsen Produkte weit mehr als 100 Design-Preise. Sie wurde mit dem Grossen Preis von Japan ausgezeichnet und haben einen festen Platz in der ständigen Sammlung des Museum of Modern Art in New York.
wobei man sich die geräte mal in wirklichkeit angesehen haben sollte bevor man da was übers design schreibt, ich finde ein marantz oder accuphase gerät direkt peinlich neben der schlichten eleganz der b&o geräte