Dolby Atmos

Das ist gerade die nächste Sau die durchs Dorf getrieben wird. Die meisten Leute haben keine Ahnung was das ist, wollen es aber unbedingt haben. Für ein normales Wohnzimmer Blödsinn. Wer sich ein separates Heimkino aufbauen und mit Lautsprechern vollknallen will, mag es sinnvoll sein.

Hier ist der entsprechende 3D Surround Thread mit sämtlichen Infos.

Spielerei

Highente (Beitrag #2) schrieb:

Das ist gerade die nächste Sau die durchs Dorf getrieben wird. Die meisten Leute haben keine Ahnung was das ist, wollen es aber unbedingt haben. Für ein normales Wohnzimmer Blödsinn. Wer sich ein separates Heimkino aufbauen und mit Lautsprechern vollknallen will, mag es sinnvoll sein.

Funktioniert auch im Wohnzimmer, wenn man das konsequent umsetzt. Wenn man zudem Einbaulautsprecher als Tops nimmt, kann man das völlig dezent umsetzen, sofern man denn will.

piercer (Beitrag #4) schrieb:

Spielerei ;)

Naja Spielerei würde ich nicht sagen.
Wer Dolby Atmos richtig umsetzen kann für den bringt es schon klanglich einen Mehrwert.
Die meisten hier die ein normales Wohnzimmer haben (mich eingeschlossen) wird es schon schwieriger Atmos richtig umzusetzen.
Ich betreibe auch Atmos mit Front Hights und Rear Hights es hört sich schon gut an aber richtig umsetzen kann ich es nicht aber mir persönlich gefällt der Klang und das ist für mich das Maß.

In welchem Kontext?

Dolby Atmos für Filme ist super. Hab mir das Wohnzimmer mit 11 Lautsprechern + Subwoofer zugeknallt und ich liebe es. Mit den richtigen Inhalten wird man in eine Klangkuppel gesetzt die eine sehr atmosphärische und authentische Wiedergabe schafft. Das wertet einen Film noch mal deutlich auf. Und das beste, eine (leider immer noch relativ seltene) Dolby Atmos Tonspur ist nicht unbedingt notwendig, die Upmixer von Dolby und DTS schaffen es auch ganz gut eine 5.1 Tonspur auf 7.1.4 hochzurechnen. Wohingegen ich schon einige Atmos-Tonspuren hatten die ihr Potential lange nicht ausgeschöpft haben. Letztes Jahr kamen viele Filme mit echt guter Atmos-Abmischung, und auch die Verfügbarkeit wird besser, also es macht sich.

Für Musik...da sieht die Sache schon komplizierter aus. Ich habe schon ein bisschen mit Dolby Atmos Musik bei Apple Music rumprobiert. Im Endeffekt ist es eher eine Surround-Simulation für Kopfhörer, die einen räumlicheren Klangeindruck bringen soll.
Auf der großen Anlage habe ich das noch nie ausprobiert. Nur normale Stereo-Musik mit Surround-Upmix, das klappt bei manchen Songs super, hat bei anderen keinen Mehrwert.
Ob so eine Dolby Atmos Abmischung hier Vorteile hat muss ich noch rausfinden. Damit das richtig gut funktionieren kann müsste die Dolby Atmos Tonspur aber auch entsprechende Daten an den AV-Receiver liefern und nicht einfach nur eine veränderte Stereo-Tonspur sein wie es derzeit der Fall ist. Da kommt natürlich die Frage auf: Wie kriege ich so eine Dolby Atmos Musik-Tonspur richtig auf den AVR? Tjoa da hänge ich aktuell in der Sackgasse.
Es gibt wohl auch einen neuen Dolby Atmos Music Codec, den aber nur die neusten Receiver haben. Aber es muss ja auch mit Receivern funktionieren, die normales Dolby Atmos dekorieren können, sonst ist das schon jetzt auf viele Jahre zum scheitern verurteilt.

Im Endeffekt ist das gute alte Stereo für Musik immer noch state of the art. Ob Dolby Atmos sich hier durchsetzen kann wird sich zeigen. Potential hat es jedenfalls. Manche Stereo-Songs klingen mit Surround-Upmix schon jetzt besser als in Stereo.

Denon_1957 (Beitrag #6) schrieb:

Ich betreibe auch Atmos mit Front Hights und Rear Hights es hört sich schon gut an aber richtig umsetzen kann ich es nicht aber mir persönlich gefällt der Klang und das ist für mich das Maß.

Gegen Front- und Rear-Hights gibt es nichts einzuwenden. Finde ich sinnvoller und vielseitiger als Deckenlautsprecher. Und einfacher und schneller in der Installation ist es auch. Dennoch schafft man die Höheneffekte sehr gut, wenn man die Winkel halbwegs einhält.

Danke für die Antworten und ein Schönes Wochenende

Denon_1957 (Beitrag #6) schrieb:

piercer (Beitrag #4) schrieb: Spielerei ;) Naja Spielerei würde ich nicht sagen. Wer Dolby Atmos richtig umsetzen kann für den bringt es schon klanglich einen Mehrwert. Die meisten hier die ein normales Wohnzimmer haben (mich eingeschlossen) wird es schon schwieriger Atmos richtig umzusetzen. Ich betreibe auch Atmos mit Front Hights und Rear Hights es hört sich schon gut an aber richtig umsetzen kann ich es nicht aber mir persönlich gefällt der Klang und das ist für mich das Maß.

Wenn´s einem gefällt ist ja alles gut.

Nur, wo hört´s auf? 7.1.4...11.3.8...16.7.20...usw. ?


Vielleicht kommt bei mir irgendwann mal ne Soundbar für´s TV-Zimmer, das wär´s dann aber auch schon.

Schönes Wochenende.

Ich höre zu Haus weiterhin Surround in 4.0 also Quadro. Diese Technik ist die ökonomischte, nämlich im Gegensatz zu Atmos relativ geringer Aufwand (nur 4 Lautsprecher- und dasWohnzimmer bleibt "wohnlich") aber großer Surround-Effekt, der mir bei Atmos oft im Kino fehlt. Zudem ist Atmos einfach nur "witzig". Wenn ein Flugzeug im Fernseher zu sehen ist, dann klingt das Geräuch zwar von oben (was man aus Hörerfahrung ohnehin "oben" ortet) aber das Flugzeug selbst bleibt waagerecht bzw. weiter unten im TV. Je mehr Aufwand (Kanäle) je weniger Akzeptanz beim Verbraucher. Quadro hatte sich seinerzeit in den 70ern zwar auch nicht durchgesetzt, aber das haben die Firmen selber vermasselt mit 4 verschiedenen Klangtechniken. So etwas kauft doch kaum jemand, der mehrere Decoder oder Demodulatoren benötigt. Diejenigen, wie ich und andere das dennoch mitgemacht haben, sind weiterhin von diesem Surround begeistert.

Dietrich

Ob ein Wohnzimmer „wohnlich“ bleibt, liegt ja schlichtweg am eigenen Anspruch bzgl. Integration. Ich hab bspw. eine 6.2.4 Atmosinstallation mit 151“ Leinwand und einen 65“ TV im direkt angrenzenden Essbereich integriert. Beim Betreten des Raums sieht man davon nur die beiden Stand-LS. Es geht mit ein wenig Aufwand eine Menge.

Bei mir ist es zZ 5.2.4 und mehr geht in meinem Wohnzimmer auch nicht aber das reicht mir auch.
@Jocker
6.2.4 hast du einen Surroundback LS ??

Guten Abend zusammen,
ich höre seit vielen Jahren im Mehrkanalmodus, wenn ich entsprechende Software nutzen kann. Derzeit bin ich bei 7.2.6. Für mich lohnt sich Atmos auch im Audiobereich. Aber ich nutze ebenso gerne Stereo bei Vinyl oder CD…..

Einfach mal bei Gelegenheit ausprobieren und wenn es gefällt/überzeugt….. machen!

Beste Grüße,

Olli

7.2.6 ...
Wer bietet mehr?

Denon_1957 (Beitrag #12) schrieb:

@Joker 6.2.4 hast du einen Surroundback LS ??

Ja!

Ich denke gerade drüber nach, ob ich aufrüsten sollte um mich selbst zu überbieten….

Mach das! Mit dem richtigen Gerät sollte 9.4.6 möglich sein. Ist halt die Frage, ob die Räumlichkeiten von den Abmessungen passen, um das sinnvoll zu integrieren.

Möglich ist noch viel mehr mit entsprechendem Budget.

Ich denke 7.1.4 bzw. 7.2.4 ist ein guter Sweetspot da es hier bezahlbar bleibt (Receiver, Lautsprecher) und sich das, wenn man es denn will, in den meisten Wohnräumen unterbringen lässt. Oder 5.1.4, aber ich finde 7.1 in der unteren Ebene macht sich schon bemerkbar. Kurz nach dem Umzug habe ich erst mal nur 5.1 aufgebaut, da hat mir hinten rum was gefehlt. Hatte vorher schon 7.1.

Wenn man keinen extra Raum fürs Heimkino hat, kann man auch sein Wohnzimmer nach dem Prinzip Heimkino first einrichten. Position von Lautsprecher, TV und Sitzmöbeln so gut es geht und alles andere drumherum.

Musik in Dolby Atmos...ich habe mir heute mal das Album Brothers in Arms von den Dire Straits von der SACD im 5.1 Mix, per Dolby Surround (Atmos) in 7.1.4 hochgerechnet angehört. Wahrlich traumhaft. Ich sehe da Potenzial. Und dieser Mix ist bald 20 Jahre alt, damals war von Dolby Atmos keine Rede. Aber mit 5.1 als Ausgangspunkt kann der Upmixer mit viel mehr Informationen arbeiten als eine Stereo-Tonspur bietet, das bringt was.

piercer (Beitrag #14) schrieb:

7.2.6 ... Wer bietet mehr? :)

Wenn du das Thema nicht ernst nimmst, bist du hier falsch
Falls du mit "irgendwann mal ne Soundbar" zufrieden bist, ist das ja ok. Und auch mit Stereo kann hervorragende klangliche Erlebnisse produzieren, zumindest mit Musik. Aber hier geht es um den nächsten Schritt.

Mehrkanal-Ton ist da nur eine Seite der Medaille. Virtuelles Surround, sei es über Kopfhörer (HRTF) oder über eine andere Art der Sound-Projektion (Soundbar etc.) ist da auch immer eine Möglichkeit. Nur man wird damit nie vergleichbar gute Ergebnisse erzielen. Virtuelles Surround klingt auf einem guten Stereo-Paar immer noch besser als auf einer Soundbar.

Marcel21 (Beitrag #18) schrieb:

Möglich ist noch viel mehr mit entsprechendem Budget.

Zuerst mal ist der entsprechende Raum wichtig und da scheitert es schon bei vielen.

Marcel21 (Beitrag #18) schrieb:

"irgendwann mal ne Soundbar" zufrieden bist, ist das ja ok. Und auch mit Stereo kann hervorragende klangliche Erlebnisse produzieren, zumindest mit Musik. Aber hier geht es um den nächsten Schritt.

Nee, hier geht's darum was man von Dolby Atmos hält.

Hatte er ja bereits kundgetan und Du hältst es im Wohnzimmer für Blödsinn. Damit dürfte das Thema eurerseits ja erschöpft sein.

Und irgendwann kommt dann Dolby Atmos+ mit mindestens 10.4.8...oder noch mehr

Wer Spass daran hat soll's halt machen - ich find's trotzdem ne Spielerei ohne jetzt jemand beleidigen
zu wollen.

Dann geht's in absehbarer Zeit wieder zurück zu Stereo...

Nun,
das mag so sein, aber zumindest in den vergangenen 20 Jahren bevorzuge ich jede Software, die ich in Mehrkanal und Stereo habe, noch immer in der Mehrkanal Version! Da kommt, für mein Empfinden, keine Stereo Version mehr heran.

Jedem wie es einem gefällt!

Also Dolby Atmos richtig umgesetzt macht viel Spaß bei Filmen.
Bei Musik brauch ich das persönlich nicht, da reicht ganz normales Stereo.
Und wenn müssen die Scheiben auch gut umgesetzt sein, wie die John Williams z.b.
Bei Musik muss es auch mein Musikgeschmack treffen und das was veröffentlicht wird ist meist nicht mein Fall.

Und zu der Umsetzungsgestaltung: Man kann das heute sehr gut umsetzen, voraus gesetzt der Raum macht das mit. Auch im Wohnzimmer.
Und das so gestalten, daß man wenig bis gar keine Lautsprecher sieht. Wenn sich Leute daran stören.
Es gibt soviel Lautsprecher Arten, bzw. Bauliche Maßnahmen. Um alles wohnlich zu gestalten. Aber das liegt an einem selbst.
Ob man Ideen hat oder nicht.

Ja, die John Williams Scheibe ist wirklich gut.

Welche John Williams Scheibe?

piercer (Beitrag #22) schrieb:

Und irgendwann kommt dann Dolby Atmos+ mit mindestens 10.4.8...oder noch mehr

Offenbar hast du dich nie wirklich mit Dolby Atmos beschäftigt. Da es Objektbasiert und nicht Kanalbasiert arbeiten, kannst du quasi so viele Kanäle haben, wie du willst. Klangliche Elemente werden bei Dolby Atmos im Raum platziert, nicht auf einem Lautsprecher. Wiedergeben wird es dann natürlich von den Lautsprechern, die der gewünschten Position am nächsten kommen.

Ich lass das mal hier als Idee, was machbar ist:
https://youtu.be/gxif7DX_XWg

Chris3636 (Beitrag #24) schrieb:

Und zu der Umsetzungsgestaltung: Man kann das heute sehr gut umsetzen, voraus gesetzt der Raum macht das mit. Auch im Wohnzimmer. Und das so gestalten, daß man wenig bis gar keine Lautsprecher sieht.

Ich weiß gar nicht, warum ich Lautsprecher verstecken sollte. Gerade das Wohnzimmer ist oft mit unnützen Staubfängern dekoriert. Sa nehme ich lieber Lautsprecher als Deko-Objekt, die haben wenigstens ne Funktion außer nur gut auszusehen

Anders vielleicht wenn man es schafft, diese komplett unsichtbar zu verbauen, ohne den Klang zu beeinträchtigen. Also wenn man ein System mit sagen wir mal mind. 5.1.4 Kanälen verbaut kriegt von dem man gar nichts sieht, welches aber trotzdem phänomenal klingt...dann hätte das auch was für sich.

Generell sollte man seinen Hörraum aber eher clean halten, jedes Objekt bietet einen zusätzlichen Resonanzkörper der in Schwingung gebracht werden kann und ungewünschte Geräusche produziert.

Dolby Atmos fängt bei der Produktion an. Im Gegensatz zu Kanal-basiertem Material wird bei Dolby Atmos "frei im Raum" produziert.

Die Verteilung auf Lautsprecher ist dabei immer ein Kompromiss, egal wie viele Lautsprecher man dafür einsetzt.

Apple nutzt Dolby Atmos für Spatial Audio bei seinen Kopfhörern. Damit sind dann so nette Spielereien möglich, wo z.B. die Musik "vorne" bleibt obwohl man den Kopf dreht. Ob sich das deswegen durchsetzt? Hatte das eigentlich noch nie als Problem erkannt, dass mein "vorne" bei Kopfhörern da ist, wo der Kopf sich hindreht. Der Effekt hat mich eher irritiert als dass ich ihn als natürlich empfand...

Wenn man Dolby Atmos auf "2-4 Boxen oben" reduziert, liegt man zwar eigentlich falsch, aber in der (gegenwärtigen) Praxis im Heimkino ist das dann wohl so...

piercer (Beitrag #22) schrieb:

Und irgendwann kommt dann Dolby Atmos+ mit mindestens 10.4.8...oder noch mehr Offenbar hast du dich nie wirklich mit Dolby Atmos beschäftigt.

Brauche ich und mache ich auch nicht.


Und wenn sich jemand 30 Boxen in´s (meistens) heimische -nicht so riesige- Wohnzimmer stellt - auch OK.
Jeder wie er will.

Also ich habe 4 große Boxen (2,25 Meter hoch). Für Stereo als auch Quadro-Surround. Mein Player (OppO) kann alle Mehr-Kanäle auf 4 zurücksetzen. Das stelle ich mir im Zimmer mit weiteren Boxen vor. Das würde mich schon stören, obwohl ich - bis auf Besucher - alleine wohne, wie wohl einige hier auch. Diem meisten Leute, die gutes HiFi möchten, haben größere Boxen, wenn auch nicht so hoch wie meine. Sicherlich auch einige andere würde ein Boxen-Salat ebenfalls stören.Selbst mit, der alleine lebte, wären mehr Boxen ein Graus - und erst deren die "lieben" Hausfrau. Denen waren ja schon zu Quadro-Zeiten 2 weitere Boxen zuviel. Es kann natürlich jeder machen, was er möchte. Für mich ist das ganze Atmos Gedöns nur eine Werbung der Industrie, die ja schon so manches Unnütze anpreist. Warum will man der Musik den Film-Sound überstülpen? Es sind noch immer 2 verschiedene Schuhe. Lieber sollte die Industrie viel mehr Musik in 4.0 herstellen. Ab Anfang der Stereo-Zeit wurde jede Musikproduktionen in 2-Kananl hergestellt. Warum jetzt diese Zickerei? Kaufbar nur sehr wenige Titel. Etwas mehr im Download. Aber die hören ja wohl kaum mit Boxen, sondern eher mit Stöpsel im Ohr. Alles auch nicht richtiges HiFi, wie wir es ,leiben. Ich sage hier nur meine Meinung. Natürlich kann jeder machen, wie er es möchte. Im Keller als Home-Cinema kann man sich natürlich besser austoben.

Dietrich

Marcel21 (Beitrag #26) schrieb:

Ich weiß gar nicht, warum ich Lautsprecher verstecken sollte. Gerade das Wohnzimmer ist oft mit unnützen Staubfängern dekoriert. Sa mehme ich lieber Lautsprecher als Deko-Objekt, die haben wenigstens ne Funktion außer mir gut auszusehen

Nun ja, Du kannst das halten, wie Du lustig bist. Es soll aber tatsächlich Menschen geben, die einen dezenten Einbau bevorzugen und nicht immer zeigen wollen oder sehen müssen, was man hat.

Marcel21 (Beitrag #26) schrieb:

Anders vielleicht wenn man es schafft, diese komplett unsichtbar zu verbauen, ohne den Klang zu beeinträchtigen. Also wenn man ein System mit sagen wir mal mind. 5.1.4 Kanälen verbaut kriegt von dem man gar nichts sieht, welches aber trotzdem phänomenal klingt...dann hätte das auch was für sich.

Geht und gibt es doch seit Jahren alles, nur ist der Aufwand zur Integration ungleich höher, als wenn man sichtbar LS im Raum platziert.

4-Kanal (Beitrag #29) schrieb:

Also ich habe 4 große Boxen (2,25 Meter hoch). Für Stereo als auch Quadro-Surround. Mein Player (OppO) kann alle Mehr-Kanäle auf 4 zurücksetzen. Das stelle ich mir im Zimmer mit weiteren Boxen vor. Das würde mich schon stören, obwohl ich - bis auf Besucher - alleine wohne, wie wohl einige hier auch. Diem meisten Leute, die gutes HiFi möchten, haben größere Boxen, wenn auch nicht so hoch wie meine. Sicherlich auch einige andere würde ein Boxen-Salat ebenfalls stören.Selbst mit, der alleine lebte, wären mehr Boxen ein Graus - und erst deren die "lieben" Hausfrau. Denen waren ja schon zu Quadro-Zeiten 2 weitere Boxen zuviel. Es kann natürlich jeder machen, was er möchte. Für mich ist das ganze Atmos Gedöns nur eine Werbung der Industrie, die ja schon so manches Unnütze anpreist. Warum will man der Musik den Film-Sound überstülpen? Es sind noch immer 2 verschiedene Schuhe. Lieber sollte die Industrie viel mehr Musik in 4.0 herstellen. Ab Anfang der Stereo-Zeit wurde jede Musikproduktionen in 2-Kananl hergestellt. Warum jetzt diese Zickerei? Kaufbar nur sehr wenige Titel. Etwas mehr im Download. Aber die hören ja wohl kaum mit Boxen, sondern eher mit Stöpsel im Ohr. Alles auch nicht richtiges HiFi, wie wir es ,leiben. Ich sage hier nur meine Meinung. Natürlich kann jeder machen, wie er es möchte. Im Keller als Home-Cinema kann man sich natürlich besser austoben. Dietrich

Dolby Atmos ist ja auch eigentlich fürs Kino konzipiert worden. Wenn du die Möglichkeit hast, such mal ein IMAX Kino auf. In Düsseldorf ist eins.
Und sehe dir mal den neuen Avatar an. Unglaubliches sounderlebnis.
Für Musik hören bevorzuge ich auch lieber Stereo. Ab und zu mal Auro 3d.
Dolby Atmos muss bei Musik schon gut umgesetzt werden, für das heimische Wohnzimmer. Und dann muss mir auch der Künstler bzw. Musik gefallen.
Kopfhörer über Dolby Atmos finde ich totaler Quatsch bei Musik.
Für Kinoerlebnis wunderbar die 3d toneffekte. Die Klangwolke um einen herum.

Moin,
mein neues LG 55 " TV ist über digital audio out an meinen Schiit angeschlossen (oben)
(Koax ist der HiFi Berry)



das ist schon ein deutlich besserer Klang als vom Kopfhörerausgang vom alten Sony TV
Und Dolby Atmos (Netflix) ist besser als normal, auch mit 2.0

Das ist Quatsch. Auf der unteren Ebene sind Dolby Digital und Atmos vollkommen identisch. Wenn du einen Unterschied hörst ist das Einbildung.

Ich kenne natürlich Dolby Atmos aus dem Kino, habe in Hamburg auch im IMAX Saal des UCI Komplexes Avatar 2 gesehen bzw. gehört. Ich saß in Reihe 8, also erstes Drittel. Da habe ich an 2 oder 3 Stellen etwas von Surround, also auch von hinten gehört. Höre ich zu Hause Quadro-Musik, dann höre ich fortwährend bzw. zusätzlich etwas von hinten, auch wenn ich im vorderen Drittel des Wohnzimmers stehe. Mir gefallen auch beim Film "normale"Surround-Abmischungen besser. Jeder wie er mag, man sollte sich nur nicht von der Industrie aus Gewinngründen etwas einreden lassen.

Dietrich

4-Kanal (Beitrag #34) schrieb:

Da habe ich an 2 oder 3 Stellen etwas von Surround, also auch von hinten gehört. Höre ich zu Hause Quadro-Musik, dann höre ich fortwährend bzw. zusätzlich etwas von hinten, auch wenn ich im vorderen Drittel des Wohnzimmers stehe. Mir gefallen auch beim Film "normale"Surround-Abmischungen besser. Jeder wie er mag, man sollte sich nur nicht von der Industrie aus Gewinngründen etwas einreden lassen.

Das hat nichts mit der Industrie zu tun, sondern Du hast ganz offensichtlich ein generelles Verständnisproblem über die Wirkungsweise von „Surround“ im Allgemeinen. „Surround“ bedeutet nun mal nicht Dauerbeschallung auf allen Kanälen gleichzeitig, sondern immer nur dann, wenn es für den Kanal auch Informationen gibt.

Scheint ein einträgliches Geschäftsmodell zu sein, Mehrkanalanlagen in gewissen Zeitabständen durch Hinzufügen weiterer Kanäle zu veralten. Wer's mitmachen will ...

Marcel21 (Beitrag #26) schrieb:

Ich weiß gar nicht, warum ich Lautsprecher verstecken sollte. Gerade das Wohnzimmer ist oft mit unnützen Staubfängern dekoriert. Sa mehme ich lieber Lautsprecher als Deko-Objekt, die haben wenigstens ne Funktion außer mir gut auszusehen

Glücklicherweise gehen die Ansichten über angenehme Wohnraumgestaltung weit auseinander...

Highente (Beitrag #2) schrieb:

......Für ein normales Wohnzimmer Blödsinn. Wer sich ein separates Heimkino aufbauen und mit Lautsprechern vollknallen will, mag es sinnvoll sein.

Wobei es ja Ansichtssache ist, wo "Blödsinn" anfängt...

Ich kann mir halt nicht nur das Kinozimmer, sondern auch das Wohnzimmer "vollknallen".

Habe halt genug Platz und keiner labert rein....

DB (Beitrag #36) schrieb:

Scheint ein einträgliches Geschäftsmodell zu sein, Mehrkanalanlagen in gewissen Zeitabständen durch Hinzufügen weiterer Kanäle zu veralten. Wer's mitmachen will ...

Atmos ist ja nun schon Jahre auf dem Markt und in den Geräten implementiert. Wer also noch kein Atmos im AVR implementiert hat, der hat schon aufgrund der HDMI Thematik ein veraltetes Gerät. Ist aber auch nicht schlimm, sofern man neue Standards eh nicht benötigt.
Ich hab hier noch eine alte Stereo Vor- Endstufe von Toshiba Ende der 70iger und die verrichtet tadellos ihren Dienst.

piercer (Beitrag #9) schrieb:

Nur, wo hört´s auf? 7.1.4...11.3.8...16.7.20...usw. ?

Idealer Weise alle 1° in der horizontalen von Vorne und von der Seite/Hinten/Oben alle 5° ein Lautsprecher. Mehr kann das Gehör nicht auflösen, räumlich
Aber 5.2.4 und 7.2.4 ist schon beeindruckend genug in einem Wohnzimmer und kompliziert genug einiger Maßen richtig zu machen. Alles drüber raus ist eher ne Lautsprecher-Tapete

Highente (Beitrag #33) schrieb:

Das ist Quatsch. Auf der unteren Ebene sind Dolby Digital und Atmos vollkommen identisch.

ich schrieb, besser als normal.
Was meine ich mit normal? Den Standartton auf den verschiedenen TV Programmen.
(obwohl sich ja auch da was tut)

Atmos kenne ich nur von Netflix.

Dolby Atmos für Filme/Serien gibt es auch bei Disney+ (allerdings ausschließlich in OV), Apple TV (Plus Abo sowie Kauf/Leih-Videos) und natürlich (UHD-)Bluray-Discs, dort potenziell in bester Qualität (Dolby TrueHD Kern).

Allerdings ist meiner Erfahrung nach eine native Dolby Atmos Tonspur nicht immer besser als ein Upmix auf Basis einer 5.1 / 7.1 Tonspur. Leider ist es nach wie vor so, dass die Toningenieure hier häufig Potenzial verschenken. Manchmal ist es aber auch richtig gut. Beispielsweise Black Panther: Wakanda Forever auf Disney+ in OV mit Dolby Atmos fand ich vom Sound her richtig gut. Die deutsche 5.1 Tonspur musste da deutlich zurückstecken.

Joker of Darkness.
Mir fehlt das Verständnis für Surround? Ich höre seit den Quadro-70ern Surround und weiß schon, wie es geht . Ich habe sogar ein 884 seitiges Buch darüber geschrieben, was aber nicht mehr erhältlich ist, sondern nur dem Quadro-Kreis zugänglich war aus urheberrechtlichen Gründen dazu habe ich 20 DVD-Audios mit Quadro-Surround Musik produziert. Uns fehlt da überhaupt nichts.

Mich würde aber mal interessieren, was Objekt-basier überhaupt bedeutet. Ich denke, die Klänge werden bei Atmos auch mit Mikrophonen - wie üblich - aufgenommen - oder geht es da mit Geisterbeschwörung? Man muß dem Ding nur einen neuen Namen geben. Und wo kein Lautsprecher steht, da kommt auch kein Ton heraus - oder auch wieder miot Magie? Weiß jemand besser?

Dietrich

Dann verstehe ich Deine ganzen widersprüchlichen Aussagen wohl falsch.

Ehrlich gesagt würde ich gerne mal quadro Sound hören.

Chris3636 (Beitrag #44) schrieb:

Ehrlich gesagt würde ich gerne mal quadro Sound hören. :)

Ich habe das bereits gehört:
muss so 1975 gewesen sein, mithin: kann mich nicht mehr erinnern.

Aber insgesamt scheint das ja nicht völlig unbrauchbar gewesen zu sein.

Basiert nicht die eine oder andere Mehrkanal-SACD auf Quadromaterial? Pink Floyd DSOTM oder WYWH?

Chris 3636

Du wirst leider nicht in Hamburg wohnen,sonst könntest Du es Dir anhören. Ich habe gerade gestern 2 Stereo-Freaks damit begeistert. Bei der Quadro oder Surround-Musik kommt hinten generell soviel heraus wie vorne. Das Surround umhüllt den Hörer - und das mit einfachsten Mitteln. Beim Film ist es anders, da erschallt hinten nur etwas, wenn handlungsmäßig hinten etwas passiert. Und die Film-Musik ist meistens nur Stereo. Wir haben in den 80er Jahren bei einer HiFi-Messer Quadro vorgeführt. In 2,5 Tagen hatten wir 1.000 Zuhörer. Und ich wollte es mal richtig wissen. Daher haben wir auf jeden Stuhl Zettel für eine Umfrage gelegt.
Fast jeder hat abgestimmt. Das Ergebnis: 95% waren von der Quadrophonie begeistert. Nur die Firmen meinten, ihre Untersuchungen , aber wo?, hätten keine Resonanz gehabt. Total albern. Die Polydor hat heimlich James Last in Quadro abgemischt, aber hier nie angeboten. Ich konnte einige aus Kanada privat importieren. Also dummes Geschwätz. Auf dem Klassik-Sektor haben sie 250 Produktionen in Quadro abgemischt, hier nie angeboten. Eine holländische Firma hat davon einiges auf SA-CD vor einiger Zeit herausgebracht. Es gibt aber die englische Firma dutton vocalion.co.uk , die hat vor einiger Zeit und auch aktuell zig damalige Quadro-Produktionen herausgebracht. Kann man sich auf deren Seite ansehen. Manches rücken aber die "großen" Firmen vermutlich nicht heraus, obwohl alles fertig auf Mastertape vorliegt. Man könnte soviel darüber erzählen, aber das soll vorerst genügen.

Dietrich

4-Kanal (Beitrag #42) schrieb:

Mich würde aber mal interessieren, was Objekt-basier überhaupt bedeutet. Ich denke, die Klänge werden bei Atmos auch mit Mikrophonen - wie üblich - aufgenommen - oder geht es da mit Geisterbeschwörung?

Nieman ist so lebensmüde z.B. Drachengebrüll mit dem Mikro aufzunehmen. Das kommt natürlich als Effekt aus der Dose. Und da kannst Du eben 80% nach Vorne/Links/Oben legen, wenn das Vieh da Fliegt, aber wenn Du nur "oben / links" als Lautsprecher hast weil es 2 sind statt 4 oder 6, dann ist das eben nicht so toll wie dem Reciever zu sagen "da ist 30° nach rechts und 50° nach oben eine Soundquelle" und der sucht sich die passenden Lautsprecher aus. So hab ich das mit den Objekten verstanden... aber ich bin kein Toningenieur.

4-Kanal (Beitrag #46) schrieb:

Chris 3636 Bei der Quadro oder Surround-Musik kommt hinten generell soviel heraus wie vorne. Das Surround umhüllt den Hörer - und das mit einfachsten Mitteln

Es sei denn, es ist Musik, die wirklich in 3D gedacht wurde. Es gibt ein par Konzertaufnahmen in Surround wo man sich wirklich "mittendrin" fühlt, auch weil von hinten andere Geräusche kommen als von vorne und dann ist da "Prometheus" von Rhapsody, das ist in Auro3D als Format produziert und... ach, hör selbst mal rein

Was'n das fürn Qutasch Quadro Sound

4-Kanal (Beitrag #42) schrieb:

Mich würde aber mal interessieren, was Objekt-basier überhaupt bedeutet. Ich denke, die Klänge werden bei Atmos auch mit Mikrophonen - wie üblich - aufgenommen - oder geht es da mit Geisterbeschwörung? Man muß dem Ding nur einen neuen Namen geben. Und wo kein Lautsprecher steht, da kommt auch kein Ton heraus - oder auch wieder mit Magie? Weiß jemand besser?

Also du bezeichnest erstmal alles was mit Atmos zu tun hat als Marketing und fragst dann was es überhaupt ist.
Seltsame Art der Kommunikation.

Natürlich hast du Recht das ein Klangereignis erstmal, wenn es nicht gerade aus dem Synthesizer o.ä. stammt,
mit einem Mikrofon aufgenommen werden muss. Aber nicht in der Art wie du es gelernt und jahrzehntelang ausgeübt hast.
In deiner Welt musste das Klangereignis im Aufnahmeraum vorhanden sein. Möglichst im gleichen in dem auch andere
Instrumente, Stimmen, etc. aufgenommen werden. Riesen Nachteil dieser Technik war es schon immer, wie man nun ein
weiteres Schallereignis nun so in die Aufnahme hineinbekommt das es sich natürlich anhört, also aus einem Guss.

Nehmen wir einmal als Beispiel die 1812 von Tchaikovsky. In der Originalpartitur finden sich sogar Kanonschüsse und sogar
Hinweise von wo, räumlich gesehen, diese Kanonenschüsse hörbar sein sollen. Im Studio ist das leider nicht zu machen.

Betrachten wir nun das Orchester als normale Mehrkanalaufnahme. Heutzutage verwendet man nicht nur Stereo,
sondern auch 6-Kanal (z.B. DSD).
Die Kanonenschüsse werden un als Objekt definiert. D.h. sie werden vollkommen unabhängig vom Orchester, im
freien Feld aufgezeichnet. Würde man nun diese zweite Aufzeichnung handslüblich mit der ersten Mischen hört
sich sich am Ende immer irgendwie nicht richtig an. Erstens stimmen die Raumgrößenverhältnisse nicht, zweitens die
Dynamik und drittens, damit die Mikrofone nicht übersteuert werden sind diese auch noch zu weit entfernt. Eigentlich
ein unmögliches Unterfangen.

Eine der besten "traditionellen" Aufnahmen hierzu gelang im Jahr 1978 Robert Woods und Jack Renner (Telarc CD-80041).
So richtig zufrieden war man da aber immer noch nicht, woraufhin im Jahre 2001 (Telarc SACD-60541) eine weitere Fassung
erschien. Nun mit Chor, Kanonenschüssen und realistischeren Kirchengeläut.

Gemäß deiner Erfahrungen, alles nun in 6-Kanal, also etwas mehr als Quadrophonie, schreibt Michael Bishop immer noch von
großen Schwierigkeiten alle Klangereignisse gehörrichtig unter einen Hut zu bekommen. Wie er selbst im Bokklet schreibt,
gelang es nur unter großen Schwierigkeiten und jeder Menge "Klangmassage".

Wieder zwanzig Jahre später wäre nun eine Atmos-Version fällig. Doch leider gibt es Telarc nicht mehr.

Wie würde man es mit Atmos machen? Jedes Klangerlebnis würde separat und bestmöglichst für sich in 5.1 aufgezeichnet
werden. Als Klangbett, somit reines Mehrkanal würde das Orchester dienen. Das Geläut, der Chor und die Kanonenschüsse
würden als Objekt definiert. Innerhalb eines Objektes kann man nun frei alle Parameter definieren und die Klangereignisse
dort im Raum frei platzieren wo sie erklingen sollen. Eine Korrelation der Schallereignisse untereinander gibt es nicht, ist aber,
wenn notwendig nachträglich machbar.

Das ist der Vorteil von objektbasierter Produktion.

Bei der Wiedergabe wiederum kann der Atmos-Renderer, ja es ist eben kein simpler Dekoder, insofern er das LS-Layout
und die Raumakustik kennt, das Gesamtergebnis auf die akustischen Gegebenheiten anpassen. I.d.R. werden die
akustischen Parameter über den AVR, TV oder auch Soundbar, vorher erfasst.

Ein anderes Beispiel aus der Realität:
Sky verbreitet die Fussballbundesliga ebenso in Atmos. Ein Objekt ist z.B. der Stadionsprecher. Diesen kann man über
zwei Wege "abgreifen":
- wie üblich mit Mikrofonen, oder auch Athmos(phaären)mikrofonen welche verteilt im Stadion stehen um die "Kulisse"
einzufangen, oder
- direkt über dessen Mikrofon, als Objekt.

Im ersteren Falle, typisch Dolby Digital, erscheint der Stadionsprecher prinzipiell von überall zu kommen. Stadionbesucher
wissen aber, das er, bis auf die Reflektionen, prinzipiell nur von "oben" kommt. Als Objekt wird der Sprecher so "gerendert"
das er a) tatsächlich nur von oben kommt und b), das ist nun die Verkettung von Aufnahme und heimischen AVR Renderer,
er genau soweit im heimischen Wohnzimmer von oben kommt das er sich realistisch anhört, und im Größenvergleich nicht
dutzende Meter über der Wohnzimmerdecke erschallt.

Immer noch alles Marketing?

wieso quatsch eher logisch 4 ecken 4 LS und die couch mittig wenn möglich, klingt sinnig. oder man baut LS türme praktisch surrounds rears surround back surround heights stampeln in die hinteren ecken diese und vorn front front height frontwide stapeln da kommt alles aus 4 richtungen.
könnte mir denken wie auch immer das gemacht das es gut klingt.