Zusammenhang Wirkungsgrad und Dynamikfähigkeit

Es gibt den Wirkungsgrad in dB/m/W und den max. Pegel
Der max Pegel begrenzt die erzielbare Lautstärke, nicht der Wirkungsgrad.
Ob der Sub also zB 90dB Wirkungsgrad und 110 dB max Lautstärke hat oder 85 dB und 110 dB, kommt sich aufs selbe. Nur benötigt letzterer dazu um 5 dB mehr Verstärkerleistung, das ist fast das 4-fache.

Das ist mir klar.
Deshalb sagte ich ja, dass es nicht um die gesamtlautstärke geht.

Aber die Schallenergie ist ja in Abhängigkeit der zugeführten Leistung eine logarithmische Funktion.
Ein Signal wird ja im Idealfall linear verstärkt.
Demnach habe ich die Vermutung, dass eine Dynamikspitze (was ein Wort, sorry) entsprechen weniger ausfällt, sollte das angeschlossene chassis weniger Wirkungsgrad haben.

dB ist auch logarithmisch, also passt es.

cr (Beitrag #4) schrieb:

dB ist auch logarithmisch, also passt es.

Ist dB nicht die Schallenergie?
Genau das ist ja das Problem.

Ich führe etwas mehr Leistung zu, weil eine lautere Passage vorkommt, aber die resultierende Lautstärke ist ja je nach Wirkungsgrad unterschiedlich, oder?

Zur Vereinfachung : der Verstärker schickt einen Impuls von +1 Watt zum LS.
Der eine macht daraus 87db der andere 98db.
Und dieser Unterschied bleibt ja bestehen, oder?

Es spielt grundsätzlich erst einmal keine Geige, ob du einen Treiber mit höherem Wirkungsgrad verwendest oder seitens der Verstärkers mehr Leistung reinbutterst. Solange alles im (näherungsweise) linearen Bereich verbleibt, ist die Dynamik dieselbe.

Interessant wird es halt, wenn eine Komponente an ihre Grenzen stößt - also Xmax oder thermisches Limit beim Treiber oder Clipping beim Verstärker. (Und das ist bei der nach unten hin immer weiter abfallenden Empfindlichkeit des menschlichen Gehörs bei der Baßwiedergabe eines der großen Themen.) Mit langhubigen Treibern und geeigneter Konstruktion kann man auch bei kleineren Membrandurchmessern einiges rausreißen, aber bei ein paar hundert Watt Schwingspul-Verlustleistung ist dann physikalisch langsam Ende Gelände. Wenn der so erzielbare Pegel nicht reicht, muß man über den Wirkungsgrad gehen, der wiederum untenrum zu großen Teilen an der Membranfläche hängt (die man sowohl über die Treibergröße als auch deren Anzahl beeinflussen kann). Deswegen sehen PA-Lautsprecher so aus, wie sie aussehen.

Im Zweifelsfall würde ich also davon ausgehen, daß ein deutlich wirkungsgradstärkerer Lautsprecher die höheren Maximalpegel packt und damit auch bei höheren Pegeln noch Pegelspitzen sauber wiedergibt. Was im Einzelfall zu prüfen wäre, aber die Tendenz ist da.

In der Praxis hängen die Pegel auch deutlich davon ab, wieviel "Unterstützung" der Sub vom Raum bekommt, abhängig von Bauform und Aufstellung. Leider sind Quantität und Qualität ziemlich exakt gegenläufig, denn mit der Aufbesserung des Pegels durch Grenzflächen handelt man sich i.d.R. gleichzeitig auch eine stärkere Anregung der Raummoden ein.

Ok. Ich muss mal an meinen Formulierungen arbeiten.
Es geht mir darum, ob eine Dynamikspitze von einem wirkungsgradstarkem chassi stärker wiedergegeben wird.

Es geht um den Bau eines subwoofers.

Aber nach deinen Ausführungen wird es wohl zur Sicherheit eine 18" Pappe bis 35hz.

Danke euch beiden

Was wäre deine Alternative zu 18" Pappe? Der Wirkungsgrad im Bass läuft primär über die Membranfläche...
Selbst 600 Euro Chassis sind so: http://www.beyma.com/products/lowmidfrequency/118P12NDN8

18" Alu-Schüsseln wie die von Dayton bringen auch nichts. Sie erzeugen genau denselben Tiefbass, nur sind sie dann mit zunehmender Frequenz leiser als die aus Pappe, was bei einem Aktivbetrieb im Allg. und bei einem Sub im Speziellen völlig egal ist (schwere Membranen bringen nur bei Passivboxen was, weil man da sonst den zu hohen Pegel ab 80 Hz aufwärts wieder aufwendig per Weiche bedämpfen muss)

Die einzig sinnvolle Alternative zu 18" Pappe wäre mM 2x 12" Pappe, oder 1x, wenn man nicht den Wahnsinnspegel braucht

Fabian-R (Beitrag #7) schrieb:

Ok. Ich muss mal an meinen Formulierungen arbeiten. Es geht mir darum, ob eine Dynamikspitze von einem wirkungsgradstarkem chassi stärker wiedergegeben wird.

Wenn das "schwächere" Modell mit der Dynamikspitze pegeltechnisch total überfordert ist, ja.
Ansonsten,nö

Fabian-R (Beitrag #5) schrieb:

Zur Vereinfachung : der Verstärker schickt einen Impuls von +1 Watt zum LS. Der eine macht daraus 87db der andere 98db.

Ob der eine dann 87 dB und der andere dann 98 dB daraus macht, spielt doch eigentlich keine Rolle. Der wirkungsgradschwächere Lautsprecher spielt die gesamte Musik mit all seiner Dynamik halt leiser, der "stärkere" Lautsprecher halt lauter, die Dynamik bleibt bei beiden Lautsprechern gleich. Man muß dann nur den leiseren Lautsprecher "lauter" machen, um auf das Lautstärkeniveau des lauteren Lautsprechers zu kommen.
Das bedarf dann nur mehr Verstärkerleistung, sonst nichts.

Ob der eine dann 87 dB und der andere dann 98 dB daraus macht, spielt doch eigentlich keine Rolle. Der wirkungsgradschwächere Lautsprecher spielt die gesamte Musik mit all seiner Dynamik halt leiser, der "stärkere" Lautsprecher halt lauter, die Dynamik bleibt bei beiden Lautsprechern gleich. Man muß dann nur den leiseren Lautsprecher "lauter" machen, um auf das Lautstärkeniveau des lauteren Lautsprechers zu kommen.
Das bedarf dann nur mehr Verstärkerleistung, sonst nichts.[/quote]


Da gebe ich dir recht, wenn zugeführte Leistung und resultierender Schalldruck linear wären. Das ist aber ja nicht der Fall.


Auf die Frage der Alternative: naja, es wird gerne der peerless sls12 irgendwas empfohlen.
Oder diverse micoc.

Haben ja auch den Vorteil unauffälliger zu sein.
Aber irgendwie liebäugle ich mit einem 18".

Naja, bleibt wohl nur der Test.

Fabian-R (Beitrag #1) schrieb:

Ich meine, wenn ein Signal mit 20db Aussteuerung beim Verstärker ankommt, wird dieses entsprechend der Einstellung verstärkt. Nur setzt das 18" Chassis das doch wahrscheinlich deutlicher um, oder?

genau hierauf beruht der ganze Denkfehler!

ein "ordentlicher" Lautsprecher wird mit Verdopplung der Leistung um +3dB lauter und das macht er über seinen ganzen "linearen Arbeitsbereich". Irgendwann ist der Punkt erreicht, ab dem er das halt nicht mehr schafft.
Das hat aber nichts (direkt) mit seinem Wirkungsgrad zu tun.

Fabian-R (Beitrag #11) schrieb:

Da gebe ich dir recht, wenn zugeführte Leistung und resultierender Schalldruck linear wären. Das ist aber ja nicht der Fall.

Klar, eine Verdoppelung der Lautstärke, die aber das 10 fache an Leistung verlangt, ist nicht linear. Aber das betrifft sowohl den Wirkungsgradschachen, wie auch den wirkungsgradstarken Lautsprecher, im gleichen Maße.
Wo soll da der Unterschied sein?

Spiel Rauschen, und Niemand wird es dynamisch nennen. Laut - Leise muss beherrscht werden. Sauberkeit. Sauberkeit Sauberkeit. Wie, ist nachrangig.
Da eine Tausend-Watt-Endstufe prinzipbedingt nicht sauber spielt, bleibt Dir nur etwas mit weniger Watt. Dann Wirkungsgrad ran, was aber seeehr aufwendig zu bauen ist im TT. Kannst da etwas mauern. Dann sauber dynamisch das Grinsen nicht mehr aus dem Gesicht bekommen,-D
Mein Vorschlag.

Mickey_Mouse (Beitrag #12) schrieb:

ein "ordentlicher" Lautsprecher wird mit Verdopplung der Leistung um +3dB lauter und das macht er über seinen ganzen "linearen Arbeitsbereich". Irgendwann ist der Punkt erreicht, ab dem er das halt nicht mehr schafft. Das hat aber nichts (direkt) mit seinem Wirkungsgrad zu tun.

Danke, es hat Klick gemacht