Highend Hifi. Wieso zahlt ihr überhaupt so viel ?

kaufen sich aber Tonträger ausschließlich nach produktionstechnischen bzw audiophilen Bewertungskriterien, was ja schon einen massiven Widerspruch in sich trägt. Und um auf Maßstäbe zurück zu kommen: Gute Musik ist weit "mehr" als nur guter Klang... Bzw, sie ist auch dann gut, wenn nicht audiophil!

kommt darauf an. Musik die mir nicht gefällt kaufe ich auch nicht wenn sie noch so gut aufgenommen ist

Aber es gibt auch Aufnahmen die sind qualitativ absolut unanhörbar, egal wie gut die Musik auch ist

Stimmt! Und wenn mir die Musik gefällt, kauf ich die trotzdem!
Ich hab es an anderer Stelle schon erwähnt: Einige meiner absoluten Perlen sind aufnahmetechnisch sehr grenzwertig, um es mal vorsichtig auszudrücken...
Aber das wird OT...

Zaianagl (Beitrag #50) schrieb:

Und um auf Maßstäbe zurück zu kommen: Gute Musik ist weit "mehr" als nur guter Klang... Bzw, sie ist auch dann gut, wenn nicht audiophil! BTW: Ich bezog mich auf Musikhören, nicht auf Hifi... ;)

Ich würde dann auch gerne einmal eine "audiophile" Aufnahme von Robert Johnson hören.

std67 (Beitrag #52) schrieb:

Aber es gibt auch Aufnahmen die sind qualitativ absolut unanhörbar, egal wie gut die Musik auch ist

Naja, umgekehrt ist es leider HighEnderStandard.

Zaianagl (Beitrag #53) schrieb:

Stimmt! Und wenn mir die Musik gefällt, kauf ich die trotzdem! Ich hab es an anderer Stelle schon erwähnt: Einige meiner absoluten Perlen sind aufnahmetechnisch sehr grenzwertig, um es mal vorsichtig auszudrücken... Aber das wird OT... :prost

nein, warum sollte ich sie kaufen wenn sie unanhörbar ist. Wenn sie z.B. so sehr übersteuern ist das die Höhen schon bei Zimmerlautstärke deutlich hörbar verzerren

Dann streame ich sie maximal von Spotify aufs Küchenradio. Da fällt das dann nicht (so sehr) auf

Ich würde dann auch gerne einmal eine "audiophile" Aufnahme von Robert Johnson hören.

Vielleicht keine audiophile Aufnahme, aber immerhin audiophil konserviert (so manchem Highender reicht das wohl):

http://www.vinyl-aud...mplete-180g/3lp.html

std67 (Beitrag #55) schrieb:

Zaianagl (Beitrag #53) schrieb: Stimmt! Und wenn mir die Musik gefällt, kauf ich die trotzdem! Ich hab es an anderer Stelle schon erwähnt: Einige meiner absoluten Perlen sind aufnahmetechnisch sehr grenzwertig, um es mal vorsichtig auszudrücken... Aber das wird OT... :prost nein, warum sollte ich sie kaufen wenn sie unanhörbar ist. Wenn sie z.B. so sehr übersteuern ist das die Höhen schon bei Zimmerlautstärke deutlich hörbar verzerren Dann streame ich sie maximal von Spotify aufs Küchenradio. Da fällt das dann nicht (so sehr) auf

Weil sie gut ist, bzw Dir gefällt? Die Musik mein ich. Nicht die Produktion...

mit "unanhörbar" meine ich auch unanhörbar
Wenns in den Ohren weh tut kann die Musik künstlerisch noch so gut sein

Zaianagl (Beitrag #56) schrieb:

Ich würde dann auch gerne einmal eine "audiophile" Aufnahme von Robert Johnson hören. Vielleicht keine audiophile Aufnahme, aber immerhin audiophil konserviert (so manchem Highender reicht das wohl): http://www.vinyl-aud...mplete-180g/3lp.html

Kenne ich natürlich. Trotzdem bleiben die Aufnahmen technisch am Stand von 1920/1930 trotz Remaster. Und ...... es ist völlig egal wie das hifimäßig rüberkommt. Das unterscheidet eben gute Mucke von Hifigedüdel a' la Friedemann.

std67 (Beitrag #57) schrieb:

mit "unanhörbar" meine ich auch unanhörbar Wenns in den Ohren weh tut kann die Musik künstlerisch noch so gut sein

Dann gehörst Du halt zu den Leuten, denen (bei Musikwiedergabe) Klang wichtiger ist als Inhalt. Ist legitim.
Ähm. Was bedeutet eigentlich "künstlerisch noch so gut"?

Ich entschuldige mich nochmals für OT...

na oder sagen wir "da kann ich die Musik noch so gut finden".
Wenns verzerrt ists halt sch***

Dann gehörst Du halt zu den Leuten, denen Klang wichtiger ist als Inhalt. Ist legitim.

nein, weil wie gesagt ich nie Musik kaufen würde "nur" weil sie gut aufgenommen ist
Finde es selber schade das ich Alben wie "Adele 21" ausschließen muss. Aber das geht wirklich nicht bzw nur auf dem Küchenradio oder im Auto

Maria Mena Cause and Effect höre ich serh gerne obwohl die Aufnahme leicht komprimiert ist und der Bass doch schon etwas betont.

Ich mag ihre Stimme sehr gerne.


Direstraits Brothers in Arms auf XRCD höre ich dagegen sogut wie nie da mir die Musik nicht gefällt. Die habe ich mal zu meinen alten Lautsprechern dazubekommen und werde Sie wohl bald verkaufen.

Wer Interesse hat einfach mal bei mir melden

Ich hab das oben etwas editiert, um es zu entzerren...

Wenns verzerrt ists halt sch***

Klar ist es Mist. Mir ist es auch lieber wenns anständig klingt.
Und unter den heutigen technischen Möglichkeiten eigentlich auch eine Zumutung. Die Gründe sind oftmals aber weder technische Unzulänglichkeit bzw nicht vorhandenes Budget. Das wissen wir beide.

Finde es halt schade das ich Alben wie "Adele 21" ausschließen muss. Aber das geht wirklich nicht bzw nur auf dem Küchenradio oder im Auto

Für mich ist das was Du schreibst schwer nachvollziehbar, bzw für mich absolut undenkbar.
Klangliche Defizite wären für mich niemals ein, bzw das Merkmal, um mich von einem Tonträger zu trennen, oder von einem Kauf abzusehen, wenn dieser mir inhaltlich eigentlich gefällt.
Aber ich bin da grundsätzlich einfach sehr konsequent,
was übersteuerte radiotaugliche Loudnesswar Produktionen betrifft aufgrund meiner bevorzugten Genres relativ unbetroffen,
und als (Ex)Punkrocker was Klang betrifft sowieso auch sehr leidensfähig...

DJ_Bummbumm (Beitrag #36) schrieb:

Sourc3 (Beitrag #34) schrieb: Geld für Hobby -> Irrelevant. Schön für Dich, wenn es so bei Dir ist. Aber bitte nicht vergessen, dass für viele die Alternative nicht "Hifi vs. Luxus-Urlaub" lautet, sondern "Hifi vs. Miete", "Hifi vs. Essen", "Hifi vs. warmer Mantel"... BB

Wer seine Miete nicht bezahlen kann oder kein Essen auf dem Tisch hat, sollte sich auch lieber keine Gedanken über Neuanschaffungen machen...
Ist ja wohl klar...

Hallo

Habe mir den ML 383 u. den Teak DV 50 geholt weil ich ihn mir leisten konnte, oder meinst Du das Geld verfressen währe besser gewesen nach dem Motto - Glücklich ist wer verfrisst was nicht zu versaufen ist -

Rainer

Ich finde, wenn man Geld über hat und seine Prioritäten richtig gesetzt hat (Für sich selbst und sich nichts ein/ausreden lassten hat) dann kann man sowas ruhig bestellen.

Das wichtigste ist das man am Ende glücklich mit der Anschaffung ist und nichts bereut.

Und ich glaube einen warmen Mantel und was zu Essen hast du dennoch

DJ_Bummbumm (Beitrag #36) schrieb:

Sourc3 (Beitrag #34) schrieb: Geld für Hobby -> Irrelevant. Schön für Dich, wenn es so bei Dir ist. Aber bitte nicht vergessen, dass für viele die Alternative nicht "Hifi vs. Luxus-Urlaub" lautet, sondern "Hifi vs. Miete", "Hifi vs. Essen", "Hifi vs. warmer Mantel"... BB

Das sollte eigentlich bei jedem so sein , Leute die deine Gegenüberstellungen ernsthaft abwägen , haben nach meiner Ansicht
eine ziemlich asoziale Ader .

Hobby ist Luxus und wenn ich mir den nicht leisten kann , dann ist das eben so , daß Zauberwort sparen oder günstig gebraucht
kaufen hilft da weiter .
Reichts dennoch nicht , ist eine Verbesserung der Ausbildung auch hilfreich um an besser bezahlte Jobs zu kommen .

Ganz ehrlich glaube ich auch nicht , daß viele Leute derart idiotische Schlüsse ziehen , denn das würde auf das Klischee
ALG II Empfänger mit nix im Kühlschrank aber dem neuesten Flachbildschirm in der Hütte hinaus laufen .
Und solche Leute gibt es nach meiner Ansicht sehr viel weniger, als es die Presse teils postuliert .

Im Gegenteil würde ich die Klientel , die der TE da beschreibt eher im Umfeld "Geld wie Heu und nicht wissen wohin damit "
einsortieren .
Die meisten Menschen die ich kenne und die in der Situation sind , daß eine Ausgabe für ihr Hobby an anderer Stelle
kompensiert werden muß , die achten ziemlich genau aufs PLV , oder versuchen es zumindest .

Der Gebrauchtmarkt bietet dabei auch hervorragende Möglichkeiten an , heutige Käufer können auf fast 50 Jahre
Hifi Geschichte zurückgreifen , in der unzählige hochwertige Gerätschaften produziert wurden , die man heute
für ganz kleines Geld erwischen kann .

Wer neu und vor allem immer nach aktuellstem Stand der Technik kauft , zahlt immer heftig drauf , weil die ersten Kunden
grundsätzlich die sind , welche die Hauptentwicklungskosten bezahlen dürfen .
Nimm als letztes Beispiel BD Player , wer da in den ersten 2 Jahren gekauft hat , der hat einen kräftigen
Aufschlag mitbezahlt , heute dagegen reichen 100 € für ein Markengerät .
Ob man sich sowas antut , muß jeder selbst wissen , ich bin da eher geduldig .

Gruß Haiopai

Auch ich wundere mich immer wieder über die Preise, die im sogenannten "High End Bereich" teilweise gezahlt werden. Im Grunde genommen verhält es sich aber damit genauso wie z.B. bei Computern: 80-90 % der möglichen Leistung erhält man für einen halbwegs bezahlbaren Preis, der zwar einiges Sparen erfordert, aber nicht unbedingt mit den Kosten eines Mittelklassewagens vergleichbar ist. Will man aber die letzten 10-20 % auch noch haben, steigen die Preise exponentiell an und das P/L-Verhältnis sinkt entsprechend.
Im audiophilen Bereich sind solche Ausgaben allerdings oft für die Katz, da die meisten, die sie sich leisten können, gar nicht den Raum haben, in dem die Komponenten ihr ganzes Potential entfalten können bzw. viele, die sehr viel Geld ausgeben, das Gesamtkonzept (womit ich das Zusammenspiel von Aufnahme, Signalkette, Raum und Abhörsituation meine) außer Acht lassen, das stimmig sein muss, damit man die letzten 10% auch wirklich hören kann.
Deshalb wird ein großer Teil des Geldes, das in diesem Segment ausgegeben wird, an der falschen Stelle investiert. Statt bei neuen Boxen für fünfstellige Beträge wäre das Geld z.B. bei raumakustischen Maßnahmen für ein oder zwei Nullen weniger wesentlich sinnvoller eingesetzt.

Was sind denn diese 10 - 20 % die zu den 100% fehlen? Bzw ab welchen Summen kann man mit ihnen rechnen??

Das entspricht dem Paretoprinzip, empfinde ich auch so.
Ohne jetzt in eine Diskussion um Kabel- oder Verstärkerklang abrutschen zu wollen.

Hifi ist nicht gleich Highend. Aber das ist ja überall so. Ein Auto für 200.000€ kann nicht viel mehr als eins
für 100.000€, aber es ist seltener. Eine Zigarre für 1000€ muss nicht besser schmecken als eine für 30€.

Die gesunde Mitte machts, zwischen Schrott und Highend sind die Sachen mit Preisleistung.

Hifi:
Sicher sind Verstärker für mehr als 600 € teurer als notwendig.
Doch geht es um Preisleistung ist man mit unter 300€ eher schlecht beraten.
Selbst da sind heutzutage schon schlechte Potis dran.

Klar ich kann mir alle 3 Jahre einen Verstärker für 150€ kaufen.
Vielleicht ist auch mal einer dabei der länger hält und ich mich
länger mit billigen Schaltern und Potis rumärgern darf (Bedienkomfort).

Was machen eigentlich die Amps die mal 1000-2000 DM gekostet haben und 30 Jahre alt sind?
Sie laufen heute noch!

TVs:
Man kann sich auch einen 32" TV für 300€ und weniger kaufen.
Vielleicht hält er nicht so lange wie ein gleichwertiger für 500€, vielleicht schon.

Jedenfalls ist an dem das Bild, die Tuner und anderes besser.
Der Ton dürfte aber gleich grottig sein (da sollte man wieder auf Hifi zurückgreifen).

Autos:
In Sachen Motor sind heutzutage alle Hersteller (Benziner) ganz OK bis gut.
Aber warum fährt nicht jeder ein Dacia oder was auch immer?
Es sind die Details die die Unterschiede machen.

Drucker:
Heutzutage gibt es gute Drucker und Alles-in-einem-Geräte die gute Dienste leisten,
und dabei nur ein paar Hundert € kosten.
Warum stehen die wenig in Büros?
Dort gibt es Industriedrucker, diese sind etwas besser (Druckqualität), schneller und halten ewig.
Dies kosten natürlich ein paar Tausend €.

Fazit:
Wir stellen fest, meistens bekommt man einen guten Gegenwert fürs Geld.
Grade bei Boxen machen sich jede weitere 100€ die sie teurer sind bemerkbar.
Boxen mit denen man zufrieden ist hat man doch auch oft 10-25 Jahre oder noch länger.
Da dürfen die ruhig etwas kosten.

Es gibt aber auch viele Menschen die kaufen sich alle paar Jahre neuen Schrott weil der alte kaputt ist oder weil sie auf diese Weise das Geld unterbringen.
Ich kenne da jemand der kauft sich immer Billigghettoblaster, ist mit dem Klang unzufrieden und der CDP geht kaputt. Beim nächsten mal wird wieder Billigschrott gekauft usw.

Statt einmal die 3 fache Summe zu investieren läuft es halt so.

Und es soll auch Menschen geben die es schwer haben mit sparen oder nicht sparen können.
Da wird dann alle paar Jahre ein Auto für paar Hundert € gekauft.

Maria Mena Cause and Effect höre ich serh gerne obwohl die Aufnahme leicht komprimiert ist und der Bass doch schon etwas betont.

Da gibts noch Schlimmeres, obwohl ärgerlich genug. Bei Klassik kann man wenigstens meistens auf die Interpretation ausweichen, die einem am zweitbesten zusagt.

Schon ein einfaches Restaurant rechnet mit Faktor 4

Darum ärgert mich auch das Weintrinken im Restaurants. Da ich normalerweise eigentlich selten Weine unter 10 bis 15 Euro (eher 15) trinke, kosten die im Restaurant dann gleich 60 aufwärts. In der Schweiz noch schlimmer.

Ob ein einfaches Restaurant beim Essen mit Faktor 4 auf den Wareneinsatz rechnet, wage ich zu bezweifeln, denn dann ginge sich ein tellergroßes Wiener Schnitzel vom Schwein um 8 Euro oder so was nicht aus (in Wien zB). Für Getränke kommts aber hin, Kaffee, Tee kostet ja vom Wareneinsatz praktisch Null.

Aber wie gesagt, der Wareneinsatz ist für HiFi-Produkte ja nicht sinnvoll. Interessanter ist zB der Aufschlag vom Hersteller zum Endverkäufer.

Die Händler und deren Angestellte wollen ja auch leben, ich selbst komme aus der Pharma Branche. Die Differenz zwischen Materialeinsatz und verkauftem Produkt ist exorbitant.

Und ich bin froh darüber, denn die Milliarden, die es kostet ein Produkt auf den Markt zu bringen hat meistens kein Mensch auf der Rechnung.

Mal abgesehen von den vielen Fehlschlägen, die wir in der Forschung haben (ca 95%).

Hifi Hersteller und Verkäufer sind halt nicht die Caritas. Aber wie Halopal schon sagt ist es glaube ich für jeden Möglich aus 50 Jahren Hifi Geschichte auch erschwingliche audiophile Geräte abzuschöpfen, ohne dass man einen Kdredit aufnehmen muss.

@Zaianagl: Das lässt sich so genau natürlich nicht beziffern. Ich hatte die 10-20 % Angabe auch nur als symbolischen Wert gewählt, damit man sich eine ungefähre Vorstellung machen kann. Natürlich lässt sich eine Angabe von "10% besserer Klang" kaum in absoluten Zahlen ausdrücken. Da spielt immer auch viel subjektives Empfinden mit.

Um aber doch mal eine ungefähre Größenordnung zu nennen, gebe ich meine eigene Erfahrung mit aktiven Studiomonitoren wieder, wo ich mich am besten auskenne: Bis zur Preisklasse von ca. 3000€ pro Box empfand ich den klanglichen Zugewinn gerade noch als dem Preis angemessen. Darüber hinaus spiegelte sich der subjektiv empfundene Klanggewinn noch nicht mal mehr annähernd im Preis wider. So war der Unterschied zwischen einer 500€-Box und einer für 1000€ weit größer als der zwischen einer für 1000 und einer für 3000€.

Selbstverständlich sind diese Angaben wie erwähnt rein subjektiv, da muss jeder selbst entscheiden, wo er für sich persönlich die Grenze der Angemessenheit zieht. Nicht zu vergessen ist auch die Tatsache, dass es immer mal wieder lobenswerte Ausnahmen gibt, die auch weit teureren Modellen klanglich kaum nachstehen.

disco_stu1 (Beitrag #73) schrieb:

Hifi Hersteller und Verkäufer sind halt nicht die Caritas. Aber wie Halopal schon sagt ist es glaube ich für jeden Möglich aus 50 Jahren Hifi Geschichte auch erschwingliche audiophile Geräte abzuschöpfen, ohne dass man einen Kdredit aufnehmen muss.

Und jetzt die andere Seite der Medaille:
in der Stereoplay April wurde in der Leserumfrage in der Abteilung "Kabel" ein solches von Kimber immerhin auf den dritten Platz befördert.
Kostenpunkt: 25.000€!!!!
Das ist unglaublich, aber nicht gelogen.

BB

Das sagt eine Menge über Stereoplay und deren Leser aus.

Würde mich interessieren wie viele von den Leserwahl Lesern niemals näher als 10km an ein solches Wunderkabel herangekommen sind und es trotzdem angekreuzelt haben?

Benares (Beitrag #74) schrieb:

@Zaianagl: Das lässt sich so genau natürlich nicht beziffern. Ich hatte die 10-20 % Angabe auch nur als symbolischen Wert gewählt, damit man sich eine ungefähre Vorstellung machen kann. Natürlich lässt sich eine Angabe von "10% besserer Klang" kaum in absoluten Zahlen ausdrücken. Da spielt immer auch viel subjektives Empfinden mit. Um aber doch mal eine ungefähre Größenordnung zu nennen, gebe ich meine eigene Erfahrung mit aktiven Studiomonitoren wieder, wo ich mich am besten auskenne: Bis zur Preisklasse von ca. 3000€ pro Box empfand ich den klanglichen Zugewinn gerade noch als dem Preis angemessen. Darüber hinaus spiegelte sich der subjektiv empfundene Klanggewinn noch nicht mal mehr annähernd im Preis wider. So war der Unterschied zwischen einer 500€-Box und einer für 1000€ weit größer als der zwischen einer für 1000 und einer für 3000€. Selbstverständlich sind diese Angaben wie erwähnt rein subjektiv, da muss jeder selbst entscheiden, wo er für sich persönlich die Grenze der Angemessenheit zieht. Nicht zu vergessen ist auch die Tatsache, dass es immer mal wieder lobenswerte Ausnahmen gibt, die auch weit teureren Modellen klanglich kaum nachstehen.

Dein Beispiel (welchem ich weitgehend folge) beschränkt sich aber auf LS, die innerhalb einer Hifi Kette eine Ausnahmestellung (zusammen mit TA´s vielleicht bis zum gewissen Teil) innehaben.
Wie aber siehts mit rein elektronischen bzw beschränkt mechanischen Gräten aus? ZB Amps, CD Player oder gar DA Wandler. Wo oder wie läßt sich hier eine 80% oder 100% Marke festmachen? Von haptischen und optischen Eindrücken Bewerungen abgesehen, also rein technisch. Bzw hörbar oder meßbar...

Eine Marke lässt sich hier auch nicht festmachen, weil vieles nur auf subjektiven Eindrücken basiert.
Für mich persönlich hat sich die Anschaffung eines 3000€ DAC (Neupreis) im Vergleich zu dem integrierten im Sonos auf jeden fall gelohnt.

Ich habe auch einen Unterschied zum Arcam oder Musical Fidelity DAC gehört.
(rein subjektiv)

Beim 6000€ DAC habe ich keine Unterschiede mehr wahrnehmen können.

Du schließt haptische und optische Eindrücke von der Bewertung aus, für mich spielen diese auch eine wesentliche Rolle bei der Kaufentscheidung, muss ich die Geräte ja jeden Tag sehen und auch anfassen.

Aber eine Vodoo Debatte führen wir hier ja nicht.

Leute, Leute!
Hört bloß auf mit euren %.
Ich gehe heute in 3 h in einen Gig wo jemand ausschließlich akustische Gitarre spielt. In einem Club für 150 Zuhörer. Wieviele % sind das dann? 99,999% oder 105% oder was?
Nehmt doch die Wiedergabeanlagen als was was sie sind: Krücken der Wirklichkeit und wenn ihr 100% wollt dann raus ins Konzert.
Die (gute) Musik hat es sich nicht verdient als Kanonenfutter für Gerätschaften herzuhalten.

Und wer 200% will der soll sich selbst ans Klavier setzen oder die Klampfe in die Hand nehmen ... man glaube mir, ein solch intensives Erlebnis kann über die Tröten nie erreicht werden.

Dem kann ich leider gar nicht zustimmen.
Die meisten Konzerte heutzutage werden in Hallen abgehalten die ein akustischer Graus sind.
Da mag ich doch lieber eine gut produzierte Studioaufnahme in einem akustisch optimierten Raum.

Ich war das letzte mal bei Cat Stevens in der O2 World in Berlin. 80 € die Karte. Ich war noch nie so enttäuscht vom Klang wie bei der Veranstaltung. Dazu kommt, dass ich nicht jeden Abend zu einem Jazz Konzert gehen kann, aber gerne jeden Abend Musik hören möchte.

Bitte jetzt nicht wieder eine Live vs. Konserve Diskussion, die ist müßig. Beides ist nicht miteinander vergleichbar. Hängt euch bitte auch nicht an meinem Prozentbeispiel auf, das war wie in meinem letzten Beitrag schon ausgeführt lediglich zur Veranschaulichung gedacht. Außerdem meinte ich damit keineswegs, dass 100% einer klanglich perfekten Live-Darbietung entspricht. Vielmehr meinte ich mit den 100 die maximal mögliche Klangqualität bei der Wiedergabe durch einen Lautsprecher (was ja auch wiederum ein dehnbarer Begriff ist, denn den besten LS gibt es ja nicht).

@Zaianagl: Dein Einwand mit CD-Playern, Verstärkern und Wandlern ist berechtigt, deshalb präzisiere ich meine Aussage. Sie war ausschließlich auf Lautsprecher bezogen, die meiner Meinung nach neben der Qualität der Aufnahme den mit Abstand größten Einfluss auf die Klangqualität haben (den Raum lasse ich da mal außen vor, da der mit dem Threadtitel ja nicht gemeint ist, sondern die an der Wiedergabe beteiligten Geräte). Bei CD-Playern, Amps, Wandlern und Kabeln haben steigende Preise kaum Einfluss auf den Klang, sondern lediglich auf die Verarbeitung, Haltbarkeit oder die erzielbaren Pegel (im Fall von stärkeren Amps).

P.S.: Wie an meinem letzten Satz ersichtlich wird, bin ich kein Anhänger von Kabel-, Player-, Wandler- oder Verstärkerklang. Ich bitte darum, das so hinzunehmen und es nicht als Aufhänger für eine entsprechende Diskussion zu sehen.

"Darum ärgert mich auch das Weintrinken im Restaurants. Da ich normalerweise eigentlich selten Weine unter 10 bis 15 Euro (eher 15) trinke, kosten die im Restaurant dann gleich 60 aufwärts. In der Schweiz noch schlimmer. "

Die Restaurants verdienen an den Getränken und nicht am Essen. Daher die Aufschläge.
Überlege mal Kosten für Küchenausstattung, Personal, Miete, Energie und alles muss frisch sein. Da wird ein Haufen Nahrungsmittel weggeschmissen.
Und jetzt rechne mal die Kosten für die Lagerung von ein paar Flaschen Wein.

Ist beim Hifi-Händler ähnlich. Die verdienen an de Kabenl und Zubehör und weniger an den Geräten selber.
Die Rolle mit dem Kabeln ist deutlich günstiger in Anschaffung, Lagerung und Verwaltung als ein Plattenspieler.

Gruss Stefan

Hallo

Ich verstehe den Sinn von solchen Themen überhaupt nicht. Es gibt Menschen die sich solche Anlagen problemlos leisten können, für die das vermeintlich beste gerade gut genug ist.Warum sollen sich diese Leute z.b. ein Lautsprecherkabel aus dem Baumarkt kaufen, wo sie sich doch das teuerste Kabel leisten können, wohlwissend daß das teure auch nicht besser als das Baumarktkabel ist, die sich keine Gedanken über die Finanzierung dessen machen müßen.

Habe so langsam das Gefühl daß da auch ein wenig Neid im Spiel ist

Rainer

Warum wird eigentlich immer die Neidkeule ausgepackt, wenn jemand etwas kritisiert?

weil für mich das die logische erklärung zum threadthema ist, ansonsten erschliesst sich mir das thema nicht wirklich und wenn ich den verlauf der diskussion sehe, dann bin ich da nicht der einzige

Gut das Meinungen unterschiedlich sind, da bin ich anscheinen auch nicht allein.

Hallo,

ich muss Zim zustimmen,
von Neid war da bislang wenig herauszulesen.

Das soll jetzt keine Unterstellung sein,
aber das Thema Neid bringen sehr oft Leute in Diskussionen ein welche selbst den Neidfaktor 1 zugehören,
jedenfalls meine pers. Erfahrungen.

VG

"wohlwissend daß das teure auch nicht besser als das Baumarktkabel ist"

Wer weis das, der Käufer oder die Kritiker?

Die Leute, die solche teuren Kabel kaufen, behaupten eigentlich fast immer, das die auch "besser klingen".

Gruss Stefan

dass das eigentlivch keine neiddebatte werde soll, lese ich hieran

uterallindenbaum (Beitrag #1) schrieb:

NEIN ICH WEINE NICHT ! DIES IST KEIN JAMMERTHREAD !

aber was soll man mit so einer aussage anfangen:

uterallindenbaum (Beitrag #1) schrieb:

Hallo Leute, Ich bin aber überascht dass so viele Leute noch Hifi Geräte kaufen. Wie ich von absolut sichere Quelle weiss (amp Entwickler(n) für Schweizer Verstärkermarke und aus eigener Erfahrung weil Vollverstärker direkt beim Betrieb fürs Betriebspreis bestellt), werden Hifi geräte ungefähr für 6x den Preis Ihrer Teile gehandelt (noch leicht abhängig von der Firmenphilosophie). Ein Hifi Gerät der 2'200 Euros ab Werk kostet wird ungefähr für 6'500 Euros angeboten. Wieso macht Ihr noch mit ? Ich möchte gerne mal eure Eindrücke dazu hören ?

der logische menschenverstand sagt einem doch sofort, dass sowas sicher nicht zu verallgemeinern ist, dass es immer leute geben wird, denen es entweder egal ist was es kostet, oder die irgendwelche anderen gründe haben, diese geräte zu kaufen und der logische menschenverstand sagt auch, dass kleinserien immer teurer sein müssen, weil der, der sie baut, auch irgendwie leben muss.
also - worauf zielt dann so eine (unkonkrete) fragestellung..?


und wer sich den verlauf hier durchgelesen hat, der merkt, dass die frage auch nicht wirklich "greifbar" ist, sonst wären nicht die meisten posts fern vom "threadthema"...

"Leute" behaupten immer wieder eine Menge Dinge.
Die Frage ob es sich bei der Objektivierung subjektiver Eindrücke um Tatsachen handelt oder um kognitive Dissonanz wird wohl so einfach nicht zu lösen sein. Sonst wäre die HiFi Foren schon längst tot.

Ich war so vor 10 oder 12 Jahren das Letztemal in HiFiforen aktiv und ich sehe, es hat sich nichts geändert. OK, der Gutberlet schimpft nimmer und der Malte hat die Seiten gewechselt, aber sonst ....

Ein Beispiel:
wenn sich ein gutgestellter Herr ein Kimber KS6068 für 25.000€ leistet, dann beneiden ihn die meisten doch wohl eher um den Wohlstand, der es ihm erlaubt, solches zu tun, als um das Kabel selbst.

Der glückliche Besitzer hingegen erlebt, dass seine Begeisterung für das Kabel nicht von jedem nachvollzogen werden kann, und kann sich die Bewunderungsverweigerung nur durch Neid erklären.
Und der Neid ist ja oft auch vorhanden, nur gilt er selten dem Kabel.

Neid ist menschlich und eine Triebfeder des Fortschritts.
Für mich stellt sich eine andere Frage:
wie viele Familien könnten für das Geld Kartoffeln und Decken kaufen?

BB

DJ_Bummbumm (Beitrag #91) schrieb:

Neid ist menschlich und eine Triebfeder des Fortschritts.

Unfug!
Neid führt höchsten dazu, dass die Leute einander verbal oder tatsächlich die Schädel einschlagen, zu sonst gar nichts.

DJ_Bummbumm schrieb:

Für mich stellt sich eine andere Frage: wie viele Familien könnten für das Geld Kartoffeln und Decken kaufen? BB

Immer die gleiche Leier, hast du eigentlich nichts Neues zu sagen?
Es lebe der Kommunimus, ach Mist der funktioniert ja auch nicht.
Verkauf am besten deine Anlage und dein Auto und spende das Geld an eine afrikanische Wohlfahrt, die haben es auch nötiger.

wie war das thema hier..?

Geld regiert die Welt.....furchtbar!
Wir sollten wieder zurück auf Null. Jeder hat gleich viel.

Ok, natürlich hauen wir uns dann wieder alle die Schädel ein, weil der stärkere sich nun mal durchsetzt.... Aber Opfer muss man halt bringen...... Vielleicht bekommen wir es ja genetisch hin das wir alle gleich stark, gleich groß und gleich intelligent sind..... Dann ist die Chancengleichheit gegeben.... Aber dem Mensch fällt sicherlich auch dann was Neues ein wie er sich bekämpfen kann....

Fakt ist, wenn ich meim Tellerchen nicht leer esse, verhungern nicht noch mehr Menschen auf der Welt...

Zum Thema,
hat Technik nicht den Vorteil das man "messen" kann?!
Ich würde jetzt mal davon ausgehen das ein teures Kabel ohne Mehrwert nicht lange auf dem Markt bestehen kann... Von den paar Menschen die kaufen "weil teuer" kann kein Unternehmen leben (auch wenn es immer mehr werden^^

Am besten keine Kabelklang Diskussion.

SvenSch (Beitrag #95) schrieb:

hat Technik nicht den Vorteil das man "messen" kann?!

Messen kann man eine ganze Menge. Die Frage ist nur die Interpretation der Messdaten. Reine Messwerte ohne Deutung sind sinnlos.

SvenSch (Beitrag #95) schrieb:

Ich würde jetzt mal davon ausgehen das ein teures Kabel ohne Mehrwert nicht lange auf dem Markt bestehen kann... Von den paar Menschen die kaufen "weil teuer" kann kein Unternehmen leben (auch wenn es immer mehr werden^^

Ach, da wird eine gehörige Portion Image und Prestige mit verkauft. Ein Gucci Täschchen kann auch nicht mehr als eine Plastiktüte vom Aldi, trotzdem verkaufen sie sich ganz gut.

Morgen @all

Ich lese hier sehr interessant mit und nun lass ich auch mal mein senf ab.
Die Entwicklung des Themas finde ich wirklich amüsant! Anfangs lief es Straight und plötzlich kommt ein Weichensteller namens "Neid" und schon wird jeder darauffolgende Beitrag OFF TOPIC
Um die Threadfrage zu beantworten- es sind Lifestyle Produkte die an Ihresgleichen gerichtet sind.Wenn einer sehr schnell sehr viel € erwirbt(denn verdient bezweifel ich) dann wird er es auch sehr leicht für Dinge ausgeben die andere für Blödsinn halten!
Wer aber sein Geld hart erarbeitet hat,wird wohlwissender und umsichtiger in die für Ihn richtige Technik investieren ohne äußere Beeinflussung wie Werbung oder änliches

Ich halte auch nicht viel von Kabelklang.
Aber nur mal angenohmen manche Kabel machen vielleicht 0,5-1,5% besseren Klang.

Wäre das der Aufpreis wert? Sicher nicht.

Stereo33 (Beitrag #99) schrieb:

Aber nur mal angenohmen manche Kabel machen vielleicht 0,5-1,5% besseren Klang.

Jetzt mal ernsthaft: Was ist und wie äußert sich 1,5% "besserer Klang"?