was findet ihr besser PA anlagen oder normale zimmer anlage?

"PA" funktioniert zu Hause ganz hervorragend. Man sollte nur überlegen was man zu Hause erreichen möchte und über welche Komponenten dieses zu realisieren ist.
Ich würde mir niemals einen Doppel 15"er oder größer hinstellen, einfach weil die erzeugte Energie in einem "normalen" kleinen Hörraum nicht anständig verarbeitet werden kann.
Ich selbst höre über eine Meyer-Sound Anlage, bestehend aus zwei UPM-1P mit jeweils einem m1d-sub darunter. Für beide Komponenten habe ich mich wegen ihrer Größe und klanglichen Eigenschaften entschieden. Egal ob Klassik oder Metall...es funktioniert alles.
Mit einem vernünftigen Lautsprechercontroller davor, um alles in Phase zu bringen und Raummoden zu "bekämpfen", erziele ich hervorragende klangliche Ergebnisse. Ergebnisse, wo ich im HiFi-Bereich deutlich mehr investieren müsste.
Allerdings erfordert das deutlich mehr "Hirnschmalz", Erfahrung und die Lust Fachbücher zu wälzen. "Out-Of-The-Box" ist hier nicht!
Wer sich für PA entscheidet, MUSS sich einfach im Klaren sein, dass so ein System nicht für zu Hause konzipiert wurde, sondern für den harten Tour-Alltag. Die Präferenzen liegen einfach ganz woanders. Es ist ein Werkzeug für Tontechniker und Systemoperator, wo alle Zahnräder ineinander greifen müssen. Auch der "Klang" eines Systems ist für viele Sachen ein ganz entscheidender Faktor (Stichwort Klassik)... und hier trennt sich die Spreu vom Weizen.
Auch von Meyer Sound würde ich mir nicht alles in mein Zimmer stellen wollen. Eine UPJunior ist für kleine Sprachbeschallungen super, aber im Wohnzimmer möchte ich durch den Kompressionstreiber nicht angebrüllt werden. Da die UPM-1P keinen solchen hat, war die Entscheidung sehr schnell klar.

Gruß,
Moritz

Mir sind Lautsprecher, die 110 dB schaffen (bis 30Hz) und ein paar harmlose Verfärbungen haben, lieber, als schwachbrüstige Edelböxchen, die schon bei 95dB angestrengt klingen. Egal ob PA oder normales HiFi.

Jetzt bin ich aber platt. Und ich dachte ich wäre hier schon der einzige der so denkt

Ich hatte hier schon einige Ls stehen, die eigendlich für den PA Einsatz gedacht waren. Allerdings wurden sie so abgestimmt, das sie auch ohne Subs genügend Tiefgang mitsich brachten. Ich sollte mir wirklich mal wieder neue Ls zimmern
Allerdings wird das ganze immer so schnell so teuer

Morgen,

terr1ne schrieb:

[...] Eine UPJunior ist für kleine Sprachbeschallungen super, aber im Wohnzimmer möchte ich durch den Kompressionstreiber nicht angebrüllt werden. Da die UPM-1P keinen solchen hat, war die Entscheidung sehr schnell klar. Gruß, Moritz

Mit gutem Kompressionstreiber wirds halt deutlich teurer.
Eine Seaskalotte oder was von Monacor ist fuer 30-40€/Stueck Selbstbaupreis schon saumaessig gut, beim Druckkammerhochtoener bist du mindestens beim doppelten und musst noch ein gutes, passendes Horn finden.

P.W.K._Fan schrieb:

Mir sind Lautsprecher, die 110 dB schaffen (bis 30Hz) und ein paar harmlose Verfärbungen haben, lieber, als schwachbrüstige Edelböxchen, die schon bei 95dB angestrengt klingen. Egal ob PA oder normales HiFi. Jetzt bin ich aber platt. Und ich dachte ich wäre hier schon der einzige der so denkt

Noe du bist nicht alleine.
Ausserdem wenn man "realistische" Wiedergabe bei niedrigerem Klirr anstrebt landet man automatisch bei sowas in der Richtung.

Physik ist da unerbittlich, dafuer war man ja vorher gewarnt.

Boettgenstone schrieb:

[...] Mit gutem Kompressionstreiber wirds halt deutlich teurer. [...]

Ich habe nicht über den Preis gesprochen
Ich mag den "Klang" eines Kompressionstreibers nicht. Der einzige Meyer Sound, wo ich ihn akzeptiere, ist die UPJ-1P. Für mich die am besten klingende 10" Box bei moderatem Pegel. Wenn es laut wird, bevorzuge ich andere.

Der Hochtontreiber der UPM-1P kostet allein schon 120€ Netto...

In einigen sehr teuren Highend Boxen wird
PA Chassis verbaut. Es kommt immer auf das Konzept an.
Es gibt leider dieses Billig möchte gern PA, was auch nicht
aufwendig abgestimmt wird und wo auch qualitativ sehr billige und schlechte Chassis verbaut werden.
Nächtes Jahr in Frankfurt vom 06.04 bis 09.04 ist die alljährliche Musikmesse. Da kann man sich sehr gut informieren und sich auch sehr gute PA eventuell mal anhören.
Zwar sind die Hörräume nicht optimal,
aber es klingt immer noch sehr gut.
Meiner Meinung nach viel schöner als teures High End.
Musik ist halt Subjektiv. :-)

Das ganze fernost gedöns ist für mich weder PA noch Hifi.

Bei Beyma, 18sound & co geht bei mir ernsthaftes PA los.
Ähnlich ist es mit den Endstufen. Lab Gruppen gehört für mich imho zur Elite. Lieber würde ich eine Lab Gruppen nehmen als ein auf hochglanz poliertes "Edelstüfchen".
Voodoo kann man da aber lange suchen

Also ich sage einfach mal, das es für gute PA nur ein Gegenargument gibt: Die Wohnraumtauglichkeit (Optik, Platzbedarf...).

Auch bin ich der Meinung das PA ihren Klang erst bei höheren Pegeln entfaltet, die Chassis, insbes. die Basschassis sind sehr hart aufgehangen, richtiger Tiefbass bei Wohnraumtauglichen Lautstärken ist damit kaum drin.

Bei PA gibts definitv mehr fürs Geld, allerdings auch keinen technisch unnötigen Schnickschnack.

boep schrieb:

Wenn ich schon Class A und "760W" PA in einem Satz lese. :D

Klingt zwar tatsaechlich aeusserst unueblich, aber technisch moeglich waere es.

Bei mir steht eine HiFi-Class-A mit 2x 1200W RMS an 4 Ohm. Zugegebenermassen ist das keine normale Class-A-Konstruktion, denn dann koennte ich damit wahrscheinlich einheizen. Die Komponente, die dafuer sorgt, dass die Endstufe nicht staendig im Ruhezustand Unmengen an Leistung verheizt, nennt sich meines Wissens "tracking-down converter".

also mich reizt PA einfach nicht... ist natürlich ansichtssache... kann man mit PA überhaupt solche sachen wie dolby und sowas wiedergeben? man braucht doch dann vorstufe und sowas und für jeden kanal einzelverstärkung!?!?!?

Hallo Leaser808,

wieso sollte das denn nicht gehen? Eine PA ist doch nichts weiter als ein robusterer Schallwandler. Ein Hi-Fi Lautsprecher kann ohne einen vorgeschalteten Prozessor doch auch keine Surroundsignale wiedergeben.
Ein Lautsprecher gibt nur das wieder, was DU ihm zuspielst. Die Elektronik ist dafür verantwortlich die ganzen Dolby-Algorithmen zu decodieren und zu verteilen.

Was du mit der Einzelverstärkung meinst ist ein Vollaktiver Lautsprecher. So etwas gibt es im Hi-Fi Sektor auch. Der wohl bekannteste Protagonist ist die B&W Nautilus. Hier brauchst du für jeden Lautsprecher 4 Endstufenkanäle.
Im PA-Sektor ist das sehr häufig anzutreffen. Inzwischen hat so gut wie jeder Hersteller mindestens einen Lautsprecher im Programm, wo jedes Chassie einen eigenen Endstufenkanal bekommt. I.d.R. können diese aber auch auf "Passiv" umgeschaltet werden, so dass nur ein Kanal belegt wird.

Gruß,
Moritz

ich denke mal das man sich damit beschäftigen muss. PA ist glaub ich nicht meins... kann man sich das so ähnlich vorstellen mit den einzelnen entsufen für jedes chassi wie bei home LS mit BI wiring/amping? zumindest gibt es da ja ne auftrennung für höhen und mitten und dann halt extra die tiefen töne... ??

Wenn man brauchbare Endstufen zu einem akzeptablen Preis braucht, kommt man um Studio-PA (ich nenns mal so) nicht herum.
HiFi-Endstufen sind ja wie auch DA-Wandler meist völlig abgehoben.
Wenn ich jetzt zB ernsthaft an Surround interessiert wäre, würde ich mir sicher keinen Surroundreceiver kaufen, sondern einen Surround-Dekoder und 3 Studio-Stereoendstufen (oder halt Aktivlautsprecher).

cr schrieb:

Wenn man brauchbare Endstufen zu einem akzeptablen Preis braucht, kommt man um Studio-PA (ich nenns mal so) nicht herum. HiFi-Endstufen sind ja wie auch DA-Wandler meist völlig abgehoben. Wenn ich jetzt zB ernsthaft an Surround interessiert wäre, würde ich mir sicher keinen Surroundreceiver kaufen, sondern einen Surround-Dekoder und 3 Studio-Stereoendstufen (oder halt Aktivlautsprecher).

wenn das entsprechende kleingeld vorhanden ist, sicherlich!! ich gebe mich auch mit meinem avr zufrieden...

JBL250Ti schrieb:

PA finde ich besser, wenn ich auf einem Konzert bin. Die "Zimmer Anlage" bevorzuge ich, wenn ich in einem Zimmer bin :prost

genau

So Studio-PA-Endstufen sind eben durchaus günstig. Lüfterlos 2*120 W Sinus (echt), solide Verarbeitung kosten ab 190 Euro (weniger Leistung, 60W, 140 Euro).

Wenn ist so einige Antworten so lese,
dann fällt mir schon auf, das es immer noch leider viele
vorurteile über PA Chassis gibt. Natürlich kann man mit PA Chassis Dolby Surround wiedergeben. Im Kino stehen nur PA Lautsprecher. Um den schönen Sound von
dort überhaupt zu erreichen, braucht man als aller erstes eine sehr gute Raumakustik. Für mich klingen PA Chassis am schönsten. Besonders zuhause, wenn man das natürlich auch richtig abgestimmt hat.
Aber dazu braucht man als aller erstes Erfahrung.
Das kommt erst mit vielen Jahren.

Gruss Jonny

Zumindest von mir kein Vorurteil, weil vom Klang rede ich gar nicht.

Als allererstes brauch man Platz für PA-Lautsprecher haben (den ich nicht habe und PA-Nuckelpinnnen kann ich mir sparen) und dann muss einem das Aussehen schon sehr egal sein, bei mir stehts im Wohnbereich und der soll wohnlich bleiben - es sei denn, man steht auf PA-Optik.
Ich finds größtenteils zK - aber fürs Auge wurden sie ja auch nicht gemacht.

Was mich an PA Anlagen, eher deren Subwoofer, stört, ist deren Tiefggang. 30hz sind fast unbezahlbar, und werden, wenn überhaupt, nur mit geringen Pegel erreicht. Das ist nichts fürs "Zimmer", zumindest nicht für meins.

Die Qualität leidet unter der Lautstärke. In gleichen Preisbereichen hat Home-Hifi einfach bei der Musikqualität die Nase vorn...

Man bekommt auch mit PA Chassis ohne Probleme saubere 30hz mit ordentlich pegel hin. Allerdings gibt es das nicht geschenkt
Desweiteren kann eine gute PA auch leise gut klingen. Aber auch das gibts nicht geschenkt

Da wären wir wieder dabei, dass gleiche Qualität, Tiefgang oder was auch immer mehr kostet als bei ner Hifi Anlage.

Joa, 30hz, und wie siehts darunter aus?^^

Ein Hifi Sub der saubere 30hz mit ordentlich pegel schafft ist aber auch nicht billig

Unter 30hz dürfte auch machbar sein. Allerdings würde ich da schon 21" Chassis auffahren, damit man noch einen einigermaßen vernünftigen Wirkungsgrad erreicht.
Das stampft einen "kleinmembran" Hifi sub in Grund und Boden.
Aber auch da kann man ohne Probleme im 4 stelligen Bereich rechnen.

Allerdings gehen Hifi Sub´s die mir klanglich zusagen auch schnell in den 4 stelligen Bereich. Und pegeltechnisch kann man bei meinen Erwartungen nicht viel reißen. Ich sollte aber auch erwähnen das ich keine unmittelbaren Nachbarn habe

Mal was feines aus dem PA/Studio-Bereich:

http://www.precision-devices.com/case-studies.asp

Dagegen kannst Du die von Testzeitschriften gehypten Hifi Subwoofer aber mal komplett vergessen.

Saludos
Glenn

Das Teil kostet aber auch 3k...

Finchiboy schrieb:

Das Teil kostet aber auch 3k...

Welches?

Wieso, ich würde eines der genialen Chassis kaufen und den Rest selbst bauen, die Aktivweiche und Endstufe kann man dazukaufen.

Andere Möglichkeit, da braucht man aber Platz:

Je Seite vier La Scala Basshörner, geht wenn man weiss wie auch schon recht günstig.
Der erreichbare Pegel und Klang liegen dann aber jenseits von gut und böse.

Saludos
Glenn

Naja, alles nichts für mich. Im Moment geben ich mein Geld eher am Wochenende fürs Weggehen aus, da reichts nur für nen Bausatz für 350€, dessen Pegel und Tiefgang aber (für mich) auch mehr als ausreichend ist.

Hier gehts aber glaube ich eher ums Allgemeine, nicht um irgendwelche Geheimtipps. Die Tendenz ist, dass PAs laut sein sollen und Hifi Anlagen (mehr) Qualität haben sollen. Ausnahmen gibts immer

Um bei PA-Subwoofern richtig viel Pegel und viel Tiefgang zu bekommen, muss man die ohnehin schon nicht gerade kleinen Bässe riesengroß bauen. Das kostet natürlich und ist auch nicht gut zu transportieren...

Hallo,
das ist aber schon sehr relativ.
Kinopegel bei 20Hz geht auch mit richtigen Tiefbassspezialisten(langhub, schwere Membran) nicht ohne dabei richtig Material aufzufahren.

Mit 20cm langhubbässen kommt man da nicht weit. Da kann die Werbung so viel versprechen wie sie will.

Boettgenstone schrieb:

Da kann die Werbung so viel versprechen wie sie will.

...und die verspricht viel, wenn dann noch die tollen Test`s dazukommen...

Saludos
Glenn

Viel Tiefgang mit Kinopegel, aber trotzdem kompakt? (kompakt ist natürlich immer relativ)
Diesen Anspruch erfüllt z.B. Danley Sound Labs (USA):
Danley Tapped Horns

Subwoofer sind nicht unbedingt teuer... Teuer ist das Amping. Wenn sie auch noch vernünftig anpassen möchte, kommt noch das Controling dazu, welches je nach Ausführung und Label ebenfalls was kostet.

Das eine PA "schlechter" spielt als eine Hi-Fi Kette, ist einfach nicht wahr.
Wo sie sich am meisten unterscheiden ist einfach die Optik und (meistens) die Belastbarkeit.
Ich war bei mir zu Hause nie glücklicher, als mit meinen jetzigen Komponenten. Egal ob leise oder laut... und wenn ich laut meine, dann meine ich wirklich laut. Ohne anschlagende oder verzerrende Chassis

Gruß,
Moritz

Können die zaubern oder wie bauen die einen doppel-21 Zöller mit 109 db Kennschalldruck und 151 db max??
Also gegen ne PA im Haus hätte ich auch nix, würde mir auch große Kisten ins Wohnzimmer stellen, geht ja auch in Weiss von verschiedenen Herstellern oder im Selbstbau dann störts vielleicht manche weniger.

Also wenn ich mir die Daten der Subwoofer ansehe, müssten das in der Tat oberamtliche Hammerteile sein, nur leider traue ich der Sache nicht so ganz.

Saludos
Glenn

Danley ist in den USA sehr angesehen und güllt als einer der Hornpäpste.

Ob die Daten nun stimmen oder nicht, weiß ich nicht. Druck machen sie aber in jedem Falle.
Es gibt auch Pläne für eine doppel 12" Rutsche, welche sich bei Pro Sound Web runterladen lassen. Raus kommt dann dieses hier:

TH 212

Wer will es bauen? Dann kann man mal nachmessen.

Das die gut sind glaube ich ja, aber wenn man mal vergleicht, dann sieht man bei Subs von anderen Herstellern maximal einen Kennschalldruck von 105 db und Maximalpegel, über 150 db so gut wie nie, da hab ich erst 2 Bässe gefunden und die wurden von 2 Herstellern gemeinsam entwickelt. Das wären einmal der Martin Audio ASX und der =413&cHash=2381ef6bec]Fohhn PS-9

bombdeck schrieb:

was findet ihr besser PA anlagen oder normale zimmer anlage?

wie hier sicherlich schon einige Male betont,...kommts ja auch immer auf den Einsatz, die bedingungen und den Geschmack an.

Ne vernünftige Hifi-Anlage klingt sowohl leise, wie auch laut vernünftig, hat bei Zimmerlautstärke aber eindeutige Vorteile gegenüber PA.
Und das meine ich nicht nur optisch.
meine PA von Glockenklang kommt zwar schon sehr nahe an eine gute Hifi-anlage ran, auch weil sie eben nicht nur auf hohe Belastbarkeit getrimmt ist...
und mit ihrem Hornvorsatz vor dem HT und ihren relativ leicht und locker aufgehängten chassis, ist sie für ne PA noch recht feindynamisch.
macht wirklich spass, darüber zu hören...
nur finde ich es auf die dauer etwas anstrengend...
es schmeichelt eben nicht so den Ohren, wie meine großen Kefs.
Auch die räumlichee abbildung ist nicht so präzise und löst sich nicht so gut von den ls.
aber eben das macht spass, wenn man über längere zeit hört.
laut gehts mit den kefs übrigens genausogut, auch wenn ich mit den teilen keine party auf die dauer beschallen wollte.
und wer kann schon in seiner wohnung über lange zeit hohe pegel fahren?
wohl eher die wenigsten.

also mein fazit:

über meine kefs höre ich gerne über lange zeit, sie sind mein ohrenschmeichler und können mir auch mal orginallautstärke liefern, wenns sein muss.

meine PA's machen einfach Spass, liveathmosphäre, strengen auf die Dauer aber an, zudem vermitteln sie mir nicht so viel Spass an den Details

Da sieht man mal wie Geschmäcker auseinander gehen.

Kalotten empfinde ich sehr schnell als langweilig. Mir fehlt da meist der gewisse "biss" dahinter.
Das fabriziert ein Horn imho viel besser.

Vileicht liegt das an meinem Musik Geschmack.
Aber wenn ich z.b Vaughan über meine Hörner höre, kann ich mir einfach nichts besseres vorstellen.
Dieses Feeling hat mir bis jetzt noch kein "konventioneller" Ht rüberbringen können.
Aber das alles ist ja rein subjektiv

P.W.K._Fan schrieb:

...Aber wenn ich z.b Vaughan über meine Hörner höre, kann ich mir einfach nichts besseres vorstellen. Dieses Feeling hat mir bis jetzt noch kein "konventioneller" Ht rüberbringen können.

ist ja auch immer ne Frage der Qualität (die technik alleine macht ja noch keinen guten lautsprecher)
wenn ich mich an meine Hörerlebnisse an Acapella-LS erinnere, kann ich gegen den Reiz eines Horngeladenen LS nichts sagen.

Ich habe eine komplette Hifi Anlage im Wohnzimmer und in meinem Hobbyraum Highend Geräte an PA Selbstbau Lautsprechern Bausatz. Der Klang von den PA Lautsprechern ist deutlich besser egal ob Räumlichkeit, Auflösung oder Livefeeling.
Ich habe eigentlich schon fast alles im Hifi b.z.w Highend bereich mir angehört. Das Preis Leistung Verhältnis stimmt einfach nicht. In der Highend branche gibt es nach meiner Meinung nach auch viel zu viel Voodoo.
Naja wem es gefällt.....

terr1ne schrieb:

Danley ist in den USA sehr angesehen und güllt als einer der Hornpäpste. Ob die Daten nun stimmen oder nicht, weiß ich nicht. Druck machen sie aber in jedem Falle. Es gibt auch Pläne für eine doppel 12" Rutsche, welche sich bei Pro Sound Web runterladen lassen. Raus kommt dann dieses hier: TH 212 Wer will es bauen? Dann kann man mal nachmessen. ;)

das ist echt freaky nur wer will son kram in der bude stehen haben?

bombdeck schrieb:

was findet ihr besser PA anlagen oder normale zimmer anlage?

Ein schöne und differenzierte Fragestellung.

Natürlich bevorzuge ich zur musikalischen Beschallung einer Fläche von 5000m2 eine HiFi Anlage. Sie klingt einfach viel besser, trockene, definierte Bässe, klarer Mittel-und Hochtonbereich. Ein Genuss.

Im Wohnzimmer will ich es gerne rocken lassen, und betreibe dort dann natürlich 8 gebläsegekühlte Endstufen, einen Berg Aktivweichen, ein Mischpult und 12" bestückte Boxen satt.

Mann oh mann.........

Ohhh man oh man. ALso wirklich, zum reinen Musik hören im Wohnzimmer und dergleichen selbstverständlich Hifi. In nem großen Raum , Turnhalle und ähnlichem selbstverständlich PA...

Vom reinen Klang sowieso die Hifi-Anlage.

usomaker93 schrieb:

:D [...] Vom reinen Klang sowieso die Hifi-Anlage. :prost

Immer die gleichen, blödsinnigen Aussagen, die einfach nicht richtig sind...
Wieso sollte das so sein?

usomaker93 schrieb:

:D Ohhh man oh man. ALso wirklich, zum reinen Musik hören im Wohnzimmer und dergleichen selbstverständlich Hifi. In nem großen Raum , Turnhalle und ähnlichem selbstverständlich PA... Vom reinen Klang sowieso die Hifi-Anlage. :prost

jawoll!

anlage und raum bilden die einheit auf die es ankommt un die meissten pa-anlagen sind nunmal für große räume, entsprechenden hörabstand und lautstärke ausgelegt.
habe silvester beim soundcheck meine pa in einem großen hotelfoyer gehört...das war schon klasse,...aber so gut bringe ich sie in meinem 20qm-raum einfach nicht zum klingen

...aber so ist es mit Hi-Fi Anlagen doch auch. Eine B&W Nautilus [Zahl bitte selbst einfügen] oder KEF Referenz 207 oder Dynaudio Evidence Temptation oder oder oder... funktionieren auch nicht zufriedenstellend in einer 17qm Buchte.
So muss auch die PA entsprechend dimensioniert sein.
Wo ist hier also das Argument?

das argument ist, das meine kef 205.2 (ist ja auch ne wuchtbrumme) in meinem knapp 20qm raum sehr wohl gut klingt, mein (immerhin noch hifitaugliches glockenklang-pa-system) aber einfach erst ab ca 30-50qm einigermaßen sound aufbaut.
hat was mit dem hörabstand und der raumsättigung zu tun....dazu brauchen die meissten pa einfach eine mindestlautstärke um ihren vollen klang zu entwickeln.
leise geht mit hifi nach meiner bisherigen erfahrung besser

Ich Stelle einfach mal ganz frech den Satz hier rein, dass sich KEIN großer Lautsprecher in einem zu kleinen Volumen voll "entfalten" kann.
Das ist einer der Gründe wieso es verschiedene Lautsprecher gibt. In meinem 20qm Wohnzimmer würde ich auch keine 12/1.4" Lautsprecher aufstellen... egal ob HiFi oder PA.
Auch im PA Sektor gibt es "minilautsprecher":

Coda Audio D5-Cube
KS-Audio CPA 4
Meyer Sound MM-4XP

...und noch diverse andere. Diese sind sicherlich nicht auf Kravallpegel gebürstet. In der Philharmonie in Berlin arbeitet z.B. eine ganze Menge von den MM-4ern für die ersten Reihen und das ganz dezent... keine "gerade leise überlegenden" HiFi Komponenten

es geht nicht um die reine größe der lautsprecher, auch nicht darum ob sie gut klingen, denn hier behauptet ja bisher niemand, das entsprechend konstruierte pa-systeme keinen guten klang haben....nur sind sie meisst für andere insatzbedingungen als hifi oder studiomonitore konstruiert ....und darauf kommt es an.
mein glockenklang kann z.b. rein klanglich mit vielen guten hifi-ls verglichen werden.
und wenn es richtig laut werden soll und sehr große flächen beschallt werden sollen, bin ich z.b ein großer fan von d&b.
das sind aber alles (genau wie die von dir verlinkten) systeme, die für entsprechenden einsatz konzipiert wurden.
die jetzt nur über hifi-ls zu stellen, weil sie lauter können oder mehr dynamic bieten, halte ich in der praxis für quatsch.
ein lautsprecher muss im richtigen verhältnis zu seinem verwendungszweck und einsatzort stehen!

Genau und deshalb kann eine entsprechend dimensionierte PA-Anlage in einem Wohnzimmer extrem gut klingen...Die pauschale Aussage, das HiFi immer besser in einem Wohnzimmer klingt, ist einfach falsch.
PA ist auch nicht immer auf Lautstärke getrimmt. Eine UPM-1P ist nicht für eine 20m "Wurfweite" konzipiert. Dafür nimmt man eher eine UPM-2P. Dafür klingt die 1P aus der Nähe extrem gut, da sie genau dafür konzipiert wurde.
Nochmal: Man kann NICHT sagen das HiFi im Wohnzimmer besser ist/besser funktioniert als PA. Das ist einfach NICHT richtig. Dafür ist der PA-Markt einfach zu speziell. Es gibt für alles eine entsprechende Lösung... in allen Preiskategorien.

[quote="terr1ne"]Genau und deshalb kann eine entsprechend dimensionierte PA-Anlage in einem Wohnzimmer extrem gut klingen...[/quote]

wie ist denn deiner meinung nach ein typisches wohnzimmer beschaffen und wie müsste deiner meinung nach dann die entsprechende pa-anlage dimensioniert sein?


[quote="terr1ne"]
Die pauschale Aussage, das HiFi immer besser in einem Wohnzimmer klingt, ist einfach falsch.[/quote]

in mind. 90% der Fällen ist es gewiss so, das eine hifi-box die bessere lösung ist

[quote="terr1ne"]
PA ist auch nicht immer auf Lautstärke getrimmt.
[quote="terr1ne"]

PA heisst professionelle Anwendung....
es gibt PA's für die Bühnenbeschallung, als Monitore, für Studios, für Gesang, für Sprachübetragung, für Discotheken, für gastronomiebeschallung, für open-air-Einsatz,....und immer wirst Du unterschiedlich konzipierte systeme für den jeweiligenEinsatzbereich finden...PA's speziell für Musik im Wohnzimmer habe ich noch keine gefunden.

[quote="terr1ne"]
Eine [url=http://www.meyersound.de/products/ultraseries/upm-1p/]UPM-1P[/url] ist nicht für eine 20m "Wurfweite" konzipiert. Dafür nimmt man eher eine [url=http://www.meyersound.de/products/ultraseries/upm-2p/]UPM-2P[/url]. Dafür klingt die 1P aus der Nähe extrem gut, da sie genau dafür konzipiert wurde.[quote="terr1ne"]

auch dieser lautsprecher ist für einen bestimmten Einsatz konzipiert worden.
Als Vollbereichlautsprecher für ein Wohnzimmer ist er gewiss nicht entwickelt worden, worauf schon alleine der begrenzte Übertragungsbereich (z.B. 80Hz -4db) steht.
selbst eine wesentlich kompaktere hifi-box deckt da einen größeren frequenzbereich ab.
wenn Du mit dem LS besonders zufrieden bist (nehme mal an, das du ihn zusammen mit einem subwoofer betreibst), sei es dir natürlich gegönnt

ok dann muss ich mich für meine pauschaule aussage entschuldigen. Ich wollte im Prinzip nur sagen, dass die meisten PA-Anlagen (zu mindest, die ich kenne...dazu zählt auch meine) vor allem auf hohe Lautstärken ausgelegt sind. Hifi-Anlagen sind "eher" auf die Qualität des Klangs aus. Natürlich gibt es auch PA-Anlagen die besser als Hifi-Anlagen klingen und wie der Name schon sagt "Professionell Audio" sind natürlich auch PA-Anlagen auf die Qualität des Sounds aus. Es gibt sowohl sehr viel Mist im Hifi-Bereich als auch im PA-Bereich. Ich schließe mich aber harman68 an, dass meine falsche Aussage in den sehr vielen Fällen zutrifft.

MfG