Zeitschrift hifi&records erfindet „bitidentisch“ neu

...Was sie auch immer wieder gerne hervorheben, wie teuer das alles war..

Das "auf den Putz hauen" wäre zwar nicht notwendig, aber die Auflistung der zum Einsatz kommenden Hardware ist trotzdem interessant....Zumindest dann, wenn man sich dafür interessiert. Das sind die Geräte, die ich mir in 10 bis 15 Jahren kaufen werde, wenn sie irgendwo abgeschrieben wurden.

Apropos Laborausrüstung,

ich frage mich allerdings wofür ein solch teurer Geräte-Park notwendig ist ?

für den Nachweis einer Tauglichkeit seitens der HIfi-Hobbyisten ?

genau so gut könnte man den Gleichlauf eines Kochlöffels ermitteln,damit die Spaghetti einen Tick ausgewogener schmecken

dann lese ich lieber die STEREO,auch wenn ich einige (viele?) Begriffe übersetzen muss,denn nichts ist langweiliger wie die Langeweile

refrenz21

-scope- schrieb:

Das "auf den Putz hauen" wäre zwar nicht notwendig, aber die Auflistung der zum Einsatz kommenden Hardware ist trotzdem interessant....Zumindest dann, wenn man sich dafür interessiert. Das sind die Geräte, die ich mir in 10 bis 15 Jahren kaufen werde, wenn sie irgendwo abgeschrieben wurden. :D

Hehe...die Ausrüstung ist über alle Zweifel erhaben, wobei ich allerdings nicht ganz den Eindruck loswerde, das es für ihre Messungen too much ist.
Der üblichen Klientel sagen diese Geräte auch nix- also muss man wohl beim Preis derer prahlen, um den eindruck von ernsthaftigkeit zu schinden..

R-Type schrieb:

-scope- schrieb: Das "auf den Putz hauen" wäre zwar nicht notwendig, aber die Auflistung der zum Einsatz kommenden Hardware ist trotzdem interessant....Zumindest dann, wenn man sich dafür interessiert. Das sind die Geräte, die ich mir in 10 bis 15 Jahren kaufen werde, wenn sie irgendwo abgeschrieben wurden. :D Hehe...die Ausrüstung ist über alle Zweifel erhaben, wobei ich allerdings nicht ganz den Eindruck loswerde, das es für ihre Messungen too much ist. Der üblichen Klientel sagen diese Geräte auch nix- also muss man wohl beim Preis derer prahlen, um den eindruck von ernsthaftigkeit zu schinden..

genau das habe ich gemeint !

aber dein Beitrag gefällt mir besser !

...der Aufwand steht in keinem Verhältniss,zumal die Leutchen eh nur das kaufen was ihnen gefällt (ich auch) !

Gruss refrenz21

referenz21 schrieb:

Apropos Laborausrüstung, ich frage mich allerdings wofür ein solch teurer Geräte-Park notwendig ist ?

Ich weiß nicht, in welchem Umfang Messungen durchgeführt werden, aber die veröffentlichten Ergebnisse sind meist arg spärlich.

...der Aufwand steht in keinem Verhältniss,zumal die Leutchen eh nur das kaufen was ihnen gefällt (ich auch) !

Dass ein Großteil der Leser die abgebildeten Diagramme und Messwerte nicht versteht, ist kein spezielles Problem der "Fach-Bildzeitung".

Das gilt aber nicht für alle Messungen. Die Gleichmäßigkeit der Ausleuchtung bei TV und Monitoren kann auch ein Laie anhand der Grafiken noch gut einschätzen.

Wenn MP3 Player mit einem AP aus der 2700er Reihe vermessen werden, dann ist das zweifellos "oversized", aber das Gerät steht nunmal zur Verfügung. Ich habe damit garkein Problem.

Die Auswertung bzw. Verteilung der Punkte, und das letztendliche Testurteil entspricht da schon eher NICHT immer meinen Vorstellungen.

-scope- schrieb:

So wenig ich von deren Publikationen halte: ein Verlag wie Axel Springer kann es sich vermutlich leisten... Die können sich darüberhinaus auch akutellste und beste Laborausrüstung (nebst Ingenieuren) leisten, die mehr kosten als die Einnahmen einer Hifi-Illustrierten aus 250 Jahren.

Ja, das hatte ich mir damals bei Durchsicht von einer der ersten Exemplare auch gedacht:

"Was brauchen wir dafür?- Das, das und das...- OK, genehmigt"

Und Peng, steht der Gerätepark...

aber mein lieber Scope !

die Abbildungen diverser Messdiagramme versteht auch sonst kein Hörling !

man muss eben nur die Notwendigkeit der Messung verkaufen.

ich könnte ja genau so gut den arodynamischen Grip deines PKWs ermitteln

das ERgebniss wäre das gleiche .

refrenz21

Um mal bei dem immer wieder gerne gebrachten Autovergleich zu bleiben:
Das Drehmoment wird fast immer angegeben und ich wage die Prognose, dass 90% der Leser keine vernünftige Ahnung haben, was das ist.

Schon vier Seiten Nerd-ismen .

Bevor ich bei meinen CD-Rips stundenlang die Checksums vergleiche, höre ich mir die in meiner knappen Freizeit lieber zweimal mehr an.

Warum eigentlich rippen? Sind soviele Raubkopierer hier und in bestimmten Redaktionen unterwegs?

Hallo,

Fhtagn! schrieb:

Warum eigentlich rippen?

Gegenfrage: Warum Ständig CDs Wechseln?

Jeder Soll seine Musik Abspielen wie er mag.

referenz21 schrieb:

die Abbildungen diverser Messdiagramme versteht auch sonst kein Hörling !

Es gibt durchaus genug Leute, die mit Messungen etwas anfangen können.
Und würden sich manche Leute mit den "Lustigen bunten Linien" mit der selben Akribie beschäftigen, wie mit den Weggezogenen Vorhängen ihres nächsten Lautsprecherkabels, hätten sie da auch ganz gute Chancen

Es gibt auch Zeitschriften, die auf die Blödheit ihrer Leser Spekulieren, z.B. die Stereoplay.
Die drucken vollkommen verkorkste Messungen und gucken dann reichlich blöd aus der Wäsche, wenn doch Mal jemand mit Ahnung zuguckt. Das Trauerspiel ist in ihrem Forum nachzulesen...

http://www.stereopla...mps-stp-1-10-a-1860/

Ich mach das ja auch, aber zum hifi&records Ansatz passt das irgendwie nicht. Wenn man "unverfälschte" Daten haben will, kann man auch das Original hören.
Aber wo nun auch die Musikserver "audiophil" werden, muss so ein Geschwurbel wohl kommen.
Komischerweise gab es in der Presse keine "high-end" Musikserver, bis LINN einen herausbrachte .
Meiner ist eine HD mit Player für 100€.

Welchen Horror müsste dieser Redakteur erleben, wenn er die Unterschiede zwischen Master und Pressung bei LPs ähnlich genau untersuchen würde!

Das ist Analog, das "darf" das!

Fhtagn! schrieb:

Warum eigentlich rippen?

Fhtagn! schrieb:

Meiner ist eine HD mit Player für 100€.

Siehste!

Ich hab' eine ebenfalls völlig un-highendige (wobei man die ja mal in ein schickes Gehäuse packen und den "richtigen" Namen draufschreiben könnte...) Squeezebox, da muss ich auch vorher immer rippen. Dank EAC sogar weitgehend bitidentisch, wobei mir das aber letzendlich sogar relativ egal ist.

Der Renner bei Amazon:

Die Ängste der "High Ender" in der Digitalen Welt
...
Abschnitt 2: Ein Bit könnte gekippt sein. Ahhh!

Unterpunkt 2.4: Das fehlerkorrigierte Bit und seinen Einfluss auf die Klangqualität


Grüße und entspanntes Musik erleben

HinzKunz schrieb:

Es gibt auch Zeitschriften, die auf die Blödheit ihrer Leser Spekulieren, z.B. die Stereoplay. Die drucken vollkommen verkorkste Messungen und gucken dann reichlich blöd aus der Wäsche, wenn doch Mal jemand mit Ahnung zuguckt. Das Trauerspiel ist in ihrem Forum nachzulesen... http://www.stereopla...mps-stp-1-10-a-1860/ :prost

Ja, diese Diskussion habe ich sehr interessiert verfolgt. Das Schöne daran ist, dass es auch für jemanden wie mich, der von Elektrotechnik überhaupt keine Ahnung hat, ganz genau nachzuvollziehen ist, wie getroffen die Macher der STEREOPLAY reagieren und wie wenig (nämlich gar nichts) sie inhaltlich beitragen. Hinhalten, vom Thema ablenken oder ignorieren – das sind ihre Taktiken. Wenn ich nichts übersehen habe, verzichten sie jetzt jedoch wieder auf die neuen Messdiagramme in ihren Verstärkertests. Ganz stillschweigend natürlich. Aus meiner Sicht eine ganz schwache Nummer der Redaktion. Von mir jedenfalls vielen Dank an hreith und pelmazo für ihren Einsatz.

Der von Dir verlinkte Thread hatte übrigens auch noch einen Vorgängerthread, in dem die Diskussion so richtig ins Rollen kam. Hier mal der Link: Ursprungsthread im Stereoplay-Forum

Pelmazos erster Blog-Eintrag zu diesem Thema ist wirklich lesenswert.