Wie steckt das Geld in Eurer Stereoanlage? - Diskussion

wo kommt denn der klang raus ? aus den lautsprechern ! deshalb würde ich hier immer den löwenanteil für ausgeben. gleichwertig ist imho der hörraum mit seiner akustik. dann kommen noch die hochwertige aufnahme, der verstärker, der player und die kabel

Ich suche mir die LS nach meinen Ohren aus und am wichtigsten passend zum Raum, den wenn sie da nicht reinpassen nutzen mir die besten LS nix.

Was sie dann am Ende kosten?

Keine Ahnung, hatte schon LS für 1000.- Euro/Paar und welche für 3500.- Euro/Paar.

Die Anlage ist schon über 10 Jahre alt, die wird gehegt und gepflegt und wird mich sicher noch weitere 10 oder 20 Jahre erfreuen.

Zubehör?

Na ja, auch wenn es akustisch nicht viel bringt oder wie viele hier im Forum meinen, gar nix, ist mir die Haptik und Optik eben auch wichtig, das verlangt mein Ego!

premiumhifi schrieb:

wo kommt denn der klang raus ? aus den lautsprechern ! deshalb würde ich hier immer den löwenanteil für ausgeben. gleichwertig ist imho der hörraum mit seiner akustik. dann kommen noch die hochwertige aufnahme, der verstärker, der player und die kabel :)

Stimme dem 100% zu!

Da kann man auch zustimmen, weils so auch richtig ist.

Wenn man hochwertige Komponenten betreibt und dazu Kompaktlautsprecher kann es allerdings - wie bei mir - auch mal dazu kommen, dass die großen Komponenten (SACDP+AMP+LS) in gleichem Verhältnis stehen.

Anteil am Gesamtpreis in meinem System:

Lautsprecher (80%) - Raum (10%) - Elektronik (10%). Der Rest ist völlig unwichtig.

DasNarf schrieb:

Anteil am Gesamtpreis in meinem System: Lautsprecher (80%) - Raum (10%) - Elektronik (10%). Der Rest ist völlig unwichtig. :prost

DasNarf schrieb:

Etwa 30% aller Zahlen und Fakten, die man im Internet liest, stimmen nicht.

Na ja, 1-2% hättest du für den Rest ja noch offen lassen können.

premiumhifi schrieb:

wo kommt denn der klang raus ? aus den lautsprechern ! deshalb würde ich hier immer den löwenanteil für ausgeben. gleichwertig ist imho der hörraum mit seiner akustik. dann kommen noch die hochwertige aufnahme, der verstärker, der player und die kabel :)

100% Zustimmung!

Die allseits bekannte Faustformel besagt, dass mind. 50% des Anlagenpreises in die LS investiert werden sollte.

Die Idee des Freds kam mir, als ich mir die Fotos in der Galerie angesehen habe und mir aufgefallen ist, welche Verstärkermonster und dicke Kabel manchmal im Verhältnis dazu "preiswerte" Lautsprecher antreiben.

Was mir gerade noch aufgefallen ist, ist das der Gesamtwert meiner Anlage bezogen auf die Software (nur CDs) noch nicht einmal 8% ausmacht!

Die 50% Formel mag theoretisch sicherlich richtig sein, kann aber auch vollkommen egal sein.

Meine LS kammen 9 Jahre nach der Anlage ins Haus, eine Nummer größer verkraftet mein Raum nicht mehr, eine Nummer teurer gibts nicht.

Was soll ich machen?

Mir billigere Elektronik kaufen, damit die Formel stimmt?

Was ist wenn ich LS haben will, die zwar nicht besser, aber höherwertiger verarbeitet sind oder aufgrund des Namens etwas teurer verkauft werden und wo es eben keine günstigen Strassenpreise gibt?

Hier ein Beispiel, nicht mehr:

Ich spiele hier z.B. auf einen Vergleich Dynaudio mit sagen wir mal der Karatserie von Canton an.

Wie rechne ich denn dann?
Muß ich da nicht den Dynaudioaufschlag abziehen?

Denke die Formel läßt sich sehr gut anwenden wenn mann alles neu kauft, innerhalb eines überschaubaren Zeitraumes, sonst wird es schwierig.

Und das viele Highendige Technik kleine günstige LS treibt?

Laßt mich raten, die ürsprünglichen LS spielten nicht im Raum, weil zu groß gewählt?

Soll übrigens öfters passieren in deutschen Großstadtwohnsilos!

mroemer1 schrieb:

Was mir gerade noch aufgefallen ist, ist das der Gesamtwert meiner Anlage bezogen auf die Software (nur CDs) noch nicht einmal 8% ausmacht!

Mir reicht es, wenn ich die eine CD vernünftig abspielen kann.

mroemer1 schrieb:

Na ja, 1-2% hättest du für den Rest ja noch offen lassen können. ;)

Etwas Spielraum sei jedem gegönnt.

Aber wenn ich bei mir die Kosten für die Kabel in Relation zum Rest des Stereosystems setze komme ich nichtmal auf 1%.

DasNarf schrieb:

mroemer1 schrieb: Na ja, 1-2% hättest du für den Rest ja noch offen lassen können. ;) Etwas Spielraum sei jedem gegönnt. Aber wenn ich bei mir die Kosten für die Kabel in Relation zum Rest des Stereosystems setze komme ich nichtmal auf 1%. ;)

Ist in Ordnung, kommt zwar auch immer auf die Gesamtsumme des Systems in Euro an, aber so passt es schon!

Lautsprecher: 28 %
Verstärker: 33 %
BluRay + DAC: 33 %
Zubehör: 6 %


Am wichtigsten sind für mich auch die Lautsprecher. Bei mir stimmt allerdings das finanzielle Verhältnis nicht ganz durch Selbstbau. Die 6 % für Kabel und Zubehör resultieren aus dem noch relativ niedrigen Gesamtpreis meiner Anlage. Bei teureren Komponenten blieben für mich die absoluten Kosten gleich beim Zubehör.

mroemer1 schrieb:

Denke die Formel läßt sich sehr gut anwenden wenn mann alles neu kauft, innerhalb eines überschaubaren Zeitraumes, sonst wird es schwierig.

Ja sicherlich ist die Formel vor allem für den Neueinsteiger sinnvoll, der sich noch nicht sicher ist, in welche Komponenten er am besten investieren sollte um das beste Preis/Klangverhältnis zu bekommen.

nur mal so zum spass,

würde ich noch mal ein budget aufmachen, würde es so aussehen:

90% für hochwertige aktive 3-Wege Studiomonitore
10% für Vorstufe und ein Quellengerät

z.B 10-12.000 € für die Monitore
500€ CDP gebraucht
500€ VV gebraucht
100€ Kabel


mehr braucht der Mensch nicht, vorausgestezt, der Raum ist keine Katastrophe

Interessant wäre noch zu wissen wieviel Prozent in den Raum wandern bzw. ob der überhaupt akustisch bedämmt wurde.

Natürlich haben nicht alle Leute die Möglichkeit den Raum zu bedämpfen, meist geht das aber und ist sogar mit etwas Geschick auch gut in den Raum zu integrieren(Stichwort Optik).

Ich habe im Fernsehen schonmal eine Reportage gesehen, da hatte jemand eine Anlage für 100.000 €, aber, soweit ich das erkennen konnte, keine Dämmung.

Ich glaube viele unterschätzen den Einfluss des Raumes.

Edit: Den Raumeinfluss merke ich selbst auch, wenn ich z.B. von Kopfhörern auf meine Stereoanlage umschalte, dann hallt es nämlich nach. Bald werde ich aber noch Dämmung anbringen, auf Wunsch gibts dann einen Bericht

Hi,

die Anteile der Komponenten am Gesamtpreis ergaben sich aus dem Probehören und dem Zusammenspiel der beim Händler des Vertrauens verfügbaren Komponenten.

Da ja im "Zahlenthread" die Listenpreise gefragt waren, muss ich noch hinzufügen, dass sich die Komponenten-Anteile durch teils erhebliche Preisnachlässe noch verschieben würden.

Carsten

Eigentlich ist es nicht sinnvoll, nur nach den relativen Preisanteilen zu fragen.

Bei einer Anlage für 2000 Euro mag diese Aufteilung

CD 25% = EUR 500
Amp 25% = EUR 500
LS 50% =EUR 1000

unter klanglichen Gesichtspunkten sinnvoll sein.

Bei einer Anlage für 20000 Euro ist sie es IMHO unter klanglichen Gesichtspunkten nicht.

Welcher Fall vorliegt, kann man in dieser Umfrage nicht erkennen.

Gruß
Thomas

Also wenn ich nun noch meine CDs und DVDs mitrechne siehts bei mir folgendermaßen aus:

CD/DVD Spieler 12%
Verstärker 17%
Lautsprecher 20%
Zubehör 8%
CDs 29%
DVDs 14%

bedeutet insgesamt:

Anlage 57%
Ton- und Bildträger 43%

Gruß Highente

P.S. Durchschnittspreise von 10€ je CD und 9€ je DVD

paschulke2 schrieb:

Bei einer Anlage für 20000 Euro ist sie es IMHO unter klanglichen Gesichtspunkten nicht. Welcher Fall vorliegt, kann man in dieser Umfrage nicht erkennen.

Hallo Thomas,

wie würde sich das Deiner Meinung nach auswirken? Wenn ich so viel ausgeben würde, würde sich das Verhältnis sehr stark zu Gunsten der LS verschieben.

audioinside schrieb:

Wenn ich so viel ausgeben würde, würde sich das Verhältnis sehr stark zu Gunsten der LS verschieben.

Welcher Lautsprecher wäre es denn?

audioinside schrieb:

Wenn ich so viel ausgeben würde, würde sich das Verhältnis sehr stark zu Gunsten der LS verschieben.

Eben. Je teurer die Anlage (bei gleichem Funktionsumfang), desto höher sollte unter klanglichen Gesichtspunkten der Anteil der Lautsprecher werden.

Wenn man aber nur die Prozente sieht, kann man nicht beurteilen, ob einfach nur ein "vernünftiger" CD-Player in einer 2000-Euro-Anlage steckt oder ob jemand einen Edel-Player in einer Edel-Anlage betreibt.

Gruß
Thomas

gambale schrieb:

nur mal so zum spass, würde ich noch mal ein budget aufmachen, würde es so aussehen: 90% für hochwertige aktive 3-Wege Studiomonitore 10% für Vorstufe und ein Quellengerät z.B 10-12.000 € für die Monitore 500€ CDP gebraucht 500€ VV gebraucht 100€ Kabel

wenn ich wie andere hier die Tonträger dazurechne, die schon vorhanden sind, verschiebt sich natürlich alles....

ca 30.000 € für Tonträger
ca 10-12.000 € für die Monitore
500€ CDP gebraucht
500€ VV gebraucht
100€ Kabel

nur 100€ für Kabel? Der Sound ist ja schon abhängig von einer sauberen Netzspannung, da fängt es an. Man sollte sich wenigstens eine gute Steckdosenleiste mit einem Netzfilter anschaffen (gibts für 29€ bis einige hunderte). Ein sauberer Wechselstrom ist das erste. Man kann das ganze auch mit einem Trenntrafo realisieren, aber sehr teuer für grössere Leistungen. Kabel besorg ich mir bei unserem Elektrogrosshändler und fertige sie mir passend an, spart ne menge Geld.

OBERST_KLINK schrieb:

Kabel besorg ich mir bei unserem Elektrogrosshändler und fertige sie mir passend an, spart ne menge Geld.

Na wenn man dabei soviel spart, dann reicht doch auch ein Hunderter.

OBERST_KLINK schrieb:

nur 100€ für Kabel? Der Sound ist ja schon abhängig von einer sauberen Netzspannung, da fängt es an. Man sollte sich wenigstens eine gute Steckdosenleiste mit einem Netzfilter anschaffen (gibts für 29€ bis einige hunderte). Ein sauberer Wechselstrom ist das erste. Man kann das ganze auch mit einem Trenntrafo realisieren, aber sehr teuer für grössere Leistungen. Kabel besorg ich mir bei unserem Elektrogrosshändler und fertige sie mir passend an, spart ne menge Geld.

sorry,das halte ich alles für unwichtigen Voodoozauber und ist doch auch in vielen hunderten Beiträgen von Technikern längst ad absurdum geführt worden. Nicht mal mehr die Hifi-Zeitschriften reiten da noch groß drauf rum und in der Studiotechnik, wo hochwertigste Komponenten rumstehen, interessiert das Thema auch keine Sau....

Man muss natürlich Zeit mitbringen und löten können. Ich betreibe noch ne mobile Discotehk, im PA Bereich hab ich in den letzten 10 Jahren so ca. 3000€ nur für Kabel ausgegeben.

Wenn Du meinst das es unfug ist mit dem Netzfilter, ist Deine meinung, Ok. Leider wohne ich in einem Altbau wo die Zuleitung aus einem 4mm2 Stoffkabel besteht und voll mit störungen ist. Ich komme ohne Netzfilter nicht aus. Wenn mein Nachbar seine Microwelle betreibt konnte ich sie früher hören in der Anlage.

Danke, das war mal nötig .....kein Studio....aber egal.

Ich denke auch das um den Klang eines guten Lautsprechers erstmal nichts herum führt.
Bei mir verhält es sich ähnlich

60% im Lautsprecher
30% im Zuspielbereich
10% in den Kabeln (20m 2,5mm2 )

Soll ich die extra verlegten Teppiche auch mit dazuschreiben?

paschulke2 schrieb:

audioinside schrieb: Wenn ich so viel ausgeben würde, würde sich das Verhältnis sehr stark zu Gunsten der LS verschieben. Eben. Je teurer die Anlage (bei gleichem Funktionsumfang), desto höher sollte unter klanglichen Gesichtspunkten der Anteil der Lautsprecher werden.

Dann stimmt's doch wieder. Es heißt ja nicht genau, sondern min. 50%, in die LS. Wobei teurer nicht automatisch auch besser für den Raum heißen muss. Wenn es in sehr hohe preisliche Regionen geht, ist eine individuelle Betrachtung sicher sinnvoll.

paschulke2 schrieb:

Wenn man aber nur die Prozente sieht, kann man nicht beurteilen, ob einfach nur ein "vernünftiger" CD-Player in einer 2000-Euro-Anlage steckt oder ob jemand einen Edel-Player in einer Edel-Anlage betreibt.

Wobei auch dann das Verhältnis sich nicht umkehren, also der Edelplayer nicht teurer als die LS sein sollte, denn dann bringt auch der teure Edelplayer nicht mehr so viel.

Aber ich denke das man eine Hifi-Anlage nicht unbedingt nur alleine auf klangliche Aspekte reduzieren sollte, denn da spielen auch emotionale Dinge eine Rolle und das ist ja auch gut so.

Wenn der Kupferpreis gefallen ist schlagt zu (LOL). Früher sagte man immer die gesammte Hifi Anlage war so teuer wie die Boxen.

Hi,

gambales Zahlen decken bezüglich des eigentlich interessanten Thread-Titels ein kleines Problem auf:

- Budgetaufteilung bei Erstanschaffung oder heutige Aufteilung, d.h. einer oft über Jahre "gewachsenen" Anlage?

- Gehört das Quellmaterial zur Anlage?

Diese Kriterien müssten IMHO klargestellt werden, weil sonst einfache Einschätzungen/Vergleiche schwieriger sind.

Gruss Peter

Ich denke es geht hier nur um die Wiedergabeanlage an sich. Die Quellsoftware würde ich nicht dazu zählen, denn die ist letztlich für die reine, objektive Wiedergabequalität der Kette unerheblich.

Und ich würde auch sagen dass es egal ist ob Neuanschaffung oder nicht, es wird ja nur diskutiert wie letzten Endes die ideale Aufteilung aussehen soll.

Grüße

Wo steckt das Geld ? Nur hier :

[quote="DasNarf"]Ich denke es geht hier nur um die Wiedergabeanlage an sich. Die Quellsoftware würde ich nicht dazu zählen, denn die ist letztlich für die reine, objektive Wiedergabequalität der Kette unerheblich.

Na ich denke schon das die Quelle auch eine Rolle spielt, was nützt ein Hochwertiger Verstärker mit guten Boxen wenn da ein pIss-POTT oder anderer MP3 quatsch davor hängt.

[quote="OBERST_KLINK"][quote="DasNarf"]Ich denke es geht hier nur um die Wiedergabeanlage an sich. Die Quellsoftware würde ich nicht dazu zählen, denn die ist letztlich für die reine, objektive Wiedergabequalität der Kette unerheblich.

Na ich denke schon das die Quelle auch eine Rolle spielt, was nützt ein Hochwertiger Verstärker mit guten Boxen wenn da ein pIss-POTT oder anderer MP3 quatsch davor hängt.[/quote]

Naja die Quelle ist zwar auch wichtig, viel wichtiger ist aber die Aufnahme. Besonders der Loudness-War mindert die Klangqualität durch stark verminderte Dynamik deutlich.
Da kann auch kein 1000 € CD-Player mehr was verbessern.

Schon klar, aber Quelle nicht gleich Quelle wollte ich sagen. MP3 zB hat ja nix mit Hifi zu tun. Es wäre albern sich ne teure gute Musikanlage zu kaufen um ein Handy oder USB spielereien daran anzuklemmen. Wenn schon komprimierte Musik dann bitte MD.

DasNarf schrieb:

Ich denke es geht hier nur um die Wiedergabeanlage an sich. Die Quellsoftware würde ich nicht dazu zählen, denn die ist letztlich für die reine, objektive Wiedergabequalität der Kette unerheblich. Und ich würde auch sagen dass es egal ist ob Neuanschaffung oder nicht, es wird ja nur diskutiert wie letzten Endes die ideale Aufteilung aussehen soll.

Yep, genau so!

Schon klar, aber Quelle nicht gleich Quelle wollte ich sagen. MP3 zB hat ja nix mit Hifi zu tun. Es wäre albern sich ne teure gute Musikanlage zu kaufen um ein Handy oder USB spielereien daran anzuklemmen. Wenn schon komprimierte Musik dann bitte MD.

Ich behaupte, dass man den Unterschied zwischen 320 KBit MP3 und CD-Qualität in 98 % der Fälle nicht wahrnimmt.
Voraussetzung ist natürlich, dass das Lied gut gerippt wurde und über eine gute Soundkarte ausgegeben wird.

Ich lasse mich auch gerne belehren, aber nur wenns mit einem Blindtest überprüft wurde!

LOL, wenns nur um die Wiedergabeanlge geht, aber man muss auch ne Quelle haben damit ich was zum hören habe. Und MP3 ist und bleibt Quetschmusik und hat nix mit Hifi zu tun. Sogar eine Schallplatte bringt mehr Dynamik mit als eine CD.

Christian92 schrieb:

Ich behaupte, dass man den Unterschied zwischen 320 KBit MP3 und CD-Qualität in 98 % der Fälle nicht wahrnimmt. Voraussetzung ist natürlich, dass das Lied gut gerippt wurde und über eine gute Soundkarte ausgegeben wird. Ich lasse mich auch gerne belehren, aber nur wenns mit einem Blindtest überprüft wurde!

Da gab es kürzlich erst ein Test bei dem genau das bestätigt wurde. 320 KBit MP3 konnte selbst ein Tonmeister, der unter den Testpersonen war, nicht von der original CD unterscheiden, erst bei höheren Komprimierungen konnte man klar unterscheiden. Mit etwas googeln findet man diese Geschichte sicher.

Aber die Software soll hier nicht das Thema sein, dafür gibt es genug andere Freds. Wir gehen mal davon aus das alle nur audiophile Aufnahmen zu Hause haben.

Sicherlich werde ich auch keinen Unterschied hören, aber ich kauf mir keinen Porsche um nen Polo Motor einzubauen. Endstufe und Boxen sind das wichtigste natürlich auch ein guter Vorverstärker. Und diese wiederrum sollte man auch mit anständigen Signalen füttern.

OBERST_KLINK schrieb:

Sicherlich werde ich auch keinen Unterschied hören, aber ich kauf mir keinen Porsche um nen Polo Motor einzubauen.

Ein absolut schwachsinniger Vergleich.

OBERST_KLINK schrieb:

Sicherlich werde ich auch keinen Unterschied hören, aber ich kauf mir keinen Porsche um nen Polo Motor einzubauen. Endstufe und Boxen sind das wichtigste natürlich auch ein guter Vorverstärker. Und diese wiederrum sollte man auch mit anständigen Signalen füttern.

Nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich.

Und es geht hier nicht um die Quellsoftware, die ist zwar für das "Klangerlebnis" entscheidend (!), aber nicht für die "Klangqualität" einer Kette. Ein gutes Stereosystem soll die Quelle möglichst unverfälscht wiedergeben, also spielt es keine Rolle welche man nimmt. Also lasst die Quellsoftware mal außen vor.
Im übrigen bin ich auch der Meinung, dass man eine gut gemachte MP3 nicht von einer CD unterscheiden kann. Das habe ich auch im Blindtest schon für mich entschieden.

OBERST_KLINK schrieb:

LOL, wenns nur um die Wiedergabeanlge geht, aber man muss auch ne Quelle haben damit ich was zum hören habe. Und MP3 ist und bleibt Quetschmusik und hat nix mit Hifi zu tun. Sogar eine Schallplatte bringt mehr Dynamik mit als eine CD.

Das eine Schallplatte mehr Dynamik bringt als eine CD liegt aber nicht am Medium, sondern an der Aufnahme. Im Gegensatz zu früher werden die meisten Lieder heute nämlich so laut gemacht, das kaum noch Dynamik vorhanden ist. (Stichwort Loudness-War)

Hilfe! Wie genau unterscheide ich denn jetzt Klangerlebnis und Klangqualität? Da wir ja im Hifi-forum Qualität vorraussetzten entfällt ja dann die MP3 Signalquelle. Und das Klangerlebnis müsste ja dann abhängig sein von der Qualität.

Sogar eine Schallplatte bringt mehr Dynamik mit als eine CD.

Das ist mir ehrlich gesagt neu.

Bleibt doch bitte bei der Hardware!