DDD vs. DDaD

Autor

Beitrag

fLOh
Stammgast

#1 erstellt: 27. Jan 2004, 20:55

Hallo!

Folgende Thematik:

Man stelle sich vor, es würde ein Musikstück (vielleicht Gitarrensolo oder was weiß ich) in einem Studio mit 192kHz/24Bit (ja, sehr konventionell) aufgenommen.
Bearbeitet wird es digital.
Nun folgendes: Es wird eine Version direkt digital als 192kHz/24Bit auf eine DVD-Audio (z. B.) gebannt.
Eine zweite Variante wird auf sehr gutes Studiotonbandgerät aufgezeichnet (halbspur oder was hier am besten ist) und danach erneut mit 192kHz/24Bit digitalisiert. Diese Aufnahme kommt wiederum auf eine DVD-Audio.
Würde man einen Unterschied im Blindtest zwischen den beiden ausmachen können? Und wenn ja, was würde sich "besser" anhören.
Klar ist es - vom rationellen Standpunkt aus gesehen - unsinnig, eine bereits digital vorliegende Aufnahme analog aufzuzeichnen und erneut zu digitalisieren (das ist ein kleines bisschen, wie wenn man ein Taschentuch in Wasser tauchen würde, weil es sich danach "voluminöser" anfühlt[zumindest das, was noch davon übrig ist...]

).
Natürlich könnte man ebenso von der orginalen Digitalaufzeichnung sowie von der analogen Kopie eine LP erstellen um so das "Verhalten" auf einem analogen Medium prüfen zu können.
Was sagen die Fachleute dazu? (Vielleicht gibts hier ja auch Studiotechniker?)

CU
fLOh

[Beitrag von fLOh am 27. Jan 2004, 21:02 bearbeitet]

az
Stammgast

#2 erstellt: 27. Jan 2004, 20:59

Ich weiß nicht, ob man bei einem SEHR hochwertigen Tonbandgerät einen Unterschied hören könnte. Wenn ja, wäre natürlich DDD "richtiger", ob sich DDaD "besser" anhörte, müsstest du selbst entscheiden

(Im c't-Blindtest fanden einige Leute mp3 "schöner" als CD)

Friedrich

fLOh
Stammgast

#3 erstellt: 27. Jan 2004, 21:01

der c't test war in dieser hinsicht doch irgendwie "ernüchternd"...

CU
fLOh

deichkind42
Ist häufiger hier

#4 erstellt: 27. Jan 2004, 21:54

Hmm, also das rüberkopieren auf das Tonband bringt halt einen etwas "wärmeren" Sound, sorgt aber auch für leichte Detailverluste...

Inzwischen gibt es bei fast allen Sequencer-Programmen aber schon Plugins die eben den Klang einer Analogaufnahme simulieren können, also ist der Zwischenschritt über ein Tonband meiner Meinung nach unnötig.

cr
Inventar

#5 erstellt: 28. Jan 2004, 03:17

Das Tonband verschlechtert auf jeden Fall den Rauschabstand, sodass man es bei sehr leisen Stellen mit KH enttarnen könnte. Ferner würde es ev. etwas an Durchsichtigkeit und natürlicher Schärfe verlieren.
Auf LP wäre kein Unterschied feststellbar. Dazu muß ohnehin erst die Dynamik reduziert werden, 1:1 kann man es nicht auf LP abbilden.