Sich selber beeindrucken

Hallo,

Das ist keineswegs irrational: ein Automobil ist für die meisten ein Arbeitsmittel, allerorten sichtbar und - in der entsprechenden Preisklasse - von extrem hohen Repräsentationswert.

Natürlich gibt es Autos, die einen hohen Repräsentationswert haben, ich dachte an grenzwertig Rationale entscheidungen, etwa Golf mit 90kW Standartlackierung blau und normale Reifen zu Golf 103kW, perleffektblau und Breitreifen auf Alufelge, Listenpreisunterschied ca. 4.000,- Euro, ich denke selbst endverhandelt bleibt zumindest ein kleiner Accuphase Verstärker übrig. Und jetzt erzähle mir keiner daß die obige Autoentscheidung rational ist oder dem Besitzter des perlblauen Golfs den gewaltigen Immagegewinn bringt (alle drehen sich auf der Straße um, boa der kann sich einen perlblauen Golf mit 103kW leisten und ich hocke hier auf meinen mageren 90kW).

Gruß
Zwerg

DJ_Bummbumm schrieb:

Das ist keineswegs irrational: ein Automobil ist für die meisten ein Arbeitsmittel BB

Achso! Die tausenden 5er BMWs, Audi A6, und E-Klassen mit 200-300 PS, die 911er, Q7, X5 mit vielleicht auch 400PS und mehr sind also ein Arbeitsmittel? Schw...verlängerung wäre wohl das bessere Wort!

Die Deutschen und ihre Autos!

Musikgurke schrieb:

Viele die dieses Hobby exzessiv betreiben haben sich aber noch garnicht mit dieser Thematik auseinander gesetzt.

Das macht aber keinen Spaß.
Dann lieber der infantile Bezug zum Thema der zur Not nach außen wider bessere Argumente verteidigt werden muss.
Mehr noch beim Thema Autos, Kleidung, Schmuck als beim Thema HiFi.

Und HiFi-Boxen müssen neben der Musikwiedergabe wohl auch einer Funktion als passende Möbelstücke gerecht werden.
Ansonsten hätte man mit Aktiv-Monitoren die passendere Wahl:
unauffällig im Design, optisch fast angenehm zurückhaltend gegenüber überpräsenten Standboxen, in ihrer Funktion einzig auf die Aufgabe der Musikwiedergabe beschränkt.
Was dank sinnvoller Technik hervorragend möglich ist.
Toll!

Gruß
Robert

Duckshark schrieb:

1. Versteheh ich nicht, wieso hier von aktiven / passiven Lautsprechern, Kabelklang, Verstärkerklang und Ähnlichem gequakt wird, das war, wenn ich den Themenersteller richtig verstanden habe, überhaupt gar nicht das Thema.

Richtig, die Technik selbst ist nicht das eigentliche Thema. Allerdings wurde nach der Wahl der Technik der Grad der "Verblödung" oder "Verirrung" bzw. des Selbstbetrugs abgelesen (exemplarisch). Startbeitrag, Mitte.
Gruß

P.S.: Ich muss zugeben, dass ich das Konzept des "sich selbst beeindruckens" immer noch nicht verstanden habe. Zumindest, wenn es nicht einfach nur das recht banale "sich an etwas als schön/gut empfundenem erfreuen" meint.

P.S.: Ich muss zugeben, dass ich das Konzept des "sich selbst beeindruckens" immer noch nicht verstanden habe. Zumindest, wenn es nicht einfach nur das recht banale "sich an etwas als schön/gut empfundenem erfreuen" meint.

Gut, dann werde ich etwas konkreter.

1.) Hifi als Möbelstück: Was gebt ihr für euere Stühle in der Küche aus? Vermutlich weniger als für einen Accuphase. Hifi Geräte sind schon mehr als einfache Möbelstücke.

2.) Man kauft sich die Geräte um sich daran zu erfreuen? Klar, warum nicht. Aber ein Großteil der Hifi-Hörer überlegt schon beim Kauf, was er als nächstes kauft. Einige Leute hier wechseln mehrmals im Jahr die Komponenten, einige Leute im Kopfhörer Unterforum sammeln Kopfhörer (Modelle für mehrere hundert Euro). Ist das ein einfaches "sich an den Geräten erfreuen"? Mit Sicherheit nicht.

3.) Rumprollen. Zumindest im Freundeskreis kann man auch mit einem getunten Golf prollen. Bei jedem Treffen, bei der Arbeit,... egal wo, der Golf steht keine hundert Meter weiter auf dem Parkplatz. Bei Hifi geht das einfach nicht.

4.) Hifi nur zum Musik hören? Ich bitte euch. Wärt ihr nur an der Musik interessiert würdet ihr hier nicht schreiben. Und auch mit deutlich billigeren Anlagen glücklich werden. Die Musik ist ein schöner und wichtiger Teil des Hobbys - Aber auch nur ein Teil. Bisher haben dieser Aussage auch nur wenige Widersprochen.

5.) Um technische Perfektion geht es ebenfalls nicht. Sonst wäre das Akustik-Unterforum das am stärksten bevölkerte Unterforum hier.

Bei den Uhren wurde erwähnt, dass die Kundschaft dieses Neumodische Digitalzeug leid ist. Stattdessen muss es etwas zum Anfassen geben, z.B. ein in mühsamer Handarbeit gefertigtes Automatiklaufwerk. Obwohl eine Tchibo Funkuhr vom technischen Aufbau her wesentlich aufwändiger ist - und sie ihre Funktion deutlich besser erfüllt.

Bei Hifi ist es ähnlich. Auch hier will der Kunde etwas was er sehen kann. Röhren, Platten, Absorber,...

Das ganze auf technisches Unverständiss zurückzuführen halte ich für zu einfach. Auch sind zu viele Ingenieure auf diesen "oldschool"-Zug aufgesprochen um diese These bestätigen zu können.

Der Erklärungsversuch war: Man versucht sich selber zu beeindrucken.

Das ganze hat nichts mit der Geschichte Aktiv/Passiv zu tun. Auch wenn der härteste Monitor-Hörer vor einer 100 Kilo schweren Krell-Endstufe steht kann er kaum seinen Blick abwenden. Selbst wenn er ihr im Blindtest nichts außergewöhnliches zutraut und den Standby-Verbrauch kennt.

Hallo Gurke!
Zu deinen Punkten:

1. Klar geben wahrscheinlich viele mehr Geld für einen LS aus als für einen Stuhl (bei einer Couch kippts bei vielen vermutlich schon). Allerdings will ich mit dem Stuhl ja auch keine Musik hören. Ein Hifi-Gerät ist ja in erster Linie kein Möbelstück sondern etwas mehr (und damit meine ich den Herstellungsaufwand). Von daher verstehe ich den Punkt nicht ganz bzw. finde das der Vergleich hinkt.

2. Kann ich nichts zu sagen, weil ich das aus mehreren Gründen nicht tue.

3. Wo ist das Problem? Ist der Zweck einer Anschaffung das Rumprollen? Wir leben in einem komischen Land.

4. Dem stimme ich zu und ich denke das kam auch in meinem Post rüber. Das Hobby ist eben nicht nur Musik zu hören, sondern eben auch der Gerätepark, die Technik etc. Dieses Hobby kann man aber auch betreiben, ohne sich dauernd neue Krell-Mono-Endstufen zu kaufen.

5. Dem stimme ich ebenfalls zu, sehe aber dort eigentlich kein Problem.


Vielleicht kann man das selbst beeindrucken nennen, ich komme allerdings auch mit Erklärungsversuch: "Ich interessiere mich für Hifi, bin dabei mir eine vernünftige (meinem Budget und Anspruch entsprechende) Anlage zusammenzubauen, interessiere mich auf dem Hifi-Gebiet für Vieles und höre darüber hinaus auch noch gerne Musik!" ganz gut hin.
Ich bin aber wahrscheinlich auch (noch) nicht der Hifi-Freak, den du ansprichst.

Komisch, irgend wie bekomm ich immer mehr das Gefühl als wäre jeder der sein Geld nicht hortet und nicht in absoluter Askese lebt sondern sich auch ab und an mal selbst was Gutes tut gleich nicht ganz dicht.

Sorry aber ich komm bei diesen ganzen Verallgemeinerungen nicht mit.
Menschen sind Individuen und jedes Individuum handelt aus einem individuellen Antrieb auch wenn man das nicht immer auf den ersten Blick sieht.




Grüße,
Argon

3. Wo ist das Problem? Ist der Zweck einer Anschaffung das Rumprollen? Wir leben in einem komischen Land.

In eher archaischen Gesellschaften macht das Sinn. Fährt man z.B. in einem afrikanischem Land einen neuen Mercedes wird man von keinem Polizist angehalten, bei einer Schlange im Supermarkt stellt man sich direkt vorne an (habe ich aus einem sehr lustigen Gespräch mit einem Freund aus Aufrika erfahren).

In solchen Gesellschaften ist das "rumprollen" sinnvoll. Bei uns in Deutschland empfinden viele die Assoziationen mit diesem Wort als erbärmlich.

4. Dem stimme ich zu und ich denke das kam auch in meinem Post rüber. Das Hobby ist eben nicht nur Musik zu hören, sondern eben auch der Gerätepark, die Technik etc. Dieses Hobby kann man aber auch betreiben, ohne sich dauernd neue Krell-Mono-Endstufen zu kaufen.

Es gibt die Sorte Freak die ich meine. Das weißt du, du hast schon genügend Threads hier mitgelesen. Und selten sind diese Freaks mit Sicherheit nicht.

Vielleicht kann man das selbst beeindrucken nennen, ich komme allerdings auch mit Erklärungsversuch: "Ich interessiere mich für Hifi, bin dabei mir eine vernünftige (meinem Budget und Anspruch entsprechende) Anlage zusammenzubauen, interessiere mich auf dem Hifi-Gebiet für Vieles und höre darüber hinaus auch noch gerne Musik!" ganz gut hin.

Sicher gibt es Abstufungen bei den Hifi-Freaks, darunter sind auch mit Sicherheit Leute die etwas rationaler mit dem Hobby umgehen. Einige User hier haben Anlagen die älter sind als ich - und schreiben nur im Klassische-Musik-Unterforum. Die Jungs würden im Traum nicht auf die Idee mit einem Neukauf kommen. Obwohl die Anlagen echt nicht mehr Up-to-date sind und das Geld reichen würde. Um diese Art von Selbstzufriedenheit werden sie bestimmt von einigen hier beneidet.

Dennoch: Die Idee mit dem "sich selber beeindrucken" finde ich ziemlich interessant. Ist zwar immer blöd Leute in Schubladen zu quetschen, irgendwie interessant finde ich den Ansatz aber durchaus. Er eignet sich vorzüglich für einige Charakterstudien hier im Forum.

Und das meine ich nichtmals negativ. Das man durch Leben gehen kann ohne sich um die Meinungen anderer groß zu scheren ist sicherlich in einigen Fällen recht praktisch.

PS: Das ist kein Aufruf zur Askese. Es ist die Frage, warum das Geld auf diese Art ausgegeben wird. Es gibt doch auch so viele andere Arten sein Geld zu verpulvern.

MusikGurke schrieb:

PS: Das ist kein Aufruf zur Askese. Es ist die Frage, warum das Geld auf diese Art ausgegeben wird. Es gibt doch auch so viele andere Arten sein Geld zu verpulvern.

Und zu den anderen Möglichkeiten gibt es andere Foren in denen diese Frage dann ebenfalls gestellt wird.

Da wird dann vielleicht gefragt warum der Foto Freak sein geld nicht lieber für HiFi ausgiebt.




Grüße,
Argon

Da wird dann vielleicht gefragt warum der Foto Freak sein geld nicht lieber für HiFi ausgiebt.

In anderen Bereich gibt es ja ein ähnliches Kaufverhalten. Daher erwähnte ich ja auch Markenklamotten bei denen man die Marke nicht sieht, unauffällige Luxus-Uhren, etc.

Gerade bei Hifi erscheint mir diese Art von Verhalten aber als besonders ausgeprägt. Daher der Thread hier.

Diese "Diskussion" ist irgendwie ermüdend. Würde man jetzt anfangen, alle nicht nur hinkenden, sondern fast schon beinlosen Vergleiche in den letzten >50 Posts aufzulisten, könnte man wahrscheinlich den ganzen Thread posten.

MusikGurke schrieb:

Es ist die Frage, warum das Geld auf diese Art ausgegeben wird.

Weil man es kann.

MusikGurke schrieb:

Gerade bei Hifi erscheint mir diese Art von Verhalten aber als besonders ausgeprägt.

Ich glaub das täuscht.

Man muss nur tief genug in die jeweilige "Szene" eintauchen und schon nehmen sie sich nicht mehr viel.


Grüße,
Argon

Also für mich ist die Sache mehrere Tausend EURO wert, weil es zum einen gut klingt und zudem noch gut aussieht, eben ein bischen Luxus ist, wonach der Mensch nunmal strebt, weil es nicht jeder hat, es eben etwas sonderbares ist.

Die Kombination aus Hörgenuß + Genuß fürs Auge (sollte man nie unterschätzen) lassen letztendlich das berühmte Gänsehautfeeling aufkommen, was uns glücklich macht.
Ein ähnliches Feeling bekommt auch jemand, der sich einen Porsche kauft oder einen Golf GTI zur Höchstform tunt, daher ist es nicht immer eine Schw...verlängerung sondern etwas was den Autobesitzer glücklicher macht.

Alles was glücklich macht, finde ich richtig und da sollte man sich nicht immer die Frage der Vernunft stellen, denn "vernünftige Dinge" sind nicht sonderbar/ausgefallen und so machen sie in den wenigsten Fällen den Menschen wirklich so richtig glücklich.

MusikGurke schrieb:

... Gerade bei Hifi erscheint mir diese Art von Verhalten aber als besonders ausgeprägt. Daher der Thread hier.

Das empfinde ich nicht so.

Es ist zu bedenken, daß die Vielzahl an diesbezüglichen Usern immer noch eine verschwindend geringe Minderheit der Gesamtbevölkerung darstellt.

Will sagen : hier versammelt sich ja nur die creme de la dingsda


Weiterhin kann ich da über mich behaupten :

Manchmal bin ich "glücklich" mit einem Badewannensound aus dem Autoradio oder dem quäkigen Ton aud dem Fernseher oder der Kompaktanlage im Schlafzimmer.

Weil es dann ausschließlich um die Musik an sich geht. Und nicht um den "perfekten Klang".

Der Umkehrschluß hiervon kann aber natürlich sein : der hiesige Thread-Titel in Bezug auf meine Hauptanlage

Gruß

Uhren sind absolute spitzenklasse ! Top

MusikGurke schrieb:

Gut, dann werde ich etwas konkreter. 1.) Hifi als Möbelstück: Was gebt ihr für euere Stühle in der Küche aus? Vermutlich weniger als für einen Accuphase. Hifi Geräte sind schon mehr als einfache Möbelstücke.

hm, die meissten Küchen sind teurer als die hier betriebenen Anlagen. Wenn Haient nicht nachvollziehbar ist, Küchen sind es auf keinen Fall.
Beeindruckt sich die misses nun selber?
Auch die Küche eignet sich nur beschränkt zum "rumprollen"

MusikGurke schrieb:

2.) Man kauft sich die Geräte um sich daran zu erfreuen? Klar, warum nicht. Aber ein Großteil der Hifi-Hörer überlegt schon beim Kauf, was er als nächstes kauft. Einige Leute hier wechseln mehrmals im Jahr die Komponenten, einige Leute im Kopfhörer Unterforum sammeln Kopfhörer (Modelle für mehrere hundert Euro). Ist das ein einfaches "sich an den Geräten erfreuen"? Mit Sicherheit nicht.

Das wird es immer geben, Männer sind Sammler und wer kauft sich schon unter 50 den letzten Verstärker (Kamera, Auto, Handy) seines Lebens?
Wir leben auch durch Begehrlichkeiten

MusikGurke schrieb:

3.) Rumprollen. Zumindest im Freundeskreis kann man auch mit einem getunten Golf prollen. Bei jedem Treffen, bei der Arbeit,... egal wo, der Golf steht keine hundert Meter weiter auf dem Parkplatz. Bei Hifi geht das einfach nicht.

Doch geht schon. In dem Kreis Gleichgesinnter den man um sich herum auch aufbaut wenn man sich mit dem Thema exzessiv beschäftigt. Oder warum posten wir hier?
Der Golfbesitzer kann bei seinen Fahrradkumpels auch nicht punkten

MusikGurke schrieb:

4.) Hifi nur zum Musik hören? Ich bitte euch. Wärt ihr nur an der Musik interessiert würdet ihr hier nicht schreiben. Und auch mit deutlich billigeren Anlagen glücklich werden. Die Musik ist ein schöner und wichtiger Teil des Hobbys - Aber auch nur ein Teil. Bisher haben dieser Aussage auch nur wenige Widersprochen.

Absolut richtig, hier geht es nicht um Musik sondern um das Equipment. Das ist dre gemeinsame Nenner, bei Musik gehen die Geschmäcker noch weiter auseinander, wäre nicht diskussionsfähig.

MusikGurke schrieb:

5.) Um technische Perfektion geht es ebenfalls nicht. Sonst wäre das Akustik-Unterforum das am stärksten bevölkerte Unterforum hier.

Möchte ich auch garnicht, manche Dinge finde ich erst schön wenn sie nicht perfekt sind, dann merkt man noch den Mensch darin (siehe auch "Kunst")

MusikGurke schrieb:

Bei den Uhren wurde erwähnt, dass die Kundschaft dieses Neumodische Digitalzeug leid ist. Stattdessen muss es etwas zum Anfassen geben, z.B. ein in mühsamer Handarbeit gefertigtes Automatiklaufwerk. Obwohl eine Tchibo Funkuhr vom technischen Aufbau her wesentlich aufwändiger ist - und sie ihre Funktion deutlich besser erfüllt. Bei Hifi ist es ähnlich. Auch hier will der Kunde etwas was er sehen kann. Röhren, Platten, Absorber,... Das ganze auf technisches Unverständiss zurückzuführen halte ich für zu einfach. Auch sind zu viele Ingenieure auf diesen "oldschool"-Zug aufgesprochen um diese These bestätigen zu können. Der Erklärungsversuch war: Man versucht sich selber zu beeindrucken.

Mit technischem Unverständnis nichts, aber mit dem Bedürfnis seine Individualität auszudrücken, anders zu sein oder eben zu manifestieren dass es nicht perfekt sein muss. In erster Linie aber anders. Genauso wie beim Golf tunen. Und die männliche Sammelwut darf man nie unterschätzen. Für einen Märklin Sammler ist die Krell ein Schnäppchen!

Hallo,

[quote]1.) Hifi als Möbelstück: Was gebt ihr für euere Stühle in der Küche aus? Vermutlich weniger als für einen Accuphase. Hifi Geräte sind schon mehr als einfache Möbelstücke.[/quote]

Meine Küchenstühle hat der Vormieter vergessen, keine Ahnung was die gekostet haben, aber wenn ich statt dem Esszimmertisch, die Stühle und die Lampe eine Ikea Lösung gewöhlt hätte, hätte ich dafür schon einen CD Spieler und Verstärker von Accuphase bekommen. Andererseits für den deutschen Listenpreis eines Accuphase DP800 plus E530 hätte ich fast meine ganze Wohnung einrichten können.

[quote]2.) Man kauft sich die Geräte um sich daran zu erfreuen? [/quote]

kein Kommentar, Thema ist mir fremd

[quote]3.) Rumprollen. Zumindest im Freundeskreis kann man auch mit einem getunten Golf prollen. Bei jedem Treffen, bei der Arbeit,... egal wo, der Golf steht keine hundert Meter weiter auf dem Parkplatz. Bei Hifi geht das einfach nicht.[/quote]

Ich werde durchaus von meinen Freunden zu hause besucht, keine Ahnung ob das heutzutage unüblich ist. Ich glaube daß es sogar Freunde gibt die meine Anlage öfter sehen als mein Aute (Mei Auto taugt allerdings so gar nicht zum Angeben, irgendwo muß ja das Geld für die Esszimmermöbel übrigbleiben), eigentlich treffe ich mich nie mit Freunden auf dem Parkplatz ...

[quote]4.) Hifi nur zum Musik hören? Ich bitte euch. Wärt ihr nur an der Musik interessiert würdet ihr hier nicht schreiben. Und auch mit deutlich billigeren Anlagen glücklich werden. [/quote]

Natürlich nicht nur zum Musik hören, sonst brauchte ich ja keinen Plattenspieler.

[quote]5.) Um technische Perfektion geht es ebenfalls nicht. Sonst wäre das Akustik-Unterforum das am stärksten bevölkerte Unterforum hier.[/quote]

Kommt darauf an worauf sich die technische Perfektion bezieht.


[quote]Der Erklärungsversuch war: Man versucht sich selber zu beeindrucken.[/quote]

durchaus sich selber, aber auch andere.

[quote]In anderen Bereich gibt es ja ein ähnliches Kaufverhalten. (...)
Gerade bei Hifi erscheint mir diese Art von Verhalten aber als besonders ausgeprägt. quote]

Ich glaube nicht, daß das grundlegende Kaufverhalten anders ist, In Hobby und Prestigeobjekte kann man viel Geld stecken (Es gib sicherlich viele Hobbyfotografen, die eine Ausrüstung haben die manchen Profi erblassen läßt und die max 10% der möglichkeiten Ausnutzne, Hobbyradsportler, die nie ein Rennen fahren und trotzden nahezu das gleiche Equipment wie die Profis verwenden und und und). Hifi spezifisch ist allerdings die Reduktion auf ein Kriterium, den Klang. Und spätestens mit den Behauptung, das der Klang das einzige Kriterium ist (egal wies aussieh, egal wie teuer es ist, haupsache es klingt gut) fängt der Selbstbetrug und das sich selbst beeindrucken wollen an.

Ich muß allerdings sagen daß mir die Sphäre des echten High Ends (Verstärker und CD Player für 20.000,- Tonabnehmer für 7500,- Cinch Kabel für 2000,-) so fremd ist, daß ich meine Aussagen explizit nicht darauf beziehen kann.

Gruß
Zwerg

Moin,

mal wieder Senf von mir:

Hifi als Möbelstück: Was gebt ihr für euere Stühle in der Küche aus? Vermutlich weniger als für einen Accuphase. Hifi Geräte sind schon mehr als einfache Möbelstücke.

Stimmt. Eine Hifi-Anlage sollte schon auch was für's Auge sein, kein Zweifel. Rein vom Budget könnte (!) meine Küche schon unter einem Accuphase liegen. Aber da ich das meiste mit einem befreundeten Schreiner selbst gebaut habe (alles Massivholz), dürfte sich das schon wieder relativieren. Und ich freue mich an ihrer -- garantiert -- individuellen Note.

Man kauft sich die Geräte um sich daran zu erfreuen? Klar, warum nicht.

Eben, warum nicht?

Einige Leute hier wechseln mehrmals im Jahr die Komponenten, einige Leute im Kopfhörer Unterforum sammeln Kopfhörer (Modelle für mehrere hundert Euro).

Hier geht es bestimmt auch darum, für vergleichsweise geringes Geld zum einen eine sehr gute Repoduktion zu haben und zum anderen mit verschiedenen Alternativen (verschiedenen klanglichen Ausprägungen) zu spielen. Mal eben einen Tausender für neue LS auszugeben, ist eine Sache, so an die zweihundert Euro für einen neuen Kopfhörer eine andere.

Zumindest im Freundeskreis kann man auch mit einem getunten Golf prollen.

Zumindest in meinem Freundes- und Bekanntenkreis würde ich bestenfalls bemittleidendes Lächeln ernten, hätte ich so einen aufgemotzten Kleinwagen. Selbst die "Heckflosse" an meinem Mondeo ist schon dämlich genug. Aber meistens steht das Ding (also die Heckflosse nebst Auto) in der Garage. ÖPNV ist wesentlich rationaler und besser für die Umwelt (und den Geldbeutel).

Um technische Perfektion geht es ebenfalls nicht. Sonst wäre das Akustik-Unterforum das am stärksten bevölkerte Unterforum hier.

Naja. Die meisten haben ihre Anlage im Wohnzimmer. Da sind der akustischen Optimierung schon Grenzen gesetzt.

Uhren ... Ich habe eine Junghans, die zwar analog aussieht, aber eben eine Quartzuhr (und ohne "normales" Uhrwerk) ist. Sie sieht schlicht und klassisch aus. Das hat wohl viel mit persönlichem Geschmack und persönlicher Note zu tun.

Beste Grüße.

Liebe Musik-Gurke,
ich verstehe schon was Du meinst, plädiere aber, wie z.B. Argon 50 auch zu einer differenzierten und nicht zu verallgemeinernden Sichtweise.
Das was Du " sich selbst beeindrucken" nennst, ich gehe sogar weiter und würde es " ablenken von den wesentlichen Dingen des Lebens " nennen, ist die eine Seite der Medaille.
Die andere Seite ist aber für viele Leute : Genuss, Lebensqualität und Freude.

Es handelt sich ja um ein Hobby, also ist immer auch Irrationalität im Spiel. Bei den einen mehr , bei manchem weniger.
Die Grenzen zum Fetisch sind natürlich auch fliessend und hängen vom eigenen Standpunkt ab, ebenso welche Seite der Medaille angeguckt wird.

Wenn man Deinen Gedanken ( so ich ihn den richtig verstanden habe ) aber in aller Konsequenz zu Ende denkt, ist schnell ein Punkt erreicht, der eher ins Off-Topic gehört oder besser in ein Philisophie-Seminar.
Worauf willst Du denn genau hinaus ?
Auf die Frage , warum für (unsinnige) HIFI-Geräte viel Geld ausgegeben wird ?
Oder fragst Du, warum wir überhaupt Geld für Sachen ausgeben, von denen wir meinen sie zu brauchen ?
Fragst Du warum Genuss, Lebensqualität und Freude für uns von materiellen Dingen abhängt ?

Gruss Shuan

Worauf willst Du denn genau hinaus ?

...genau das habe ich auch noch nicht so recht verstanden.

Oder um es anders auszudrücken...der eine versäuft sein Geld und der andere kauft sich Schnaps dafür...

Und leider ist die ganze Sache auch schon wieder Übel in eine Neid-Debatte abgeglitten (wie man an den Äußerungen Auto = Schwanzverlängerung sehen kann), aber das ist eben typisch deutsch...keine Ahnung aber Hauptsache seine eigene Meinung eingebracht...wie mich sowas ank*tzt...

Gruß

RD

Mimi001 schrieb:

Wenn man Deinen Gedanken ( so ich ihn den richtig verstanden habe ) aber in aller Konsequenz zu Ende denkt, ist schnell ein Punkt erreicht, der eher ins Off-Topic gehört oder besser in ein Philisophie-Seminar.

Da gehört er sowieso hin!!!! Zumindest in die Psychologie

MusikGurke schrieb:

Inhaltlich ging es darum das Deutschland ein extrem schwieriges Umfeld ist. Vielerorts (Arabischer Raum, Russland, etc.) bekommt man mit einem extravagantem Design (Gold, Juwelen,...) die besten Verkaufszahlen. In Deutschland ist so etwas laut Artikel quasi unverkäuflich. Selbst Weißgold muss wie Stahl aussehen. Betreiben wir dieses Hobby nur um uns selber zu beeindrucken? Sind wir wirklich so blöde?

Wahrscheinlich leuchtet hier mal wieder die Rationalität der Deutschen hervor. Keine weit offenen Hemdskragen, mit goldenen Ketten und Uhren.....

Schön wäre eine aussagekräftige Passage aus dem Artikel gewesen, die man als Diskussionsgrundlage verwerten könnte: Fielen dort nicht die Begriffe "Nutzen" und/oder "Bedürfnis"?

Jeweils bei "Bedürfnis" (1) und "Nutzen" (2) stecken wir nämlich zwischen zwei Extremen oder Arten:

1. materielles Bedürfnis, zielt auf das Verlangen nach der HiFi-Anlage, in physischer Form, ganz rationell um Musik zu hören.
1.1 immaterielles Bedürfnis, befriedigt das Verlangen im geistigen psychischen Bereich, Prestige, Macht durch die (Beschaffenheit der) HiFi-Anlage.

2. Der Nutzen schließt genau daran an: will ich einfach nur den rationalen Nutzen erleben Musik akustisch hörbar zu machen, oder auch den emotionalen Nutzen, das Staunen meines Nachbarn.

Irgendwo dazwischen liegt "sich selber beeindrucken".

Da stellt sich natürlich die Frage, ob eben diese verschiedenen Nutzen/Bedürfnisse an sich selber funktionieren. Ich denke schon. Die Krux könnte in dem eigentlichen Besitz liegen. Ohne das Staunen der Arbeitskollegen (siehe Sackkarre).

Komischerweise werden ja auch wertvolle Bilder gestohlen (Edvard Munch "der Schrei"), vielleicht um sie nur zu besitzen?! Weil herumzeigen kann man sie wohl nicht

Pilotcutter hat es ziemlich gut beschrieben:

1. materielles Bedürfnis, zielt auf das Verlangen nach der HiFi-Anlage, in physischer Form, ganz rationell um Musik zu hören. 1.1 immaterielles Bedürfnis, befriedigt das Verlangen im geistigen psychischen Bereich, Prestige, Macht durch die (Beschaffenheit der) HiFi-Anlage. 2. Der Nutzen schließt genau daran an: will ich einfach nur den rationalen Nutzen erleben Musik akustisch hörbar zu machen, oder auch den emotionalen Nutzen, das Staunen meines Nachbarn.

Wobei ich 1.1 nochmals unterteilen würde in
1.1.1 Emotionen & Wahrnehmung
1.1.2 Geltungsbedürfnis, Prestige

Der Unterschied ist der, dass jemand viel Geld ausgibt um mehr Präzission und Perfektion erleben will und in ihm dadurch Gänsehautfeeling entsteht, was mit der Qualität des Klangs expotentiell steigt.
Auf der anderen Seite das Geltungsbedürfnis, was vollkommen natürlich ist, solange es in Maßen bleibt. Denn wer ist nicht stolz auf sein "Baby" und sehnt sich nicht nach dem Staunen der Anderen, so wie sich jemand freut wenn er für seine Taten gelobt oder geehrt wird.

Demzufolge wäre der Punkt "Nutzen" doppelt gemoppelt, da ein Mensch immer nur etwas tut um daraus irgeneinen Nutzen zu ziehen.

Wobei ich 1.1 nochmals unterteilen würde in 1.1.1 Emotionen & Wahrnehmung 1.1.2 Geltungsbedürfnis, Prestige

Quasi in endogene und exogene Bedürfnis

1.1.1 Wäre dann ja das "selbst beeindruckt sein" (endogen) während

1.1.2 das Bedürfnis sich ja nur anderen gegenüber entwickeln kann (exogen)



Trotzdem hängt die große Frage wie ein Damoklesschwert über diesem Thread:

KLAPSE ODER WELTFRIEDEN?

Man muss unbedingt unterscheiden zwischen materiellen Qualitäten (Gewicht, Stärke der Frontplatten) und ideellen Qualitäten (Markenname).

Im übrigen erstaunt mich, wie oft hier von "Emotionen" geredet wird - seid ihr denn alle Frauenzimmer?

BB

Nö - aber auch Männer sind nur Menschen

Im Ernst : bei Aller Technik-"Besessenheit" spielt Optik / Haptik / Emotion eigentlich immer eine mittragende Rolle.

Gruß

armindercherusker schrieb:

Nö - aber auch Männer sind nur Menschen

Klar, Menschen machen Fehler.

Das ist aber lange noch kein Grund, das Fehlermachen zu glorifizieren.

Wenn du Optik und Haptik mit "Emotionen" in einen Topf wirfst, warum nicht gleich auch Akustik?

BB

MusikGurke schrieb:

4. Dem stimme ich zu und ich denke das kam auch in meinem Post rüber. Das Hobby ist eben nicht nur Musik zu hören, sondern eben auch der Gerätepark, die Technik etc. Dieses Hobby kann man aber auch betreiben, ohne sich dauernd neue Krell-Mono-Endstufen zu kaufen. Es gibt die Sorte Freak die ich meine. Das weißt du, du hast schon genügend Threads hier mitgelesen. Und selten sind diese Freaks mit Sicherheit nicht.

Moin, moin,
es ist zwar eine üble Unterstellung, aber ich will dennoch mal loswerden.
Sind wir uns eigentlich sicher, dass alle die 'Freaks', bei denen es gemäß Wortbeiträgen in den Freds und Bilder in "Bilder meiner Anlage" vor Krell Monoblöcken nur so wimmelt, auch wirklich die Besitzer und Eigentümer dieser Geräte sind. Bei manch einem Beitrag, nicht in diesem Fred hier, aber in anderen, beschleicht mich der Verdacht, dass da jemand über Dinge schreibt, die er vielleicht mal in einem Schaufenster oder auf einem Foto gesehen hat. Das wäre dann nicht selbst beeindrucken sondern selbst täuschen. Auch darin sind wir Menschen ja Meister.
Der These „HiFi zum selbst beeindrucken“ kann ich immer noch nicht richtig zustimmen, wenn gleich ich auch keine bessere habe. Dass die Ratio nur einen Aspekt der Kaufentscheidung beeinflusst habe ich ja bereits ausgeführt. Ich stehe mehr dem Gedanken „selbst belohnen“ nahe. Noch immer zaubert die Musik aus meiner Anlage ein Grinsen auf mein Gesicht und ich erfreue mich an jedem trockenen Bass. Ich freue mich auch darüber, dass sie mir gehört und bezahlt ist. Ich würde ein HiFi Gerät z.B. nie auf Kredit kaufen.
Das Gefühl, mir mit dieser Anlage „etwas gegönnt“ zu haben, dass von vielen nicht verstanden wird, gefällt mich ganz gut. Sollen die anderen doch Autos kaufen, die eine eigene Postleitzahl bekommen, ich höre lieber Musik, drehe auch gern mal eine Platte um und investiere mein freies Budget in Tonträger.
Der Wunsch mir immer etwas Neues zu kaufen, ist mir allerdings auch fremd.

Beste Grüße
Uwe

Ich kann dir weitgehend zustimmmen.

Vor allem die erste These deines Posts finde ich sehr interessant!

Schöner Thread - dreht sich immer hin und her
Jeder hat eben eine eigene Sichtweise.

Jeder hat ein wenig recht - der Eine mehr, der Andere weniger.
Ich weiss auch nicht.

Ich beeindrucke mich gerne selbst mit meiner Anlage!
Am liebsten jeden Abend - wenn ich von der Arbeit heimkomme.
Es beeindruckt mich immer wieder was ich mir für mein erarbeitetes Geld geleistet habe! Und wieviel Freude mir das macht! Wenn ich mal wieder ne Gänsehaut bekomme weil ich mit geschlossenen Augen denke ein Star steht vor mir und ich muss befürchten das er mich durch seinen Gesang gleich anspuckt. Und nun würde ich meine Ausstattung nun nichtmal zu der Klasse von Accuphase & Co zählen, Allerdings auch nicht (mehr) zu nem Angebot von Tchibo.
Aber ich wollte mich ja beeindrucken - nun bin ich irgendwo zwischen 'Akitv-HighEnd' und Tchibo. Und es ist für mich beeindrucken perfekt.

Allerdings kann ich nicht ausschliessen mich irgendwann noch mehr beeindrucken zu lassen/wollen - so werden wohl mit der Zeit noch andere Komponenten folgen, bzw. die jetzigen ersetzen.

Das meine Komponenten - für mich empfunden - in Ihrer Schlichtheit auch noch meinen Augen schmeicheln - ist wohl eher ein subjektiver Eindruck - für andere.

Jeder der sich mit einem Thema, wie hier genannt Autotunig, Uhrensammler, etc, beschäftigt muss wohl irgendwie ein "Freak" sein. Ich bin dessen sogar ein audio-/visueller, denn ich steh sogar auf eine gute Bildqualität auf meinem TV! Da stellt sich mir die Frage, ab wann bin ich ein Freak? Bin ich ein Freak wenn ich mich für etwas interessiere? Wie weit muss ich in ein Thema einsteigen um ein Freak zu sein? Sind wir alle Freaks, weil wir uns in unseren Jobs auskennen - und das mehr als wir müssten?
Das würde ich für mich allerdings umgehend verneinen. Dennoch weiss ich weit mehr als ich wissen müsste.

Ziemlich schwammiger Status, das "Freaksein".

wopper_uk schrieb:

Moin, moin, es ist zwar eine üble Unterstellung, aber ich will dennoch mal loswerden. Sind wir uns eigentlich sicher, dass alle die 'Freaks', bei denen es gemäß Wortbeiträgen in den Freds und Bilder in "Bilder meiner Anlage" vor Krell Monoblöcken nur so wimmelt, auch wirklich die Besitzer und Eigentümer dieser Geräte sind. Bei manch einem Beitrag, nicht in diesem Fred hier, aber in anderen, beschleicht mich der Verdacht, dass da jemand über Dinge schreibt, die er vielleicht mal in einem Schaufenster oder auf einem Foto gesehen hat. Das wäre dann nicht selbst beeindrucken sondern selbst täuschen. Auch darin sind wir Menschen ja Meister.

Diesen Teil finde ich gut

Eigentlich sind die Antworten gar nicht so verschieden, denn in einem Punkt sind wir uns doch alle einig, dass wir HiFi bzw. unsere Stereo-/Suroundanlage als eine Gerätschaft zur Unterhaltung auf einen für uns sehr angenehmen wohltuenden Niveau.

Der Diskussionspunkt liegt doch eher darin, ab wann diese Sache von der Masse nicht mehr als sinnvoll bzw. vernünftig gesehen wird und eine HiFi-Anlage eher verwendet wird um Geltungsbedürfnisse zu befriedigen.

Diese Grenze definiert jeder anders, so dass hier die unterschiedlichsten Ansichten zu Tage treten.
Weiterhin hat auch jeder eine andere Beziehung zu HiFi, der eine will lediglich möglichst günstig gute Musik hören, für den nächsten ist die Exclusivität und die Perfektion entscheidender als der Preis, für einen weiteren Personenkreis ist es ein Design- bzw. Luxusobjekt welches gekonnt die Wohnung schmücken soll.

Jede Personengruppe versucht SEINE Bedürfnisse auf die für Ihn bestmöglichste Art zu befriedigen.
Oftmals muss man Kompromisse eingehen und zwischen seinem Bedürfnissdrang und seinem Budged abwägen, was eines der schwierigsten Unterfangen hier im Forum ist.

Eigentlich ist es ganz einfach:

1) Wer mehr Geld ausgibt als ich, wirft es zum Fenster heraus, hat keine Ahnung und muss sein Ego stärken. Bessere Qualität bekommt er auch nicht - aus Prinzip.

2) wer weniger Geld ausgibt, ist ein armer Hund und ein Neider. Für seinen Schrott ist auch das wenige Geld zum Fenster herausgeworfen.

3) wer ähnlich viel Geld ausgibt wie ich, achtet auf Qualität und gönnt sich etwas - dank seines Durchblicks aber zu einem sehr vernünftigen Preis.

no comment

DJ_Bummbumm schrieb:

... Wenn du Optik und Haptik mit "Emotionen" in einen Topf wirfst, warum nicht gleich auch Akustik?...

Stimmt - hatte ich versäumt in meiner Aufzählung

DJ_Bummbumm schrieb:

Eigentlich ist es ganz einfach: 1) Wer mehr Geld ausgibt als ich, wirft es zum Fenster heraus, hat keine Ahnung und muss sein Ego stärken. Bessere Qualität bekommt er auch nicht - aus Prinzip. 2) wer weniger Geld ausgibt, ist ein armer Hund und ein Neider. Für seinen Schrott ist auch das wenige Geld zum Fenster herausgeworfen. 3) wer ähnlich viel Geld ausgibt wie ich, achtet auf Qualität und gönnt sich etwas - dank seines Durchblicks aber zu einem sehr vernünftigen Preis.

Endlich mal einer der die Sache auf den Punkt bringt!

@DJ_Bummbumm
PERFEKT !!

o.K. - wenn der hintenangestellt wäre, würde ich auch zustimmen

@DJ_Bummbumm

...schön beschrieben...die Sache mit dem Neidfaktor!

Gruß

RD

@ DJ Bummbumm

jou, das ist es. Volltreffer.

Es geht aber auch anders .

1) Ich mag Musik, bin daher gezwungen mich mit Technik
auseinander zu setzen. Diejenigen, welche HiFi Geräte nach
Messwerten auswählen, betreiben die Sache einfach anders-
herum.

2) Ich mag Musik, und wenn mir der Klang gefällt, sei er noch
so verfälscht, so war er nicht verfälscht.

3) Derjenige, der einen ganz anderen als den meinen Klang als
unverfälscht ansieht, hört eben anders.

4) Leute, die behaupten, dass der unverfälschte Klang sich
zwar für jeden anders anhört, aber von jedem zweifelsfrei
als unverfälscht identifiziert werden könnte, wollen mir
nur den Spaß kaputt machen, den ich bei der Auswahl hoch-
wertiger High-end Geräte habe.

cyberhawk schrieb:

Es geht aber auch anders . 1) Ich mag Musik, bin daher gezwungen mich mit Technik auseinander zu setzen. Diejenigen, welche HiFi Geräte nach Messwerten auswählen, betreiben die Sache einfach anders- herum. 2) Ich mag Musik, und wenn mir der Klang gefällt, sei er noch so verfälscht, so war er nicht verfälscht. 3) Derjenige, der einen ganz anderen als den meinen Klang als unverfälscht ansieht, hört eben anders. 4) Leute, die behaupten, dass der unverfälschte Klang sich zwar für jeden anders anhört, aber von jedem zweifelsfrei als unverfälscht identifiziert werden könnte, wollen mir nur den Spaß kaputt machen, den ich bei der Auswahl hoch- wertiger High-end Geräte habe.

häh?!?
Ich hab schon ein Bier drin, vielleicht liegt es daran...

aloitoc schrieb:

häh?!? Ich hab schon ein Bier drin, vielleicht liegt es daran...

Defintiv! Da braucht man mehr als eins!

Vielleicht war das eine Bier auch schon schlecht gewesen.... Sagt man ja so, wenn man am nächsten Morgen eine dicke Birne hat "das letzte Bier muss schlecht gewesen sein"

Ich schließe mich Cyberhawk vollkommen an!

germi1982 schrieb:

...Ich schließe mich Cyberhawk vollkommen an!

Ich prinzipiell auch

Hörempfinden und FürGutHalten ist äußerst subjektiv und für außen Stehende nicht nachzuvollziehen.

Daher ist das In Frage Stellen anderer User im Grunde genommen irrelevant.



Gruß

cyberhawk schrieb:

Es geht aber auch anders . 1) Ich mag Musik, bin daher gezwungen mich mit Technik auseinander zu setzen. Diejenigen, welche HiFi Geräte nach Messwerten auswählen, betreiben die Sache einfach anders- herum. 2) Ich mag Musik, und wenn mir der Klang gefällt, sei er noch so verfälscht, so war er nicht verfälscht. 3) Derjenige, der einen ganz anderen als den meinen Klang als unverfälscht ansieht, hört eben anders. 4) Leute, die behaupten, dass der unverfälschte Klang sich zwar für jeden anders anhört, aber von jedem zweifelsfrei als unverfälscht identifiziert werden könnte, wollen mir nur den Spaß kaputt machen, den ich bei der Auswahl hoch- wertiger High-end Geräte habe.

Wer Klang verfälscht, oder nachmacht, oder verfälschten, oder nachgemachten in den Umlauf bringt.....

Warum muss verfälschter Klang schlecht sein?

So kann der Anspruch an einen Lautsprecher bzw. Anlage auch sein, den Klang in eine bestimmte Richtung zu "verfälschen" um damit eine Brillianz hineinzubringen. Dies kann den Vorteil haben, dass manche schlechte Aufnahmen sogar besser klingen, als mit sehr neutral und natürlich spielenden LS, sofern es natürlich dem Geschmack entspricht.

Es kann daher auch in High Fidelity (Klangtreue, sehr natürlich und neutral spielend) und High End (Veränderte Wiedergabe des Klangs, weniger neutral, hat eine bestimmte Betonung, z.B. klingt eher hell, eher warm, eher basslastig, usw.) unterschieden werden.

Dabei liegt es am Hörer, welchen Klang er bevorzugt. Eine objektive Bewertung dabei schlichtweg unmöglich, da jeder eine andere Klangreferenz hat.

Wenn man in Audiozeitschriften die Kommentare von mehreren Hörern liest, so erkennt man schnell, dass jeder Hörer einen etwas anderen Geschmack hat und diverse LS unterschiedlich gut von den Testern wahrgenommen werden.

Wohl wahr.

Daher habe ich ja auch nicht nur ein Paar Lautsprecher

Gruß

Pilotcutter schrieb:

... Wer Klang verfälscht, oder nachmacht, oder verfälschten, oder nachgemachten in den Umlauf bringt.....

lol

doppellol... sehr gut geschrieben!