Suche guten Stereo HDMI Verstärker

Die genaue Funktion wird Dir nur Yamaha, bzw. einer der Ingenieure erklären können. Aber, dass alles, was sich nicht mit laienhaftem Menschenverstand erklären lässt (und das geht das mit dem 'laienhaft' nicht gegen Dich, ich schließe mich da mit ein) nicht existiert, ist auch eine merkwürdige Ansicht, findest Du nicht?

Natürlich wird immer die Summe korrigiert, das Ergebnis ist dennoch deutlich besser als ohne.

Gerade bei unsymmetrischen Aufstellungen.

nobod (Beitrag #97) schrieb:

Hat der Nad M10 auch den node integriert, bzw ist die streaming Qualität auch so gut wie beim node?

Du kannst eigentlich nur den Powernode mit einem M10 vergleichen, da auch hier LSPs direkt angeschlossen werden können.
Durch den besseren D/A-Wandler sowie den besseren Endstufenmodulen ist der M10 mit BluOS auf einem anderen Level.

Natürlich ist der NAD besser wie alles andere im HI-FI Universum.

Ein völlig anderer Level... quasi himmlischer Sound...

Du wirst an den Cantons im Blindtest weder beim DA Wandler noch bei den Endstufen einen Unterschied hören.
Ist ernüchternd, ist aber so.

Ich habe noch einen uralten Rotel AVR im Ersatzregal stehen. Den nehme ich immer mal wieder zur Überbrückung als Stereo-Amp her. Mit seinen überschaubaren, jedoch stabilen 50W Endstufen hat der Rotel für uns ausreichend Power und Dynamik. Macht durchaus Spaß.
Auf einen multifunktionalen Einsteiger-AVR (od. dessen 2CH-Variante) hätte ich persönlich überhaupt keine Lust. Aber es gibt genügend User, die damit sehr zufrieden sind. Da hilft nur ausprobieren...

Ich hatte eine Zeit lang einen kleinen Lyngdorf TDAI-1120, da die LS (wegen der Kinder) direkt an der Wand platziert wurden. Die Einmessung hat in meinem Fall grandios funktioniert. Sehr empfehlenswert! Mittlerweile stehen die LS wieder ideal und die Raumakustik wurde weiter optimiert. Jetzt gefällt mir die Anlage ohne Einmessung sogar etwas besser. Auch hier hilft nur selber ausprobieren...

Pauschale Aussagen helfen dir leider nicht weiter. Wenn es ein guter, aber auch relativ nackter Stereoverstärker mit HDMI ARC sein soll, kann ich dir noch den Audiolab 7000A empfehlen. Mit Streaming-Modul/Einmessung wurden ja schon einige weitere genannt. Frohes Ausprobieren!

Wenn du die Romantik weglässt und Mal blind testest, dann wird dir schnell klar worauf es wirklich ankommt.

Da wird der AVR nicht schlechter wegkommen als irgendein anderer Verstärker.

Den Klang macht (neben der Aufnahme selbst) der Raum und die LS, der Rest ist fast egal.

Vielen Dank erst Mal für die vielen hilfreichen Informationen.

Es wird jetzt erst Mal der Yamaha RN1000a. Den habe ich aktuell sehr günstig, fast neu gefunden.

Falls er passt super, falls nicht, werde ich das hier gerne Posten und den Nad 10m holen. Und wenn der auch nicht passt, den Cambridge 75 usw.

Viel Spaß mit dem Yamaha!

audi-o-phil (Beitrag #111) schrieb:

Viel Spaß mit dem Yamaha! :prost

Danke

Moin.

Machen wir es kurz, der Marantz 70 ist das beste was Du in
der Klasse zur Zeit findest!

Ach!

Wie viele, bzw. welche Geräte hast du, unter welchen Bedingungen, denn verglichen, um diese Aussage so tätigen zu können?

Hifi_Accuphase_Liebe (Beitrag #113) schrieb:

Moin. Marantz 70

ist aber kein Stereo HDMI Verstärker, was gesucht war

Sibe (Beitrag #115) schrieb:

Hifi_Accuphase_Liebe (Beitrag #113) schrieb: Moin. Marantz 70 ist aber kein Stereo HDMI Verstärker, was gesucht war ;)

Vermutlich ist der Stereo Marantz 70 gemeint, nicht der Cinema.

Aber wie gesagt, habe mir jetzt erst Mal den Yamaha RN1000A bestellt. Ich denke damit werde ich auch sehr gut fahren, laut den Bewertungen...aber natürlich werde ich mir dennoch mein Bild subjektiv machen müssen, um das zu entscheiden.

laut-macht-spass (Beitrag #114) schrieb:

Ach! Wie viele, bzw. welche Geräte hast du, unter welchen Bedingungen, denn verglichen, um diese Aussage so tätigen zu können?

Moin,

Das ist meine subjektive Meinung, und das kannst respektieren oder auch nicht. Aber rechtfertigen werde ich mich Dir gegenüber Nicht!

Vergleich den mal mit den Denon X1800H, und vom Preis her gibt es auch andere .

Hifi_Accuphase_Liebe (Beitrag #117) schrieb:

Das ist meine subjektive Meinung, .........

Mich würde es tatsächlich interessieren mit welchen anderen Geräten hier ein Vergleich stattgefunden hat,
und was der Marantz Stereo 70s besser gemacht hat als die Anderen.

VG

Hifi_Accuphase_Liebe (Beitrag #117) schrieb:

laut-macht-spass (Beitrag #114) schrieb: Ach! Wie viele, bzw. welche Geräte hast du, unter welchen Bedingungen, denn verglichen, um diese Aussage so tätigen zu können? Moin, Das ist meine subjektive Meinung, und das kannst respektieren oder auch nicht. Aber rechtfertigen werde ich mich Dir gegenüber Nicht!

Natürlich musst DU Dich nicht rechtfertigen, nur ist aus Deinem Beitrag (#113) nicht hervorgegangen, das es lediglich Deine Meinung (ob subjektiv oder nicht) ist, denn so wie sie geschrieben ist beschreibt sie eine TATSACHE und nicht nur eine Meinung und für Tatsachen sollte es auch Beweise geben.

Hifi_Accuphase_Liebe (Beitrag #113) schrieb:

Moin. Machen wir es kurz, der Marantz 70 ist das beste was Du in der Klasse zur Zeit findest!

Der Marantz Stereo 70 ist mit Sicherheit ein gutes Gerät, wenn auch nur ein überarbeiteter evtl. sogar "kastrierter" Cinema 70.

Und meine Frage nach dem Vergleich war rein informativ gemeint und nicht um Dir "ans Bein zu pinkeln".

Prim2357 (Beitrag #119) schrieb:

Mich würde es tatsächlich interessieren mit welchen anderen Geräten hier ein Vergleich stattgefunden hat, und was der Marantz Stereo 70s besser gemacht hat als die Anderen. VG

Der Marantz Stereo 70s ist ein schicker und sicher auch sehr guter Verstärker… …dort wo er mit anderen Verstärkern verglichen wird, erreicht er fast die Qualität des Yamaha R-N600A.

Kurzes Update:

Ich hatte den RN1000a jetzt eine Weile Probe hören können und bin sehr begeistert.
In Verbindung mit meinen Canton reference 5k harmoniert der Stereo Receiver für mich persönlich perfekt.

Zufälligerweise habe ich vorgestern ein sehr günstiges Angebot für den Yamaha rn2000a bekommen und habe zugeschlagen. Das 1000 Modell ging jetzt zurück.

Der RN2000a klingt noch etwas voller und klarer und ist in seiner Verarbeitung auch hochwertiger.
Ob der große Preisunterschied in der UVP gerechtfertigt ist, wage ich nicht zu kritisieren, hätte aber nachdem ,ich beide jetzt hören konnte, nicht den rn2000a mit dem vollen Neupreis bezahlt, da der rn1000a schon super klingt. Insbesondere mit YPAO konnte man noch einiges rausholen.

Beim rn2000a war das Klangbild schon vor der Einmessung sehr gut, daher war das YPAO nochmal eine Steigerung, aber nicht mehr so extrem wie beim 1000 Modell.

Lange Rede kurzer Sinn. Der 2000 ist auf jeden Fall noch eine Stufe besser sowohl optisch als auch technisch, aber ich würde ihn, wie in meinem Fall, gebraucht und wesentlich günstiger als mit der UVP von ca. 3600 Euro empfehlen.

Über die anderen Stereo Receiver von Nad usw. kann ich leider nichts sagen, da ich sie nicht Probehören konnte.