Suche Kompaktboxen zum niederknien - und erste Eindrücke

und nicht vergessen.. aus kompaktboxen wurden stand-ls... also passt so einiges nicht..... doch who cares...TE ist zufrieden...fertig......

Bilder wären immernoch toll 😁

rat666 (Beitrag #1006) schrieb:

Der Fred ist aber weit davon entfernt für irgendjemanden außer dem TE eine Kaufempfehlung darzustellen

Tut er das für den TE? Wenn selbst die Basics/Angaben der Hersteller missachtet werden, war das nicht zielführend. Beispielhaft sei hier Beitrag #30 genannt.

Puhh, um was geht es denn aktuell genau,
kann den letzten Posts und deren Intuition nicht so ganz folgen?

Der TE hat einen Thread eröffnet weil er Lautsprecher suchte.
Hat Vorschläge bekommen, hat eigene Kandidaten genannt,
und dann nach seinem Gusto in seinem Raum verglichen und den Lautsprecher gewählt welcher ihm subjektiv am Besten gefallen hat.

Wo ist jetzt der Kritikpunkt? Hat ja eigentlich alles so gemacht wie es hier im Forum immer gepredigt wird.
Kritik gab es wegen der Händlerbelastung ..., kann man durchaus so sehen, aber sonst?

Um was geht es dann im Anschluss?
Dali ist schlecht.
Dali hat Klirr.
Das Zimmer ist schlecht
Die Akustik ist schlecht.
Verstärker ist schlecht.
Maximalpegel ist schlecht.

Leute gehts noch, der TE ist zufrieden und wollte Euch doch gar nicht herabwürdigen, auch wenn das Manche wohl immer so empfinden wenn jemand auch nur etwas euphorisch schreibt.

Zum Glück gibt es aber auch noch genug Andere welche sich mit freuen und das Hobby teilen.

Der Fred hilft niemandem sonst? Sicher nicht so das genau diese Lautsprecher bei jedem passen, aber die Vorgehensweise sich Lautsprecher zu suchen mit welchen man subjektiv zufrieden ist, das kann man schon mal aufnehmen.

Schönes Wochenende

Team-AC (Beitrag #1011) schrieb:

Bilder wären immernoch toll 😁

Das empfehle ich hier im Forum nur Masochisten...

Pogopogos Hinweis auf den bahnbrechenden Post hat jetzt hier noch gefehlt , wo die selbsternannten Experten im Nachgang nochmal alle persönlichen Entscheidungen des Threaderstellers kritisieren und Mutmaßungen anstellen. Wahrscheinlich hätte man dann gerne noch ein „Beweisfoto“, um sich daran weiter kritisch abzuarbeiten. Wozu soll das jetzt noch dienen? Um die eigene Eitelkeit und Selbstzufriedenheit zu pflegen?

Samma Pepper bist du eig nur hier um Pogo zu dissen?
Ich meine ich halte von seinen Äußerungen auch nich viel aber ich sehe dich nur da wo er is...

Um Himmelswillen, da hätte ich Besseres zu tun, wie Du auch an der Anzahl meiner kurzen Texte erkennen kannst, und „Dissen“ ist mein Ding nicht. Manchmal ist das ganze Theater m. E. nur sehr …

rat666 (Beitrag #1004) schrieb:

Ihr könnt ja gern diskutieren. Aber das ist ein Kaufberatungsthread

Der wäre dann aber unterirdisch. Hier läßt uns lediglich jemand daran teilhaben, wie er sich Lautsprecher aussucht.
Und zwischendrin war´s auch ganz spannend, jedenfalls was die Auswahl betraf.

Epicon2 / Cabasse Murano / B&W 805D ....... 👍

Irgendwann wurde es konfus und sprunghaft, was ich mal auf die oberflächlichen Hörvergleiche mit der provisorischen Aufstellung zurückführe.
Da hatte kein Lautsprecher weder Zeit noch Möglichkeit sein Potential einigermaßen zu entfalten. Irgendwie mehr ein Glücksspiel.

Für den TE mag das reichen, alles ok. Aber mit Kaufberatung hatte das ganze wirklich nicht viel zu tun.
Das hat eher gezeigt, wie wichtig eine gute Fachberatung vor Ort sein kann.

Und beim Händler vor Ort werden auch gewöhnlich die LSPs erst mal nach Herstellervorgabe vorab eingespielt. So einfach ist das.

Das glaubst Du wohl selbst nicht.

Einmal soll der Händler die Boxen "einspielen", auf der anderen Seite sagt der Hersteller mindestens xxx Stunden einspielen,

Was denn nun?

Ich bevorzuge Variante 3: Mein Hersteller macht einen 48 stündigen Dauertest, bevor sie durch den Händler/Hersteller ausgeliefert werden.
Einmessen und fertig.

Dr.John (Beitrag #1017) schrieb:

rat666 (Beitrag #1004) schrieb: Ihr könnt ja gern diskutieren. Aber das ist ein Kaufberatungsthread Epicon2 / Cabasse Murano / B&W 805D ....... 👍

Danach kamen doch nur noch zwei. Und da hatte ich einen ganz konkreten Plan bzw Erwartungshaltung. Da ich mit den drei genannten halt nicht vollends zufrieden war. Aber am ehesten eben mit der Epicon 2. Die Epi2, Rubi6 und Epi6 hatten übrigens dann auch einige Tage Zeit. Aber macht ihr das ruhig weiter im HiFi-Studio

Meine Meinung zur Einspielzeit habe ich kundgetan.
Mindestens 15-20 Std habe ich jede eingespielt, bevor ich mir ein abschließendes Urteil für mich gebildet habe.
Wenn Hersteller der Meinung sind, dass ihre LS 100 Std Einspielzeit brauchen, dann sollen sie es doch im Werk machen. Aus meiner Sicht dienen diese hohen Angaben insbesondere dazu, die Kunden an den Sound zu gewöhnen.

obrax (Beitrag #1020) schrieb:

Aus meiner Sicht dienen diese hohen Angaben insbesondere dazu, die Kunden an den Sound zu gewöhnen.

...und die Dinger nicht mehr umtauscht/umtauschen kann.

Ja, das mit dem Einspielen geht ganz schnell wenn nicht schon im Werk erledigt...

obrax (Beitrag #1020) schrieb:

Aber macht ihr das ruhig weiter im HiFi-Studio

Warum gleich so herablassend?

HiFi Studios haben schon ihren Sinn. Du kannst dort eine gute Vorauswahl treffen und bekommst auch Tipps zur Aufstellung. Manchmal ist es auch sinnvoll, wenn der Händler die Anlage Zuhause aufbaut. Wie gesagt, ein guter Händler vor Ort ist mehr als nur ein Boxenverkäufer.
Beispiel: Du hast dich über den brummenden Bass der Epicon beschwert, aber die Spikes hast du nicht verwendet.

Sicher habe ich mittlerweile die Spikes verwendet. Und ich hatte die Epi 2 auch mit Spikes und getestet.
Nicht herablassend, habe mich nur dem "Ton" angepasst. :-)

Aber am ehesten eben mit der Epicon 2. Die Epi2, Rubi6 und Epi6 hatten übrigens dann auch einige Tage Zeit. Aber macht ihr das ruhig weiter im HiFi-Studio

Darum geht es nicht, im Hifi Studio ist der Vergleich noch weniger aussagekräftig, da war deine Variante schon deutlich besser.

Und beim Händler vor Ort werden auch gewöhnlich die LSPs erst mal nach Herstellervorgabe vorab eingespielt. So einfach ist das.

Der Händler versucht dir in der Regel das zu verkaufen was er da hat (weg muss) und die Marge am besten ist.

Wo ist jetzt der Kritikpunkt? Hat ja eigentlich alles so gemacht wie es hier im Forum immer gepredigt wird.

Wer predigt hier denn sowas? Vor 20ig Jahren wäre es wohl so gewesen.

Um die eigene Eitelkeit und Selbstzufriedenheit zu pflegen?

Keine Ahnung wen hier was bewegt. Ich finde die Entscheidung des TE ist zu respektieren und ich wünsche ihm viel und vor Allem sehr langen Spaß an seinen LS.
Es geht hier nur darum, dass das Ergebnis weder übertragbar ist noch die Methode 100% optimal war.
Wenn jetzt noch wie angedeutet der Raum gewechselt wird, dann war der ganze Aufwand größtenteils umsonst.

Es wurde viel mit subjektiven Klangbeschreibungen gearbeitet und 0 Messungen gemacht, darin besteht meine einzige Kritik an der Vorgehensweise.

Kannst hier im Forum ja mal einen Thread starten in dem du uns genau erklärst wie man so etwas richtig macht.
Nicht das wir hier alle dumm sterben müssen...
Link zu dem Thread wäre fein.

rat666 (Beitrag #1025) schrieb:

Es wurde viel mit subjektiven Klangbeschreibungen gearbeitet und 0 Messungen gemacht, darin besteht meine einzige Kritik an der Vorgehensweise.

Wieso beharrst du so sehr auf Messungen? Der Lautsprecher kann nach Messungen top sein. Linearer Frequenzverlauf. Keine Basssenken oder Überhöhungen und auch im Hochton perfekt. Für den einen wird das perfekt klingen. Für den anderen langweilig. Es ist doch entscheidend, dass es subjektiv passt und deswegen glaube ich auch, dass der Thread auch für andere hilfreich ist, die einfach nach einem Lautsprecher suchen, der von seiner Klangcharakteristik zu den Vorstellungen der Person passt.

Hab meine Meinung (und mehr ist es nicht) hier im Fred schon kundgetan.
Kurz und knapp:
100%ige Aufstellung
Genauer Pegelabgleich (mit Messmikro oder Pegelmesser)
Die LS auch mal eingemessen (mit gleicher Zielkurve) vergleichen.
Messungen machen.

Lautsprecher suchen, der von seiner Klangcharakteristik zu den Vorstellungen der Person passt.

Der Klang entsteht durch LS und Raum, insofern wird der gleiche LS in einem anderen Raum anders klingen.

rat666 (Beitrag #1028) schrieb:

Der Klang entsteht durch LS und Raum, insofern wird der gleiche LS in einem anderen Raum anders klingen.

Tja, und trotzdem wird Lautsprecher A in Raum X ebenso mehr Höhen liefern als in Raum Y, wenn Lautsprecher B das grundsätzlich weniger macht...




Ach nee, so kurz und knapp ist ja öde.

100% Aufstellung. Hat wer auf diesem Planeten? Was machen all die Anderen, nicht vergleichen weil ...?

Genauer Pegelabgleich?
Klar, kann man machen, aber wenn ich Lautsprecher anhöre dann mal leise, mal lauter, mal sehr laut,
und dann kann es sein das mir leise Lautsprecher A besser gefällt als B, und laut umgekehrt...
Nun, was nützt jetzt der Pegelabgleich noch?

Messungen machen. Wenn man das Equipment hat, warum nicht.
Hilft aber bei der subjektiven Entscheidungsfindung was im Einzelnen besser gefällt auch mal so gar nichts...

Gibt halt doch für Alles ein Für und Wider...

@Prim Das sehe ich ähnlich
Man sollte jedoch ein paar Grundregeln einhalten um den Lautsprechern ein Chance zu geben.
4.000 € Lautsprecher ohne Entkopplung auf dem Sideboard, da wird´s für mich schon schwierig.....

Am Ende brauche ich auch eine gewisse Zeit um zu sehen, wie sich der Lautsprecher nach längerem Hören bzw im Alltag macht.
Das kann u..U. sinnvoller sein, als ein hin und her stöpseln.

Aber jeder wie er mag, Hauptsache der Spaß am Musik hören kommt nicht zu kurz!

piercer (Beitrag #1019) schrieb:

Das glaubst Du wohl selbst nicht. ...

Hier geht es nicht um religiöse, sondern nur und ausschließlich seriöse Aspekte!

obrax (Beitrag #1024) schrieb:

Sicher habe ich ...

Ist dir schon klar, dass du als "Person öffentlichen Hifi-Ärgernisses" dich jetzt bis zum Ende deiner Tage wegen dieser Kaufentscheidung rechtfertigen musst. Jedenfalls "einigen" gegenüber!

rat666 (Beitrag #1025) schrieb:

... Es geht hier nur darum, dass das Ergebnis weder übertragbar ist noch die Methode 100% optimal war.

Der Zustand des Verhältnisses Hörer/Lautsprecher ist 1. niemals übertragbar und 2. die Methode wird je nach Perspektive und individuellen Umständen immer kontrovers gesehen.
Grundsätzlich hat er aber auf dem Weg zu "seinem Lautsprecher" alles absolut richtig gemacht, denn sowohl Vorgehensweise als auch das Ergebnis waren eben NICHT zur Nachahmung BEFOHLEN!!
Wenn ich zu solchen Fragen (was ist der beste LS für mich?) die "Beratung" auf Basis der eigenen Umstände und des (aktuell!) selbst favorisierten LS in Zweifel ziehe, bekomme ich auch Gegenwind, weils die Leute weder besser wissen, noch sich eine andere Lösung vorstellen können. Die Fernberaterei ist im Prinzip immer Humbug!

rat666 (Beitrag #1025) schrieb:

Wenn jetzt noch wie angedeutet der Raum gewechselt wird, dann war der ganze Aufwand größtenteils umsonst.

Muss er ja gar nicht, wenn die akustischen Umstände entsprechend angepasst werden, dann absolut nicht!
Aber ich ahne, aus welcher Ecke da die störenden Wellen kommen:

rat666 (Beitrag #1025) schrieb:

Es wurde viel mit subjektiven Klangbeschreibungen gearbeitet und 0 Messungen gemacht, darin besteht meine einzige Kritik an der Vorgehensweise.

Es gibt gar keine anderen als "subjektive Klangbeschreibungen", selbst wenn mancher dafür gerne Zahlen zur präzisen einfachen Einordnung verwenden würde.
Selbstverständlich ist jeder frei zu glauben, das Messen in diesem Universum das alleinseligmachende Verfahren ist, explizit in genau diesem Zusammenhang!
Aus meiner Erfahrung heraus ist es das aber nicht!!

rat666 (Beitrag #1028) schrieb:

... 100% ...

Es gibt nichts hundertprozentiges, dazu bräuchten wir als Fixpunkt für die Verhältnis-/Bezugsmessung den Stein der Weisen!

rat666 (Beitrag #1028) schrieb:

Der Klang entsteht durch LS und Raum, insofern wird der gleiche LS in einem anderen Raum anders klingen.

Dieser Satz ist vollständig richtig, aber in deinem Kontext relativierst du die LS zu Faktoren, die man ständig anpassen muss.
Dem ist nicht so. Ein LS ist wie ein Musikinstrument ein Schallwandler mit Charakter und Interaktion zu seiner Umgebung.
Man stimmt ein Klavier auch nicht auf den Raum, sondern auf den Kammerton!
Man stimmt es auch nicht auf die Stimmung des Pianisten, oder die aktuelle Gemütslage des Auditoriums!

Dementsprechend nimmt man auch pro Klang sinnvollerweise nicht Einfluss auf die LS, sondern AUF DEN RAUM und seine Akustik!

Das wird häufig verwechselt, und führt dann in der Praxis für mich zu skurriler Musikwiedergabe. Aber den letzten Rest davon kann man immer unter "Geschmack" verbuchen.

net-explorer (Beitrag #1031) schrieb:

Die Fernberaterei ist im Prinzip immer Humbug!

Wenn es um die Basics geht nicht. Und der zu Anfang verwendete AVR, der das Potential einiger Kandidaten nicht freilegen konnte, hat es auch nicht besser gemacht.

Flacher Teelöffel Senf zum Einspielen (noch und nöcher...)
#1020 und #1021 sind absolut richtig.

Hat nicht fast jeder - viele heimlich - 1 Album/Compilation die er sich nicht alleine wegen der Musik, sondern auch fürs Anlagehören geholt hat? Ich gebe offen zu, daß es alle paar Monate auch mal Spaß machen kann Bei mir ist es die Nubert/Inakustik CD.
Wenn ihr sowas EINMAL bei gehobener Zimmerlautstärke durchlaufen laßt - nachdem ggf. in kühleren Monaten die Sachen nach der Lieferung eure Zimmertemperatur erreicht haben - ist alles bereits bestens eingespielt. Ohne eines Wenn und ohne eines Aber.

Alles andere ist Esoterik oder eben herstellerseitig wie verkäuferseitig wie in erwähnten Beiträgen, Teil eines Plans Lasst euch nicht verar....

Wenn ein Hersteller drauf besteht, daß er Lautsprecher (oder Kabel oder Elektronik) auf die gleiche Art fertigmacht und vertreibt wie man das sonst bei Bananen macht, dann fällt einem schon von alleine ein, daß man ihm kein Vertrauen schenken sollte.
Und auch den Märchenonkel nicht die ihn dabei unterstüzen wollen.

pogopogo (Beitrag #1032) schrieb:

net-explorer (Beitrag #1031) schrieb: Die Fernberaterei ist im Prinzip immer Humbug! Wenn es um die Basics geht nicht. Und der zu Anfang verwendete AVR, der das Potential einiger Kandidaten nicht freilegen konnte, hat es auch nicht besser gemacht.

der einzige hier, der immer und überall potential nicht freigelegt sieht ist der NAD lobbyist.
man hat schon DARC100 in die selbstlöschung gemobbt, hat man das nun mit obrax auch vor???
die basics lauten - alles was lobbyisten posten ist zu ignorieren, fake news, bull dust.

ich gratuliere obrax zu seiner entscheidung. DALI sind phantastische lautsprecher
wer das nicht erträgt, hat wahrscheinlich ein problem, das ganz ganz schwer auszusprechen und noch schwerer behandelbar ist

Dr.John (Beitrag #1030) schrieb:

@Prim Das sehe ich ähnlich Man sollte jedoch ein paar Grundregeln einhalten um den Lautsprechern ein Chance zu geben. 4.000 € Lautsprecher ohne Entkopplung auf dem Sideboard, da wird´s für mich schon schwierig..... !

Auch ich will LS bis >4000€ erwerben.
Der Aufstellungs Ort ist fix im Sideboard. Ich sage nur WAF!

Was nicht OK ist, das ist die vorgefertigte Meinung: so und nicht anders geht Aufstellung!

Rufe ich beim Dealer an, hätten Sie einen LS bis 4000€ und ins Regal und liegend.?
Antwort. Liegend geht gar nicht. tut mir Leid. Aber da sind sie hier Falsch.
Ende der Durchsage.

Als guter Handelsmann las ich mir doch kein Geschäft entgehen.
Des Kundenwille ist sein Königreich.
Mir genügen die €€€€€

Paddy_Dignam (Beitrag #1035) schrieb:

Was nicht OK ist, das ist die vorgefertigte Meinung: so und nicht anders geht Aufstellung!

Extraeng sehe ich das zwar auch nicht, aber... außerhalb von Nahfeldern gibt es da keine überaus breiten Spielräume was Physik angeht und dem wie man das investierte Geld halbwegs entsprechend in den gebührenden Klang umsetzt. Und Aufstellung gehört eben dazu.

Meinetwegen kann einer seine Lautsprecher mit den Membranen Richtung Raumecken stellen.
Ich muss es ja nicht nachmachen!
Kommt dazu natürlich passende Volksaufklärung, kann mich das schon zu einem Kommentar motivieren.

Dr.John (Beitrag #1017) schrieb:

.......Irgendwann wurde es konfus und sprunghaft, was ich mal auf die oberflächlichen Hörvergleiche mit der provisorischen Aufstellung zurückführe. . .........................Das hat eher gezeigt, wie wichtig eine gute Fachberatung vor Ort sein kann.

echt jetzt??? fachberatung?? kann man ja gleich popogogo fragen

nein nein, obrax hat alles richtig gemacht, sehr beeindruckend.

@Ernst
Das hat er wohl schon. Nur hätte man uns dazu größtenteils garnicht so eng einbeziehen müssen wie wir glaubten, daß wir es sollten

Wer nicht findet, daß dies hier schon ziemlich wirsch war, der hat den Thread nie richtig gelesen

@ Paddy
Mir ist es völlig Wumpe wie jemand seine Lautsprecher stellt.

Es kam ja die Frage auf, ob man für sich selbst etwas aus dem Test ableiten kann. In dem Fall wird´s schwierig!
Bei den blumigen Klangbeschreibungen sollte man auf die problematische Aufstellung hinweisen dürfen, meinst du nicht?

rat666 (Beitrag #1006) schrieb:

Auch habe ich nicht auf die Messwerte der Dalis angespielt (ich kenne sie nicht mal), sondern eher darauf, dass Klangbeschreibungen ohne Messungen rein subjektiv und damit für andere wertlos sind.

Rein subjektiv mögen Klangbeschreibungen für dich wertlos sein. Ich und offenbar noch Andere hier lesen sie gerne.
Und Messungen? Mache ich bei mir zu Hause, zu Bedingungen, die dich kenne. Was Andere bei sich messen, ist meist
auf den jeweiligen Einzelfall bezogen und damit kaum auf andere Situationen übertragbar.

Gruß Mart

Dr.John (Beitrag #1040) schrieb:

@ Bei den blumigen Klangbeschreibungen sollte man auf die problematische Aufstellung hinweisen dürfen, meinst du nicht?

Vollkommen einverstanden.

Die ersten TITAN wurden in 18m² Räumen aufgestellt.
Waren richtige Telefonzellen.

Meine Audio Physik liegen auch im Sideboard.
Und spielen Klasse auf.
Was bei anderer Aufstellung "mehr" geht? Wehm erzählst du das.!
Doch es ist wie es ist.
Bingo.
p

alles was lobbyisten posten ist zu ignorieren, fake news, bull dust.

Gehört da auch Yamaha u. Nubert dazu? Da bist du ja echt ein Missionar.

Paddy_Dignam (Beitrag #1035) schrieb:

Rufe ich beim Dealer an, hätten Sie einen LS bis 4000€ und ins Regal und liegend.? Antwort. Liegend geht gar nicht. tut mir Leid. Aber da sind sie hier Falsch. Ende der Durchsage.

wenn du beim "richtigen" Dealer angerufen hättest ....
Damit werben die sogar - unentkoppelt auf dem Regal Ich habe sie schon gehört -

Verstehe hier auch die ganze "Nach-Diskussion" nicht so richtig, obrax hat sich mit seiner eigenen Klangentscheidung für die für ihn passendsten Lautsprecher entschieden und statt auf irgendwelche Messwerte auf seinen Höreindruck verlassen.
Genau richtig - so habe ich es bei allen Lautsprechern (und es waren schon Einige) auch immer gemacht. Außerdem - wie willst du eine plastischere Bühnendarstellung oder eine dich mitreißende oder gefühlvollere Musikumsetzung messen
Und dass es statt Regalboxen sogar Standlautsprecher wurden - wenn es preislich und vom Raum her paßt - ist doch auch gut.

Somit wünsche ich obrax viel Spaß mit den Epi6 (an denen ich auch schon mal sehr Nahe dran war ), und die passen sicherlich auch in einen anderen Raum. Zur Not, kann man den auch anpassen (mit Aufstellung, Hardware oder Elektronik).

Prim2357 (Beitrag #1029) schrieb:

Genauer Pegelabgleich? Klar, kann man machen, aber wenn ich Lautsprecher anhöre dann mal leise, mal lauter, mal sehr laut, und dann kann es sein das mir leise Lautsprecher A besser gefällt als B, und laut umgekehrt... Nun, was nützt jetzt der Pegelabgleich noch?

Die Schlussfolgerung aus dem vorhergehenden Satz ist schlicht falsch. Den Pegelabgleich macht man in einem A-B Vergleich, damit man bei identischer Lautstärke die Lautsprecher beurteilen kann. Eben damit nicht der LS A vermeintlich besser "klingt", jedoch einfach nur lauter spielt und so diesen Eindruck vermittelt.
Habe ich den Pegelabgleich gemacht und stelle dann fest, dass LS A bei lauten Pegeln besser klingt als LS B und umgekehrt, dann ist es so. Dies schließt sich durch einen Pegelabgleich nicht aus. Der Pegelabgleich schafft nur für beide LS die selben Voraussetzungen.

Die Schlussfolgerung ist doch nur hypothetisch und kann somit auch gar nicht falsch sein.
Auch bei einem exakten Pegelabgleich kann diese Schlussfolgerung absolut so sein wie beschrieben.

Rein subjektiv mögen Klangbeschreibungen für dich wertlos sein. Ich und offenbar noch Andere hier lesen sie gerne. Und Messungen? Mache ich bei mir zu Hause, zu Bedingungen, die dich kenne. Was Andere bei sich messen, ist meist auf den jeweiligen Einzelfall bezogen und damit kaum auf andere Situationen übertragbar.

Das sei dir auch gegönnt. Mir hilft es aber bei meiner Entscheidung wenig wenn eine mir unbekannte Person (in Bezug auf Geschmack, Hörvermöen und Hörefahrung) einen Lautsprecher in einem mir unbekannten Raum (in Bezug auf sein akustischen Eigenschaften) klanglich beschreibt.
Wenn ich dazu aber noch ein paar Messungen sehe, dann kann ich das Ganze besser einordnen und zusammen mit dem Wasserfall und mit den FG im schalltoten Raum des jeweiligen LS auch noch ein grobes Bild vom Raum machen.

Zur Not könnte ich mir die Kurve im DSP nachbauen. Natürlich erfasse ich weder die klanglichen Eigenschaften eines LS noch eines Raumes damit komplett (nur den FG am Hörplatz) aber zumindest hat man ein besseres Gefühl was der Klanbeschreiber meint (gilt natürlich nicht für alle Klangbeschreibungen,)

Damit fällt es mir leichter das Gelesene einzuordnen.

Genauer Pegelabgleich hilft enorm, zur Sichrheit kannst du die zu vergleichenden LS ja bei leise, mittel und laut abgleichen (also auf die bevorzugten Pegel, wenn es dich beruhigt). Schon ein db Unterschied kann den lauteren LS subjektiv besser klingen lassen, gerade bei leisen Pegeln und ähnlichen LS.

Dementsprechend nimmt man auch pro Klang sinnvollerweise nicht Einfluss auf die LS, sondern AUF DEN RAUM und seine Akustik!

Vollkommen klar. Aus dem Grund bevorzuge ich linear abgestimmte LS (der Rest muss natürlich auch passen) und möglichst gleichmäßig bekämpfte Räume (im Bass steigt die Nachhallzeit natürlich an). Den Rest macht die Zielkurve. Ist aber nur so mein Ding.

Er hat aber nunmal in dem Fall die Lautsprecher auf seinen Raum abgestimmt somit müsste er seinen neuen Raum so gestalten wie den alten um das selbe Klangergebnis zu erzielen. Mit etwas Glück sind die Räume nicht so unterschiedlich und es klingt nicht viel anders.

Grundsätzlich hat er aber auf dem Weg zu "seinem Lautsprecher" alles absolut richtig gemacht, denn sowohl Vorgehensweise als auch das Ergebnis waren eben NICHT zur Nachahmung BEFOHLEN!!

Hat er auch für sich, denn er ist noch immer zufrieden. Viele Wege führen zu Ziel.

Ein Kollege von mir hat sich vor ca. 2 Jahren ein neues Auto gekauft, rein aus dem Bauch heraus (gesehen und haben wollen), keinerlei Preis Leisungs- oder Austattungsvergleiche. Er ist noch immer glücklich mit dem Auto, insofern hat auch er für sich alles richtig gemacht.

Man stimmt ein Klavier auch nicht auf den Raum, sondern auf den Kammerton!

Vollkommen richtig, dennoch würde der beste Flügel höchstwahrscheinlich in meinem Bad deutlich schlechter klingen als ein durchschnittlicher in meinem Heimkino.

Selbstverständlich ist jeder frei zu glauben, das Messen in diesem Universum das alleinseligmachende Verfahren ist, explizit in genau diesem Zusammenhang! Aus meiner Erfahrung heraus ist es das aber nicht!!

Warum sollte man nur hören oder nur messen? Nur Beides zusammen hilft weiter, siehe z.B. meine Ausführung ganz oben im Posting.

Moin,

rat666 (Beitrag #1047) schrieb:

.. und möglichst gleichmäßig bekämpfte Räume ..

freudscher Fehler?

Absolut

Ich freue mich, dass der TE gemerkt hat, dass die bessere „Kompaktbox zum niederknien“ eigentlich ein Standlautsprecher ist. Erstens, weil Standboxen meist akustisch „mehr“ können, zweitens, weil Standboxen (für sehende Menschen) eben sowieso „besser“ klingen.
Das Auswahlvorgehen war ein eher altbekanntes Herumprobieren. Man kann daraus nur ableiten, dass man mit etwas Glück auch damit zu einem (Schein- oder Zwischen ?)Optimum kommen kann.
Was die Einzelbeurteilungen und die A-B Vergleiche betrifft kann ich damit schon etwas anfangen. Wie Lautsprecher auf jemanden wirken, der sie nicht „testen“ muss oder will, sondern sie eigentlich kaufen will, das finde ich authentisch und aussagekräftig. Die hier immer wieder aufploppenden relativierenden Aussagen, dass man sich über bestimmte Sachverhalte eben sprachlich nicht verständigen könne, halte ich für Schutzbehauptungen. Wer Verständigungsprobleme hat, sollte das nicht zu einem Grundsatzproblem aller Menschen hochstilisieren. Ich halte es für erheblich leichter, sich mit jemandem über Klangeindrücke auszutauschen, als einen einwandfreien Versuchsaufbau zu beschreiben oder Messergebnisse korrekt zu interpretieren.
Gruß
Rainer

flexiJazzfan (Beitrag #1050) schrieb:

Erstens, weil Standboxen meist akustisch „mehr“ können, zweitens, weil Standboxen (für sehende Menschen) eben sowieso „besser“ klingen.

Für beide Behauptungen sehe ich da keine Allgemeingültigkeit. Auch wenn tendenziell Standlautsprecher einen tieferen Tiefton aufweisen (können), müssen sie insgesamt überhaupt nicht besser klingen.
Oder sollte das nur ein Joke sein?

Beim ersten hatte ich "meist" geschrieben, beim zweiten handelt sich um belegte psychoakustische Phänomene. Wer würde über "niederknien" Scherze machen?
Gruß
Rainer

Hallo in die Runde

flexiJazzfan (Beitrag #1052) schrieb:

Wer würde über "niederknien" Scherze machen?

Es passt halt einfach so gut, weil man beim Anschließen von Kompaktlautsprechern i.d.R. stehen bleiben kann, während man sich bei Standlautsprechern mit unten befindlichem Terminal besser hinkniet zum Anschließen.

Ansonsten denke ich mir, dass es eben um das Rationalisieren von Kaufentscheidungen geht.

imLaserBann (Beitrag #1053) schrieb:

..., weil man beim Anschließen von Kompaktlautsprechern i.d.R. stehen bleiben kann, während man sich bei Standlautsprechern mit unten befindlichem Terminal besser hinkniet zum Anschließen. ...

Ich kann zwar stehen bleiben, muss dann aber doch den Rücken krumm machen, um die Kabel einzustecken.

Peppermint-PaTTy (Beitrag #1051) schrieb:

flexiJazzfan (Beitrag #1050) schrieb: Erstens, weil Standboxen meist akustisch „mehr“ können, zweitens, weil Standboxen (für sehende Menschen) eben sowieso „besser“ klingen. Für beide Behauptungen sehe ich da keine Allgemeingültigkeit.

ich schon: DALI Rubicon 2 vs 6, Epicon 2 vs 6 ..... Canton Ref 9K vs 8K .... Dynaudio Contour 20i vs 30i oder gar 60i.... Nubert nuVero 60 vs 140 etc etc etc
Die standbox variante kann in jedem fall mehr; mehr bass, mehr pegel, mehr abbildung, mehr energie, sage ich, einfach so, allgemein & gültig.
und zweites stimmt natürlich auch - das auge hört mit; wenn ich so einen 2-weg zwerg sehe, suche ich immer töne (wie übrigens auch bei KH).

Alleine für sich betrachtet kann eine Standbaox natürlich meist mehr und tieferen Bass (im MHT Bereich sind sie häufig identisch zu den Regalboxen) und optisch ist die Erwartungshaltung einfach größer. Eine Regalbox kann übrigens auch gerne mal mehr als 2 Wege haben und eine Standbox auch gerne mal weniger als 3 Wege.

In Verbindung mit den passenden Subwoofern dreht sich das Blatt zumindest klanglich recht schnell. Insofern behaupte ich jetzt einfach mal frech, dass die passende Regalboxen+Subwoofer Kombi klanglich meist besser ist aber optisch trotzdem unterlegen.


Und bei einem guten KH vermisst du bestimmt keine Töne, die vermisst du wahrscheinlich erst wenn du ihn abgenommen hast und wieder über die Lautsprecher hörst.

Große Männerboxen+fette Endstufen muss einfach geil klingen.

Das Auge (und das Vorurteil) hört halt immer mit.

Letztlich ist es nicht richtig, grundsätzlich einen kleineren LS gegenüber einem Standlautsprecher als "schlechter" einzustufen.
Gibt auch genug kleine Leute, die deutlich leistungsfähiger sind, als um die Hälfte größere Leute!

Ich kann mir auch gerade im Vorbeigehen genug Standlautsprecher vorstellen, die sich gegenüber anderen von mir gerade erinnerten "Regallautsprechern" wie unausgegorener Mist anhören!

Ich sehe da eher den nicht vorhandenen Vorteil des klein gebauten LS, der letztlich "irgendwie" auf Ohrhöhe positioniert werden muss, und von daher selbstverständlich ebenfalls "Standfläche" benötigt. Es gibt genug hervorragende Standlautsprecher mit sehr geringem Aufstellplatzbedarf. Und Regallautsprecher fühlen sich überwiegend wohler, wenn auch sie Abstand zu den Wänden haben.

Ein definitiver Unterschied ist die optische Wirkung einer LS-Säule gegenüber einem kleinen LS auf einem Fuss bzw. entspr. Unterbau. Er wirkt selbstverständlich nicht mächtig, erdrückend, je nach Raumgegebenheiten.

An was man sich aber alles gewöhnen kann, ist jedem unbenommen, und vielleicht ist diese Freizügigkeit bei der Auswahl genau genommen die entscheidende Legitimation für beide LS-Varianten.

rat666 (Beitrag #1056) schrieb:

Alleine für sich betrachtet ..... (im MHT Bereich sind sie häufig identisch zu den Regalboxen) ..................... .................... In Verbindung mit den passenden Subwoofern dreht sich das Blatt ...... Insofern behaupte ich jetzt einfach mal frech, dass die passende Regalboxen+Subwoofer Kombi klanglich meist besser ist aber optisch trotzdem unterlegen. ...................... Und bei einem guten KH vermisst du bestimmt keine Töne, ....

I beg to differ: z.b Dali Epicon 2 vs 6 - 2 weg vs 2½ + ½ weg. Da ist auch im MT/HT bereich vieles anders. Dynaudio Contour 20i vs 30i. Ein halber weg mehr, das macht schon auch etwas mit dem unteren mitteltonbereich. Bei den genannten Canton 9K vs 8K erst recht.

Regalbox + sub? na ganz sicher nicht. Weil eben die annahme, "alles über 300 Hz eh gleich", nicht stimmt. Eine Epicon 2 mit sub wird nie die abbildung einer Epicon 6 schaffen. Wie riesig der unterschied im MT/HT bereich zwischen nuVero 60 zu 140 ist weiß ich nur zu gut.

PS: beim KH vermisse ich die "töne", die der raum macht.