LG OLED 2024 - B4 α8/evo C4 α9/evo G4, M4 mit MLA α11/ SIGNATURE T/ 42-97"

ich habe den OLED83C37LA bei LG für 2.756,35 inklusive Cacheback bestellt, soll diese Woche geliefert werden, bin schon gespannt

Das hat aber mit dem 2024 OLED Thread nichts zu tun.

Stimmt, jetzt wo du es schreibst, aber wir haben 2024

Interessante und für mich nachvollziehbare Gedanken zu LGs C-Serie

Edit by hgdo: unnötiges Zitat entfernt

Ja. Interessant. Vor allem durch den Vergleich mit dem Samsung S90c. Von dem hatte ich noch gar nichts gehört.

Ich würde mir wünschen, dass in diesem Thread auch mal über den Tellerrand hinausgeschaut wird. D.h. C4 und G4 sollten in Relation zu den aktuellen Pendants von Samsung und Sony gesetzt werden. Wenn das 2024 lineup der Konkurrenz überzeugender ist, wäre ich wechselbereit.

Noch nichts gehört vom S90C? Der ist doch seit knapp einem Jahr in aller Munde … wurde schon x-fach zum Preis/Leistungssieger 2023 unter den Premium TVs ausgezeichnet. Ich bin jedenfalls (obwohl ich wegen Samsung so meine Bedenken vor dem Kauf hatte) mit meinem S90C sehr zufrieden bis jetzt. Habe ihn seit 08/2023. Er ist aktuell der „günstigste“ Einstieg in QD-OLED. Ich habe übrigens im S90C-S95C Thread sowie im LG C1-G1 Thread auch einige Erfahrungen/Einschätzung/Vergleiche zwischen dem S90C und meinem „alten“ LG C1 abgegeben.

Man kann schon verstehen, dass LG die C Serie klar von der G Serie abgrenzen will z.B. mit/ohne MLA.
Samsung tut sich mit der S90er Serie keinen Gefallen ihrem eigentlichen Topmodell Konkurrenz zu machen.
Denke dieses Jahr wird sie noch mehr Anklang finden, weil sie nicht dieses matte Panel des S95D bekommt.
Der G4 wird aber vermutlich deutlich heller als der S90D werden und daher viele abholen, die max. Leistung wollen
und sich gegen ein mattes Panel entscheiden. Dazu gibts den G4 in 83" während die QD-OLEDs nur bis 77" gehen.
Der C4 wird sich gegen den S90D schwer tun. Wird vermutlich nur über einen niedrigeren Preis funktionieren.

Die Samsung Geräte disqualifizieren sich mangels Dolby Vision sowieso für die anspruchsvollen Kunden, kann doch keiner ernsthaft in Erwägung ziehen.

Ich schaue seit 2017 (Sony XE9305 dann LG OLED B7 und dann LG OLED C1) schon DV und vermisse es auf dem S90C absolut nicht. Man sieht im direkten Vergleich zwar einen kleinen Unterschied zwischen DV und normalem HDR aber der schlägt meiner Meinung nach nicht einmal immer nur in eine Richtung. DV hat meiner Meinung nach in der Praxis sehr häufig das Problem eines zu geringen APL was mir am S90C (oder ist das durch QD-OLED bedingt ? Keine Ahnung) unter HDR bisher so gut wie noch nie negativ aufgefallen wäre …. Also die Aussage „disqualifiziert sich wegen fehlenden DV für anspruchsvolle Kunden“ ist in meinen Augen (denn ich sehe mich als anspruchsvollen Kunden) Schwachsinn. Auf alle Fälle ist es eine unqualifizierte Verallgemeinerung welche meiner Meinung nach nur von Jemanden stammen kann der keinen direkten Vergleich hat und einfach irgendetwas nachplappert das er vermutlich irgendwo aufgeschnappt hat.

@Forenjunkie,
das mit MLA und abgrenzen des G vom C kann ich ja noch verstehen aber jetzt dann auch noch ein eigener Prozessor ? Das macht den Gap zwischen G und C jetzt so richtig auf und darum geht es eigentlich auch gar nicht. Es geht um den Preis der C Serie im Vergleich zur direkten Konkurrenz von Samsung und in gewisser Weise auch Sony. Sich mit dem C4 zu behaupten wird, wie im Video zu hören, extrem schwierig und kann nur mit einem deutlich niedrigeren Preis funktionieren.
Oder um es anders zu sagen: Ich würde mir 2024 sicher keinen C4 kaufen wenn ich um einen ähnlichen Betrag den A80M oder den S90D bekommen könnte. Der C3 spielt meiner Meinung nach jetzt schon nicht in der selben Liga wie der S90C und auch dieser Gap wird wie es scheint 2024 größer.

Wie gesagt, samsung hat über 800000 woled Panels für dieses Jahr geordert, die wird man doch kaum nur in Größen <55" und >65" verbauen?
Hoffentlich steht der s90d qd-oled dann weiterhin in Konkurrenz zum c4 bei ähnlichem Preis, statt dass samsung eine woled Version (89d oder so) dazu nutzt.
Bisher bildete die s90x Reihe samsung's oled Einstieg bis einschließlich 65" und selbst der s89 hatte in us das qd-oled Panle verbaut.

Ja ich denke (befürchte) auch Samsung könnte es sich erlauben den S90D preislich über die C-Serie zu positionieren und den S89D als direkte Konkurrenz zum C4 anbieten. Wobei wenn der S89D dann tatsächlich ein WOLED Panel erhalten sollte würde ich hier dann vermutlich doch eher zum C4 greifen ….. abgesehen davon habe ich aber weder die Absicht mir einen C4 noch einen S89D zu kaufen.

nimsa67 (Beitrag #510) schrieb:

DV hat meiner Meinung nach in der Praxis sehr häufig das Problem eines zu geringen APL was mir am S90C (oder ist das durch QD-OLED bedingt ? Keine Ahnung) unter HDR bisher so gut wie noch nie negativ aufgefallen wäre …

Ich glaube deine Eindrücke beruhen hauptsächlich darauf, dass dein S90C deutlich heller ist als dein Vergleichsgerät
bei dem mehr Tonemapping nötig ist und das Bild dadurch dunkler wirkt. Ein objektiver Vergleich zwischen DV und HDR
ist nur mit gleich hellen Geräten möglich. Dort ist DV mit seinen dynamischen Metadaten klar im Vorteil wenn der max. Peak
eines Filmes über der max. Helligkeit des TVs liegt. Jede Scene deren Peak unterhalb des max. Peaks (gesamter Film)
aber innerhalb der Möglichkeiten des TVs liegt, wird bei HDR unnötig zu dunkel dargestellt. Bei Samsung kommt erschwerend hinzu,
dass das Tonemapping nicht den max. Peak des Filmes (MaxCLL) berücksichtigt sondern den des Mastering Displays (Max.MDL),
welcher oftmals deutlich über dem des Films liegt wodurch nochmals unnötig zu viel Tonemapping betrieben wird.
Daher würden gerade die Samsungs von DV profitieren, aber anscheinend scheut man die Lizenzgebühren von 2-3 $ pro TV...

nimsa67 (Beitrag #511) schrieb:

Sich mit dem C4 zu behaupten wird, wie im Video zu hören, extrem schwierig und kann nur mit einem deutlich niedrigeren Preis funktionieren.

Vielleicht ist das die Strategie von LG und mal will dafür die Produktionskosten mõglichst niedrig halten.
Da muss man mal die Preise für den C4 im Vergleich zur Konkurrenz abwarten.

nimsa67 (Beitrag #511) schrieb:

Der C3 spielt meiner Meinung nach jetzt schon nicht in der selben Liga wie der S90C und auch dieser Gap wird wie es scheint 2024 größer.

Der S90C liegt als Gesamtpaket definitiv über dem C3. War 2023 auf jeden Fall die bessere Wahl.

Ich glaube deine Eindrücke beruhen hauptsächlich darauf, dass dein S90C deutlich heller ist als dein Vergleichsgerät bei dem mehr Tonemapping nötig ist und das Bild dadurch dunkler wirkt.

Dass die Gesamthelligkeit bzw. APL durch Tonemapping oftmals reduziert würde, ist ein verbreiteter Irrglaube, da der rolloff üblicherweise ohnehin erst ab Werten weit über 300 nits einsetzt.

Natürlich contentabhängig, aber die meisten Szenen nutzen keine so hohen APL Werte.

https://www.displayc..._device_control.html


Klar, basiert eh wieder nur auf 10% Fenstermessungen, welche auch nicht den apl wiedergeben.

Wenn nimsa sogar samsung's eigenes Tonemapping verwenden sollte, wird aber ohnehin nicht nativ hdr10 mit dv verglichen.
Zstzl. muss auch gewährleistet sein, dass das dv des lg woled tvs der eotf korrekt folgt

Jede Scene deren Peak unterhalb des max. Peaks (gesamter Film) aber innerhalb der Möglichkeiten des TVs liegt, wird bei HDR unnötig zu dunkel dargestellt.

Eben nicht, weil NICHT der gesamte Helligkeitsumfang des Contents auf eine kleinere Range reduziert wird, das Tonemapping bzw. der erste Rolloff setzt erst bei höheren Werten ein.

Bei Samsung kommt erschwerend hinzu, dass das Tonemapping nicht den max. Peak des Filmes (MaxCLL) berücksichtigt sondern den des Mastering Displays (Max.MDL), welcher oftmals deutlich über dem des Films liegt wodurch nochmals unnötig zu viel Tonemapping betrieben wird.

Oftmals?
nur weil der dv Inhalt auf einem 4000 nits Monitor gemastert wird, muss es auch zwangsweise für die hdr10 Version gelten?
Dann müssten nahezu alle hdr10 Versionen, zu welchen auch ein dv Master vorliegt auf samsung tvs bei deaktiviertem Tonemapping zu dunkel dargestellt werden.
Ist soweit ich weiß, aber nicht der Fall

@ forenjunkie

Daher würden gerade die Samsungs von DV profitieren, aber anscheinend scheut man die Lizenzgebühren von 2-3 $ pro TV...

nicht nur das, Samsung will sich nicht in die Elektronik schauen/kontrollieren lassen - laut einer Medienaussage.

Verstehe nicht warum keine "open source" Quelle genutzt wird, da gibt es bestimmt noch andere "Verknüpfungen"
Das Bild wird am "Mischtisch" festgelegt und ist oft sehr unterschiedlich.

Wieder sehr interessante Informationen von @Forenjunkie und @ehl.

Ich kann nur sagen was ich auf meinen Geräten sehe bzw. wie ich es hier im Vergleich empfinde. Nicht nur das der C1 in DV oftmals zu dunkel erscheint (vermutlich ist der C1 mit seinen max. ca. 700 nits (weiß es jetzt nicht genau) zu schwach) stört mich dabei aber auch das mich dann ab und an in solchen Situationen zusätzlich noch die Spitzenlichter gefühlt zu sehr „anstrahlen“ bzw. förmlich den Rest des Bildes überstrahlen (z.b. weiße Untertitel). Und wie bereits oft geschrieben das kann man über die Settings nicht entschärfen denn sonst wird, egal was man versucht um dieses Überstrahlen zu entschärfen, das ganze Bild am C1 in DV schlecht im Sinne von noch dunkler bzw. extrem dumpf/mau.
Aber das wird vermutlich auf einem G3 komplett anders aussehen, ist klar.
Am Samsung in HDR (und natürlich verwende ich hier samsungs eigenes Tonemapping) sieht das im direkten Vergleich oftmals/meistens wesentlich besser /ausgewogener aus. Und das alles in HDR zu dunkel wäre kann ich hiermit keinesfalls bestätigen. Weil der rolloff vermutlich wie in dieser Skala zu sehen erst bei ca. 400 nits beginnt ?
Aber mir ist schon klar das dieser Vergleich unfair (2021er Modell und 2023er Modell) ist und sicher nicht aussagekräftig bzgl. eines Vergleiches von DV und HDR ist. So war es von mir auch nicht gemeint sondern nur als Vergleich zwischen DV am LG C1 zu HDR am Samsung S90C.

Edit/ und vor allem diese pauschale Aussage war mir sauer aufgestoßen… „ Die Samsung Geräte disqualifizieren sich mangels Dolby Vision sowieso für die anspruchsvollen Kunden, kann doch keiner ernsthaft in Erwägung ziehen.“

Wenn wenigstens der DV Mode stets korrekt abgestimmt sein würde, aber nee, dolby interessiert nur ihre Lizenzzahlung, um das Logo draufzuklatschen.
Das Markting scheint jedenfalls zu wirken, ich nutze auch dv (zwangsweise), aber Ausschlusskriterium wäre es wohl eher nicht für mich.

ehl (Beitrag #519) schrieb:

aber Ausschlusskriterium wäre es wohl eher nicht für mich.

Für mich schon, so hat jeder seine eigene Präferenzen, wie immer halt

Mal bissel OT was gerade in der OLED Fabrik (P10 in Paju) bei LG so passiert:
https://stadt-bremer...ds-und-macbooks-vor/

ehl (Beitrag #516) schrieb:

Dass die Gesamthelligkeit bzw. APL durch Tonemapping oftmals reduziert würde, ist ein verbreiteter Irrglaube, da der rolloff üblicherweise ohnehin erst ab Werten weit über 300 nits einsetzt.

Nicht über den gesamten Helligkeitsbereich (gleichmäßig), aber jegliche Reduzierung hat ja Einfluss auf den Gesamthelligkeitseindruck.

ehl (Beitrag #516) schrieb:

https://www.displayc..._device_control.html Klar, basiert eh wieder nur auf 10% Fenstermessungen, welche auch nicht den apl wiedergeben.

Ist soweit ich sehe keine Messung sondern ein (theoretisches) Beispiel-Diagramm für ein selbst definiertes (Custom-) Tonemapping.
LG bietet ja die Möglichkeit eigene Transfer-/Tonemapping-Kurven zu erstellen und diese in die TVs zu laden, worauf sich die Seite auch bezieht.
Aber ich weiss worauf du hinaus willst, denn auch die werkseitigen Tonemapping-Kurven haben einen gewissen Roll-off-Punkt.
Allerdings verlaufen die nicht so sauber und die EOTF ist so grob, dass leichte Abweichungen, z.B. -5 Nit bei 0-100 Nits kaum ersichtlich sind.

ehl (Beitrag #516) schrieb:

Wenn nimsa sogar samsung's eigenes Tonemapping verwenden sollte, wird aber ohnehin nicht nativ hdr10 mit dv verglichen. Zstzl. muss auch gewährleistet sein, dass das dv des lg woled tvs der eotf korrekt folgt

Definitiv! Und ich glaube genau hier ist der Hund begraben.

nimsa67 (Beitrag #518) schrieb:

Am Samsung in HDR (und natürlich verwende ich hier samsungs eigenes Tonemapping) sieht das im direkten Vergleich oftmals/meistens wesentlich besser /ausgewogener aus. Und das alles in HDR zu dunkel wäre kann ich hiermit keinesfalls bestätigen.

Ich gehe mal davon aus, dass Nimsa67 das dynamische Tonemapping meint, welches nicht der EOTF folgt und tendenziell zu hell ist.
Wäre noch zu klären welche Einstellung beim LG bei DV gewählt wurde.

ehl (Beitrag #516) schrieb:

Jede Scene deren Peak unterhalb des max. Peaks (gesamter Film) aber innerhalb der Möglichkeiten des TVs liegt, wird bei HDR unnötig zu dunkel dargestellt. Eben nicht, weil NICHT der gesamte Helligkeitsumfang des Contents auf eine kleinere Range reduziert wird, das Tonemapping bzw. der erste Rolloff setzt erst bei höheren Werten ein.

Siehe Antwort oben.

ehl (Beitrag #516) schrieb:

Bei Samsung kommt erschwerend hinzu, dass das Tonemapping nicht den max. Peak des Filmes (MaxCLL) berücksichtigt sondern den des Mastering Displays (Max.MDL), welcher oftmals deutlich über dem des Films liegt wodurch nochmals unnötig zu viel Tonemapping betrieben wird. Oftmals? nur weil der dv Inhalt auf einem 4000 nits Monitor gemastert wird, muss es auch zwangsweise für die hdr10 Version gelten?

Schau selbst wie oft 4000 Nits als Max.MDL in den HDR10 Metadaten stehen.
https://docs.google....A/edit#gid=184653968
Hätte auch nicht gedacht, dass anscheinend so häufig auf einem Dolby Pulsar gemastert wird.

ehl (Beitrag #516) schrieb:

Dann müssten nahezu alle hdr10 Versionen, zu welchen auch ein dv Master vorliegt auf samsung tvs bei deaktiviertem Tonemapping zu dunkel dargestellt werden. Ist soweit ich weiß, aber nicht der Fall

So ist es aber und dafür muss auch nicht zwingend ein DV Master vorliegen.
Daher kommt solange Samsungs statisches Tonemapping auf Max.MDL statt auf Max.CLL basiert
ein Samsung für mich auch nicht in Frage. Aber hier soll es jetzt auch nicht zu viel um Samsung gehen…

Nicht über den gesamten Helligkeitsbereich (gleichmäßig), aber jegliche Reduzierung hat ja Einfluss auf den Gesamthelligkeitseindruck.

Für die Grundhelligkeit ist der APL entscheidend und kaum der Bereich der hdr Spitzenhelligkeit, welcher übrigens bereits bei über 200 nits beginnt.
Ein c1 mit ca. 800 nits Peakhelligkeit sollte mit den meisten hdr Inhalten nicht wesentlich dunkler in hdr10 ggü. einem 1000+ nits TV erscheinen.
Natürlich existieren auch Szenen mit sehr hohen APL Werten, wo die höhere Flächenhelligkeit des s90c sichtbar würde und ihm mehr Reserve zum Erhalt der Spitzenhelligkeit bleibt.

Ist soweit ich sehe keine Messung sondern ein (theoretisches) Beispiel-Diagramm für ein selbst definiertes (Custom-) Tonemapping.

Soweit ich weiß, handelt es sich um die vorkonfigurierte Ausgangsbasis, wobei natürlich die jeweiligen rolloff- Nitwerte vom cll + mdl abhängen.
Messungen zum TM sind ja leicht zugänglich
https://youtu.be/r98TeuXqsSU?t=446

Sagt natürlich nichts direkt über das TM von DV aus, aber auch da sehe ich genauso wenig Sinn in einer allgemeinen Reduzierung der Grundhelligkeit zu Gunsten eines hdr Effekts, sofern die Szene keine hohen APL.Werte aufweist.

So ist es aber und dafür muss auch nicht zwingend ein DV Master vorliegen. Daher kommt solange Samsungs statisches Tonemapping auf Max.MDL statt auf Max.CLL basiert ein Samsung für mich auch nicht in Frage. Aber hier soll es jetzt auch nicht zu viel um Samsung gehen

Der roll-off scheint aber dennoch zur Vermeidung einer reduzierten Grundhelligkeit hoch genug angesetzt
https://youtu.be/32TU1ATIrjk?t=92


Was aber mit nimsa's Vergleich eh nichts mehr zu tun hat, da er samsung's dynamisches Tonemapping mit dem dv tm des c1 vergleicht (ohne, dass uns dessen dv EOTF verlauf bekannt wäre).
Man müsste eben hdr10 Inhalte auf beiden tvs ohne aktiviertes Tonemapping vergleichen sowie hdr10 vs (kalibriertes) DV (dunkel).
Auf meinem tv kann ich bei Zuspielung von extern DV deaktivieren, aber vermutlich nicht unterbrechungsfrei und eigentlich beinhaltet DV auch nicht den hdr10 Stream.

ehl (Beitrag #523) schrieb:

Für die Grundhelligkeit ist der APL entscheidend und kaum der Bereich der hdr Spitzenhelligkeit, welcher übrigens bereits bei über 200 nits beginnt.

Irgendwie verstehe ich nicht was du hier mit APL meinst. Jeglicher Helligkeitsanteil fließt doch in den APL (Durchschnittshelligkeit) ein.
Somit natürlich auch die HDR Spitzenhelligkeit, die genau genommen bei >100 Nits beginnt. Je höher ihr Anteil desto mehr Einfluss.

ehl (Beitrag #523) schrieb:

Sagt natürlich nichts direkt über das TM von DV aus, aber auch da sehe ich genauso wenig Sinn in einer allgemeinen Reduzierung der Grundhelligkeit zu Gunsten eines hdr Effekts, sofern die Szene keine hohen APL.Werte aufweist.

Die Grundhelligkeit ist doch so hoch oder niedrig wie sie beim Mastering (Dolby Vision oder HDR) gegradet/definiert wird.

ehl (Beitrag #523) schrieb:

Der roll-off scheint aber dennoch zur Vermeidung einer reduzierten Grundhelligkeit hoch genug angesetzt https://youtu.be/32TU1ATIrjk?t=92

Ich sehe hier definitiv auch leichte Unterschiede bei dunklen Helligkeitswerten, die jeweils unterhalb des Roll-offs liegen sollten,
die in der Messung so aber nicht ersichtlich sind, da das EOTF Kurven Diagramm anscheinend zu grob aufgelöst ist.
Ein hoher Roll-off bringt zudem den Nachteil mit sich, dass Details verloren gehen (können) weshalb er auch nicht dem Ansatz
des ursprünglichen Tonemapping bei früheren LGs entsprach. Tonemapping ist und bleibt stets ein Kompromiss.
Daher sollte unnötiges TM vermieden werden was bei HDR10 durch Berücksichtigung des Max.CLL statt Max.MDL geschieht
und bei DV durch szenenbasierte Max.-Helligkeitswerte nochmals deutlich verbessert wird. Da wird DV immer im Vorteil sein.
Nicht ohne Grund versuchen Hersteller mit ihren dynamischen Tonemapping Optionen bei HDR10 dies nachzuahmen
was in der Praxis natürlich nicht genauso gut funktioniert bzw. funktionieren kann.

ehl (Beitrag #523) schrieb:

Was aber mit nimsa's Vergleich eh nichts mehr zu tun hat, da er samsung's dynamisches Tonemapping mit dem dv tm des c1 vergleicht (ohne, dass uns dessen dv EOTF verlauf bekannt wäre). Man müsste eben hdr10 Inhalte auf beiden tvs ohne aktiviertes Tonemapping vergleichen sowie hdr10 vs (kalibriertes) DV (dunkel).

Absolut. Sein Vergleich hinkt halt an diversen Stellen und ist daher bzgl. HDR10 vs. DV nicht wirklich aussagekräftig.

Daher möchte ich auch noch einmal darauf hinweisen wie bereits weiter oben geschrieben:
Sollte nicht als grundsätzlicher Vergleich von DV und HDR gesehen werden sondern das war nur als Vergleich zwischen DV am LG C1 zu HDR am Samsung S90C gemeint.

Irgendwie verstehe ich nicht was du hier mit APL meinst. Jeglicher Helligkeitsanteil fließt doch in den APL (Durchschnittshelligkeit) ein.

Grundhelligkeit unabhängig von der Peakhelligkeit, über welche sich überdies nimsa auch nicht bzgl. C1 beschwert hat - im Gegenteil.

Die Grundhelligkeit ist doch so hoch oder niedrig wie sie beim Mastering (Dolby Vision oder HDR) gegradet/definiert wird.

Ja, und?
Das dargestellte Rolloff - Verhalten bezieht sich nun mal auf lg's eigenes Tonemapping und nicht auf dv, welches sein eigenes integriert.
Deswegen schrieb ich

Sagt natürlich nichts direkt über das TM von DV aus,

Und

sehe ich genauso wenig Sinn in einer allgemeinen Reduzierung der Grundhelligkeit zu Gunsten eines hdr Effekts, sofern die Szene keine hohen APL.Werte aufweist.

bezieht sich auf die hdr Darstellung des jeweiligen TVs, warum sollte ein TV mit 700-800 nit Spitzenhelligkeit die Grundhelligkeit im Bereich 0-100 nit reduzieren, wenn das Panel in dem Bereich gar nicht limitiert.
Auch bei hdr Inhalten mit 4000 nits Peak besteht dazu meist keine Notwendigkeit, außer der APL Level der Szene ist entsprechend hoch, was aber eher die Ausnahme darstellt.

Ich sehe hier definitiv auch leichte Unterschiede bei dunklen Helligkeitswerten, die jeweils unterhalb des Roll-offs liegen sollten,

Wo genau?

die in der Messung so aber nicht ersichtlich sind, da das EOTF Kurven Diagramm anscheinend zu grob aufgelöst ist.

Wenn, wird wohl eher die unrealistische 10% Fenstermessung der Grund sein, man müsste mal mit höheren APL Werten testen.

Ein hoher Roll-off bringt zudem den Nachteil mit sich, dass Details verloren gehen (können) weshalb er auch nicht dem Ansatz des ursprünglichen Tonemapping bei früheren LGs entsprach.

Mir lieber als jegliche Abdunkelung

Daher sollte unnötiges TM vermieden werden was bei HDR10 durch Berücksichtigung des Max.CLL statt Max.MDL geschieht und bei DV durch szenenbasierte Max.-Helligkeitswerte nochmals deutlich verbessert wird. Da wird DV immer im Vorteil sein.

Auch dv muss tm durchführen, den wirklichen Vorteil dynamischer Metadaten hat mir bisher auch niemand erklären können.
Ist der APL in der jeweiligen Szene entsprechend hoch, begegnet dv dem gleichen Problem und bei hohen Peakhelligkeiten muss ebenfalls ein bestimmter Helligkeitsbereich komprimiert werden.
Und bei üblichen APL Werten müsste auch das statische TM der TVs die Grundhelligkeit nicht herabsetzen.
Sollte es das doch tun, stellt sich die Frage nach dem Grund.

Gutes Beispiel für schlechtes Tonemapping hier zu sehen
https://youtu.be/4QhvvyckAvA?t=492

Trotz eh schon geringem apl dunkelt das dtm des lg c8 noch weiter ab

Ansonsten ist bei höheren APL Werten qd-oled einem non-mla woled Panel überlegen, kann dv auch nicht umgehen.
https://youtu.be/FCJwbPrgPGk?t=381

Wenn selbst der G2 in den Farben und Schattendetails akkurater zum QD-OLED-Masteringmonitor performt als der S95B:



Das Tone-Mapping von LG ist ebenfalls 1A. Daran herumzunörgeln ist schon etwas merkwürdig.

Nur hat hier niemand dasTonemapping des lg g2 kritisiert, sondern ich nur das dtm des c8 im gezeigten Beispiel.
Brauchst dir keinen Grund zum Überreagieren herbeireden

Und der s95b schwankt so oder so im nearblack Bereich von minimal zu dunkel bis minimal zu hell eingestellt,hat aber nichts mit tm zu tun, daher erkenne ich da eh keinen Zusammenhang.

Und im Mastering verzichtet man eher auf Tonemapping

Beim Mastering wird überhaupt kein Tonemapping verwendet.

Ich bin auch wieder mal hier, weil ich mir erneut einen OLED Fernseher zulegen möchte. Denn leider haben sich bei meinem Samsung S95B das Logo und die Spielstandsanzeige von Sportdigital Fußball eingebrannt. Es waren in den letzten Monaten viele Turniere und ich bin teilweise während den Übertragungen eingeschlafen, während der Sender ununterbrochen lief. War wohl zu optimistisch mit dem TV. Deshalb will ich mir keinen QD-OLED mehr kaufen. Versteht mich nicht falsch, ich liebe meinen Samsung! Bildtechnisch ist es der beste Fernseher, den ich je hatte! Besser als alle LG OLED TVs, die ich vorher besaß! Wenn da nur nicht diese Empfindlichkeit gegen Burn-in wäre. Mal abgesehen davon, ist das matte Display des S95D ein absolutes Nogo! Ich kann es nicht nachvollziehen, wieso Leute behaupten, das Bild wäre kontrastreicher und schärfer! Genau das Gegenteil ist der Fall! Zumindest suggerieren das die Bilder. Aus diesem Grund habe ich ein Auge auf den G4 von LG geworfen. Wenn nur endlich ein Termin für die Veröffentlichung bekannt wäre. Ich sitze wie auf heißen Kohlen und checke dauernd die LG Homepage und allgemein das Netz. Hoffentlich wissen wir bald mehr…

Gibt's hier auch mal was zu den neuen LG Oleds von 2024
LG MP74

cosmic_gate78 (Beitrag #530) schrieb:

Denn leider haben sich bei meinem Samsung S95B das Logo und die Spielstandsanzeige von Sportdigital Fußball eingebrannt. Es waren in den letzten Monaten viele Turniere und ich bin teilweise während den Übertragungen eingeschlafen, während der Sender ununterbrochen lief.

Das wird dir mit dem nächsten OLED dann auch bloß wieder passieren. Für dich ist das dann wohl einfach nichts.

Wieso meinst du das? Mit meinen letzten LG OLEDs hatte ich auch keine Probleme. Oder meinst du wegen der Helligkeit?

Ein QD-OLED wird nicht anders einbrennen als ein WOLED. Es liegt ja an der Technik.

Nein, das stimmt nicht. QD OLEDs sind anfälliger fürs Einbrennen.

Hat das schon jemand gesehen? Der erste US Shop, der die neuen Geräte zum Vorbestellen hat:

https://www.bhphotov...ub_evo_g4_55_4k.html

4497 Dollar für 77 G4 (ca.4600 Euro)
Gekauft

LG US hat die ersten Preise veröffentlicht (in Klammern der Preisaufschlag zur vorhergehenden Zollklasse):

42C4 - $1499
48C4 - $1599 (+100)
55C4 - $1999 (+400)
65C4 - $2699 (+700
77C4 - $3699 (+1000)
83C4 - $5399 (+ 1700)

https://www.lg.com/us/tvs/lg-oled65c4pua-oled-4k-tv


55G5 - $2600
65G4 - $3399 (+800)
77G4 - $4599 (+1200)
83G4 - $6499 (+ 1900)
97G4 - $24999 (+18500)

https://www.lg.com/us/tvs/lg-oled65g4sub-oled-4k-tv

83" und 97" stehen wieder einmal in keinem Verhältnis zu den Produktionskosten. Wird schwer den Anschluss an den XXL-Welle zu halten und entsprechend Wachstum im Premiumsegment zu erzielen. Die Amis werden kaum noch überteuerte 65" TVs kaufen. Einen großen Rutsch bei den Straßenreisen zum Vorjahr kann ich da auch nicht erkennen. 77" wird bei den $2500 stagnieren und 65" bei $1500.

Da Samsung schon die Preise veröffentlicht hat, dürften die deutschen LG-Preise auch bald folgen.

Zum Vergleich die Vorjahrespreise und da hat sich nichts getan, außer das die Preise teils um $100 angehoben wurden:
https://www.flatpane...owfull&id=1677647012

Na endlich sind die Preise bekannt, ich hab da mal was vorbereitet, da mir damals doch recht vehement widersprochen wurde:

celle (Beitrag #233) schrieb:

Ich würde jetzt denken, dass der C4 deutlich günstiger bepreist wird, als seine Vorgänger.

ssj3rd (Beitrag #234) schrieb:

celle (Beitrag #233) schrieb: Ich würde jetzt denken, dass der C4 deutlich günstiger bepreist wird, als seine Vorgänger. Da würde ich eine (sehr) hohe Summe dagegen wetten, die Preise werden entweder komplett gleich sein wie im Vorjahr oder sogar wieder erhöht werden. Alles andere würde mich (sehr massiv) überraschen… 😮

celle (Beitrag #235) schrieb:

Da die Taktik mit besserer Technik mehr Absatz zu generieren schon 2023 und 22 nicht wirklich aufgegangen ist, ist es unwahrscheinlich die Preise bei einem eher noch abgespeckten C-Modell weiterhin hoch zu halten. Im 55" und 65"-Premiumsegment gibt es eh nicht mehr viel zu holen und dann konkurriert man nun auch mit QD-OLED.

ssj3rd (Beitrag #236) schrieb:

Scheiß egal ob es logisch völlig Sinn macht die Preise (endlich!) von Anfang an zu senken oder nicht, der UVP wird (leider!) völlig unverändert bleiben, zu 💯 %.

nimsa67 (Beitrag #238) schrieb:

Ich könnte mir ebenfalls vorstellen das @celle mit seiner Prognose Recht behält. D.h. alles andere als eine UVP Senkung des C4 gegenüber dem damaligen UVP des C3 wäre doch sehr überraschend und wenig nachvollziehbar..

celle (Beitrag #240) schrieb:

Es gibt nichts was weiterhin hohe Preise bis eine Preiserhöhung beim C4 rechtfertigen könnte. Die UVPs waren ja schon einmal niedriger und zeigten den Trend nach unten.

Schon erschreckend wie gut ich inzwischen den Markt einschätzen kann und diese Wette mal so was von gewonnen habe
(Dabei wollte ich gar nicht gewinnen, wäre schön wenn Ihr Recht behalten hättet...)

Zum Vergleich die deutschen Samsung OLED-Preise, an die sich LGE Deutschland vermutlich orientieren wird:

Samsung 4K OLED TV S95D: 55 Zoll – 2.799 Euro (UVP) 65 Zoll – 3.699 Euro (UVP) 77 Zoll – 5.199 Euro (UVP) Samsung 4K OLED TV S90D: 48 Zoll – xxx (UVP) 55 Zoll – 2.299 Euro (UVP) 65 Zoll – 3.099 Euro (UVP) 77 Zoll – 4.399 Euro (UVP) 83 Zoll – xxx (UVP)

https://www.4kfilme....led-fernseher-4k-8k/

Ein 77G4 wird also vermutlich wieder eine UVP jenseits der 5000€ haben und auch bei einem 77C4 wird wohl keine 3 am Anfang stehen. Bei der aktuellen Marktlage müsste es gar eine 2 sein. Dass Samsung den 83" noch nicht bepreist hat, liegt wohl daran, dass man abwartet was LG für den 83C4 verlangt um den Preis dann wohl zu unterbieten. Letztes Jahr kostete der 83S90C $5399. Bei uns gab es den ja scheinbar nie zu kaufen. Der 83S89C wurde mal kurzfristig gelistet, ist aber dann schnell wieder von der deutschen Webseite verschwunden. Hoffentlich erscheint der 83" Samsung OLED dieses Jahr um LGE hier unter Preisdruck zu setzen. Der Preisaufschlag für eine halbe Zollklasse mehr Bilddiagonale zu 77" ist einfach zu heftig und im Wettbewerb zu den 98" mFALD-Modellen könnte das böse für die LG-Marktanteile enden.

Und wie von mir auch korrekt vermutet, tut sich auch bei den Preisen im XXL Segment absolut gar nichts… Du hast diesmal sehr viel Fehleinschätzungen abgegeben Celle, es hat sich von deinen Preisprognosen absolut nichts bewahrheitet… nicht mal im entferntesten. Es ist ja sogar teils etwas nach oben gegangen mit den Preisen, dass spricht Bände.

Selbst der 83G4 hat exakt die gleiche UVP wie der Vorgänger, da wurde hier ja von sehr vielen wild spekuliert das der Preis des 83G4‘s ordentlich drüber liegen wird wegen erstmalig MLA in 83“, auch dem habe ich widersprochen und Recht behalten, ich sollte echt Wahrsager werden in meinem nächsten Leben

Fazit:
Quasi jede einzelne Preisdiskussion hier im Thread wurde komplett vorbei an der (harten) Realität geführt, (leider) ist nichts günstiger geworden, im Gegenteil sind einige Preise sogar gestiegen.

Das Problem liegt daran und daraus zieht LGE falsche Schlüsse, wobei der Profit und die TV-Absatzzahlen zwischen den Zeilen gelesen nach unten gehen:

https://www.business...ew.html?idxno=209196

Als Folge dann nur noch Vierter und von beiden Chinesen überholt:
https://www.avsforum...218193/post-63170668

LG Display hatte hingegen ein schwaches OLED-TV-Jahr und hat den CEO ausgetauscht.

Das LGE auf die Markttrends nicht reagiert stimmt nicht.
LG´s Antwort scheint ein aufgebessertes B-Modell (nun 4x HDMI 2.1) und ein helleres C-Modell zu sein, um die Preise im US-Markt stabil zu halten.
Zudem sprach ich nicht von 55" und 65". Da ist nicht mehr viel zu holen. Gerade 65" liegt beim Optimum einer 8.5G-Produktion. Da hat man High-End-LCDs eher ausgestochen und ist hier voll konkurrenzfähig. Auch bei 55" kann man da nicht mehr viel erwarten. Erhöht man den Output der größeren Größen, gehen die Preise für 55" und 65" eher hoch und umgekehrt.
Das Problem sind die Größen ab 83" und mit Einschränkungen 77" (Straßenpreise von 2000€ liegen noch im Rahmen). Wer bei 75" und 2000€ die Grenze zieht, braucht kein LCD mehr kaufen. 65" ist aber mittlerweile Standard und Leute die nun nach 10 Jahren neu kaufen, kommen dann eben schon von 55", von 7 Jahren schon ein Großteil von 65". Die schielen dann im Premiumsegment eher auf größere Größen. Im US-Markt ist das nochmals deutlich krasser als bei uns.

Dazu bietet LGE nun ein 98QNED859-Modell für den preissensibleren Markt nur als Direct-LED-LCDs und kein mFALD-LCD. Das LGE nicht reagiert, stimmt also nicht.

Scheiß egal ob es logisch völlig Sinn macht die Preise (endlich!) von Anfang an zu senken oder nicht, der UVP wird (leider!) völlig unverändert bleiben, zu

Sollte LG Deutschland sich an den deutschen Samsung Preisen orientieren, dann werden unserer UVP´s definitiv sinken, weil die zu den US-Preisen extrem überhöht waren.
Nur zur Erinnerung, der 77C3 hatte eine UVP von 5300€, der 83" von 7200€, 77G3 6300€ und 83G3 8700€. Die US MSRP´s waren da nicht das Problem. Es geht um die deutschen UVPs. Alles andere als ein Preisrutsch ist da nicht zu erwarten. Der 77C4 konkurriert nicht mit dem 77S95D und muss deutlich günstiger sein. Panasonic hat die Topmodelle auch schon bepreist und die geben auch die Richtung für einen G4 vor.

Es ist ja sogar teils etwas nach oben gegangen mit den Preisen, dass spricht Bände.

Das Problem ist eben, dass die deutschen Preise bisher stark von den US-Preisen abgewichen sind. Deswegen kannst du die nicht in einen Topf hauen. Uns interessieren letztendlich hier nur die deutschen Preise. Dass die US MSRP´s näher an den Straßenpreise sind, ist doch schon ewig bekannt. Die standen auch nie so in der Kritik, sondern wir hätten uns gefreut, wenn LGE Deutschland sich daran orientiert hätte. Die überhöhten deutschen UVP´s sind das Problem, weil LGE Deutschland hier Probleme mit den angebotenen Premium-LCDs sieht. Ein OLED muss halt mehr kosten und wenn der Premium QNED-mFALD-LCD in 55" mit 1999€ einsteigt, kann nach der Logik von LG Deutschland der 55Bx nicht 1999€, sondern muss mindestes 2299€ kosten. Der Spielraum wird aber nun auch hier geringer und damit stimmt meine Prognose.
Der Brot- und Butter-OLED für LGE ist das C-Modell. Da wird LGE Deutschland nicht anders können, als die UVP´s in 77" und 83" zu senken, weil man nun Konkurrenz hat. Der Preisaufschlag der UVP vom 65C3 zum 77C3 lag bei satten 2100€ und beim G3 waren es 2300€!!! Über nur 1000€ Preisaufschlag analog zu den US-Preisen wären wir froh gewesen.

Oh, die passende Soundbar für die G4 Modelle kann man auch schon vorbestellen und den USA. Hoffentlich bei uns auch in den nächsten Tagen! Ein Bundle im Angebot von LG OLED evo G4 mit der DSG10TY Soundbar wäre toll!

LG´s Händlershow müsste eigentlich auch so langsam bei uns anlaufen. Fand doch immer so Ende Februar/ Anfang März statt. Dann werden auch die deutschen Preise veröffentlicht. Natürlich wie so oft noch nicht für die IFA-Neuheiten, die späten eingeführt werden (wie z.B. den OLED T).

Ich bleibe dabei, dass sich auch bei den deutschen UVP‘s kaum bis gar nichts tun wird und wir auch da einige Steigerungen sehen werden, ich werde (leider) auch da recht behalten. Na schauen wir mal, dürfte ja nur noch paar Tage dauern.

Da Samsung und Panasonic schon die Preise veröffentlich haben, kannst du mit niedrigeren Anfangs UVPs bei 77" und auch 83" zu 2023 rechnen.
Ein 77C4 wird niemals 5300€ kosten, wenn ein 77S90D nur 4399€ kostet und ein 77S95D 5199€. Wie sollte LG Deutschland das rechtfertigen?
Auch beim 77G4 wird keine 6 mehr am Anfang stehen.

Sehe ich ebenfalls so. Wenn LG DE mit dem 77C4 preislich nicht unter dem 77S90D einsteigt werden sie mit diesem Modell im Nirvana verschwinden. Der Gap zwischen C und G wird preislich sicher größer werden ... alles Andere wäre nicht nachvollziehbar. Bei dem technischen Unterschied welcher hier nun zu erwarten ist.

Ich werde euch dann zitieren, wenn es so weit ist

Bitte nicht

Vielleicht sollte man auch erst einmal ein paar handfeste Reviews abwarten, denn hier wird viel zu viel spekuliert