Canton-Liebhaber Thread

Autor

Beitrag

DaveX81
Inventar

#39827 erstellt: 09. Sep 2013, 19:57

ingo74 (Beitrag #39825) schrieb:

du hast dir nie die frage nach der erklärung gestellt..??
.

Das Abstrahlverhalten der B&W 802D ist soviel anders auch nicht. Letzendlich ist die Erklärung für mich ganz einfach der Punkt das Canton preiswert produziert. D.h. mit einem uralten 0815 LS Konzept mit sehr schönen und wohnzimmertauglichen Gehäusen aber günstiger Technik (und damit mit hohen WAF und trifft damit anscheinend den Nerv der Zeit). Das wertvollste ist bei einer Canton halt das Gehäuse. Die Serien werden immer ähnlicher und unterscheiden sich immer weniger. Verschiedene Konzepte sucht man vergebens.
Es gibt viele die schwören auf ihre Silberkabel und es gibt viele die hören halt auch eine Canton gut klingen und in beiden Fällen ist technisch halt nicht viel dahinter. Aber letztendlich zählt halt nur das Ergebnis das man zufrieden ist.
Der Käufer meiner Jubilée hört z.b. kaum einen Unterschied (bis auf etwas bessere Auflösung) zu seiner vorherigen RCA und auch seine Frau nicht (die RC-A gefällt mir auch besser als die aktuellen Serien).

Hast du dir mal die Frage gestellt warum man soviele Reference die gerade mal ein paar Tage alt sind auf Ebay oder anderen Plattformen findet aber eine Dali Epicon vergebens sucht? Soviel mehr Ref's werden nun auch wieder nicht verkauft das dies erklären könnte. Warum sind soviele mit Canton unzufrieden aber bei B&W und Dali findet man das nicht in der Form? Warum gibt es sogar immer häufiger "Biete Canton Ref suche B&W ..." Weil Canton so extrem schlecht in diversen Räumen spielt?
Letztendlich teilen eben viele die gleichen Probleme die ich auch hatte. Das mag alles Raumbedingt sein und damit ist Canton eben eine extrem kritische Box die nur in schalltoten Räumen oder perfekt optimierten Räumen gut spielt. Auch das wäre für mich eben ein KO Kriterium.

Ich denke eben das es wichtig ist das man wie ich am Schluß mehr Zeit in probehören investiert und wenn dann Canton immer noch ganz oben steht dann spricht auch nichts dagegen sich eine zu kaufen den wie gesagt schön sind sie ja

ingo74
Inventar

#39828 erstellt: 09. Sep 2013, 19:58

berni - nein, wenn dann der mitteltöner, DAS ist der wichtige

aber es kommt drauf an, wie der lautsprecher abstrahlt. unter normalen bedingungen brauchst du dir da aber keine gedanken machen auf welcher höhe du sitzt (wenn es sich um die normale durchschnittscouchhöhe handelt), das hat canton sicher berücksichtigt wie es zb auch die messung der stereo zeigt:

http://www.stereo.de/index.php?id=272

[Beitrag von ingo74 am 09. Sep 2013, 20:00 bearbeitet]

Berni24
Stammgast

#39829 erstellt: 09. Sep 2013, 20:07

Ok Danke, ja ist eine ganz normale Couch

http://www.xxxlutz.at/products/product/000297058803 (meine wird Schwarz)

toal1961
Inventar

#39830 erstellt: 09. Sep 2013, 20:51

@ Dave81: du hat ja nun deinen LS gefunden aber deine Argumentation ist aber nicht komplett stimmig, die Anzahl der Unzufriedenen besteht ja nun aus dir und Fredmaxx

und wer gibt schon gern zu sich mit einer Dalí vergriffen zu haben

, Spaß beiseite, ab einer bestimmten Schwelle kann man doch nur noch seinen Geschmack oder seinen Hoerraum verfehlen...

Wenn es mal ein paar günstige Ref 3.2 gegeben hätte würden die schon bei mir stehen,so oft werde ich bei der Ref. Serie nicht über neu eingestellte LS von ebay informiert, nach Dali suche ich aktuell jedoch nicht da habe ich also keinen Vergleich...

Gruß Alf

ingo74
Inventar

#39831 erstellt: 09. Sep 2013, 21:23

Berni24 (Beitrag #39829) schrieb:

meine wird Schwarz

passt doch, schöne couch

Bei mir sinds ca. 95 cm. bei einem Abstand von 1,7 m.

unter 30 grad hat die 507 im hochton 2-3db pegelabfall - jetzt kannste ja rechnen

DaveX81 (Beitrag #39827) schrieb:

Das Abstrahlverhalten der B&W 802D ist soviel anders auch nicht.

woher weißt du das..?

Letzendlich ist die Erklärung für mich ganz einfach der Punkt das Canton preiswert produziert.

preiswert kann nicht gut klingen..?

mit einem uralten 0815 LS Konzept mit .... günstiger Technik

was ist "günstige technik", "uralt" und "08/15"und und warum klingt das schlecht..?

Das wertvollste ist bei einer Canton halt das Gehäuse.

das teuerste ja, ist aber bei so gut wie allen herstellern so.

Die Serien werden immer ähnlicher und unterscheiden sich immer weniger.

klanglich ja, optisch nein.

[Beitrag von ingo74 am 09. Sep 2013, 21:24 bearbeitet]

DaveX81
Inventar

#39832 erstellt: 09. Sep 2013, 21:25

toal1961 (Beitrag #39830) schrieb:

@ Dave81: du hat ja nun deinen LS gefunden aber deine Argumentation ist aber nicht komplett stimmig, die Anzahl der Unzufriedenen besteht ja nun aus dir und Fredmaxx

und wer gibt schon gern zu sich mit einer Dalí vergriffen zu haben

Günstig genug?:

http://www.quoka.de/...nce-3-2-schwarz.html

Ansonsten die üblichen Quellen wie Kleinanzeigen, Audiomarkt, Ebay die wie immer einige Refs enthalten...

Achja und unzufrieden sind weit aus mehr als ich und Fredmaxx sogar wenn man sich nur auf diesen einen einzigen Thread beschränkt was natürlich Unsinn ist. Wir beide sind nur besonders hier aufgefallen das ist alles.
Und weil du sagst das irgendwann nur noch Geschmack und Hörraum entscheiden ist... Du meinst also eine 50€ Alu Membran unterscheidet sich nicht zu Kevlar, Papier oder Carbonverbundmembranen? Das sich ein Horn, Bändchen, Komperssionshochtöner, Diamanthochtöner oder Kalotte alle auf einer Linie sind? Das es völlig egal ist wie hochwertig die Bauteile wie z.b. auch die Weichen sind?
Canton verbaut hier 0815 Membrane und BLM Bauteile auch in den teuersten Refs. Wer denkt das jetzt ein Keramikhochtöner besonders teuer oder hochwertig ist irrt auch.

Das war übrigens vom Verkäufer einer schwarzen Jubilée der zeitgleich mit mir inseriert hatte und mich anschrieb:

Ja genau. Das ist so eine Sache generell bei Canton . Und ich hatte auch gedacht bei der jubilee ist das anders wegen limitierung und Einstufung bei den Tests. Aber naja.
Habe jetzt 802 diamond. Die sind besser und halten ihren Preis einigermassen.
Auch noch einen schönen Abend ;-)

Wie gesagt das sind nur ein paar wenige Beispiele und die meisten findet man eben in den Threads der anderen Hersteller die eben "lautlos" umgestiegen sind.

woher weißt du das..?

Schau dir mal die Geschichte von "Hosky" an der wegen Akustikprobleme von der 802D auf die BM Prime 14 umgestiegen ist die ich habe. Da ging es genau um das Abstrahlverhalten inkl Messungen.
Und ja natürlich hört man das ob man ein altes 0815 Konzept mit billig Technik verwendet wird was eben akzeptabel aber nicht angemessen ist für 10.000€ LS. Woher soll jetzt der Wahnsinnsklang kommen der vor 30 Jahren schon nicht vorhanden war unter diesen Bedingungen.

[Beitrag von DaveX81 am 09. Sep 2013, 21:31 bearbeitet]

ingo74
Inventar

#39833 erstellt: 09. Sep 2013, 21:43

dave, ich glaube, dass du nicht viel ahnung hast von dem, was du gerade versuchst zu be-/umschreiben und wenn ich mir hoskys beiträge durchlesen will um das von dir genannte zu suchen, dann sitze ich hier morgen noch und lese, mal abgesehen davon, dass dann immer noch die daten der cantöner fehlen

DaveX81
Inventar

#39834 erstellt: 09. Sep 2013, 21:52

Ingo dir geht es doch nur darum weiter 10.000 Beiträge mit sinnlosem Lamentieren zu sammeln. Weil hilfreich war noch kein einziger Beitrag sondern nur hohles Geschwätz aka "Raum, Sitzposition, Aufstellung" als Universalantwort auf jedes Problem. Das kannst du natürlich behaupten ohne x Messungen und Beweise in 10 facher Ausfertigung zu haben. Auf die Frage hin ob du präziser Antworten kannst mit wirklich genauen Vorschlägen kommt nichts mehr....

Canton und B&W strahlen beide in der Fläche ab - das reicht - dazu braucht man keine Messungen die jetzt die Abstrahlfläche exakt bestimmen... wozu willst du das jetzt so genau haben? Es geht darum wie stark die Reflexionen sind die bei anderen Techniken durch bessere Schallführung eben weniger Decken oder Wandreflexionen haben. Ob jetzt die B&W 3cm mehr oder weniger abstrahlt ist in dem Zusammenhang völlig irrelevant.
Und das du nicht wirklich daran interessiert bist sondern es nur um Schwafelei geht zeigt ja auch dein Beitrag denn 2 Sekunden Suche im B&W Thread hätte dich zu diesem Thema geführt.

AVD
Stammgast

#39835 erstellt: 09. Sep 2013, 22:14

Das dass immer so ausartet...

ingo74
Inventar

#39836 erstellt: 09. Sep 2013, 22:40

ist bei dave standard, das zeigen diverse threads, gibt aber schlimmeres...

2 Sekunden Suche im B&W Thread hätte dich zu diesem Thema geführt.

gedankenlesen, wo man suchen muss, ist nicht wirklich meine stärke, normalerweise setzt man auch links, wenn man was anführt und lässt die anderen nicht suchen.

das du mal wieder ablenkst, um deine behauptung bzgl der "alten canton 08/15 billig" chassis nicht begründen zu müssen, sagt eigentlich alles.

DaveX81 (Beitrag #39834) schrieb:

Canton und B&W strahlen beide in der Fläche ab - das reicht

naja
aber da grundsatzdiskussionen nicht erwünscht sind, hier was zum vertiefen (wen´s´interessiert

)

http://www.ifaa-akus...S_Raum_2008-11-8.pdf

DaveX81
Inventar

#39837 erstellt: 10. Sep 2013, 07:51

AVD (Beitrag #39835) schrieb:

Das dass immer so ausartet... :.

Das ist halt leider so wenn man etwas kritisiert. Wenn du sagst "Alles klingt fantastisch und prima und es ist der beste LS der Welt" wird in die Hände gepatscht und du wirst beglückwunscht. Wenn du aber sagst es klingt fad, zwei dimensional und unpräzise müssen Beweise, Meßschriebe her da muss lamentiert werden darüber das die LS nicht in perfekt gleichschenklingen Dreiecken stehen etc...
Und wenn 5 LS gut klingen und einer nicht dann ist es trotzdem nicht der LS....

Ingo und Fredmaxxx unterscheiden sich in ihrer Auffassung kein bisschen. Während Fredmaxxx das Allheilmittel in der Aktivtechnik sieht (wobei es Zweifels ohne Vorteile in der Aktivtechnik gibt) ist es für Ingo die Raumakustik (die auch Zweifelsohne Optimierungspotential bietet). Beide blenden dabei aber alles andere aus. Und das läuft immer gleich ab.
A: Ich habe ein Problem
B: Es ist der Raum, Sitzposition, Aufstellung
A: Warum? Was ist das Problem
B: Schick mir mal Bilder und Messungen
B: Wußte ich doch es ist der Raum, Sitzposition und Aufstellung
A: Was genau ist das Problem?
B: Hier lese die PDF's dann weißt du das.
A: Kannst du mir nicht sagen was genau das Problem ist.
B: Ich kau dir das doch nicht vor. Lese was ich dir geschickt habe und dann weißt du das.

Mit der Strategie kann ich natürlich in jeden Thread posten ohne die geringste Ahnung zu haben. Die Gefahr das ich dabei eine falsche Aussage mache die man mir anlasten kann ist nahezu null den schlimmstenfalls kann ich mich dann darauf berufen zu behaupten das durch die Abstrahlcharakteristik des anderen LS die Probleme nicht auftreten. Die Frage nur hilft es irgend jemanden. Ich habe noch nie eine konkrete Aussage gehört aka "Wegen xy passiert xy und verursacht dadurch xy - ich würde dir empfehlen xy hinter den LS anzubringen"

ingo74
Inventar

#39838 erstellt: 10. Sep 2013, 08:27

dave, was ist nun mit der begründung deiner behauptung bzgl der "alten canton 08/15 billig" chassis..?.

DaveX81
Inventar

#39839 erstellt: 10. Sep 2013, 08:32

Ich sagte altes Konzept nicht alte Chassi. Und den Unterschied von Alu und Kevlar oder Papier und dessen Auswirkungen solltest du selber wissen genauso wie Vor und Nachteile von Schallführung und oder gezielteren Abstrahlverhalten eines HT (z.b. Horn).

Hier sind übrigens deine Messungen:

http://www.stereophi...speaker-measurements

Central_Scrutinizer
Hat sich gelöscht

#39840 erstellt: 10. Sep 2013, 08:53

Alu mag ja billig sein und deswegen hat Canton sich vielleicht auch dafür entschieden. Aber relativ schwere aber hochfeste Membranen haben sich im Tieftonchassis Bereich nun mal durchgesetzt. Kevlarmembranen oder sündhaft teure andere Metalllegierungen müssen hier keinen Vorteil bringen.
Etwas anders sieht es bei Mitteltöners aus, da sollte die Membran schon leichter sein, hängt dann auch davon ab wann der Mitteltöner an- bzw abgekoppelt wird.

CapCom
Stammgast

#39841 erstellt: 10. Sep 2013, 08:57

Ich möchte den Thread nicht auf falsche Bahnen lenken aber ich habe mal eine Frage zu den Onwall Lautsprechern.

Gibt es überhaupt DEN gravierenden Unterschied? Maße und Daten sind alle recht ähnlich (Übertragungsbereich GLE und Vento OnWall gleich laut Canton)
Hintergrund ist, daß ich noch Überlege meine LE 110 (die als Presence LS laufen) vielleicht noch upzugraden. Die Frage ist halt ob sich das lohnt bzw. irgendwie bemerkbar macht.
Eigentlich bin ich so schon sehr zufrieden aber ihr wisst ja wie das immer ist

Central_Scrutinizer
Hat sich gelöscht

#39842 erstellt: 10. Sep 2013, 09:13

daß ich noch Überlege meine LE 110 (die als Presence LS laufen) vielleicht noch upzugraden.

das lohnt sich überhaupt nicht.

Gibt es überhaupt DEN gravierenden Unterschied? Maße und Daten sind alle recht ähnlich (Übertragungsbereich GLE und Vento OnWall gleich laut Canton)

hat man eine Canton hat man alle. Normal.

CapCom
Stammgast

#39843 erstellt: 10. Sep 2013, 09:18

Danke Central. Der Dank meiner Frau ist dir Gewiss

Moddersau
Ist häufiger hier

#39844 erstellt: 10. Sep 2013, 14:57

Halli Hallo,

eine kurze Frage. Ich suche nach einem Center für meine Vento 890 in silber. Hat jemand einen Tipp für einen Passenden? Hab schon gesucht, aber irgendwie nix gefunden.

Vielen Dank!

AVD
Stammgast

#39845 erstellt: 10. Sep 2013, 15:01

Nimm doch doch den 858 bzw 858.2

Edit: Hab 'In Silber' übersehen, ja da wirds eng bei den aktuellen Cantons...

[Beitrag von AVD am 10. Sep 2013, 15:11 bearbeitet]

DaveX81
Inventar

#39846 erstellt: 10. Sep 2013, 15:11

AVD (Beitrag #39845) schrieb:

Nimm doch doch den 858 bzw 858.2

Es gibt keinen 858. Er müsste den 856, 855 oder den 805 CM nehmen denn der 858.2 hätte 2 Probleme.
1. Keramikhochtöner
2. Nur in Weiß, Schwarz und Kirsche (nicht silber).

Der 856 harmoniert meiner Meinung nach nicht so gut mit den 890 (zumindest war das mit 890.2 und 856.2 so) ich würde daher versuchen den 805 CM zu bekommen oder 855 der dürfte besser passen (der 856 hat 16mm TT und MT).

[Beitrag von DaveX81 am 10. Sep 2013, 15:23 bearbeitet]

AVD
Stammgast

#39847 erstellt: 10. Sep 2013, 15:12

Stimmt, sorry mea culpa.

[Beitrag von AVD am 10. Sep 2013, 15:13 bearbeitet]

Moddersau
Ist häufiger hier

#39848 erstellt: 10. Sep 2013, 15:26

dank euch, dann geh ich mal auf die suche ...

DaveX81
Inventar

#39849 erstellt: 10. Sep 2013, 15:28

Moddersau (Beitrag #39848) schrieb:

dank euch, dann geh ich mal auf die suche ... ;)

Mit Glück ist der noch da:

http://kleinanzeigen...-172-6273?ref=search

Denn Silber ist verdammt schwer zu bekommen. Auch die autorisierten Canton Händler die noch den 856 verkaufen haben kein Silber (wäre auch nicht meine Farbe

)

Moddersau
Ist häufiger hier

#39850 erstellt: 10. Sep 2013, 15:45

danke, und schon angeschrieben. mal schauen obs klappt.

Moddersau
Ist häufiger hier

#39851 erstellt: 10. Sep 2013, 15:47

ach und wegen der farbe silber auch nur, weil die technik bis auf die playse silber ist

AVD
Stammgast

#39852 erstellt: 10. Sep 2013, 16:00

Moddersau (Beitrag #39851) schrieb:

...bis auf die playse silber ist ;)

Dass ist eigentlich kein Problem.

LINK

Könnte man theoretisch auch mit dem Center machen...

[Beitrag von AVD am 10. Sep 2013, 16:02 bearbeitet]

Moddersau
Ist häufiger hier

#39853 erstellt: 10. Sep 2013, 16:33

was es nicht alles gibt. wäre eine schöne beschäftigung für den anstehenden winter

ingo74
Inventar

#39854 erstellt: 10. Sep 2013, 21:05

CapCom (Beitrag #39841) schrieb:

Ich möchte den Thread nicht auf falsche Bahnen lenken aber ich habe mal eine Frage zu den Onwall Lautsprechern.

im prinzip passt das eigentlich gut zur gestern und heute geführten diskussion

Gibt es überhaupt DEN gravierenden Unterschied?

ja - die optik

DaveX81 (Beitrag #39839) schrieb:

Und den Unterschied von Alu und Kevlar oder Papier und dessen Auswirkungen solltest du selber wissen

JA - es kommt auf die konstruktion und deren umsetzung an, nicht auf einzelne aspekte wie membranmaterial uä.

Grundsätzlich kann man sagen, wenn ein Material das erfüllt was die Technik verlangt, sollte das Chassis so funktionieren wie man es erwartet. Dann dürfte in einer Kombination auch kein Unterschied zu hören sein, wenn die Chassis in Ihren für sie vorgesehenen Parametern betrieben werden.

Ein Chassis sollte in seinem Wirkbereich absolut Kolbenförmig schwingen. Um das zu erreichen muss es nur hart genug sein. Je härter es ist, desto größer ist die Gefahr von Resonanzen durch das Material. Sehr schön zu sehen bei "harten" Hochtönern, die oft oberhalb von 20 kHz eine fiese Resonanz haben. Resonanzen verändern den Klang und lassen sich auf verschiedene Art und Weise bedämpfen, Beschichtungen, Polypropylene, weiche Einspannungen.......usw. Solche Maßnahmen führen dann wieder zu Veränderungen im Frequenzgang und anderen technischen Parametern und damit zu einem anderen Klang.

So gesehen, klingt nicht das verwendete Membranmaterial anders, sondern die Konstruktion insgesamt. Könnte man alle veränderte Parameter ausblenden, würde eine kolbenförmig schwingende Alumembran vermutlich genau so klingen wie eine kolbenförmig schwingende Holzmembran oder eine kolbenförmig schwingende Gummimembran. Aber leider lassen sich die anderen Parameter nicht ausblenden, man sollte die Klangunterschiede also immer dem Gesamtsystem zuordnen und nicht einem bestimmten Membranmaterial.

www.hifi-selbstbau.de

und danke für die links mit den messungen - sehr interessant

edit - fazit vergessen

die messwerte der 3.2 zeigen nicht wirklich einen grund, warum deine beschreibungen

Verwaschener Bass, schlechter Durchöhrbarkeit, wenig Räumlichkeit. Der Klang löst sich kaum von den Lautsprechern.

lautsprecherbedingt sein können.

allerdings passen deine beschreibungen zu folgen/problemen bzgl der raumakustik bzw zu beschreibungen selbiger:
'Verwaschener Bass' kann zb durch nachhall, raummoden etc verursacht werden.

'schlechter Durchöhrbarkeit, wenig Räumlichkeit' können folgen unpassender aufstellung, naher wandaufstellung/sitzposition sein, oder durch zu hohen anteil indirekten schalls, reflektionen etc.
gleiches kann ursächlich sein für schlechte klangloslösung und fehlende phantommitte.

und wenn man sich daves skizzen etc anschaut, dann lassen sich einige der genannten punkte wahrscheinlich wiederfinden...

[Beitrag von ingo74 am 11. Sep 2013, 09:19 bearbeitet]

Moddersau
Ist häufiger hier

#39855 erstellt: 11. Sep 2013, 10:16

Hallo, ich mal wieder mit einer Frage.

Um die ganze Sache komplett zu machen, suche ich nach dem Center, der übrigens schon auf dem Weg zu mir ist, noch 2 LS für den hinteren Bereich. Würden die Vento 810 zu den 890/855 passen?

DaveX81
Inventar

#39856 erstellt: 11. Sep 2013, 10:50

ingo74 (Beitrag #39854) schrieb:

lautsprecherbedingt sein können.

Die Frage stellt sich überhaupt nicht da sie primär Lautsprecher bedingt sein müssen. Die 802D hat die Probleme nicht, die Abacus APC24 hat sie nicht, die BM Prime 14 hat sie nicht und die Dali Epicon 8 hat die Probleme auch nicht.
Dementsprechend spielt die Akustik nur sekundär eine Rolle. Das hört sich für mich auch nur nach dem verzweifelten Versuch an unbedingt einen Grund zu finden warum die Akustik doch noch eine Rolle spielen muss obwohl alles gegen den Lautsprecher spricht.
Du hast ja sowohl die 3.2 Messungen als auch die 802D Messungen. Du kannst ja mal versuchen aus den Messungen den Grund dafür zu finden warum die B&W es so deutlich besser macht und kein einziges der aufgeführten Probleme hat wenn es doch nur akustisch bedingt Probleme gibt.

Man könnte ja bei dir schon fast meinen das jeder Aldi LS prima klingt sofern der Raum schalltot ist man richtig Sitzt und die LS richtig aufgestellt hat

Und auch dein Zitat über Membranmaterialien ist widersprüchlich. Es macht einen Unterschied welches Material man verwendet aber das Gesamtkonzept spielt eine Rolle und daher ist es egal welches Material man verwendet? Davon abgesehen das auf die Trägheit, Membranhub und Nachschwingen gar nicht eingegangen wurde.
Und ja natürlich ist das Gesamtkonzept am Schluss das entscheidende (welche Wunder) ändert aber nichts daran das die Materialwahl eine Rolle spielt. Das Ziel einer heutigen Gehäusekonstruktion ist eben das es keine Auswirkungen auf den Klang hat und am Schluss ist es das verwendete Material, Bauteile, Anordnung und Technik die eine Rolle spielen.
Das Gesamtkonzept einer Ref 3.2 ist in meinen Augen total überteuertes Mittelmaß. Das können von mir aus andere anders sehen und x-tausend Euro in Akustik stopfen um damit verzweifelt zu Versuchen die Schwächen zu kompensieren aber ich packe da lieber das Übel an der Wurzel und investiere es in bessere Lautsprecher und fange dann erst mit Akustikoptimierungen an wenn die Basis stimmt und das ist erst jetzt der Fall.

[Beitrag von DaveX81 am 11. Sep 2013, 10:53 bearbeitet]

CapCom
Stammgast

#39857 erstellt: 11. Sep 2013, 10:51

@Moddersau.

Ja.

Falls du noch Lautsprecherständer kaufen musst (je nach Preis natürlich) und Platz hast, kann man vielleicht auch gleich auf die 670 (edit mein die 870) umschwenken.

[Beitrag von CapCom am 11. Sep 2013, 11:25 bearbeitet]

boyke
Inventar

#39858 erstellt: 11. Sep 2013, 11:23

CapCom (Beitrag #39857) schrieb:

... die 670 umschwenken.

Ne 670 aus der Vento Reihe gibt es nicht

CapCom
Stammgast

#39859 erstellt: 11. Sep 2013, 11:26

Einmal Ergo immer Ergo

DaveX81
Inventar

#39860 erstellt: 11. Sep 2013, 11:35

Moddersau (Beitrag #39855) schrieb:

Um die ganze Sache komplett zu machen, suche ich nach dem Center, der übrigens schon auf dem Weg zu mir ist, noch 2 LS für den hinteren Bereich. Würden die Vento 810 zu den 890/855 passen?

Glückwunsch das es mit dem Center geklappt hat. Ob 810 oder 820 würde ich primär davon abhängig machen für was du es brauchst. 100% HK Nutzung dann reichen die 810 für die Effekte wohl. Für Mehrkanalmusik oder 4 Channel Stereo würde ich auf jeden Fall zu den 820 greifen die besser in dein Setup passen.

Central_Scrutinizer
Hat sich gelöscht

#39861 erstellt: 11. Sep 2013, 12:45

Das Gesamtkonzept einer Ref 3.2 ist in meinen Augen total überteuertes Mittelmaß.

kann ja wohl nicht sein, ist regelmässig Testsieger.

ingo74
Inventar

#39862 erstellt: 11. Sep 2013, 13:20

DaveX81 (Beitrag #39856) schrieb:

ingo74 (Beitrag #39854) schrieb:

lautsprecherbedingt sein können.

Die Frage stellt sich überhaupt nicht da sie primär Lautsprecher bedingt sein müssen.
Dementsprechend spielt die Akustik nur sekundär eine Rolle. obwohl alles gegen den Lautsprecher spricht.

nein dave, das tut es nicht, im gegenteil - nur weil du es nicht verstehen WILLST, heißt es nicht, dass du recht hast.

die von dir verlinkte messung der 3.2 zeigt, dass der lautsprecher an sich konzeptionell, dh technisch, nicht die ursache für deine beschreibungen "Verwaschener Bass, schlechter Durchöhrbarkeit, wenig Räumlichkeit. Der Klang löst sich kaum von den Lautsprechern." ist, sondern dass "der raum" in verbindung mit dem lautsprecher der grund für deinen klangeindruck ist.

welchen immensen einfluss der raum haben kann, hatte ich schon verlinkt, hier nochmal für dich:

wenn du beim lesen/verstehen/interpretieren probleme hast, dann frag ruhig nach

Das Gesamtkonzept einer Ref 3.2 ist in meinen Augen total überteuertes Mittelmaß.

das ist deine subjektive meinung, weil die 3.2 bei dir nicht funktioniert hat und dir somit nicht gefallen hat.

Und auch dein Zitat über Membranmaterialien ist widersprüchlich.

ist es nicht, die aussage des zitats ist klar verständlich und begründet (wenn man es verstehen kann und will).
dh "nur" weil canton nicht das von dir präferierte material benutzt, bedeutet das nicht, dass das chassis schlecht, 08/15 oder billig ist und der lautsprecher deswegen "mittelmaß" ist.

[Beitrag von ingo74 am 11. Sep 2013, 13:21 bearbeitet]

DaveX81
Inventar

#39863 erstellt: 11. Sep 2013, 13:33

Ingo ich diskutiere lieber mit Frau Merkel als mit dir. Alles ausblenden was einem nicht gefällt und theoretische Halbwahrheiten runterbeten ohne präzise zu werden kann ich auch.

Bleiben wir doch mal bei der Praxis das die von mir genannten LS die Probleme nicht haben.
Beschränke mal deine Aussagen auf die Tatsache warum das so ist und interpretiere die genannten Messungen hinsichtlich der praktischen Unterschiede im gleichem Hörraum dann können wir weiter reden.

C3KO
Inventar

#39864 erstellt: 11. Sep 2013, 14:14

Warum wird dieser Thread eigentlich nicht moderiert?
Das hier immer noch Verfechter aktiver Lautsprecher gegen Canton wettern ist mir ein Rätsel!

Ich glaube auch nicht, dass User X schon alles an Canton stehen hatte. Ich glaube vielmehr, dass es der verzweifelte Versuch ist für aktive Lautsprecher zu werben und alles Andere schlecht zu reden.

Also BITTE liebe Moderatoren, EINSCHREITEN

Das Thema lautet "Canton Liebhaber Thread"

Viele Grüße
Tiger

DaveX81
Inventar

#39865 erstellt: 11. Sep 2013, 14:31

Tiger (Beitrag #39864) schrieb:

Warum wird dieser Thread eigentlich nicht moderiert?
Das hier immer noch Verfechter aktiver Lautsprecher gegen Canton wettern ist mir ein Rätsel!

Ich wusste gar nicht das B&W und Dali aktive Lautsprecher herstellen

Würde mich sehr interessieren falls du da Links hast.

Evtl sollte man erst verstehen was jemand schreibt bevor man nach Mods quäkt. Und ich denke Bilder von meinen Ref Jubilée und Vento's sind hier genügend im Thread zu finden. Es gibt tatsächlich auch unzufriedene Canton Besitzer - wie furchtbar.

Und ich bin bekennender Liebhaber der Canton CA. Tolle Lautsprecher und schöne Konzepte für die Zeit

ingo74
Inventar

#39866 erstellt: 11. Sep 2013, 14:39

Tiger (Beitrag #39864) schrieb:

Also BITTE liebe Moderatoren, EINSCHREITEN

warum und wozu..?
das diskutierte thema ist die jubilee bzw die 3.2, also lautsprecher von canton, deren qualität und klang, warum soll das 'moderiert' werden, wenn es ontopic ist..?

und das ist auch meine antwort für dich dave - die anderen lautsprecher zu diskutieren gehört nicht hierhin, deine 'probleme' mit irgendwas auch nicht.
deine behauptung bzgl der canton 3.2 habe ich widerlegt, wenn du bedarf an weiteren diskussionen über andere lautsprecher hast, dann mach doch einfach nen neuen thread auf, für fredmaxx hab ich das gemacht, du bist doch alt genug, das selber zu machen, oder..?

[Beitrag von ingo74 am 11. Sep 2013, 14:40 bearbeitet]

AndreasBloechl
Inventar

#39867 erstellt: 11. Sep 2013, 14:43

Einen Quervergleich wirst aber immer hier haben , Ingo.

boyke
Inventar

#39868 erstellt: 11. Sep 2013, 14:44

@Tiger

Stimme Dir zu 100% zu.
Mich nervt das Gesabbel und Geschwurbel um aktive Lautsprecher auch nur noch.#

VG
Boyke

ingo74
Inventar

#39869 erstellt: 11. Sep 2013, 14:45

hatten und haben wir doch auch andreas, aber trotzdem ist die analyse anderer lautsprecher in bezug auf dave und seinen raum doch etwas zu themenfern. dave haben die 3.2 halt nicht gefallen und andere haben besser in seinem raum funktioniert, ist ja nicht schlimm, im gegenteil, wenn er endlich zufrieden ist, dann ist es doch prima

boyke und tiger - hier gings schon lange nicht mehr um aktivlautsprecher..?

[Beitrag von ingo74 am 11. Sep 2013, 14:47 bearbeitet]

DaveX81
Inventar

#39870 erstellt: 11. Sep 2013, 14:46

ingo74 (Beitrag #39866) schrieb:

deine behauptung bzgl der canton 3.2 habe ich widerleg

Sehr lustig. Du nimmst meine Messungen die ich dir gegeben habe - sagst schau die sehen doch prima aus - und widerlegst damit die Praxis?
Sehr interessante Argumentation

ingo74
Inventar

#39871 erstellt: 11. Sep 2013, 14:50

ja dave, genau das - die messungen zeigen, dass die einflüsse deines raumes für deinen klangeindruck der 3.2 ursächlich sind.
gleiches übrigens analog mit der 890.2.

[Beitrag von ingo74 am 11. Sep 2013, 14:51 bearbeitet]

AndreasBloechl
Inventar

#39872 erstellt: 11. Sep 2013, 14:50

Kann es sein das du vielleicht vom Grundsatz her Probleme mit dem Cantonklang hast?

ingo74
Inventar

#39873 erstellt: 11. Sep 2013, 14:53

zumindestens mit dem cantonklang in seinem raum

C3KO
Inventar

#39874 erstellt: 11. Sep 2013, 14:58

boyke und tiger - hier gings schon lange nicht mehr um aktivlautsprecher..?

Nicht ganz richtig, heute um 10:50 Uhr kam folgender Beitrag...

Da sind zwei aktive Lautsprecher enthalten, wenn das keine Werbung ist

Aber egal, macht was Ihr wollt... ich bin vorerst raus aus dem Thread!

DaveX81
Inventar

#39875 erstellt: 11. Sep 2013, 15:01

ingo74 (Beitrag #39871) schrieb:

ja dave, genau das - die messungen zeigen, dass die einflüsse deines raumes für deinen klangeindruck der 3.2 ursächlich sind.
gleiches übrigens analog mit der 890.2.

Die Messungen zeigen mehr das die Unterschiede zum Abstrahlverhalten der B&W nicht groß genug sind um die Probleme durch Akustik zu erklären und das diese Messungen allein nicht ausreichen um zu bestimmen wie ein LS klingt oder nicht klingt. Nur weil 5 Lautsprecher den gleichen Frequenzgang in einem schalltoten Raum haben heißt das noch lange nicht das sie nur ansatzweise gleich klingen.

Den "Cantonklang" gibt es nicht. Die Abstimmung ist recht linear und analytisch und das ist bei allen anderen getesteten LS recht ähnlich.

Den Vergleich mit den anderen Marken muss man in diesem Falle nehmen um die Behauptung zu widerlegen die 3.2 würde nur deswegen schlechter spielen wegen der Akustik. Denn dazu müsste man begründen was die 3.2 anders macht um "akustische" Probleme unter gleichen Bedingungen zu bekommen.

ingo74
Inventar

#39876 erstellt: 11. Sep 2013, 15:01

auch in dem post ging es primär um die 3.2.

boyke
Inventar

#39877 erstellt: 11. Sep 2013, 15:01

@Ingo

Nervt aber trotzdem.

Ich hatte auch mal Hecos.
Haben mir nicht gefallen.
Trotzdem gehe ich damit im Heco-Thread
keinem auf die Eier.

VG