Canton-Liebhaber Thread

gibts da auch schon china ware

ich kaufe mir teuere Geräte primär wegen der Optik und Haptik. Das strahlt Qualität und Langelebigkeit aus.

Es ist schon toll wenn man einen 25 kg Amp in den Händen hält - zumindest ist er klanglich nicht schlechter als 300 euro Plastikamp

Der Blindtest deckts mal wieder auf

Das war ein Beitrag an alle Goldöhrchen

endlich sprichts mal einer aus!!!
Wer im Ernst kauft sich diese teure Dinger (meiner Rotel Endstufe war auch nicht billig) und ist NUR auf Klang aus?
Stimem da waldaffe voll und ganz zu
gruß

carlos0815 schrieb:

Frankman_koeln schrieb: waldaffe schrieb: Ich möchte demnächst testen: - Denon PMA 2000 AE - Marantz PM 15 S1 - Onkyo 9755 - Yamaha S 2000 - Yamaha S 1000 - Nad C 352 - Creek Evo IA dann bitte alle im gleichen raum an den gleichen lautsprechern und in der lautstärke ausgepegelt .... ansonsten spar es dir .... hallo frankman koeln, ich habe mal ein post von dir herausgesucht(du machst dir ja bei mir auch immer die mühe) wobei du ein mitglied dazu aufforderst so zu testen wie ich es getan habe, bloss das du meinen test mit "das ist was für den arsch" betitelst!!! könntest du mir das mal näher erklären???

für den fall das es dir unangehnem ist,was ich ja in deinem fall verstehen kann, lassen wir das einfach..........

keine antwort ist auch eine antwort.........

puh, ist das peinlich...

weine immer noch meinen Sansui AUX 901 Amp nach.
Hab ihn dann für schlappe € 350 im Bestzustand verkauft,könnte mich immer noch klopfen
Schwere gute alte 90er jahre Qualität.

Auch wenn ich nicht Frank bin, hast du bei deinem "Test" denn einen Pegelausgleich ausgeführt?

LCD_910 schrieb:

aber in einem seid ihr euch doch wohl einig.die 800 ist klanglich ein absoluter hammer :)

Die L 800 klingt super, keine Frage... Wollte es auch mal wieder sagen

Allerdings....

würde ich mir eine L800 nur reinstellen (und auch dürfen) wenn der Raum völlig dunkel ist...
Also_ICH_finde ja, dass die Vento optisch und Ausmaßtechnisch alle (meine) Anforderungen erfüllt und auch noch spitze klingt.


Ob Klaus dass so stehen lassen kann? Ich glaube nicht, bin mal auf die Retoure gespannt

Ach ja, nemmt nicht alles so ernst, manche der "anderen" sind eben Pfeiffen...
Shaval

Duckshark schrieb:

Auch wenn ich nicht Frank bin, hast du bei deinem Test denn einen "Pegelausgleich" ausgeführt?

leute, ich habe mein höreindruck geschildert und ihr glaubt mir hier das einfach nicht sondern versucht mir einfach fehler zu unterstellen............

darum geht es jetzt auch gar nicht mehr.....

eure meinung nach gibt es nur klangunterschiede bei den ls und sonst klingt alles gleich.......

ich hoffe ihr meint das nur im spass, oder gleich klingelt der wecker und ich wache auf........

Also Carlos langsam verstehe ich es wirklich nicht mehr! Du schreibst:

carlos0815 schrieb:

Frankman_koeln schrieb: waldaffe schrieb: Ich möchte demnächst testen: - Denon PMA 2000 AE - Marantz PM 15 S1 - Onkyo 9755 - Yamaha S 2000 - Yamaha S 1000 - Nad C 352 - Creek Evo IA dann bitte alle im gleichen raum an den gleichen lautsprechern und in der lautstärke ausgepegelt .... ansonsten spar es dir .... hallo frankman koeln, ich habe mal ein post von dir herausgesucht(du machst dir ja bei mir auch immer die mühe) wobei du ein mitglied dazu aufforderst so zu testen wie ich es getan habe, bloss das du meinen test mit "das ist was für den arsch" betitelst!!! könntest du mir das mal näher erklären???

Ich habe jetzt versucht dir die Sache zu erklären, bzw. dir einen häufig gemachten Fehler aufzuzeigen.
Wenn du dich weigerst die Erkenntnisse zur menschlichen Warhnehmung anzunehmen oder dich davon ausnimmst, können wir ja nun nichts dafür.

leute, ich habe mein höreindruck geschildert

Welcher ohne Beleg und ohne vernünftige Testmethodik schlicht Bullshit ist...

eure meinung nach gibt es nur klangunterschiede bei den ls und sonst klingt alles gleich...

Ich weiss nicht wie andere das sehen, aber ich bin der Meinung, dass es keine hörbaren Unterschiede zwischen solide Konstruierten Geräten (Verstärker und CD-Player) gibt. Sollte dem dennoch anders sein, so ist das jeweilige Gerät gesoundet, oder es handelt sich um eine Fehlkonstruktion. Mehrfach getestet (auch ohne Blindtest... Ich kann Autosuggestion gedanklich "wegschalten".) mit immer wieder dem selben Ergebnis. Besonders bei CD/DVD-Playern ist es (sofern Digital angeschlossen!) schlicht ein Ding der Unmöglichkeit, dass irgendwelche Unterschiede existieren. Bit-genaue Wiedergabe ermöglichen bereits Aldi-Player der 50€ Kategorie. Und bitte komm jetzt nicht mit Jitter und sonstigem Nonsense an...

Alles meine Meinung und mein Eindruck. Wird leider von ziemlich vielen gestützt und liegt wohl deutlich näher bei der Wahrheit als das Gegenteil "Alle Geräte klingen unterschiedlich".

Frankman_koeln schrieb:

nach der hör-session lies ich dann im wechsel den cd-player: denon dcd 2000 anschliessen und ich war überrascht was der grosse denon noch an klang gewinn erzeugen konnte. höhen und auflösung waren deutlich präziser. mit der hörmethode würde ich auch "gott weiß was" hören ..... ein so festgestellter klangunterschied ist .... sorry .... für´n arsch .... und was der verkäufer sagt ist auch mehr als scheiß egal .... denn 1. hat der nicht meinen geschmack 2. will er verkaufen

lese mal hier..........
müsste jetzt eigentlich bei dir klingeln

HiLogic schrieb:

leute, ich habe mein höreindruck geschildert Welcher ohne Beleg und ohne vernünftige Testmethodik schlicht Bullshit ist... eure meinung nach gibt es nur klangunterschiede bei den ls und sonst klingt alles gleich... Ich weiss nicht wie andere das sehen, aber ich bin der Meinung, dass es keine hörbaren Unterschiede zwischen solide Konstruierten Geräten (Verstärker und CD-Player) gibt. Sollte dem dennoch anders sein, so ist das jeweilige Gerät gesoundet, oder es handelt sich um eine Fehlkonstruktion. Mehrfach getestet (auch ohne Blindtest... Ich kann Autosuggestion gedanklich "wegschalten".) mit immer wieder dem selben Ergebnis. Besonders bei CD/DVD-Playern ist es (sofern Digital angeschlossen!) schlicht ein Ding der Unmöglichkeit, dass irgendwelche Unterschiede existieren. Bit-genaue Wiedergabe ermöglichen bereits Aldi-Player der 50€ Kategorie. Und bitte komm jetzt nicht mit Jitter und sonstigem Nonsense an... Alles meine Meinung und mein Eindruck. Wird leider von ziemlich vielen gestützt und liegt wohl deutlich näher bei der Wahrheit als das Gegenteil "Alle Geräte klingen unterschiedlich".

ok. ich gebe es auf, ich sehe das anders. und ich habe das auch so gehört.............

leute kauft bei aldi, alles andere ist weggeschmissenes geld

ich hab´s schon mal geschrieben. Es wird schon Unterschiede geben, die sind aber so minimal das man es unter den Teppich kehren kann.
Von Quantensprung und enormen Klangunterschieden ist hier oft die Rede und das ist leider nicht drinn. Es sind nur Nuancen.

Rein technisch hat man mit einer "normal" aufgebauten anlage ( bsp. AMP 500 €, CDP 500€, LS 1000 € )mit schlichter Verkabelung
bereits 99% des Klankpotentials ausgereizt. Sollte man meinen man nehme jetzt einen 3000 Euro Player anstelle des 500 Euro Player um klanglich Quantensprünge auszumachen - der irrt.

am besten gefällt mir immer noch die Meinung man müsse Vesrtärker und CDP erst einspielen

Es geht hier doch nicht darum, dass ein Gerät abwechselnd angeschlossen ist und du am besten noch sehen kannst welches.

Die Geräte muessen, und das am Besten unhörbar umschaltbar sein und genau den selben Pegel erzeugen! sonst ist ein Hörvergleich tatsächlich voellig sinnfrei, denn das lautere Gerät wird meist als "klangvoller" eingestuft. Das ist eigentlich alles Grundwissen und sollte schon längst jedem bekannt sein.

Ansonsten verstehe ist nicht, was das ganze hier soll, wenn man sich deine Aussagen so durchliest, Carlos, dann frage ich mich ... kannst du eigentlich Ruhe geben? Keiner Antwortet dir und ständig zitierst du alte Beiträge und versucht Dinge zu finden, die so einfach nicht vorhanden sind!

waldaffe schrieb:

ich hab´s schon mal geschrieben. Es wird schon Unterschiede geben, die sind aber so minimal das man es unter den Teppich kehren kann. Von Quantensprung und enormen Klangunterschieden ist hier oft die Rede und das ist leider nicht drinn. Es sind nur Nuancen. Rein technisch hat man mit einer "normal" aufgebauten anlage ( bsp. AMP 500 €, CDP 500€, LS 1000 € )mit schlichter Verkabelung bereits 99% des Klankpotentials ausgereizt. Sollte man meinen man nehme jetzt einen 3000 Euro Player anstelle des 500 Euro Player um klanglich Quantensprünge auszumachen - der irrt. am besten gefällt mir immer noch die Meinung man müsse Vesrtärker und CDP erst einspielen :D

aha, aber wenn es röhrengeräte sind musst diese sogar einspielen, so ist das

@Carlos,

vielleicht solltest Du auch mal eine Auszeit nehmen. Deine Art ist imho nur noch eine Zumutung. Es hat wirklich eine schlimme Entwicklung hier im Thread genommen.

Frank hat nicht gesagt, dass Du ein Arsch bist!

Ich kenne hier zufällig manche Leute, über die Du hier gerne lästerst. Ich kann Deine anzügliche Art einfach nicht mehr ertragen.

btw: CD-Player haben unterschiedliche Ausgangspegel, bei Denon-Playern untereinander schon nachgewiesen. Rein-, Raus- und Umstöpseln hat kaum eine Aussagekraft, wenn man das nicht weiß.

@Shaval,

Ok - Du hast mich ...
aber was erzähle ich da einem Schwaben

Die Reference ist ja ganz gut geworden. Die Frage nach der Ref 7 und der Quadral kann ich etwas einordnen. Beide sind nicht mal so unterschiedlich in der Abstimmung. Sprich: audiophil. Jedoch hat die Quadral noch etwas mehr Potential untenherum. Der Hochtöner ist bei der Aurum für meine Begriffe auch etwas besser und hochauflösender. Beide spielen jedoch mit einer sehr guten Bühne (Abstrahlung) auf. Wer gerne Rock/Pop hört, der ist vermutlich mit der Aurum besser bedient. Aber der persönliche Geschmack läßt bei manchen sogar Rosenkohl zu...

Bei der Reference würde eher zur Ref.9 als zur Ref.7 greifen. Der Mehrwert ist mir bei der Ref.7 zu gering, und die Ref. 9 ist einfach super für 'ne gepimpte Vento.
Die Ref.5 ist da schon wieder vom Potential (Volumen) interessanter.

Aber was ist schon gegenüber einer Karat? Da geht die Sonne auf, selbst in dunklen Räumen.

waldaffe schrieb:

am besten gefällt mir immer noch die Meinung man müsse Vesrtärker und CDP erst einspielen :D

Also Waldaffe bitte,

brennen bei dir Glühbirnen nach einer gewissen "Einleuchtzeit" denn nicht heller?

Bei mir auch nicht.


Macht nicht mehr zu lange und geht Schlafen,
Shaval

PS: Im Schlaf reifen die Argumente die die "Anderen" überzeugen - oder auch eben nicht....

röhrengeräte brauchen ein gewisse betriebstemparatur um das volle Klangpotential auszuschöpfen. im gegesatz zu den transen

Andi1987 schrieb:

Es geht hier doch nicht darum, dass ein Gerät abwechselnd angeschlossen ist und du am besten noch sehen kannst welches. Die Geräte muessen, und das am Besten unhörbar umschaltbar sein und genau den selben Pegel erzeugen! sonst ist ein Hörvergleich tatsächlich voellig sinnfrei, denn das lautere Gerät wird meist als "klangvoller" eingestuft. Das ist eigentlich alles Grundwissen und sollte schon längst jedem bekannt sein. Ansonsten verstehe ist nicht, was das ganze hier soll, wenn man sich deine Aussagen so durchliest, Carlos, dann frage ich mich ... kannst du eigentlich Ruhe geben? Keiner Antwortet dir und ständig zitierst du alte Beiträge und versucht Dinge zu finden, die so einfach nicht vorhanden sind!

falsch, das sehe ich genau anders rum.........
es sind hier vor einiger zeit dinge vorgefallen
die unter aller sau waren und ich habe da jemanden die stange gehalten der hier eingentlich glatt gebügelt werden sollte. seitdem werde ich hier mit spitzfindigkeiten seine anhängerschaft konfrontiert und ich schiesse nur zurück.
ich biete hier jedem hier die stirn.....
und wenn ich mal bockmist schreibe habe ich auf jeden fall soviel courage mich in alle öffentlichkeit zu entschuldigen was andere hier nicht getan haben......

Ich kann nur meine Erfahrung mit dem Marantz PM15S1 schildern. Der klang beim ersten Einschalten genauso gut wie jetzt nach geschätzten 80h Laufzeit. Verändert hat sich da nix.

Shaval schrieb:

waldaffe schrieb: am besten gefällt mir immer noch die Meinung man müsse Vesrtärker und CDP erst einspielen :D Also Waldaffe bitte, brennen bei dir Glühbirnen nach einer gewissen "Einleuchtzeit" denn nicht heller? Bei mir auch nicht. Macht nicht mehr zu lange und geht Schlafen, Shaval PS: Im Schlaf reifen die Argumente die die "Anderen" überzeugen - oder auch eben nicht....

doch, bei den energiesparlampen, die brauchen einige zeit bis sie ganz hell sind

also bei lautsprechern kann ich das mit dem "einspielen" ja noch verstehen...wegen der Sicken die anfangs vllt noc hetwas steif sind.
Meiner auch bei meinen Karats später einen leichten unterschied gehört zu haben(also eher unwahrscheinlich aber gut möglich).
Aber ist das physikalisch nachweisbar das man transistoren einspielen soltle um ihr Potential auszuschöpfen?
Ich meiner Leitung ist Leitungs und Strom ist Strom.,
gruß

klaus_moers schrieb:

@Carlos, vielleicht solltest Du auch mal eine Auszeit nehmen. Deine Art ist imho nur noch eine Zumutung. Es hat wirklich eine schlimme Entwicklung hier im Thread genommen. Frank hat nicht gesagt, dass Du ein Arsch bist! Ich kenne hier zufällig manche Leute, über die Du hier gerne lästerst. Ich kann Deine anzügliche Art einfach nicht mehr ertragen. btw: CD-Player haben unterschiedliche Ausgangspegel, bei Denon-Playern untereinander schon nachgewiesen. Rein-, Raus- und Umstöpseln hat kaum eine Aussagekraft, wenn man das nicht weiß. @Shaval, Ok - Du hast mich ... aber was erzähle ich da einem Schwaben Die Reference ist ja ganz gut geworden. Die Frage nach der Ref 7 und der Quadral kann ich etwas einordnen. Beide sind nicht mal so unterschiedlich in der Abstimmung. Sprich: audiophil. Jedoch hat die Quadral noch etwas mehr Potential untenherum. Der Hochtöner ist bei der Aurum für meine Begriffe auch etwas besser und hochauflösender. Beide spielen jedoch mit einer sehr guten Bühne (Abstrahlung) auf. Wer gerne Rock/Pop hört, der ist vermutlich mit der Aurum besser bedient. Aber der persönliche Geschmack läßt bei manchen sogar Rosenkohl zu... Bei der Reference würde eher zur Ref.9 als zur Ref.7 greifen. Der Mehrwert ist mir bei der Ref.7 zu gering, und die Ref. 9 ist einfach super für 'ne gepimpte Vento. Die Ref.5 ist da schon wieder vom Potential (Volumen) interessanter. Aber was ist schon gegenüber einer Karat? Da geht die Sonne auf, selbst in dunklen Räumen. :D

hallo klaus,
ich hatte nie behauptet das frank mich als arsch betitelt hat,sondern nur meine hörsession.....
lese mal genau nach.....

mit der auszeit: das hättest du wohl gerne....

BU5H1D0 schrieb:

Ich kann nur meine Erfahrung mit dem Marantz PM15S1 schildern. Der klang beim ersten Einschalten genauso gut wie jetzt nach geschätzten 80h Laufzeit. Verändert hat sich da nix.

da wird sich auch nix mehr ändern. Evtl. nach 20 Jahren wenn die Kondensatoren hops gehen

klaus_moers schrieb:

Aber was ist schon gegenüber einer Karat? Da geht die Sonne auf, selbst in dunklen Räumen. :D

*lol*
[Spass an]
Du bist also erleuchtet worden? "Ich lach mich scheckig..."
[Spass aus]

Worin ich dir allerdings auch zustimmen muß ist der aggresive Ton den Carlos hier öfters mal anschlägt, muß doch nicht sein...

Gute Nacht,
Shaval

PS: Schwaben das Land der Denker, "da wo man Stolz drauf sein kann" (Zitat von einen Ex-Bundestrainer)

Opium² schrieb:

also bei lautsprechern kann ich das mit dem "einspielen" ja noch verstehen...wegen der Sicken die anfangs vllt noc hetwas steif sind. Meiner auch bei meinen Karats später einen leichten unterschied gehört zu haben(also eher unwahrscheinlich aber gut möglich). Aber ist das physikalisch nachweisbar das man transistoren einspielen soltle um ihr Potential auszuschöpfen? Ich meiner Leitung ist Leitungs und Strom ist Strom., gruß

bei transistoren gibt es meiner meinung nach auch keine einspielzeit.....

aber bei röhren sieht das anders aus....

klaus_moers schrieb:

Nachsitzen ist manchmal effektiver als vom Training ausgeschlossen zu werden. Denk' mal darüber nach. Du warst hier noch nie der Wortführer. :prost

wer will denn hier wortführer sein, du?
ich möchte es nicht, daher vin ich es auch sicher nicht. was solche dinge betrifft, kümmere ich mich dann doch eher um dinge von denen ich richtig ahnung habe...
was so manch einer besser tun sollte

carlos0815 schrieb:

ok. ich gebe es auf, ich sehe das anders

WAS gibst Du denn auf? Eine Vernünftige Argumentation zu deinen Bullshit Behauptungen hast Du doch noch gar nicht versucht, geschweige denn aufgebaut! Du schwadronierst ständig den gleichen Inhaltsleeren Unfug daher, was immo nur noch lächerlich ist. Du zitierst ständig riesen Blöcke und schreibst einen albernen Satz drunter... Was soll das? Dich nimmt doch keiner hier für voll (zum Glück)!

carlos0815 schrieb:

eute kauft bei aldi, alles andere ist weggeschmissenes geld

Erstelle mal ein Bit-Abbild von 2 CD-Playern aus eben diesen Unterschiedlichen Kategorien. Dann kannste hier auch sinnvoll mitreden, anstatt den immer gleichen Quatsch vorzutragen.

Also Carlos, weil ich ein geduldiger Zeitgenosse bin versuche ich jetzt nochmal es zu klären. Es geht dabei hier jetzt nicht, wie du mir und einigen anderen in Generalverdacht unterstellst um persönliche Animositäten.

Bitte verzeihe mir, dass ich die Zitate nicht rauskrame, das würde den Rahmen wohl komplett sprengen.

Du hast deinen "Hörtest" geschildert. Daraufhin hat Frank (in recht "deutlichen" Worten) geschrieben, dass ein Vergleichstest sowie du ihn beschrieben hast (du konntest beide Geräte sehen, wusstest um den Preisunterschied (Stichwort Erwartungshaltung), von einem Pegelausgleich hast du nichts geschrieben etc.) schlicht überhaupt nicht aussagekräftig ist.
Daraufhin konterst du mit einem Zitat, wo "Frankman" just diesen eben soo wichtigen Punkt des Auspegelns extra erwähnt und wirfst ihm daraufhin einen Argumentationsfehler vor.
Meine Erklärungsversuche hast du scheinbar nicht gelesen oder ernst genommen.

Der Punkt ist einfach Folgender:
Bei einem Test, wie dem deinen sind eben nicht die Ohren, sondern das was dazwischen liegt das Problem. Wenn ich zwei Geräte habe von denen das einige wesentlich größer, massiver verarbeitet ist etc. und ich darüber hinaus noch um den enormen Preisunterschied weiß, wird dir dein Gehirn einen "besseren" Klang bei dem Gerät wo du ihn (vielleicht auch nur unterbewusst) annimmst "vorspielen".

Auch dieses ist in einigen Tests bewiesen worden. Das Problem ist einfach die menschliche Wahrnehmung. Wären unsere Ohren als Messinstrumente vielleicht noch gar nicht mal so schlecht (wobei sie jedem technischen Gerät hoffnungslos unterlegen sind) spielt uns unser zugegebenermaßen bewundernswertes Gehirn einen Streich.

Wenn dann die Geräte noch einen unterschiedlichen Pegel haben, was bei CD-Playern, wie von Klaus schon angesprochen nicht selten ist, dann ist der Mensch einfach nicht zu einem aussagekräftigen Test in der Lage.


Aus diesen (und weiteren) Gründen lässt sich die These, dass z.B. CD-Player unterschiedlich klingen auf diese Weise keinesfalls plausibel belegen.

Beschäftige dich vielleicht mal etwas mit Funktionsweise des Hirns, der Wahrnehmung und nicht zuletzt mit einigen Threads über Blindtests, Verstärkerklang etc.
Das ist nicht nur sehr aufschlussreich, sondern auch überaus interessant!

carlos0815 schrieb:

Frankman_koeln schrieb: waldaffe schrieb: Ich möchte demnächst testen: - Denon PMA 2000 AE - Marantz PM 15 S1 - Onkyo 9755 - Yamaha S 2000 - Yamaha S 1000 - Nad C 352 - Creek Evo IA dann bitte alle im gleichen raum an den gleichen lautsprechern und in der lautstärke ausgepegelt .... ansonsten spar es dir .... hallo frankman koeln, ich habe mal ein post von dir herausgesucht(du machst dir ja bei mir auch immer die mühe) wobei du ein mitglied dazu aufforderst so zu testen wie ich es getan habe, bloss das du meinen test mit "das ist was für den arsch" betitelst!!! könntest du mir das mal näher erklären???

bei deinem test war die lautstärke nicht ausgepegelt .... somit wertlos !!

wenn du nix besseres zu tun hast als alte posts von mir herauszusuchen um deine irrelevanten tests zu protegieren - ich zitiere nur alten kram wenn ich zufällig darüber stolper - dann

Macht ja langsam wieder Spaß hier...

Die Analogie viel Geld gleich viel Klang ist ja wirklich ein gern bedientes Vorurteil. Wenn's dann mal inhaltlich dünn wird, dann kommt Aldi oder ein anderer Discounter, der dafür die Birne hinhalten muss. Schwaches Argument, sehr schwach.

Egal, ob Verstärker oder CD-Player, beide Gerätetypen haben irgendwo ein Grenzpotential. Wobei beim CD-Player schneller die Luft nach oben ausgeht. Die tollen Wandler, auf die wir alle so abfahren, kosten ja gerademal ein Bruchteil vom Gehäuse. Und der Verstärker muss lediglich die Anforderungen der Lautsprecher genügen. Kommt der diesen Anforderungen bei einem sauberen linearen Frequenzgang nach, dann tut er das, was er soll: einfach nur verstärken. Dafür muss man vielleicht schon mal etwas mehr Geld ausgeben. Aber alle Verstärker, die sauber aufgebaut sind und dem Leistungsprofil des Lautsprechers gerecht werden, finden kaum ernsthafte Konkurrenz. Sie verstärken eben nur. Ist für manche HIFI-Freaks einfach schwer zu begreifen. So ein sündhaft teueres Gerät mit einer Edelhaptik sollte doch eine eigene Seele haben. Spätestens dann, wenn man die exponierten Geräte-Racks als Monument im Wohnzimmer thronen sieht, versteht man, warum Logik hier alleine nicht hilft. Mann reißt nicht einfach eine komplette Wertewelt so mir- nichts-dir-nichts ein.

Was nicht sein darf, dass nicht sein kann.

Ich versuche mal ein Frage zu stellen, obwohl ich befürchte das sie in eurer Gesprächsrunde untergeht.

Hat schon mal jemand gesagt, dass er sich ein Gerät für viel mehr Geld gekauft hat, als ein vergleichbares von der "Leistung" her, nur weil er es beim Anblick einfach mal so richtig klasse fand?

Die Autoindustrie gibt doch auch sehr viel Geld aus, damit zum Beispiel ein Porsche auch wirklich wie ein Porsche klingt. Doch zuerst sieht man das Auto.

Bei den Hifi Geräten ist es doch genau so.
Man sieht zuerst ein Foto, dann sieht man das Gerät im Laden.
Gehört hat man es dann aber immer noch nicht.

Gibt wirklich jemand ein paar Tausend Euro für ein Gerät aus und schickt dann seine Frau los eine Decke zu kaufen, weil das Gerät einen Klang vom feinsten hat, aber ein Aussehen, welches man weder sich selber noch einem Besucher zumuten möchte?

Mich würde das wirklich mal interessieren.

Gruß Markus

carlos0815 schrieb:

carlos0815 schrieb: Frankman_koeln schrieb: waldaffe schrieb: Ich möchte demnächst testen: - Denon PMA 2000 AE - Marantz PM 15 S1 - Onkyo 9755 - Yamaha S 2000 - Yamaha S 1000 - Nad C 352 - Creek Evo IA dann bitte alle im gleichen raum an den gleichen lautsprechern und in der lautstärke ausgepegelt .... ansonsten spar es dir .... hallo frankman koeln, ich habe mal ein post von dir herausgesucht(du machst dir ja bei mir auch immer die mühe) wobei du ein mitglied dazu aufforderst so zu testen wie ich es getan habe, bloss das du meinen test mit "das ist was für den arsch" betitelst!!! könntest du mir das mal näher erklären??? für den fall das es dir unangehnem ist,was ich ja in deinem fall verstehen kann, lassen wir das einfach.......... keine antwort ist auch eine antwort......... puh, ist das peinlich... :L

hör mal hast du sie nicht alle ???

meinst du ich sitze den ganzen abend vor dem rechner wie scheinbar du und hab nix besseres zu tun als deine dämlichen fragen innerhalb kürzester zeit zu beantworten ???



wer hier von uns beiden das peinlichere bild abgibt lasse ich mal dahingestellt !!!

Cattivo,

mach doch mal ein Foto, wie es unter Deiner Decke aussieht. Hatten wir nicht mal so ein Staubschutz-Thema?

Alles eine Frage der Perspektive und des persönlichen Standpunktes. Für die Reference 1 würde ich dann aber gleich komplette Vorhänge nehmen.

Hallo Klaus Moers

ein Foto von unter meiner Decke findest du in meiner Signatur.
Aber eine Antwort auf meine Frage war das jetzt nicht wirklich.

Und den Vorhang für die Reference 1 verstehe ich nicht.

Erklärung: ich finde Canton gut. War mit meinem ersten "Brüllwürfel-Satz" sehr zufrieden und bin von meinen jetzigen begeistert.

Falls jetzt die Frage aufkommen sollte, warum ich mich mit den kleinen Dingern hier überhaupt zu Wort melde: der Thread nennt sich Canton Liebhaber Thread und ich liebe meine kleinen LS von Canton.

Schöne Grüße aus Krefeld
Markus

Cattivo schrieb:

...aber ein Aussehen, welches man weder sich selber noch einem Besucher zumuten möchte.

deshalb kommt mir auch kein NAD in die Hütte
(duck und weg.......)

stephanem schrieb:

deshalb kommt mir auch kein NAD in die Hütte (duck und weg.......)

Ja, so kommen wir der Sache doch schon näher.
So eine Aussage werte ich als: egal wie gut - gestorben beim Anblick.
Geht mir genau so.

Hallo Markus,

vielleicht war meine Antwort etwas zu kurz und trocken gefasst für Dich.

Wir hatten hier mal eine kurze und auch lustige Diskussion eines Teilnehmers, der seine Lautsprecher mit einer Plastiktüte abdeckte. Er wollte seine Lieblinge damit schützen. Das sah natürlich ziemlich dämlich aus.
Hier hast Du also die Umkehrung Deiner Version. Ihm ist die Optik fällig egal.

Und damit hast Du zumindest meinen Standpunkt. Jeder findet seine eigenen Bezugspunkt mit seinen Gerätschaften. Der eine ist eher Purist, der Andere eher Ästhet.

Bei der Reference 1 kommst Du vermutlich mit einer Decke nicht hin. Die hat da schon extreme Ausmaße: deshalb der Vorhang.

Übrigens können auch Deine kleinen Dinger besser als eine Reference 1 klingen. Du hörst nie den reinen Lautsprecher, sondern immer nur den Raumklang.

Hallo Klaus_Moers

Ja, deine erste Antwort war wirklich etwas knapp.
Dafür deine Zweite um so ausführlicher.

An die gelben Säcke kann ich mich jetzt auch wieder erinnern. Das war wirklich eine tolle Sache.

Falls du dir meine beiden Bilder angesehen hast, sind wir uns wohl einig das wir uns über meinen Raumklang nicht unterhalten brauchen. Da habe ich, leider, Null Möglichkeiten der Optimierung.

Und ehrlich zugegeben - die großen Canton kenne ich nur vom sehen bei Schluderbacher. Habe sie mir vorsätzlich nie angehört.

Natürlich spielt die Optik, Haptik, Verarbeitung innerer Aufbau (z.B. bei Verstärkern) eine wesentliche Rolle.

Viele LS würde ich mir nie kaufen. Da gibts z.B. so Boxen (ich glaube Elac) mit so einem Buzzer oben drauf oder diese Nautilus von B&W. Meiner Meinung nach tierische Design-Gesichts-Elfmeter.

Auf mich üben solide, gut verarbeitete, schwere Verstärker und Endstufen auch einen Reiz aus, obwohl ich mir darüber im Klaren bin (oder um Diskussionen zu vermeiden : ) ich glaube, dass sie keinen klanglichen Gewinn bringen.

Habe gerade mal meine neue Kamera Eos 40D getestet.

na, da hat er ja nun eine halbwegs gescheite kamera

nene, die 40er ist schon ein feines gerät....

schrank sieht fast nach interlübke aus und auf dem boden liegen inakustik absorber

cattivo, die grösse der lautsprecher ist doch egal, und ja, klar kauft man manches weil es einem besonders optisch gefällt oder eben nicht.

selbst wenn die eine kleinere vento bei mir besser geklungen hätte, wäre sie mir zu klein gewesen und optisch nicht gefallen.....
das gleiche mit den endstufen und anderen sachen.
wenn die sachen dann auch noch mehr als nur ihren zweck erfüllen um so besser....

Frankman_koeln schrieb:

carlos0815 schrieb: Frankman_koeln schrieb: waldaffe schrieb: Ich möchte demnächst testen: - Denon PMA 2000 AE - Marantz PM 15 S1 - Onkyo 9755 - Yamaha S 2000 - Yamaha S 1000 - Nad C 352 - Creek Evo IA dann bitte alle im gleichen raum an den gleichen lautsprechern und in der lautstärke ausgepegelt .... ansonsten spar es dir .... hallo frankman koeln, ich habe mal ein post von dir herausgesucht(du machst dir ja bei mir auch immer die mühe) wobei du ein mitglied dazu aufforderst so zu testen wie ich es getan habe, bloss das du meinen test mit "das ist was für den arsch" betitelst!!! könntest du mir das mal näher erklären??? bei deinem test war die lautstärke nicht ausgepegelt .... somit wertlos !! wenn du nix besseres zu tun hast als alte posts von mir herauszusuchen um deine irrelevanten tests zu protegieren - ich zitiere nur alten kram wenn ich zufällig darüber stolper - dann :cut

woher willst du das wissen der er nicht ausgepegelt war??
warst du dabei??

ein bischen dünn was du da von dir gibst.....

carlos0815 schrieb:

woher willst du das wissen der er nicht ausgepegelt war?? warst du dabei?? ein bischen dünn was du da von dir gibst.....

Guten Morgen,

War die Lautstärke denn ausgepegelt?

Nach der Reaktion auf die "Anfrage" von Frankman kam bei mir sehr deutlich der Eindruck rüber als wäre das nicht der Fall.


Aber vielleicht können wir das einfach abhaken?

Carlos hatte einen Unterschied gehört, wie ausgeprägt auch immer. Frank und Viele andere hätten das vermutlich nicht.
Thema erledigt.


Grüße,
Shaval

Die Reference ist ja ganz gut geworden. Die Frage nach der Ref 7 und der Quadral kann ich etwas einordnen. Beide sind nicht mal so unterschiedlich in der Abstimmung. Sprich: audiophil. Jedoch hat die Quadral noch etwas mehr Potential untenherum. Der Hochtöner ist bei der Aurum für meine Begriffe auch etwas besser und hochauflösender. Beide spielen jedoch mit einer sehr guten Bühne (Abstrahlung) auf. Wer gerne Rock/Pop hört, der ist vermutlich mit der Aurum besser bedient. Aber der persönliche Geschmack läßt bei manchen sogar Rosenkohl zu... Bei der Reference würde eher zur Ref.9 als zur Ref.7 greifen. Der Mehrwert ist mir bei der Ref.7 zu gering, und die Ref. 9 ist einfach super für 'ne gepimpte Vento. Die Ref.5 ist da schon wieder vom Potential (Volumen) interessanter. Aber was ist schon gegenüber einer Karat? Da geht die Sonne auf, selbst in dunklen Räumen.

Vielen Dank Klaus für Deine Einschätzung!

Also kann man davon ausgehen, dass die L800 besser ist als die Aurum 970 und diese wiederum besser als die Reference 7/9.

Da kann man ja dann fast daraus schließen, dass die L800
auf dem Niveau einer Reference 5 spielen müsste, oder?
Da die R5 laut einigen Forumsmitgliedern nicht wirklich merklich besser tönt als die R7 bzw. den Aufpreis kaum Wert ist.

und

Hallo,

Canton Ergo 3 x 100W

Gebt mal bitte eure Meinungen kund btr. Qualität und Preis - vielen Dank.

eine L800 auf dem niveau einer R5????
hä?
ich glaube, langsam gehe ich aus dem thread raus

irgendwie haben hier ein paar scheinbar ihre peilung verloren, ein paar andere verwechseln gottähnliches gehabe mit subjektiven erfahrungen, wissen mit glauben.

wieso müssen ein paar immer versuchen anderen zu sagen wann sie aufs klo dürfen...

der thread wird langweilig....
und leider auch nervig...

da hier sowieso einiges scheinbar alles über canton wissen, braucht man ja hier eigentlich nichts mehr fragen, die antworten sind eh schon vorgegeben,....

Also meine R5 ist für mich besser als eine oder auch jede L 800!
Als Gesamtpacket in jedem Fall. Im direkten Vergleich konnte ich die Boxen aber leider noch nicht hören und alles andere macht aus meiner Sicht nicht so viel Sinn...

Shaval schrieb:

Also meine R5 ist für mich besser als eine oder auch jede L 800! Als Gesamtpacket in jedem Fall. Im direkten Vergleich konnte ich die Boxen aber leider noch nicht hören und alles andere macht aus meiner Sicht nicht so viel Sinn...

Hi Shaval,
Ich hatte den Nachfolger, die 711er. Mit einem richtigen Verstärker hat die richtig Spass gemacht.
Die R5 habe mal im MM gehört. Ich war richtiggehend begeistert unter anderem von der Räumlichkeit.
Also die grosse Karat ist Top aber die R5 ist halt schon ne Nummer feiner. Das musste ich ihr zugestehen obwohl ich damals die 711er zuhause hatte und man da schnell voreingenommen ist.

mfg
FD