Canton-Liebhaber Thread

Bei Auro hätte ich auch meine 816 nehmen können .wollte ich aber nicht. Müsste doch reichen . wenn ich vorne Flucht 896 2 Pro Richtung Mitte mache und 2 ( Bild Couch ) auch Richtung Mitte Couch. ca 60 cm nach vorne richtung Mitte Decke oder ich setze sie alle 4 ca 60 cm von den Aussenwänden Richtung Mitte wie ein Quadrat. Der Marantz hat doch ein Einmessmikrofon .

Schon für 5.1 ist ein Sofa direkt an der Wand grenzwertig, eigentlich auch schon für 2.0, denn die nahe Wand sorgt für Schallreflektionen, die das Ohr wegen des geringen Laufzeitunterschiedes zwischen Direktschall und reflektiertem Schall aber nicht separieren kann. Ergo vermengt das Ohr Direktschall und reflektieren Schall und das verschlechtert den Klang insbesondere im Mittel- und Hochtonbereich.
Das Problem lässt sich nur durch 2 Maßnahmen vermeiden:
Sofa mindestens 50cm von der Rückwand weg oder an der Rückwand schallschluckende Materialien anbringen. Z.B. Textiltapete, Wandteppich, Absorber o.Ä.

5.1.4 oder gar 7.1.4 geht gar nicht, denn die hinteren Höhenlautsprecher sollen hinter der Hörposition angebracht werden.
Siehe rechtes Bild:


Bei einem Sofa direk an der Wand ist max. 5.1.2 machbar, siehe linkes Bild.

Grüße
Roman

Sei Dir da mal nicht so sicher mit den 816ern - um die Aurowinkel einzuhalten müssten die heigts bei Dir aller Wahrscheinlichkeit nach an der Decke montieren und ca. 50cm über Kopfhöhe hin eingewinkelt werden.

Vergiss .4 Atmos in Deinem Raum - das wird nichts ganzes und nichts halbes

Wenn Du einigermaßen handwerklich begabt bist, könntest Du die top Lautsprecher in ein Deckensegel integrieren am besten noch in Kombination mit der Raumbeleuchtung und Farb-Leds ... sofern das Segel dann auch groß genug ist, sieht es auch stimmer im Raum aus, als wenn zwei LS aus der Decke "sprießen"

Die Absorber an den Wänden bitte nicht vergessen

Wenn die Winkel/Positionen nicht passen kann die besten Raumkorrektursoftware nichts mehr daran ändern!

@Passat

Absorber würden bei 50cm Couch-Wandabstand Sinn machen, direkt an der Wand sollten Diffuser verwendet werden... wenn ich mich 20cm vor einen Absorber setzte entsteht ein komisches Gefühl
Habs ausprobiert - aufgrund eines posts im Forum ... davor war ich auch für Absorber

40 cm geschoben besser ... hätte ich den bessere Chancen mit enabled Canton .oder geht das auch nicht wegen der wandnahen Aufstellung der hinteren .??

Der Canton Reference Sub 50K juckt immer noch volle ...ach du Sch...
Man man...so ein SUPIGEILER Preis ....

Samsung-Klaus (Beitrag #51179) schrieb:

40 cm geschoben besser ... hätte ich den bessere Chancen mit enabled Canton .oder geht das auch nicht wegen der wandnahen Aufstellung der hinteren .??

Finde Dich damit ab - nur 5.1.2 in Verbindung mit einigen akustischen Maßnahmen macht bei Dir Sinn!
Ich würde fast schon sagen, dass .4 (vielleicht bis auf Auro) den Klang eher verschlimmert als verbessert.

Das ist aber der falsche Thread für diese Diskussion

Letzte Frage Waeren die AR 800 Ventos nun besser für mich für vorne auf meine 896 ??? Als Rettung

nein - Du fährst am besten mit 5.1.2

Also nur 2 416 pro an der Decke

ja

wieso kann/soll er keine AR 800 auf die 896 geben? habe ich ja auch und klingt sehr gut-bin da mehr als zufrieden

Hast Du es auch mit Deckenmontage versucht?!? Dann klingt es nämlich noch besser

Jonny, dies hatten wir schon mal besprochen ( zu hoch meine Decke 3,45m)
aber, bei seiner Raumhöhe, würde es ganz sicher passen und sehr gut klingen.
Habe heute mal Deepw.Hor. gesehen...da geht was ab..volle geil

Deckenhöhe 2,50 m

Das hätte auch mit 3,5m Deckenhöhe geklappt ...

Die enabled Variante ist den Direktstrahlern auf jeden Fall unterlegen - und dieser Fakt ist indiskutabel
Dazu gibt es einen anderen Thread!

Es kommt nicht zwangsläufig auf die Deckenhöhe drauf an - sondern die Aufstellung im Raum und wie gut man die vorgegebenen Winkel einhalten kann. Dannach sollte man sich in erster Linie richten. Wie immer sollte man auch die "Akustik" optimieren!!!

und dieser Fakt ist indiskutabel .....jawohl Sir Jonny

Nun möchte ich 2 x 416 Pro unter die Decke schrauben .Quer mit dem Tieftöner zur Aussenwand oder längs mit dem Tieftöner zu mir ?

Lies mal dein Posting nochmal

Das ist der richtige fred für solche Fragen

http://www.hifi-foru...71&back=&sort=&z=109

Hatte sie lange Zeit quer, jetzt längs... höhre keinen Unterschied! Aber da könnte auch Dirac in den FG eingeriffen haben und dementsprechend korrigiert, sodass am Höhrplatz im endeffekt ein ähnlicher FG entsteht.

Hier mal meine Canton 810.2 inkl. Wandhalterung von Thomann für die Auro 3D bzw. Dolby Atmos Aufstellung Musste ein wenig fummeln aber es hat geklappt.

Seit Jahren nutze ich die Denon SC-M39 als PC-Lautsprecher, um dort meine Musik während der Arbeit oder einfach nebenbei dudeln zu lassen. Bei dem Wunsch nach "mehr" und ernüchternden Versuchen mit z. B. den Bose MusicMonitor (haptisch zumindest absolut top!) oder den B&W MM-1, habe ich mir nun mit einem "dann jetzt aber richtig" Gedanken ein Paar Vento neben den Monitor gestellt. Die 820.2 sollten es ursprünglich werden, sie waren allerdings gerade nicht zu bekommen und so wurden es die 830.2 auf Probe.


Natürlich spielen so alle Lautsprecher unter ihren Möglichkeiten, aber im Vergleich zu vorher ist der Klang einfach zum ...

Also erstens finde ich die B&W MM-1 für ihre Größe garnicht so übel (habe ich aktuell selbst), zweitens sind die Vento nicht als Nahfeldmonitor ausgelegt und man wird bei dem Sitzabstand am PC keine optimale Beschallung erhalten.

Also erstens hast Du laut Deinem Profil die B&W MM-1 gar nicht, sondern die B&W M1, was bei Dir und der Nutzung auch mehr Sinn ergeben würde, und zweitens spielt es keine Rolle, ob die Lautsprecher als (oftmals rauschender) Nahfeldmonitor ausgelegt sind, da auch diese bei dieser Aufstellung (Tisch, Reflexionen) keine optimale Beschallung zulassen würden.



Mal ganz abgesehen davon, was ist denn der Unterschied zwischen einem sogenannten Nahfeldmonitor (meist aktiv, relativ linear abgestimmt und mit geringfügigen Regelungsmöglichkeiten) und einem passiven Kompaktlautsprecher (selten linear abgestimmt), abgesehen von den genannten Dingen?

Wie ich bereits geschrieben hatte, jeder Lautsprecher klingt so aufgestellt unter seinen Möglichkeiten. Das ist also nicht einmal ein Gegenargument für solche Kompakten. Mein Problem ist eher, die 830.2 sind halt ziemlich groß und nehmen entsprechend viel Platz weg. Auch wenn genau dies nun wieder zumindest den Vorteil hat, daß man die Lautsprecher nicht künstlich erhöhen muß, um die Schallanteile vom Hochtöner durch den Tisch zu verringern.

wummew (Beitrag #51198) schrieb:

...und zweitens spielt es keine Rolle, ob die Lautsprecher als (oftmals rauschender) Nahfeldmonitor ausgelegt sind, da auch diese bei dieser Aufstellung (Tisch, Reflexionen) keine optimale Beschallung zulassen würden...

Den Einwand von volschin finde ich berechtigt. Die Vento 830 sind sicher keine Nahfelder, denn ein solcher Monitor ist für Hörabstände von 0,5m bis 2m ausgelegt. Also für Entfernungen die auf dem eingestellten Foto, Computerplatz mit Vento, gezeigt werden. Neben einer Einwinkelung auf den Hörplatz unter Beachtung der akustischen Achse sollte man außerdem beachten, dass es Laufzeitunterschiede zwischen den veschiedenen Chassis gibt. Wenn der Entwickler alles richtig gemacht hat, sind die Unterschiede für den empfohlenen Hörabstand minimiert. Neben elektronischen Hilfsmitteln wird die Schallführung von Nahfeldern häufig gelenkt, Stichworte Waveguide und Ortsanpassung. Auch Reflexionen des Tisches, der Wände werden einbezogen, bzw sind beeinflussbar. Das vertikale und horizontale Abstrahlverhalten, der Einfluss von Direkt- und Diffusschall etc, mindestens 1001 Parameter sind bei aktiven Nahfeldmonitoren anders, verändert gegenüber herkömmlichen passiven Kompaktboxen. Zu sagen, es sei "Wurst" und es gibt keine Unterschiede, ist nicht nur knapp daneben, sondern völlig falsch.
Grüße

edit:

wummew (Beitrag #51198) schrieb:

als (oftmals rauschender) Nahfeldmonitor ausgelegt sind...

Noch so ein Vorurteil. Falls ein hochwertiger Monitor verwendet wird, rauscht da nix. Außer die Meeresbrandung oder ein Tinnitus.

mindestens 1001 Parameter sind bei aktiven Nahfeldmonitoren anders

Nenne mir 12, ich lerne immer gern.



Also manchmal habe ich so das Gefühl, manche sind nur zum Kritisieren hier unterwegs.

vertikale und horizontale Abstrahlverhalten

Beim Hochtöner gehe ich da ja noch mit, darauf war ich ja auch schon kurz eingegangen. Aber ansonsten?

Leute kommt runter, ich habe es schon mit diversen sogenannten PC-Lautsprechern, aktiven Nahfeldmonitoren und passiven Kompakten versucht (inkl. Messungen). Ein Tisch spielt immer eine Rolle! Da bringt es mehr, die Lautsprecher mittels eines kleinen Podests stark anzuwinkeln.

Das ist wie das Argument, daß Nahfeldmonitore nur für Nahfeld nutzbar wären, aber nicht als "HiFi"-Lautsprecher mit für diesen Zweck "normalen" Hörabständen funktionieren würden.

hochwertiger Monitor

Keine Ahnung ab wann etwas hochwertig ist, in diesem Fall ein Monitor, aber die von mir bisher tatsächlich Genutzten - und nicht nur mal irgendwo gesehen oder die Bilder und Beschreibung gelesen - hatten im Nahfeld alle ein hörbares Grundrauschen (u. a. JBL LSR, Yamaha HS, Focal Alpha, Adam Artist). Ein KH 120 hat mich schon immer interessiert, den habe ich aber noch nicht gehört - war mir zugegeben immer zu teuer.

Ich bediene mich eigentlich keiner Vorurteile oder sonstigen aufgeschnappten Verallgemeinerungen, sondern versuche mich auf tatsächlich gemachte und bei Bedarf reproduzierbare Erfahrungen zu beschränken.

Ich möchte hier wirklich niemandem das theoretische Wissen, von dem die meisten hier wohl mehr haben werden als ich, abstreiten, aber manchmal sollte man einfach praktisch an eine Sache heran gehen und es direkt austesten.


edit:

Ganz vergessen, bevor das hier vielleicht noch tiefer in eine Grundsatzdiskussion ausartet, können wir gerne bei Bedarf per PM darüber quatschen. Das mit dem Lernen war ernst gemeint, aber bitte nicht verärgert sein, wenn ich aufgrund praktischer Erfahrungen, die nicht immer der gedachten Theorie entsprechende Ergebnisse geliefert haben, dann hier und da mal gewissene Aspekte kritisch hinterfrage.

wummew (Beitrag #51200) schrieb:

Nenne mir 12, ich lerne immer gern...

Nö, dazu gibt es bei Interesse hier im Forum und per Suchmaschine mehr als genügend und fundiertere Beiträge. Ich wüßte zudem nicht, wo man da anfangen sollte.

wummew (Beitrag #51200) schrieb:

...Ein Tisch spielt immer eine Rolle! Da bringt es mehr, die Lautsprecher mittels eines kleinen Podests stark anzuwinkeln.

In dem von dir gezeigten Fall nicht. Mit allenfalls und fast horizontalen 70cm-80cm Entfernung bis zum Ohr, dürfte es sich nur um Direktschall handeln.

wummew (Beitrag #51200) schrieb:

Das ist wie das Argument, daß Nahfeldmonitore nur für Nahfeld nutzbar wären, aber nicht als "HiFi"-Lautsprecher mit für diesen Zweck "normalen" Hörabständen funktionieren würden.

Hat niemand, schon gar nicht ernsthaft, bekundet. Umgekehrt "muss" man erst einmal darauf kommen, einen voluminösen Lautsprecher wie die Vento 830.2 so nah zu platzieren und dann zu behaupten, funktioniert wie ein Nahfelder, es gibt keinen Unterschied.

wummew (Beitrag #51200) schrieb:

Keine Ahnung ab wann etwas hochwertig ist, in diesem Fall ein Monitor, aber die von mir bisher tatsächlich Genutzten - und nicht nur mal irgendwo gesehen oder die Bilder und Beschreibung gelesen - hatten im Nahfeld alle ein hörbares Grundrauschen (u. a. JBL LSR, Yamaha HS, Focal Alpha, Adam Artist).

Hochwertig heißt, ein gewisses Maß an Qualität aller (Verstärker-) Bauteile. In aktivierten Brüllwürfeln für Hundert Euro kaum zu haben. Apropos Rauschen: ein gerne gemachter Fehler ist der, den Lautstärkepegel in weiten Bereichen über die Monitore, statt über die Quelle, zu regeln. Die Einstellung am Lautsprecher sollte aber nur den relativen Pegel vorgeben.
Die von die genannten Monitore sind alle noch im Low-Budget Bereich. Aber in der Preisklasse der Vento 830.2 gibt besser geeignete, kompaktere Nahfelder für den PC-Tisch. Beispielsweise Adam A5X, Genelec 8020, M030, Dynaudio BM5, Neumann KH80 u.a.

Ansonsten hat keiner etwas dagegen, wenn du für dich beschließt, dass der beste PC-Lautsprecher überhaupt die Vento 830.2 ist. Hat jedoch, klingt jetzt hart, keine Allgemeingültigkeit.
Grüße

Ich mag eure Beiträge....sie sind voll mit kleinen Bienchen

------------------------------------------
wummew@ und dazu, noch den Sub 50K ( *gggggggggg)

@2cheap4me

Ich wüßte zudem nicht, wo man da anfangen sollte.

Klassiker, so kann man sich immer gut aus der Affäre ziehen. Aber bei dem, was ich über Nahfeldmonitore und HiFi-Lautsprecher gelesen habe, ist der Unterschied (ja, es gibt welche) - je nach gesoundetem HiFi-Lautsprecher in dieser Hinsicht entsprechend variabel - nicht so gewaltig groß, daß man sie nicht auch a und an zweckentfremdet einsetzen könnte.

In dem von dir gezeigten Fall nicht.

Hier spielt der Tisch nun keine Rolle? Wozu berücksichtigt man das dann noch mal angeblich u. a. bei Nahfeldern?

voluminösen Lautsprecher wie die Vento 830.2

Habe ich selber tatsächlich noch nicht getestet, hat der eine spaßige Abstimmung im Bass? Ich hatte nur gelesen, daß die #.1 angeblich weniger Bass hätten, also früher abfallen würden, nicht aber, daß die #.2 in dem Bereich gesoundet sind.
Aber abgesehen davon, daß Monitore einen anderen Einsatzzweck als gewöhnliche HiFi-Lautsprecher haben und damit eine "voluminöse" Abstimmung hier eigentlich nicht in Frage kommt, was hat das Voluminöse mit dem Abstand zum Hörer zu tun? Wände usw. sind ja klar und trifft auf jeden Lautsprecher zu.

funktioniert wie ein Nahfelder, es gibt keinen Unterschied

Ich habe geschrieben, daß auch ein Nahfelder keine optimale Beschallung zulassen würde.

wenn du für dich beschließt, dass der beste PC-Lautsprecher überhaupt die Vento 830.2 ist

Wo liest Du denn diesen Blödsinn heraus?

Ich habe geschrieben, daß ich diverse Lautsprecher (vieler Art) bisher verglichen habe und nun die Vento 830.2 anstatt der nicht lieferbaren 820.2 hier stehen habe und sie mir klanglich hier bisher zum gefallen.

Ich hatte direkt dazu geschrieben, daß sie so unter ihren Möglichkeiten spielen.

Hat jedoch, klingt jetzt hart, keine Allgemeingültigkeit.

Und jetzt wird es albern.



Ist wirklich immer wieder interessant, wie sich eine Diskussion entwickeln kann. Bemerke ich an vielen Stellen dieses Forums, und ich habe immer versucht, mich da heraus zu halten, da es einfach irgendwann nur noch zeitraubend wird. Alles was man schreibt wird einem wo man nur kann irgendwann negativ ausgelegt oder so (versehentlich?) verdreht, daß man sich hinterher selber gar nicht mehr sicher ist, wie es dazu eigentlich kommen konnte.
So viele "wenn" und "eventuell" oder "unter Umständen" kann man gar nicht verwenden, um nicht alle Eventualitäten ausgeschöpft und auch den letzten Leser befriedigt zu haben.

Ich hatte am Sonntag einfach das Bedürfnis, da sich tatsächlich am Abend noch ein paar Sonnenstrahlen durch das Fenster trauten, ein Foto einer etwas unkonventionellen Nutzung und meiner Begeisterung darüber, daß es tatsächlich funktioniert, zu teilen.

Einer Reaktion hätte es gar nicht bedurft. Aber nun weiß ich ja, daß das gar nicht funktionieren kann, da es in der Theorie nicht so sein darf.



Wenn ich selbst nun etwas falsch interpretiert haben sollte, entschuldige ich mich hiermit bereits vorab dafür.




@icons
Gehäuse und Membran haben leider die falsche Farbe.

wummew (Beitrag #51203) schrieb:

..Einer Reaktion hätte es gar nicht bedurft. Aber nun weiß ich ja, daß das gar nicht funktionieren kann, da es in der Theorie nicht so sein darf...

Bei einem öffentlichem Post sollte man immer mit einer Reaktion rechnen. Schnell wird aus einer Mücke.... Wenn es gefällt, ist alles bestens.
Grüße

Die eigene Neugier will ja besänftig werden. Zum Thread sollte es auch wieder besser passen. Wenn also jemand die Idee hat, ausgerechnet eine Vento 830.2 wie ich neben einen Monitor zu stellen, könnte ein ähnliches wie dieses Ergebnis dabei heraus kommen:


Vento 830.2: linker und rechter Kanal als Vollbereich ohne Klangbeeinflussung (Pure Direct) im Nahfeld

Das ist ein herrliches Auf und Ab.

Das einfache Audyssey MultEQ eines marantz NR1504 versucht zu retten, was zu retten ist:


Vento 830.2: linker Kanal im Vergleich Pure Direct (weiss) und Audyssey MultEQ mit Dyn. EQ 10 dB und Trennung bei 40 Hz (blau)

Ok, nimmt man Linearität als Ziel, wäre ein "knapp daneben" noch nett ausgedrückt.

Und aus Spaß einfach mal hinterher gejagt:


Vento 830.2: linker Kanal Vollbereich Pure Direct Vergleich neben dem Monitor (weiss) und Vorderkante Tisch (gelb)

Das Mikro wurde entsprechend einige Zentimeter nach hinten verschoben. Der geringe Unterschied im Bass könnte durch den veränderten Abstand zur Rückwand entstehen. Aber insgesamt sieht es weniger unruhig aus.

Jetzt habe ich leider keinen direkten Vergleich, sondern nur hier eine Messung im Rahmen meines Quatsch-und-machmal-auch-nicht-Threads unter zumindest einer ähnlichen Aufstellung gefunden:


Akai Professional RPM800 als PC-Lautsprecher, linker Kanal

Gleiche Glättung wie bei den heutigen Messungen der 830.2. Wenn wir jetzt einfach mal die etwas veränderte Aufstellung usw. mal außen vor lassen und dennoch einen Vergleich wagen, so spielt eine RPM800 offensichtlich in solch einer Position linearer. Objektiv betrachtet sollte man also aus klanglicher Sicht eher eine 830.2 meiden.

Ganz subjektiv und aus der Erinnerung heraus verglichen: Die RPM800 haben hörbar im Nahfeld gerauscht, auch wenn deren Pegelsteller fast auf Minimum stand (dann war allerdings fast kein anderer Ton mehr zu hören ), was mir auf Dauer dann doch gegen den Strich ging. Klanglich war das zugegeben nicht verkehrt. Deshalb klingen die 830.2 bei gleichem Einsatzgebiet heute aber nicht schlechter und sehen dazu noch toll aus.

Hallo zusammen.
Habe mir zu meinen Reference 7K mal den passenden Center 50K gegönnt .
Habe Bilder gemacht und ihn neben den Ref 50.2 Center gestellt.
Der Klang ist echt Super und er passt dadurch super zur Ref 7K.
Trotz das er 10 cm breiter geworden ist sieht er irgendwie schmaler aus , obwohl die Maße sich in der Höhe und Tiefe sich kaum verändert haben .
Durch die neue Membranen Farbe gefällt er mir optisch deutlich besser . Dadurch das er jetzt auf 3 Wege arbeite im Gegensatz zu vorher mit 2 1/2 Wege hat er Rückseitig auch nur noch ein Bassreflex Rohr .
Gruß Torsten

Schönes Teil
und der Klang, hat sich so erheblich verbessert? Ich bin ja auch am überlegen den 858.2 durch den 50.2 zu ersetzen-wobei ich mir da weniger sicher bin, ob sich da so viel mehr tut

Hallo
Der 50K Center spielt auf jedenfall besser. Er spielt detalierter und hatte auch einen schönen Bass . Ob es jetzt durch die Klangabstimmung kommt oder durch das 3 Wege System oder gar die Materialen sind weiß ich aber nicht. Das Gehäuse ist ja jetzt auch von 25mm zu 50mm dicker geworden.

@Icons
An deiner Stelle würde ich alles so belassen. Du hast ja mit den Vento's 890.2 und dem Center 858.2 eine Einheitliche Front.

Gruß Torsten

Seit Jahren nutze ich die Denon SC-M39 als PC-Lautsprecher, um dort meine Musik während der Arbeit oder einfach nebenbei dudeln zu lassen. Bei dem Wunsch nach "mehr" und ernüchternden Versuchen mit z. B. den Bose MusicMonitor

Ich habe die Teile nun schon seit einigen Jahren, aber nicht für Musikwiedergabe, dafür sind sie echt nicht wirklich zu gebrauchen.

Die hängen bei mir an einem TV weil die eingebauten LS ungenießbar sind und da sind sie richtig gut, sie klingen nämlich so falsch,
das sie bei Filmen Stimmen gut verständlich in den Vordergrund stellen, dagegen die Musik schön in den Hintergrund setzen.

es hat sich mittlerweile bei mir einiges geändert :-)

Folgendes wurde geändert:
Vollverstärker Tausch: Yamaha A S 3000 -> Audionet SAM G2
LS Kabel: Viablue Bi Amp SC4 -> Viablue Single-Wire SC4
LS Brücken: Canton Reference K Standard-Brücken -> ViaBlue SC4 Kabelbrücken - T6S Kabelschuhe

Mein aktuelles Setup (ich denke komplett):
Audionet SAM G2 (ViaBlue X40 mit TTAF Rhodium Stromsteckern)
Canton Reference 3K
Oppo Sonica DAC/Streamer (TIDAL)
ViaBlue SC4 Single Wire - T6S
ViaBlue SC4 Kabelbrücken - T6S Kabelschuhe
ViaBlue XLR
ViaBlue Optisch (vom Fernseher zum Oppo)
Samsung 65Q7F
Xbox One S
PlayStation 4 Pro
Sky + UHD Receiver
Logitech Harmony Ultimate
Just-Racks Lowboard 1650
Philips Hue

Eine hörbare Steigerung zum Yamaha A S 3000, hört und fühlt sich hier bei mir noch besser an.

Begonnen zum Hören mit einem Klassiker, der in keiner Vorführung oder den Musterstücken fehlen darf.
"Eagles - Hotel California" (Liveaufnahme natürlich)
Unglaubliche Feinauflösung in jedem Bereich, vor allem der Tiefton hat sich spürbar positiv verändert
Für mich hat er in meinem Test letzter Woche eindeutig gewonnen, vorallem auch Preis-/Leistungmäßig...
Der Audionet SAM G2 kommt nah ran an den Audionet Watt und ist meiner Meinung nach auch ebenbürtig an Mcintosh MA8000 und Accuphase E470 wobei ich selbst hier den Audionet bevorzugen würde und es auch gemacht habe

Als nächstes möchte ich mich um die erweiterte Zuspielung kümmern, da ich bisher nur das TIDAL HIFI Abo nutze über den Oppo Sonica. Möchte jetzt noch die Zuspielung von FLAC Dateien per WD MyCloud und/oder über mein MacBook Pro (direkt an den Oppo).

Um die Raumakustik kümmere ich mich nach dem Einzug ins Eigenheim, das nun endlich angefangen wurde zu renovieren. 3 Stück Deckensegel habe ich bereits erworben.

Den Subwoofer Canton Reference Sub 50K verkaufe ich.

RayM (Beitrag #51210) schrieb:

...Vollverstärker Tausch: Yamaha A S 3000 -> Audionet SAM G2 Eine hörbare Steigerung zum Yamaha A S 3000, hört und fühlt sich hier bei mir noch besser an...

Warum mir in diesem Zusammenhang dieser Artikel http://www.faz.net/a...s-hirn-15151535.html in den Sinn kommt und besonders der Satz "Dieser Marketing-Placeboeffekt spielt sich im Hirn ab und ist im Alltag praktisch unhintergehbar,...", weiss ich aus dem Stand auch nicht. Wahrscheinlich bin ich nur froh, dass die Schlussfolgerungen aus diesem Bericht nicht die Ohren, sondern nur den Gaumen, betreffen.
Glückwunsch zum neuen Audionet. Optisch völlig anders als der Yamaha; halt weniger Retro, aber auch nett.
Grüße

2cheap4me (Beitrag #51211) schrieb:

RayM (Beitrag #51210) schrieb: ...Vollverstärker Tausch: Yamaha A S 3000 -> Audionet SAM G2 Eine hörbare Steigerung zum Yamaha A S 3000, hört und fühlt sich hier bei mir noch besser an... Warum mir in diesem Zusammenhang dieser Artikel http://www.faz.net/a...s-hirn-15151535.html in den Sinn kommt und besonders der Satz "Dieser Marketing-Placeboeffekt spielt sich im Hirn ab und ist im Alltag praktisch unhintergehbar,...", weiss ich aus dem Stand auch nicht. Wahrscheinlich bin ich nur froh, dass die Schlussfolgerungen aus diesem Bericht nicht die Ohren, sondern nur den Gaumen, betreffen. Glückwunsch zum neuen Audionet. Optisch völlig anders als der Yamaha; halt weniger Retro, aber auch nett. Grüße

Naja, der Audionet hat schon eine merklich höhere Impulsleistung...

(Zu den Kabeln sag ich lieber nichts)

michigrunf (Beitrag #51212) schrieb:

(Zu den Kabeln sag ich lieber nichts)

doch sag was, das würde mich interessieren :-)

Mit Kabeln haben sie es hier nicht so,das läuft unter Vodoo.

harvensaenger (Beitrag #51214) schrieb:

Mit Kabeln haben sie es hier nicht so,das läuft unter Vodoo. ;)

und was ist so deine persönliche Meinung?
Kannst mir auch per PN schreiben

harvensaenger (Beitrag #51214) schrieb:

Mit Kabeln haben sie es hier nicht so,das läuft unter Vodoo. ;)

„Verstärkerklang“ aber auch

michigrunf (Beitrag #51212) schrieb:

...Naja, der Audionet hat schon eine merklich höhere Impulsleistung... (Zu den Kabeln sag ich lieber nichts)

Der Audionet hat was? Beide Geräte haben ähnlich leistungsstarke, laststabile Endstufen. Selbst wenn, wie soll das für eine "hörbare Steigerung" verantwortlich sein?

Leider hat RayM offensichtlich dem Sam G2 ein optional erhältliches und eigentlich zwingend notwendiges Präzisions-Zusatznetzteil vorenthalten. Daher ist meiner Ansicht nach ist dieses must have upgrade

RayM (Beitrag #51210) schrieb:

...LS Brücken: Canton Reference K Standard-Brücken -> ViaBlue SC4 Kabelbrücken - T6S Kabelschuhe..

unbedingt für den Klanggewinn verantwortlich. Selbstredend nur in Verbindung mit den Viablue Single-Wire SC4.
Grüße

Schon was diese Kabel kosten.... aber wer es sich leisten will

@2cheap4me:
Der Klang kommt aber hauptsächlich von der Vorstufe (und den LS) und die ist meiner Meinung nach besser bzw. anders ausgelegt als die vom Yamaha A S 3000. Die Endstufe ist nur für die Leistung bzw. Pegelfestigkeit zuständig, aber nur wenig bis kein Einfluss auf den Klang.

ViaBlue Kabel hatte ich bereits vorher, hier hat sich also nichts geändert. Ich bin nur von Bi-Amp Kabeln zu Single Wire zurück mit ordentlichen Kabelbrücken. Denn die von Canton sind nicht die allerbesten. Das hat Canton (ich habe sehr gute Kontakte zu Ein / Zwei Mitarbeitern) mir gegenüber selbst bestätigt. Herstellerbrücken sind meist nur OK, auch bei der Reference Serie bei Canton.

Der Klangcharakter vom Audionet zum Yamaha sind grundverschieden. Der Yamaha ist etwas kühl, weniger musikalisch. Der Audionet spielt offener, dynamischer und feiner. Allerdings vom Grundton her etwas tiefer. Der Tiefton-Bereich ist zum Highlight geworden.

Ich habe mehrere Vollverstärker probe gehört und fand den Audionet SAM G2 nur Nuancen schlechter als den Audionett Watt und gleichauf zu anderen Konkurrenten von Accuphase (E470) und McIntosh MA8000. Im Gesamten hat mir der Audionet SAM G2 klanglich und optisch am Besten gefallen. Und nur wegen winzigen Nuancen zahle ich nicht X-Tausend Euro Aufpreis zum Audionet Watt oder McIntosh MA8000 / Accuphase E470

Sogar den Innenaufbau konnte ich mir ansehen. Audionet hat schon große Klasse gebracht. Zudem ist es ein deutscher Hersteller.

Und das I-Tüpfelchen ist, dass Canton mit Audionet entwickelt bzw. entwickelt hat.

3100 EUR für einen nur kurz gelaufenen Aussteller (<2 Stunden) war er mir dann allemal wert. Der Yamaha ging für etwas mehr als 2700 EUR weg.

----------------------
Generell:
Heute hatte ich noch genug Zeit für Feintuning, sozusagen die Zeit in die Hand genommen.

Also habe ich die Aufstellung optimiert sowie mehrere Stunden damit verbracht.
Ebenso habe ich heute die Pegelanpassungen im Hoch- und Mittelton ausprobiert und bin zu dem Ergebnis gekommen, beide um 1.5 dB anzuheben.

Jetzt wirkt das gesamte Spektrum schlüssig und für mich ein Highlight.

Bin gespannt was die raumakustischen Maßnahmen im neuen Eigenheim machen und wie ich diese umsetzen kann.

Ich gehöre zugegeben nicht zu den Leuten, die Unterschiede bei Kabeln oder Verstärkern hören und darüber hinaus konnte ich auch noch nie Unterschiede über Messungen nachweisen. Ich bin also mit meiner Grundhaltung ein wenig vorbelastet.


Dennoch interessiert mich immer u. a. folgendes (und das ist nur ein kleiner Teil dessen, was mir Kopfschmerzen bereitet, aber es paßt gerade):

Man macht solch einen Aufriß um die paar cm Kabel zwischen Verstärker und Lautsprecher, aber die "normalen" Kabel in den Geräten und Lautsprechern werden nicht gegen "hochwertigere" Kabel ersetzt. Und dennoch klingt es angeblich plötzlich anders.

Blechbrücken von Herstellern werden gegen was-auch-immer getauscht, aber die Blechstöpsel zur optionalen Anpassung von Hoch-, Mittel-, oder Tiefton bei manchen Lautsprechern reichen dann wieder aus, damit es auch hier wieder anders klingt.

Demnach müßten ja z. B. diese Blechbrücken (Hoch-, Mittel-, Tiefton) ausreichend sein, um die Klangveränderung durch die "höherwertigeren" Kabel durchreichen zu können.

Und warum tauscht man dann nochmal den Part (z. B. Bi-Wiring-Brücken) davor aus?

Kann man mir als Laien das mal erklären?

Und weshalb funktioniert das bei mir nicht?


@RayM
Wenn Du mit Deiner Investition zufrieden und glücklich bist, hast Du alles richtig gemacht! Ich wünsche viel Spaß mit diesen wirklich tollen Komponenten!

RayM (Beitrag #51219) schrieb:

...ViaBlue Kabel hatte ich bereits vorher, hier hat sich also nichts geändert. Ich bin nur von Bi-Amp Kabeln zu Single Wire zurück mit ordentlichen Kabelbrücken. Denn die von Canton sind nicht die allerbesten. Das hat Canton (ich habe sehr gute Kontakte zu Ein / Zwei Mitarbeitern) mir gegenüber selbst bestätigt. Herstellerbrücken sind meist nur OK, auch bei der Reference Serie bei Canton.

Konsequenz geht anders. Mit Augenmerk auf eine schlüssige Verkabelung, wäre doch allenfalls die "Durchgängigkeit" vom Lautsprecher bis zur Endstufe logisch. D.h. die in den Referenzen genutzte Innenverkabelung CantoLink400 über die Kabelbrücken und als Verbindung zwischen den Geräten fortzuführen. Aber dieser Mischmasch von CantoLink und Viablue... ist das stimmig? Was sagt denn Canton dazu?
Grüße

edit: Sehe gerade, wummew sprach es schon an. und die Frequenzweichen könnte auch noch ein Tuning vertragen...

Ich hatte hier aus Spaß an der Freude mal ein wenig rumprobiert und kam zu dortigem Ergebnis (Bananenstecker und Bi-Wiring-Brücken).

Zugegeben, ist nun alles nicht in dem Preissegment, aber "irgendetwas" hätte vielleicht doch passieren müssen.

Das Kabel bei RayM hätte man zugegebener maßen auch ordinär durchschleifen können,
Löterei Kabel und Bananas gespart,aber ich habe natürlich auch nur ressourcen schonenden
Klingeldraht im Betrieb.

Leute... Bitte nicht diskutieren. Die einen so, die anderen so.

Ich finde die Optik gehört auch dazu.

Und der Frequenzgang sagt zwar was über die Schwingungen und Frequenzen aus, aber jeder hört und sieht ein wenig anders
Messbar ist nicht gleich gefühlt gleich.. Und nur darum geht es.

Oder entscheidet ihr nur rein anhand der belegten Daten in einem Diagram? Sorry aber dann seid ihr falsch.
Ihr kauft doch z.B. eine Couch auch nicht nur anhand der Dimensionen sondern auch wegen der Optik und dem Gefallen...

Wenn ich ein Kabel jenseits der 1000 EUR und mehr ausgebe, dann finde ich das auch Schwachsinn aber wenn man 10K Lautsprecher kauft, dann muss auch das Kabel optisch dazu passen und dann schaden mir die 300 EUR für die Kabel und Brücken nicht.
Voodoo hin oder her.

Also lassen wir das dann bitte...