Erste Erfahrungen mit Canton Ergo RCL

Servus,

danke für die beiden Links. Die genauen Unterschiede von der Sonics zur RC-L hättest du gar nicht erläutern müssen. So sehr ich auch mit der RC-L die letzten Jahre zufrieden war, so genau kenne ich auch die Schwächen des Lautsprechers.

Ich habe erst jetzt gelesen, dass du aus Passau kommst. Von Aschaffenburg sind es 400km doch ich bin sehr sehr oft geschäftlich in Regensburg. Ich war erst letzte Woche, Mo bis Do da.

Am 09./10. November fahre ich wieder nach Rbg und gebe dort paar Schulungen. Ich weiss noch nicht wie alles genau ablaufen wird und ob es genau bei den Termin bleibt aber wie würde es da bei dir aussehen? Der 09.November würde sich besser anbieten, da ich an beiden Tagen bis ca. 16Uhr geblockt bin. Am 10ten Nov. wäre es halt etwas ungünstig wenn ich nach der Hörsession noch die 400km zurück fahren müsste, aber im worst case würde ich es auf mich nehmen!

Achso und zu den Bildern. Dein Zimmer lädt echt zum hören ein!

@Osyrys
Deine Ansichten über Kabel und Verstärker teile ich, aber du schreibst:

„Als erstes kommen aber die B&W 803 Diamond ins Haus und das beruhigende ist, dass ich weiss, dass mein Denon DVD-Player und mein Denon Receiver diesen Lautsprechern den gleichen Klang entlocken werden, als wenn hier eine Burmester-Kette dran hängen würde.“

Wieso denn dann B&W?
Versuchs doch mal mit Studiomonitoren.

http://www.hifi-foru...m_id=30&thread=28978

Gruß

Hi puffreis,

besten dank für den Link. 100%ig ist die Entscheidung noch nicht. Vor allem in letzter Zeit habe ich so einiges an interessanten aktiven Speakern gehört.

Vor paar Monaten war ich beim Sascha im Taunus und habe mir seine Deutsch Nr.1 angehört. Ich bekomme immer noch ein Lächeln, wenn ich an den Klang und vor allem an die Möglichkeiten denke.

Was deinen Beitrag angeht:
http://www.hifi-foru...d=28978&postID=14#14

100%ige Zustimmung

Mit meinen überspitzten Beitrag wollte ich zum Ausdruck bringen, wie stark mein Schwerpunkt bei den Lautsprechern liegt (fairerweise gestehe ich auch ein, dass es nicht immer so der Fall war, doch man lernt ja über die Jahre dazu), doch das hast du ja bereits selbst so gedeutet.

Schöne Grüße

Osyrys

Man lernt nie aus.
Wenn mir vor fünf Jahren einer gesagt hätte, dass es kein CD-Player- und Verstärkerklang
gibt, hätte ich ihn als Unwissenden diffamiert. Ich hab's doch so oft gehört :-)

Wenn ich die letzten 25 Jahre, in den ich mich mit HiFi beschäftige, Revue passieren lasse
sind vor allem die letzten fünf hier im Forum die Segensreichsten.
Man erfährt viel Hintergrundwissen, kriegt viele schöne Links aber auch viel Schrott.
Man muss halt selektieren und auch mal selber ausprobieren.

Wörter wie Gruppenlaufzeit, Blauertsche Bänder, Bafflestep... hatte ich bis vor fünf Jahren nicht gehört
oder nicht als relevant betrachtet.
Leider haben die sogenannten Fachzeitschriften und Fachbücher (Stark...)
auch nichts dazu beigetragen.
Erst in neuerer Zeit wird häppchenweise darauf eingegangen (z.B. Thema Gruppenlaufzeit in stp, Nubert Nuvero 14).
Wer weiß, vielleicht lesen die mit und lernen.

Hier ein paar schöne Links, vielleicht für manche schwer zu verstehen, aber es lohnt sich:

http://www.hifi-forum.de/viewthread-30-6581.html
http://www.hifi-forum.de/viewthread-104-820.html
http://www.hifi-forum.de/viewthread-104-1.html
http://www.hifi-forum.de/viewthread-104-398.html
http://www.hifi-forum.de/viewthread-70-4068.html



P.S.:
Der RC-L ist trotz einiger Mängel, vom Preis-Leistungsverhältnis her fast konkurenzlos.
Wo kriegt man für 600€ Neupreis solch gute Verarbeitungsqualität, das Gehäuse ist den Preis schon wert.
Die Chassis sind klasse, es muss nicht Diamant, Berillium etc. sein.
Tuningpotential ist jedenfalls vorhanden.

Gruß

Eine der besten Signaturen, die ich seit langem hier gelesen habe...

puffreis schrieb:

P.S.: Der RC-L ist trotz einiger Mängel, vom Preis-Leistungsverhältnis her fast konkurenzlos. Wo kriegt man für 600€ Neupreis solch gute Verarbeitungsqualität, das Gehäuse ist den Preis schon wert. Die Chassis sind klasse, es muss nicht Diamant, Berillium etc. sein. Tuningpotential ist jedenfalls vorhanden. Gruß

Stimmt zu 100 Prozent!

Und ich DEPP hab mir jetzt gerade die Sonics Amerigo gekauft und bilde mir doch glatt ein, dass die besser klingen....

Im Ernst: ebenfalls Hifi-infiziert seit über 25 Jahren (mann bin ich alt) und schon viele Jahre auf der High End in München gewesen. Habe dort unzählige Anlagen gehört. Voll der Stress, wer schon dort war kann mir beipflichten.

Für mich einzig entscheidend: hat mir der jeweilige Klang gefallen oder nicht. Komplett losgelöst vom Preis der Anlagen.

KurzesBeispiele:

Canton 1.2 Ref.: genial
Canton 2.2 Ref.: enttäuscht
Elac Spirit of Music: genial (obwohl viel günstiger)
Burmester, Fischer & Fischer, Wilson Bensch, Amphion, Dynaudio, Focal: spitzenmäßig
Backes u.M., Adam Audio, Genelec: genial
Magico:
usw.usw....

Und es waren auch Aussteller dabei, sorry, aber bei euch würde ich nicht mal Kabel kaufen - obwohl im Hochpreissegment ansässig - eine einzige Enttäuschung.

Jeder von uns hat eigenen Vorlieben und Präferenzen, jeder hat verschiedene Räume und Einrichtungen, wir alle hören unterschiedliche Musik und wir Hören UNTERSCHIEDLICH.

Wenn ich mir für mein sauer Erspartes neuer Geräte gönne, dann möchte ich auch einen entsprechenden Gegenwert. Wenn sich das in meinen Ohren auch noch besser anhört, dann ist das prima. Wenn nicht - dann muss ich die jeweilige Komponente halt wieder verkaufen. Jeder soll auf seine eigene Fasson selig werden.

Und da mag ich nicht anfangen irgendwelche Raummoden berechnen zu müssen um dann festzustellen dass Lautsprecher A oder B nicht passen, aber Wandler C gut funktionieren könnte. Ich mag auch keinen Bafflestepdingsbumms in Betracht ziehen oder ähnlichen theoretischen Gedöhns (sorry, ich hoffe ich habe jetzt alles richtig geschrieben).

Mir geht es einzig und alleine darum Freude an meinem/unserem Hobby zu empfinden und mit im Rahmen meiner Möglichkeiten (damit meine ich die finanzielle Komponente) den höchstmöglichen Hörgenuß zu erzielen.

Und da bleibt mir nur eine Möglichkeit: Probehören und/oder Trial and Error. Nur damit kann ich herausfinden was mir persönlich gefällt, was zu meinem Raum und meinem Musikgeschmack passt.

Die ganze Theorie ist MIR dann Schnuppe.

Und b.t.w. mein Denon A10 SE spielt für MICH "weit besser" als mein "alter" Marantz SR 96 und meine Sonics klingt "weit schöner" als meine gute alte Canton RCL.

Und damit "."

Leben und Leben lassen. Stillstand ist Rückschritt - sagte mein alter Direktor immer.

ciao, R.

Ahhhh Reinhold,

du hast wieder was falsch interpretiert. Puffreis hat ja nichts gegen die Anschaffung neuer speaker gesagt und die Anschaffung deiner Sonics war 100%ig die richtige Anschaffung. Er meinte doch nur, dass man für €600 mit den RC-L´s nicht viel falsch machen kann.

Ich nehme mal an, dass du für deine Sonics mehr als €600 ausgegeben hast?

Was die Komponenten angeht, so soll doch jeder kaufen und machen was er will, solange wir Spass dran haben, ist doch alles egal.

@puffreis:
Besten dank noch mal für die letzten Links. Endlich mal wieder was interessantes zu lesen hier im Forum, auch wenn die Beiträge schon etwas älter sind.

Osyrys77 schrieb:

Ahhhh Reinhold, du hast wieder was falsch interpretiert. Puffreis hat ja nichts gegen die Anschaffung neuer speaker gesagt und die Anschaffung deiner Sonics war 100%ig die richtige Anschaffung. Er meinte doch nur, dass man für €600 mit den RC-L´s nicht viel falsch machen kann. Ich nehme mal an, dass du für deine Sonics mehr als €600 ausgegeben hast? Was die Komponenten angeht, so soll doch jeder kaufen und machen was er will, solange wir Spass dran haben, ist doch alles egal. @puffreis: Besten dank noch mal für die letzten Links. Endlich mal wieder was interessantes zu lesen hier im Forum, auch wenn die Beiträge schon etwas älter sind. :prost

Hallo Lukas,

sorry, ich werde künftig noch genauer lesen... . Bin auch ganz Deiner Meinung!

Das Statement von puffreis ist ja auch vollkommen o.k.. Hat ja auch recht damit. Für 600 Euro gibt es keinen (mir bekannten) Lautsprecher der besser klingt als die RCL! Volle Zustimmung!

Aber ich bin halt der Meinung, dass GRUNDSÄTZLICH das eigene Hören durch nichts zu ersetzen ist - ungeachtet aller Theorie. Sich in die Materie zu vertiefen und mit den Themen die puffreis hier angeschnitten auseinanderzusetzen hat, ist ja auch in Ordnung - für all diejenigen die hier weiter eintauchen wollen.

Mir persönlich ist halt einfach der praktische Hörgenuß am liebsten. Und dann treffe ich die weiteren Entscheidungen.

Mehr wollte ich nicht zum Ausdruck bringen.

Sorry, wenn`s falsch rübergekommen ist - ich werde mich bessern.



R.

„Und ich DEPP hab mir jetzt gerade die Sonics Amerigo gekauft und bilde mir doch glatt ein, dass die besser klingen....“

Was doppelt so teuer ist, muß auch besser klingen :-)

“Im Ernst: ebenfalls Hifi-infiziert seit über 25 Jahren (mann bin ich alt) und schon viele Jahre auf der High End in München gewesen.......“

Auf diese ganzen Messen gebe ich mittlerweile nüüüüschts.
Akustik, die ich bei mir zuhause nicht habe (>100qm).
Musik, mit dem ich nichts anfangen kann, ich höre nun mal kein Klassik.
Wenn es wenigstens technisch anspruchsvolle Klassikmusik wäre, wie z.B. Erich Kunzel (1812).
Dann würden diese Tischtröten aber spätestens bei der zweiten Vorführung einen Her(t)zkasper erleiden.
Warum werden nicht Musikstücke, die fast jeder kennt abgespielt, wie z.B. Pink Floyd, Dire Straits, Paul Simon....
Stattdessen irgendwelche räumliche Pling-Plong-Musik, die auch auf einem Henkelmann gut klingt.

“Und da mag ich nicht anfangen irgendwelche Raummoden berechnen zu müssen um dann festzustellen dass Lautsprecher A oder B nicht passen, aber Wandler C gut funktionieren könnte. Ich mag auch keinen Bafflestepdingsbumms in Betracht ziehen oder ähnlichen theoretischen Gedöhns (sorry, ich hoffe ich habe jetzt alles richtig geschrieben). „

Ich habe mal den Frequenzgang meines SC-L (nicht RC-L) im meinem Wohnzimmer gemessen.
Wer die eklatanten Einbrüche und Überhöhungen als theoretisches Gedöhns abtut, der hat einiges nicht verstanden und gehört.
Schon mal eine DBA angehört?
Schon mal eine Geithain 901K oder 922K in einem normalen Wohnzimmer angehört ?
Könnte es sein, dass der besser empfundene Klang d. Sonics Argenta (im Vergleich zur Konkurenz) auf den besseren Bafflestepdingsbumms zurückzuführen ist (guck dir die Breite mal an)?
Es ist eigentlich alles erforscht worden, schon in den 60ern und sogar früher.
Leider wollen die Leute was ausgefallenes haben (auch das Treiben eines Schweins......).
Das fing mit dem Badewannenfrequenzgang an, ging über zum Wegfall des Mitteltöners, dann die Verringerung der Gehäusebreite plus seitlicher Bass,
dann freistehende Hochtöner und die letzte Perversion mit Breitbänder (s. Audio Physic).
Jedesmal ein anderer Klang, ob's richtig ist, interessiert nicht, da das von der Fachjournalie abgesegnet worden ist.


"Mir geht es einzig und alleine darum Freude an meinem/unserem Hobby zu empfinden..... "

Wer sagt denn, dass du dein Gehör richtig trainiert hast. Hast du dafür ein Diplom? Bist du vielleicht ein Toningenieur, der dieses ganze Psychoakustikgedöns eingetrichtert bekommen hat? Frag mal einen Mantafahrer mit seiner Umpf-Umpf-Anlage oder jemanden mit seinem Klipschhorn oder Breitbänder.
Die denken auch, dass sie eine Super-Anlage haben.
Kann das die Referenz sein?
Meiner Meinung nach können das nur Lautsprecher oder Kopfhörer sein, die technisch richtig gemacht worden sind und dafür prädestiniert sind.
Da man leider der Journalie nicht trauen kann, ist nur das Aneignen von Wissen zielführend.
Ich fands auch erst lächerlich, als ich hier gelesen habe, dass ein Billig-Behringer besser sein soll als die meisten kommerziellen LS.
Und dann die Verwunderung, dass der Behringer näher an meinem Stax ist, als alle anderen gehörten.
Eben technisch richtiger als die meisten.

Wichtig: Man kann sich an jeden Mist gewöhnen!!!!



"Und b.t.w. mein Denon A10 SE spielt für MICH "weit besser" als mein "alter" Marantz SR 96"

Seit meinem Blindtest ist das Thema für mich gegessen.
Dann hat man auch keine Probleme mit Aktivboxen :-)


Gruß

Wenn es wenigstens technisch anspruchsvolle Klassikmusik wäre, wie z.B. Erich Kunzel (1812).

Der war gut!

Hallo Puffreis,

hhmm, kann es sein, dass ich mißverständlich gepostet habe? Ich erklär mich hier gerne kurz nochmal:

puffreis schrieb:

„Und ich DEPP hab mir jetzt gerade die Sonics Amerigo gekauft und bilde mir doch glatt ein, dass die besser klingen....“ Was doppelt so teuer ist, muß auch besser klingen :-)

Stimmt - wär ja auch sonst schön blöd, oder?

puffreis schrieb:

Auf diese ganzen Messen gebe ich mittlerweile nüüüüschts. Akustik, die ich bei mir zuhause nicht habe (>100qm). Musik, mit dem ich nichts anfangen kann, ich höre nun mal kein Klassik. Wenn es wenigstens technisch anspruchsvolle Klassikmusik wäre, wie z.B. Erich Kunzel (1812). Dann würden diese Tischtröten aber spätestens bei der zweiten Vorführung einen Her(t)zkasper erleiden. Warum werden nicht Musikstücke, die fast jeder kennt abgespielt, wie z.B. Pink Floyd, Dire Straits, Paul Simon.... Stattdessen irgendwelche räumliche Pling-Plong-Musik, die auch auf einem Henkelmann gut klingt.

Man merkt, dass Du auf solche Messen nichts gibst, da Du ja vielleicht noch nicht mal selbst in München warst und alles nur vom Hörensagen kennst? Gut, es wird auch Klassik dort gespielt, weil man vielen Besuchern gerecht werden möchte. Aber der Anteil an Klassik den ICH dort gehört habe liegt bei kaum mehr als 20 Prozent. Zu 50 Prozent wird audiophile Singer-Songwriter Musik gespielt wie Sara K., Chris Jones, Allan Taylor, Steve Strauss, David Munion, Mc Kinley Black usw., alles Stockfisch-Künstler, in überragender Aufnahmequalität und mit genialen Stimmen gesegnet. Ich kenne die Aufnahmen selbst sehr gut, da ich fast alle SACD`s von denen besitze. Pink Floyd, Dire Straits, Blue Man Group, Sting, Yello, Peter Gabriel usw. usw. laufen dort genauso - also die restlichen 30 Prozent. Man darf auch ruhig mal selber Titel wählen oder eigene - mitgebrachte - CD`s anhören. Bitte, was will man mehr? Dann sollte man doch beurteilen können, ob sich was "gut" anhört oder eher nicht?!

Deine Aussage in diesem Punkt ist also vollkommen falsch, sorry. Ausserdem sind viele Vorführräume weit kleiner als 100 qm². (Du warst also sicher noch nicht selber dort... )

Und bitte, wo hast jetzt Du die Möglichkeit hunderte von Anbietern in derart geballter Vielfalt mal live zu hören? Bei Deinem Händler? Kannst Du mir sagen, wo es den gibt? Gut selektiert schaffe ich pro Tag auf der High End ca. 25 bis 30 verschiedene Vorführungen. Und dann kann ich doch für mich sagen, was MIR gefallen hat und was nicht. Ist ja jetzt echte, erfahrene Praxis und keine graue Theorie aus Magazinen.

puffreis schrieb:

Ich habe mal den Frequenzgang meines SC-L (nicht RC-L) im meinem Wohnzimmer gemessen. Wer die eklatanten Einbrüche und Überhöhungen als theoretisches Gedöhns abtut, der hat einiges nicht verstanden und gehört. Schon mal eine DBA angehört? Schon mal eine Geithain 901K oder 922K in einem normalen Wohnzimmer angehört ?

Schön, dass Du das gemessen hast. Mir reicht das pure ANHÖREN um sagen zu können, ob es MIR gefällt oder nicht. Darf ja bei Dir trotzdem ganz anders sein. Ist ja klar, dass Einbrüche und Überhöhungen bestehen - Du hast ja den "Badewannensound" der SCL (auch bei der RCL so) gemessen. Das hätte ich Dir auch vorher sagen können.....

Und nein, eine DBA habe ich nicht gehört zu Hause und auch keine Geithain (die nur auf der High End). Ja, hat mir gefallen wie auch Backes und Müller und Adam Audio. Aktiv ist sehr gut. Gefällt MIR.

puffreis schrieb:

Könnte es sein, dass der besser empfundene Klang d. Sonics Argenta (im Vergleich zur Konkurenz) auf den besseren Bafflestepdingsbumms zurückzuführen ist (guck dir die Breite mal an)? Jedesmal ein anderer Klang, ob's richtig ist, interessiert nicht, da das von der Fachjournalie abgesegnet worden ist.

Vielleicht hast Du`s überlesen: ich betreibe eine Sonics Amerigo. Was die Presse sagt lese ich trotzdem gerne. Ein Urteil bilde ich mir dann aber lieber durch eigenes Hören - wie ich in meinem Post`s vorher ja schon mehrfach betont habe. Vollkommen egal was die Presse schreibt, muss doch mir gefallen.

puffreis schrieb:

Wer sagt denn, dass du dein Gehör richtig trainiert hast. Hast du dafür ein Diplom? Bist du vielleicht ein Toningenieur, der dieses ganze Psychoakustikgedöns eingetrichtert bekommen hat? Da man leider der Journalie nicht trauen kann, ist nur das Aneignen von Wissen zielführend. Wichtig: Man kann sich an jeden Mist gewöhnen!!!!

Habe ich behauptet die allein seligmachende Weisheit inne zu haben? Habe ich irgendwo geschrieben diplomierter Toningenieur oder promovierter High-End-Hörer zu sein?

Steht das wo??? Und bitte, an welchen "Mist" sollte ich mich denn gewöhnt haben? Eine Bose-Anlage besitze ich schon lange nicht mehr. Übrigens: habe ich irgendwo geschrieben eine "Referenzanlage" zu besitzen?

Kann Deine komplette Argumentation nicht im Ansatz nachvollziehen - aber vielleicht liegts jetzt auch an mir.

Nochmal, das hier ist was ich geschrieben habe - bitte genau LESEN:

Aber ich bin halt der Meinung, dass GRUNDSÄTZLICH das eigene Hören durch nichts zu ersetzen ist - ungeachtet aller Theorie. Sich in die Materie zu vertiefen und mit den Themen die puffreis hier angeschnitten auseinanderzusetzen hat, ist ja auch in Ordnung - für all diejenigen die hier weiter eintauchen wollen.

Mir persönlich ist halt einfach der praktische Hörgenuß am liebsten. Und dann treffe ich die weiteren Entscheidungen.

Mehr wollte ich nicht zum Ausdruck bringen.

Sorry, liebe RCL`er der Post hier geht komplett am Thread vorbei. Werde Euch mit sowas künftig nicht mehr nerven.

Aber das wollte ich gerne nochmal gesagt haben.

Ciao, Reinhold

Hi ihr beiden,

was mal wieder für eine Diskussion! Es lohnt sich immer wieder mal hier rein zu schauen.
So liebe Kinder, jetzt wieder vertragen und schön miteinander spielen, sonst geht es in die Ecke!

@Reinhold: ich hoffe, dass du es nur als Scherz gemeint hast und uns hier im Thread erhalten bleibst.....sonst hätte ich niemanden mehr zum diskutieren und streiten!
Ich kann deine Beiträge dennoch zu 100% nachvollziehen und weiss um was es dir geht!

@puffreis: Dein Beitrag war schon etwas provokant ausgelegt, wobei ich auch hier glaube, dass dies gar nicht so gewollt war...bzw. ich hoffe es.


Hier meine Ansichtsweise: Was die Komponenten angeht, so habe ich meine Meinung dazu bereits deutlich erläutert.

Was die Lautsprecher, deren technische Umsetzung und Klang angeht, so ist das kein Einfaches Thema, weil:

Wenn es eine Referenz bei den Lautsprechern geben würde, was aus meiner Sicht NUR durch technisch richtige Umsetzung zu realisieren ist (puffreis, hier bin ich voll deiner Meinung), und die in der Lage wären ein Musikstück zu fast 100% genau so wieder zu geben, als ob eine Band oder Orchester vor einem steht, so bezweifle ich stark, dass dies tatsächlich auch das wäre fast der Großteil an Käufern als wohlklingend empfinden würde.

Hier kommt nämlich eben das bereits erwähnte persönliche Hörempfinden ins Spiel, nämlich das was man als wohlklingend wahr nehmt und was nicht.

Hmmm, wie soll ich es am besten erläutern. Klar ein erfahrener Hörer kann wohl schneller beurteilen bzw. ist überhaupt in der Lage zu beurteilen, ob die Klangwiedergabe eines Lautsprechers einer Orchester-Live-Performance nahe kommt oder der Klang „verfälscht“ ist, doch das Paradoxe ist nun mal, dass auch wenn man einen solchen Lautsprecher gefunden hat, es immer noch bei langen nicht heisst, dass es das ist, was man tatsächlich hören möchte.

Dies ist auch einer der Gründe wieso die Hersteller auch immer wieder mit neuen Konzepten suchen. Puffreis der Beitrag von dir zu dem Thema war wie folgt:

"Das fing mit dem Badewannenfrequenzgang an, ging über zum Wegfall des Mitteltöners, dann die Verringerung der Gehäusebreite plus seitlicher Bass,
dann freistehende Hochtöner und die letzte Perversion mit Breitbänder (s. Audio Physic)."

Diese Experimente dienen dazu, eben nicht immer die perfekte natürliche Klangwiedergaber zu realisieren, sondern einen Speaker zu entwickeln der in der Lage ist das was der Mensch als wohlklingend empfindet zu bauen.
Was bringt einer Person, wenn das Saxophon vom Lautsprecher so wiedergegeben wird, wie ein echtes Saxophon, wenn man sich wünschen würde, dass z.B. ein Saxophon weniger schrill oder noch schriller klingt und das dann als angenehm empfindet.
Klar entspricht das nicht dann der naturgetreuen Klangwiedergabe aber wenn man möchte dass der Klang einer Akustikgitarre noch voluminöser als eine echte Akustikgitarre ist, wenn man es als angenehm empfindet, dass der Klang einer Trompete sehr schrill klingen muss und zwar schriller als eine echte Trompete, dann ist die perfekte technische Umsetzung eines Lautsprechers auch nichts Wert, denn das Ergebnis entspricht nicht dem was für einen selbst persönlich gut klingt.
Wie ich zu dem Thema stehe, so glaube ich, dass ich nichts dazu sagen muss. Ich bin mir auch etwas unsicher, ob ihr jetzt meinen Beitrag verstanden habt bzw. was ich zum Ausdruck bringen wollte.....ist aber auch egal.
Heute ist Freitag, sprich das Wochenende steht vor der Tür und die nächsten beiden Nächte werden wieder dazu genutzt sich voll der Musik zu widmen.
Ich glaube, solange das im Vordergrund steht und wir Spass daran haben, dann ist alles andere auch nicht mehr wirklich relevant.
Schöne Grüße und ein musikalisches Wochenende an Alle

So, dann mal in den RC-L Thread, die ich auch schon lange besitze....ich wollte nun mal wieder die Blackbox benutzen. Allerdings bin ich von Vor/End Kombi nun auf einen Vollverstärker umgestiegen. (Accuphase E 407). Wo und wie schleife ich die denn nun am besten ein? Zwischen CD Player und Verstärker ist ungeschickt, da ich auch LP und Radio über das Gerät höre.
Gruss,
Lars

Hallo Lars,

der Accuphase dürfte auftrennbar sein, so dass die Blackbox zwischen Vor- und Endstufe (pre-out und main-in) eingeschleift werden sollte.

Grüße
Frank

Laut diesem Bild http://wegavision.py...ccuphase-E-407-4.jpg

ist der 407 doch auftrennbar.

Du legst auf der Rückseite den Schalter 21 um und verbindest die Control Unit dann mit den Cinchbuchsen 22 und 23.

Aaah...O.k...kapiert...(sorry, Grät ist neu)...ielen Dank!!!!...leider nm´muss ich ja zugeben, dass der Wechsel von Rotel RC 995/RB 1070 nicht wirklich einen Gewinn gebracht hat....muss mal experimetieren, sonst fliegt der e 407 wieder...

Was hast Du Dir denn besseres erhofft?

@Fauki

Du hattest mir ja letztes Jahr den t.amp S-150 als Endstufe empfohlen, ich glaube den werde ich jetzt mal ausprobieren.

Der hat aber nur Klinke- und XLR-Eingänge.

Was nimmt man denn da für Kabel - Cinch auf Klinke oder Cinch auf XLR?

Oder ist das egal?


Edit:

Habs nicht mehr ausgehalten und schon bestellt.

Nach Recherchen hier im Forum macht es wohl keinen Unterschied ob XLR oder Klinke.

Habe mir deshalb dieses Kabel dazu bestellt http://www.thomann.de/de/cordial_cfu_15_mc.htm

wiess zufällig jemand, welche Gewindegrösse das Spikegewinde hat? Mxxx
Gruss,
Lars

@dharkkum: sorry, bin grad im Urlaub...

Gute Wahl, ich hab glaub ich exakt das gleiche Kabel!
Hatte das ganze auch per Klinke am Laufen, hat aber letztenendes keinen Unterschied gemacht.

Berichte aber bitte, wie es läuft! Würde mich sehr interessieren!
Kleiner simpler Tip: reiß die Potis am t.amp nicht zu weit auf (max 3h-Stellung!), ansonsten rauscht es zu stark.
Klingt vielleicht sehr banal, aber da das damals meine erste (reine) Endstufe war, dachte ich, es würde eventuell Leistung verloren gehen, wenn das nicht voll offen wäre - ist aber nicht so!
Viel Spaß damit!
Gruß
Fauki

Falls es jemand braucht:

Canton Ergo RC-l - M6 Gewinde....

Ich habe gestern den t.amp S-150 bekommen, konnte allerdings noch nicht viel hören.

Der t.amp wurde allerdings in der MK II Version geliefert. Diese Version hat Vor- und Nachteile, je nachdem wie man das sieht.

Unterschiede:

An der Front sind keine Bügel mehr, sieht also wohnzimmertauglicher aus. Dafür sind aber Aussteuerungsanzeigen zwischen den Pegelreglern dazugekommen.



Die Lautsprecherklemmen sind wesentlich billiger geworden und nicht mehr bananensteckertauglich.

Wenn ich das vorher gewusst hätte, hätte ich mir gleich 2 Speakon-Stecker dazubestellt.



Ich konnte gestern noch nicht viel hören, aber mal erste Eindrücke:

Ich hatte in der letzten Zeit die Control Unit nicht mehr angeschlossen weil ich keine zusätzliche Endstufe hatte und ich mit dem Betrieb über den Zone 2 Trick nicht zufrieden war.

Der Bass ist nun etwas schlanker aber auch knackiger wie über meinen Marantz SR 7002 alleine.

Durch das Anwinkeln der Boxen zum Hörplatz kann man den Hochtonbereich sehr stark beeinflussen. Wenn man die Boxen mehr auf den Hörplatz ausrichtet wird der Hochtonbereich stärker betont.

Über den Marantz alleine ohne CU war der Hochtonbereich aber immer entweder zu schrill oder es gingen zuviele Details verloren, je nach Ausrichtungswinkel der Boxen, jetzt mit Endstufe und CU passt es wesentlich besser. Ich muss jetzt aber nochmal neu verschiedene Winkel durchprobieren.

Ob die Veränderungen jetzt an den Endstufen oder an der Funktion der Control Unit liegt muss ich noch testen indem ich die Control Unit nochmal aus dem Signalweg nehme.

Aber egal ob es an der CU oder dem t-amp liegt, der Klang ist jetzt sauberer im Hochtonbereich und ich werde den t.amp auf jeden Fall behalten.

Schraub die Klemmen raus und bohr ein Loch in die Mitte, hab ich gemacht und geht wunderbar...

Sag mal, auf Thomann ist da immer noch die erste Version gelistet.
Kam einfach die MkII oder hast Du die extra bestellen müssen?
Also Rückschritt scheint es jedenfalls nicht zu sein, zumindest, wenn das Innenleben gleich geblieben ist.
Eine Austeuerungsanzeige finde ich nämlich in dem Fall ziemlich cool - alleine deshalb muss ich die wohl auch noch haben...
Und eine echtes Schwarz macht sich sicher nicht schlechter als dieses Anthrazit.

Und nocheinmal: ich habe exakt dieselben Klemmen, mit ein bisschen Bohren hast Du die ruckzuck bananensteckertauglich gemacht!

Nun zum Sound:
verstehe ich richtig, der Bass ist MIT Unit nun schlanker und zugleich knackiger als der Marantz OHNE Unit?

Fauki schrieb:

Sag mal, auf Thomann ist da immer noch die erste Version gelistet. Kam einfach die MkII oder hast Du die extra bestellen müssen?

Auf der Thomann-Seite kann man sich ja auch die Bedienungsanleitung runterladen, in der ist auch nur noch die MK II beschrieben. Ich schätze mal es gibt auch nur noch diese, bestellen musste ich die nicht extra.

Fauki schrieb:

Eine Austeuerungsanzeige finde ich nämlich in dem Fall ziemlich cool - alleine deshalb muss ich die wohl auch noch haben...

Manche finden ja solche "Lichtorgeln" eher albern, mir persönlich ist es egal. Ich brauche sie nicht, mich stört sie aber auch nicht. Davon mal abgesehen, ist bei mir noch keine einzige der LEDs der Pegelanzeige angegangen. Ich wohne in einem Mehrfamilienhaus mit 14 Parteien, da kann ich leider nicht so laut aufdrehen wie ich manchmal gerne möchte.

Fauki schrieb:

verstehe ich richtig, der Bass ist MIT Unit nun schlanker und zugleich knackiger als der Marantz OHNE Unit?

Schlanker will ich nicht mehr sagen, aber auf jeden Fall konturierter. Über den Marantz alleine wirkte der Bass aufgeblähter/weicher. Bei der CU habe ich im Moment beide Regler auf Null, mit Bass +1 wirkt es schon etwas übertrieben, hängt aber auch vom Musikmaterial ab.

Ich werde aber auf jeden Fall nochmal ohne die CU testen, nur um mal den Vergleich zu haben ohne CU aber mit der neuen Endstufe.

Ich kann aber jetzt schon sagen, dass sich eine Neuanschaffung bei den Boxen erst mal auf unbestimmte Zeit verschoben hat. Mit der Endstufe und der damit endlich vernünftig zu verwendenden CU bin ich jetzt mehr als zufrieden.

Ich persönlich finde es schlicht prinzipiell schöner, allerdings kann man dieses Ding ja schon per se nicht als Schönheit bezeichnen, wenn dann noch ein bisserl mehr blinkt, finde ich das eher lustig.

Ich habe selbst schon meine Alesis auf Vollanschlag gehabt, man glaubt gar nicht, wie schnell das dann manchmal gehen kann (durch eine nötige Verdoppelung der Leistung für 3dB mehr, wenn ich das richtig im Kopf habe...)
Auch die Schutzschaltung für die S-150 spricht bei mir verlässlich an - ich kann Dich aber beruhigen, da braucht es schon einiges an Lautstärke, damit das bei mir möglich ist! Und v.a. sturmfreie Bude;-)
Ich denke, im Mehrparteienhaus wirst Du an solche Grenzen kaum kommen können, ohne dass Dir ein Nachbar davor die Türe eintritt!

Das freut mich, dass Dir der t.amp gefällt, ich find den auch echt vollkommen in Ordnung und würde ihn jederzeit wieder kaufen.
Bei mir läuft der grade gebrückt am Center, obwohl vermutlich ein Kanal völlig ausreichen würde. Aber ich wollte mal die Bridge-Funktion ausprobieren und habe bisher nichts Schlechtes damit erlebt. Und einfach einen Kanal brach liegen lassen, tut man ja auch nicht so gern...

Also dann viel Spaß weiterhin,
bis bald
Fauki

Ich muss ja sagen, dass die RC-L mit der neuen Elektronuk doch deutlich besser kommen....Räumlichkeit, Auflösung, Tiefgang-wobei der ist und bleibt oft schwammig....
aber sie sind sicher eine "unterschätzte" Box ...
Was mich fasziniert ist, dass manche Menschen sie mit su zu betreiben scheinen....ähm...wieviel mehr Bass will man denn noch

Wie immer kommt dann natürlich die Frage: wie hast Du denn die Boxen aufgestellt?
Damit meine ich nicht nur im Raum, sondern wie auch vom Boden entkoppelt?
Das war nämlich das bisher günstigste Tuning mit dem vergleichsweise größten Effekt bei mir:
RC-L mit Spikes an Granitplatten ankoppeln, Granitplatten mit Gummifüßen vom Boden (in meinem Fall Parkett) entkoppeln und dann wundern über das wirklich vollkommen veränderte Verhalten des Basses...

Zumindest in meinem Fall - das mag daran liegen, dass ich die RC-Ls davor mit Spikes am Parkett ANkoppelte - war das wie Tag und Nacht, weitab von jedem Voodoo übrigens...

Bei Fragen gerne melden!
Gruß
Florian

Welche Gummifüße verwendest du?

Ehrlich gesagt nix Besonderes, da habe ich mich auf mein Gefühl verlassen und was aus dem Baumarkt genommen. Ich will nicht ausschließen, dass es was Besseres gibt, aber ich bin weniger in der Voodoo-Fraktion unterwegs, deswegen hatte ich kein schlechtes Gewissen, das nicht beim Hifi-Händler gekauft zu haben...
Ein "Fühl"-Test hat mich aber bestätigt: während die Platte noch ordentlich schwingt, wenn die RC-L die Bässe rausschleudert, bleibt der Boden darunter ruhig - vom Hörergebnis gar nicht zu sprechen...

Hast Du denn schon Platten unter den Boxen?

Hi,

man braucht dazu keine Gummifüße, ein Stück Teppich drunter mit doppelseitigem Klebeband befestigt reicht übrigens genauso.

Bei mir klangen die RCL auf (Marmor/Granit-)Platten mit Spikes auch am besten. Ausserdem hatte ich die Unit nicht verwendet - schon gab`s keinen "schwammigen" Bass mehr, aber das wurde hier ja schon zur Genüge diskutiert....

Viel Freude noch an Euren schönen Teilen!

ciao, R.

Ich muss sogar gestehen, dass die Gartenbaugranitplatten ebenfalls aus dem Baumarkt stammen.
Da ich nämlich einige Steinmetze angefragt habe und mir wirklich Preise veranschlagt wurden, die ich nicht bereit war, für einen Versuch zu zahlen, war das die günstigste Lösung.
Aber erwartet habe ich mir das Ergebnis niemals in einer solch offensichtlichen Form!

Hallo zusammen,

ich habe meine RCLs auf Soundcare-Spikes gestellt. (Jupiter/M6) Die Boxen standen lange Zeit im Wohnzimmer auf Parketboden, derzeit im Fernsehzimmer auf Teppichboden. Mit Spikes und ohne BB hat der Klang deutlich gewonnen.
Ich bin vor Jahren auf diese Spikes gestoßen, weil sie die einzigen waren, bei denen keine Gefahr besteht das Parket zu beschädigen.
Weitere Infos gibt es auf der Seite von Intertechnik
https://www.intertec...M6_1768,de,4833,4988
Ich kann die Teile nur empfehlen.

Beste Grüße

Nero58

da habe ich ja heute noch was zu basteln...:-)....

vorgeschlagen wurden auch immer die inakkustik Absorber, da man sich mit denen die Platte sparen könne...

welche Stärke sollte eine Platte denn haben?

O.k...es wir als eine etwa 3cm dicke Kalksandsteinplatte (lag so bei Freunden rum). Sollte, denke ich, ausreichen....womit am besten entkoppeln?

Teppich? Gummiringe?

Eine Frage zu sPIKES..sollten die fest mit dem LS verbunden sein oder reicht es, wenn die draufstehen?
(also reine Kegel ohne Gewinde...)

Gruss,
Lars

Nur draufstellen wäre mir zu wackelig.

Bin auf dem Hof eines Steinmetz'es gewesen.

Der hatte noch den Rest einer schwarzen Granitplatte mit einer Stärke von ca. 10 cm rumliegen.

Davon habe ich mir 2 Podeste für die RCL's anfertigen lassen, denn auf schwimmend verlegten Laminatboden kam die eine Box ganz schön in's schwanken......(Der Fussboden wurde vor 30 Jahren vom Schwiegervater gegossen)

Kann nur jedem empfehlen richtig schwere Podeste für die großen Boxen anzufertigen.......

Die Dinger wiegen pro Stück so ca. um die 20-25 Kilo.

Gruß

Huhu,
noch jemand aktiv hier??
Habe mich durch die Seiten des Threads gekämpft und will mich für die vielen Tips und Anregungen bedanken.
Betreibe die Ergos an einem HK 990 und kann sie einigermassen frei aufstellen, was die Ergos mit gutem Sound danken.
Control Unit ist eingeschliffen. Allerdings nur zwischen 2 Quellen ( CD und Radio). Falls noch jemand so ein Teil übrig hätte..*g*, mir fehlt noch genau ein Anschluss hehe. Der HK990 ist leider nicht auftrennbar und über Tape müsste ich jedesmal die Rec.Quelle direkt am Verstärker umschalten.
Hoffe das hier noch RCL'er aktiv sind und weiterschreiben.
In diesem Sinne
Vielen Dank für das bisher Erlebte mit Euch und diesem Thread...

Klar, bin immer noch da......

dharkkum schrieb:

Die Lautsprecherklemmen sind wesentlich billiger geworden und nicht mehr bananensteckertauglich. Wenn ich das vorher gewusst hätte, hätte ich mir gleich 2 Speakon-Stecker dazubestellt.

Ich hatte Anfang letzten Jahres das alte Modell hier und das hatt übrigens die gleichen billigen Schraubklemmen. Aber wie du schon sagst: Warum mit Bananensteckern hantieren, wenn man Speakon haben kann

Hast du mit dem MK II irgendwelche Probleme mit Brummen/Rauschen? Meiner ging damals deshalb zurück (vielleicht war's auch ein Montagsmodell).

Ich habe ein ganz leises Summen auf den Boxen, allerdings nur hörbar wenn man direkt mit dem Ohr an die Box geht, vom Hörplatz nicht wahrnehmbar.

Die Speakon-Stecker sind schon nicht schlecht, man bekommt da aber 4 mm² Kabel nur sehr fuckelig rein. Ich weiss, 2,5 mm² würden auch reichen, das 4er habe ich hauptsächlich wegen der optik und zur Beruhigung des Gewissens.

Meine Speakon haben Kunststoffgehäuse, gibts die eigentlich auch aus Metall?

OK, bei mir war das Brummen damals ohne Musik auf der Couch hörbar. Nervig.

Ich hatte auf jeden Fall 4 mm² in den Speakon. Ob das friemelig war weiß ich nicht mehr. Es gibt da ja zig verschiedene, auch aus Metall: http://www.thomann.de/de/neutrik_nlt_4_mx.htm Musst nur die richtige Version raussuchen, die weiß ich jetzt nicht auswendig.

EDIT: Ich glaube, es sollten eher 2-polige sein.

Habe gerade mal auf der Neutrik-Homepage geschaut.

2-polige gibts nur mit Kunststoffgehäuse, die mit Metallgehäuse gibts nur als 4- oder 8-polige.

Auch egal, wäre eh nur wieder was für die Optik und das Gewissen, wie bei den Kabeln.

Joa, aber ich stehe so selten zwischen Wand und Rückseite meiner Endstufe Die aus Kunststoff sind Bühnenerprobt und halten auch einiges aus

...und weil ich gerade mal Bilder in's Forum geladen habe hier mal ein paar von den Schmuckstücken....













leider nur mit Handycam...

Wirklich sehr schön eingerichtet. Sind das weiße Kieselsteine auf dem Boden? Sehen cool aus, aber stelle ich mir schrecklich vor die sauber zu halten (Staub).

weisser Carrara Kies Grösse 8 bis 16...Sauberhalten, da hast Du Recht, ist nicht ganz so einfach....kann ja schlecht mit dem Staubsauger durch, aber so oft muss man da nicht drangehen, im Zweifel mit einem Staubwedel drüber.

Hi Knenke,

Glückwünsche zur Umsetzung! Es gefällt mir auch ausgesprochen gut. Die ganze Wand sieht überhaupt nicht überladen aus. Die Geräte kommen super zur Geltung und die Ergos wirken einfach nur sau edel.

Echt gut!