Lautsprecher früher und heute .

onkel_böckes (Beitrag #135) schrieb:

Wer hat denn den schönen Schrank so versaut?

Grüße - Manfred

jau das ist seit Jahren "in" alte Schränke weiß zu lacken.
oder ists doch ein Nachbau ?!

Geschmacksache,
doch dadurch find ich die Lautsprecher als schönen Kontrast.

Big_Määääc (Beitrag #153) schrieb:

jau das ist seit Jahren "in" alte Schränke weiß zu lacken...

Ne, ich meinte die schwarze Schrift.

Grüße - Manfred

jo, in Kursiv hätts anders ausgesehen.

Nein, wer unter einer solchen Geschmacksverirrung leidet, hat jeden Respekt verloren.

Man beachte seine Signatur ..Ich mag ja Menschen mit Selbstironie. Über Geschmack lässt sich zum Glück nicht streiten... Mehr gute Lautsprecher/Frauen für mich

Was nutzt all der Theoriekram, wenn er in der Praxis keine Relevanz hat?
Das ist schlicht und einfach ignorant.

Gehst du also nie los, kaufst dir mal ein Fachbuch, fürs Kochen, für technisches Zeichnen, ein Reparaturhandbuch für ein klassisches Auto, wie plane/verwalte ich meine Finanzen richtig, ist dir das alles schnuppe - weil Theoriekram

Wo wären wir heute wenn unsere Vorfahren nicht allesamt Bücher voll von Theorie und Erfahrungen ihrer eigenen Vorfahren gelesen hätten?

Meine Güte...

Aber deine Ausdrucksweise und Signatur sind schon... naja... "speziell"...

Na kommt mal wieder runter...es ist kein Verbrechen unterschiedlicher Meinung zu sein, für alles gibt es für und wider.

bsp?

Reference_100_Mk_II (Beitrag #157) schrieb:

Gehst du also nie los, kaufst dir mal ein Fachbuch, fürs Kochen,

Wenn ich ins Restaurant gehe brauche ich das nicht, schmeckt oder schmeckt nicht...da bringt es mir auch nichts wenn ich weiß das der Koch beste Zutaten verwendet hat, dies durch das Fachbuch "erkenne oder erschmecke", es aber trotzdem nicht mundet...

Kann man beliebig fortführen,
brauch ich ein Buch für techn. Zeichnen wenn ich mir ein Gemälde kaufen will?
ein Reparaturhandbuch für ein Auto mit welchem ich (nur) fahren möchte usw....

Über Geschmack muss man schon zweimal nicht streiten,
auch wenn man über den meistgeposteten Schrank im Hifi Forum eventuell irgendwann mal reden müsste

Heute werden Lautsprecher nicht nur für Musik genutzt, sondern auch für TV und Film.
Deswegen haben viele Lautsprecher eine Anhebung im 100 Hz Bereich, dieser Bereich ist der Bereich in dem die menschliche Stimme liegt. Vergleicht mal neue und alte Lautsprecher, die Anhebung dieses Bereichs ist schon auffällig und beim Musikhören teilweise störend. Mir persönlich sind deswegen viele moderne Lautsprecher zum Musikhören zu scharf.

badera (Beitrag #151) schrieb:

Was nutzt all der Theoriekram, wenn er in der Praxis keine Relevanz hat?

Wenn man eine Theorie und was sie sagt nicht versteht, oder sich einfach nicht damit beschäftigen will, dann kann dieser Eindruck schon entstehen. Manch einer meint, das Theoretiker isoliert von der Praxis handeln, dem ist nicht so.

Stereomensch (Beitrag #159) schrieb:

Deswegen haben viele Lautsprecher eine Anhebung im 100 Hz Bereich, dieser Bereich ist der Bereich in dem die menschliche Stimme liegt. Vergleicht mal neue und alte Lautsprecher, die Anhebung dieses Bereichs ist schon auffällig und beim Musikhören teilweise störend. Mir persönlich sind deswegen viele moderne Lautsprecher zum Musikhören zu scharf.

Eine 100 Hz-Anhebung macht den Klang aber nicht scharf, sondern baßlastig.
Im Übrigen stimmt deine Aussage auch gar nicht.
Die meisten Lautsprecher heute sind so linear, wie man es früher nie hinbekommen hätte.

Grüße
Roman

Stimmt schon, trotzdem sind mir auch viele neue Lautsprecher zu "scharf",

liegt vllt an den heutigen Möglichkeiten auch mit billigen Chassis geraden FG zu generieren....oder doch an den Schmalhanselbauten?

um eine 10er Stelle vertan?
vll fehlt oft auch die Badewanne

Das ist wohl Geschmackssache.

Vor einigen Jahren hat auch mal jemand in einem HiFi-Forum gesagt, das er Musik über seine Anlage besser findet als Live.
Live würden ihm viele Instrumente zu scharf klingen.

Grüße
Roman

War wahrscheinlich ein Rockkonzert mit einer ziemlichen miesen PA.

Gruß
Georg

ATC (Beitrag #158) schrieb:

brauch ich ein Buch für techn. Zeichnen wenn ich mir ein Gemälde kaufen will?

Durch Wissen ändert sich die Sichtweise - In unseren Fall wohl die "Hörweise" - Deshalb gibt es auch so starke Differenzen: Der eine weiß es und der andere hört noch, oder so ähnlich

hs65 (Beitrag #166) schrieb:

ATC (Beitrag #158) schrieb: brauch ich ein Buch für techn. Zeichnen wenn ich mir ein Gemälde kaufen will? Durch Wissen ändert sich die Sichtweise -

ja genau, bei manchen Bildern ist es echt hilfreich wenn dazu erklärt wird was sich der Künstler dabei "gedacht" hat

Du hast ebenso recht, wenn ich weiß das es gut klingen muss weil die Lautsprecher groß genug sind, dann muss ich mir das erst gar nicht anhören

Es ist schön zu sehen und zu lesen, dass früher alles anders war. Aber wie ist es den heute im Vergleich zu früherer Zeit? Mir fällt z.B. auf, dass viele Hersteller auf kleine Chassis setzen. Ist der Hub der LS heute besser zu kontrollieren und Fläche wird durch Hub ersetzt? Halten die LS einfach zu lange und der Hub soll frühzeitige Sickenermüdung unterstützen? Hat man festgestellt, dass die Belastung im Normalbetrieb gar nicht so groß sind und die Dopplereffekte sich gar nicht so stark ausprägen und daher ein Chassis mit mehr Hub genauso gut ist, wie einer mit größerer Fläche? Unterschiede in den Materialien z.B. Papiersicke, Schaumstoff, Gummi (wenn ja, welches)? Wir verhält es sich mit den Spinnen? Art der Belüftung? und, und und...

ATC (Beitrag #167) schrieb:

...wenn ich weiß das es gut klingen muss weil die Lautsprecher groß genug sind

Solange der Cmaj7 in zweiter Umkehrung wie Cmaj7 in zweiter Umkehrung klingt, ist doch alles gut, oder?

Edit: Lage ersetzt durch Umkehrung - Wir wollen ja niemanden irritieren

RocknRollCowboy (Beitrag #165) schrieb:

War wahrscheinlich ein Rockkonzert mit einer ziemlichen miesen PA.

Nö, war Klassik.
Und das wird i.d.R. gänzlich ohne PA o.Ä. gespielt.
So ein Orchester schafft auch ohne PA eine ziemlich hohe Lautstärke.
Man wundert sich, wie laut schon ein einziges akustisches Instrument gespielt werden kann.

Zur erwähnten Person:
Eine live gespielte Violine oder ein live gespieltes Saxophon klang der erwähnten Person zu scharf.
Dabei ist das der Maßstab!

hs65 (Beitrag #168) schrieb:

Es ist schön zu sehen und zu lesen, dass früher alles anders war. Aber wie ist es den heute im Vergleich zu früherer Zeit? Mir fällt z.B. auf, dass viele Hersteller auf kleine Chassis setzen. Ist der Hub der LS heute besser zu kontrollieren und Fläche wird durch Hub ersetzt?

Wo man früher ein 30er genommen hat, nimmt man heute vier 17er.
Flächenmäßig ist das sogar etwas mehr als der 30er:
Rechnen wir mal idealerweise mit Flachmembranen.
Ein 30er hat einen effektiven Membrandurchmesser von ca. 27 cm. Das ergibt eine Fläche von 573 cm².
Ein 17er hat einen effektiven Membrandurchmesser von ca. 14 cm. Das ergibt eine Fläche von 154 cm². Das mal 4 ergibt 616 cm².
Damit wird dann die etwas geringere Hubfähigkeit ausgeglichen.

Grüße
Roman

Passat (Beitrag #170) schrieb:

Und das wird i.d.R. gänzlich ohne PA o.Ä. gespielt

Der Besuch und das genaue Durchleuchten einiger Musentempels kann die Aussage relativieren - Manche Säle sind akustisch nicht sonderlich toll und da wird dann gerne nachgeholfen

Passat (Beitrag #164) schrieb:

Vor einigen Jahren hat auch mal jemand in einem HiFi-Forum gesagt, das er Musik über seine Anlage besser findet als Live. Live würden ihm viele Instrumente zu scharf klingen.

Da befindet er sich in reichhaltiger Gesellschaft.

In den meisten Musikaufnahmen wird zum Beispiel das Schlagzeug vom Toningenieur entschärft, weil es die Masse der Hörer im Original unangenehm findet.

Passat (Beitrag #170) schrieb:

Eine live gespielte Violine oder ein live gespieltes Saxophon klang der erwähnten Person zu scharf.

Klingen ja eh alle gleich und Klang zu Auswahl der Stücke wird überbewerte - hört ja keiner

Audyssey XT 32 drübergelassen, da klingt nix mehr scharf...

in Sachen Lautsprecherchassis hat sich schon eine Menge gegen die 70er Jahre getan.

zB nur mal nach Klippeltest suche.

es ist heute viel einfacher geworden die Chassis fehlerärmer zu bauen,
und oder schneller auf nötige Fähigkeiten umzustellen,
um näher an das jeweilige Ideal heranzukommen.

doch was letztendluch draus gemacht wird liegt am Kunden,
den nahezu perfekt ist schon greifbar nah.

allein wenn ich schon den gepimpten KEF Coax hier ausm Forum seh.
aber die Kundschaft scheint doch oft was anderes zu wollen,
sonst würde ja anders hergestellt

[quote="badera (Beitrag #151)"][quote="Soundy73 (Beitrag #149)"]@badera:

[quote="Soundy73 (Beitrag #149)"][quote]Welchen Respekt soll man Frauen entgegen bringen, die solche hässlichen Kisten im Wohnzimmer akzeptieren?[/quote]
[u]Jeden![/u][/quote]
Nein, wer unter einer solchen Geschmacksverirrung leidet, hat jeden Respekt verloren. :D[/quote]



Hab mir lustiger weise mal deine Biler angeschaut.

Sorry du bist raus, du wohnst in einem Witz, wer so wohnt sollte bei Geschmack den Mund halten, du hast keinen.
Mir ist es egal wie die Leuts wohnen, aber wenn son Würstchen wie du, der im Nebel der bedeutungslosigkeit steht, mit absolut keiner Ahnung,
weder von Hifi noch Einrichtung, meint den Hals aufreissen zu müssen und seine Unwissenheit und Mittelmäßigkeit noch zu bestätigen ist es ja schon fast zum Mitleid bekommen.
Verschaff dir mal nen bichen Horizont oder buddel weiter im Sandkasten mit beschissner Einrichtung, schlechter Aufstellung und zugemüllten Schränken.
Sieht aus wie bei den Wollnys, wo sind den Kevin und Chantal, wahrscheinlich hast aber keine gefunden die in so einer Zumutung mit leben will.

Einige hier müssen wohl latente Masochisten sein, wenn sie Frauen bevorzugen, bei denen sie unter der Latüchte stehen und die ihnen vorschreiben, was sie gefälligst gut zu finden haben.

@ Michael (onkel böckes):
Das war schlecht zu lesen, daher hoffe ich, dass nicht ich gemeint bin, mit den "Wollnys". Es soll da so eine Fernseh-Serie geben, welche ich noch nie gesehen habe, würde das aber trotzdem als beleidigend in die entsprechende Schublade einsortieren müssen

Zudem bin ich mit meinem Horizont, den ich durch lernen sich noch stets erweitern lasse, recht zufrieden.
Weiterhin heißen unsere Katzen nicht Kevin und Chantal (dann kämen sie ja vermutlich aus dem Osten), sondern Helge und Pippi - und das aus guten Gründen.
Wer mich als Würstchen bezeichnet, muss damit leben, wenn ich meinen Senf dazu gebe

onkel_böckes (Beitrag #176) schrieb:

Hab mir lustiger weise mal deine Biler angeschaut. Sorry du bist raus, du wohnst in einem Witz, wer so wohnt sollte bei Geschmack den Mund halten, du hast keinen. Mir ist es egal wie die Leuts wohnen, aber wenn son Würstchen wie du, der im Nebel der bedeutungslosigkeit steht, mit absolut keiner Ahnung, weder von Hifi noch Einrichtung, meint den Hals aufreissen zu müssen und seine Unwissenheit und Mittelmäßigkeit noch zu bestätigen ist es ja schon fast zum Mitleid bekommen. Verschaff dir mal nen bichen Horizont oder buddel weiter im Sandkasten mit beschissner Einrichtung, schlechter Aufstellung und zugemüllten Schränken. Sieht aus wie bei den Wollnys, wo sind den Kevin und Chantal, wahrscheinlich hast aber keine gefunden die in so einer Zumutung mit leben will.

Mach weiter, ich amüsiere mich gerade köstlich bei Popcorn und Cola.

Also wenn schon "Stalking" - dann richtig: Ich sah eine HiFi-Katze im Hörraum, das haste schon mal richtig gemacht. (@badera)

(Tastatur oder Finger prellt manchmal.)

Soundy73 (Beitrag #180) schrieb:

Also wenn schon "Stalking" - dann richtig: Ich sah eine HiFi-Katze im Hörraum, das haste schon mal richtig gemacht. (@badera)

War das die Katze, welche das Pferd zur Apotheke gebracht hat, woraufhin das Pferd kotzen musste?

Hatte ich schon erwähnt, dass es auch "früher" schickere Lautsprecher gab als diese hässlichen Schränke? Z.B. Backes&Müller BM 20, Quadral Titan/Montan, waren für mich als Schüler damals allerdings unbezahlbar. Ich musste mich mit Grundig Aktiv 40 zufrieden geben. Auch keine Schönheit, aber klanglich schon ganz ok.

Grade bei Lautsprechern kommt es halt darauf an, welcher Philosophie man folgt: FFF oder eben verschobene Prioritäten...

onkel_böckes (Beitrag #176) schrieb:

Hab mir lustiger weise mal deine Bilder angeschaut.

..hab ich mir auch angeschaut: :

finde ich allerdings alles optimal, den Kachelboden, die LS Positionierung
und natürlich den Blumentopf on top etc etc.(wahrscheinlich von der Wahnsinnsfrau mit Gechmack.. )
Verspricht Hörerlebnis pur...

Schwerpunkt scheint ja auch Kopfhörer zu sein...
wozu da LS stehen, ist mir auch nicht so ganz klar... ich würde exklusiv Deckenlautsprecher neben den Deckenlampen einbauen und das bisherige Geraffel verkaufen...Klanglich u.U. sogar ein Fortschritt, den Subwoofer evtl für "Ben Hur" behalten, wenn Einbindung irgendwie möglich...:L

coreasweckl (Beitrag #184) schrieb:

finde ich allerdings alles optimal, den Kachelboden, die LS Positionierung und den Blumentopf on top etc etc.(wahrscheinlich durch die Wahnsinnsfrau erfolgt.. ) Verspricht Hörerlebnis pur...

Jop, sowas kommt dabei heraus, wenn man Kompromisse eingeht zwischen "Hörerlebnis pur" mit Augenkrebs beim zwangsläufigen Blick auf potthässliche Schränke (von manchen hier als Lautsprecher bezeichnet) und Wohnerlebnis ohne Augenkrebs.

coreasweckl (Beitrag #184) schrieb:

Schwerpunkt scheint ja auch Kopfhörer zu sein...wozu da LS stehen, ist mir auch nicht so ganz klar...

Na hast Du doch schon festgestellt - der eine dient als Untersatz für den Blumentopf, der andere als Untersatz für das Telefon. Die anderen sind nur zum Protzen vor Ahnungslosen.

coreasweckl (Beitrag #184) schrieb:

ich würde außer den Deckenlampen auch exklusiv kleine Deckenlautsprecher einbauen

Ah, guter Tipp, danke! Auf die Idee bin ich noch nicht gekommen.
Wobei - die Sache mit dem dann fehlenden Licht löst Du dann wie? Wände aufstemmen und größere Fenster?

Wieso fehlendes Licht? Ich hab ihn so verstanden dass er die Teile zusätzlich einbauen will...

Wegen Live noch eines: Ich durfte vor Kurzem eine Frau an der Harfe live hören und stellte erstmal fest: Mann, klingt das scheiße. Etwas später habe ich die selbe Frau an der selben Harfe von einer völlig anderen Stelle in dem Saal aus gehört, das war dann klangich auch sehr gut. Das lag also wirklich nur daran.

Um noch mal auf den Kernpunkt zurück zu kommen. Lautsprecher füher und heute. Ich bin in den 80'ern groß geworden. Wenn man zu dieser Zeit einen vernünftigen Lautsprecher haben wollte, mußte man entweder ein Vermögen ausgeben oder selber bauen. Also habe ich mir zu jener Zeit was schönes von Visaton gebaut, das dann auch 18 Jahre gehalten hat.
Als die 2006 nichts mehr waren, war die Auswahl an guten bezahlbaren Lautsprechern so groß, dass ich niemals wieder selber gebaut hätte.
Nie zuvor war es preiswerter, eine gute Anlage zusammenzustellen.
Nie zuvor hatte man solche Möglichkeiten wie heute, Musik und die passenden Bilder dazu zu genießen.
Meiner Meinung nach hat sich gut was getan. Im positiven Sinne.

badera (Beitrag #184) schrieb:

Jop, sowas kommt dabei heraus, wenn man Kompromisse eingeht zwischen "Hörerlebnis pur" mit Augenkrebs beim zwangsläufigen Blick auf potthässliche Schränke (von manchen hier als Lautsprecher bezeichnet) und Wohnerlebnis ohne Augenkrebs. Na hast Du doch schon festgestellt - der eine dient als Untersatz für den Blumentopf, der andere als Untersatz für das Telefon. Die anderen sind nur zum Protzen vor Ahnungslosen. Ah, guter Tipp, danke! Auf die Idee bin ich noch nicht gekommen. Wobei - die Sache mit dem dann fehlenden Licht löst Du dann wie? Wände aufstemmen und größere Fenster?

gut, aber ich seh den Kompromiß nicht ...

bez Blume: lieber ne schöne große Blume ohne LS...
bez Lampen: ich meinte mit exklusiv: nur noch Musik von oben plus Deckenlampen...
weitere Platzersparnis und die Frauen finden das noch geiler: gar keine sichtbaren, störenden LS mehr auf den ersten Blick
Alternativ: Grundig hatte mal solche Rundumstrahler als Deckenlampe getarnt, vermutlich gar nicht mal sooo schlecht.
Passt auch zum Thema: Lautsprecher früher und heute

Zaianagl (Beitrag #185) schrieb:

Wieso fehlendes Licht? Ich hab ihn so verstanden dass er die Teile zusätzlich einbauen will... :?

so isses.. bist mir zuvorgekommen...

PS: FFF war übrigens gemein. trifft es aber wohl ganz gut..

Jawoll, Grundig Audiorama, hängend oder geständert - gefällt!

Passat (Beitrag #170) schrieb:

Zur erwähnten Person: Eine live gespielte Violine oder ein live gespieltes Saxophon klang der erwähnten Person zu scharf. Dabei ist das der Maßstab! Grüße Roman

es ist eigentlich traurig, daß es unter den Hifi Konsumenten so einige gibt, die den Klang eines Tonträgers über ihre Anlage unterbewußt für den "wahren" Klang halten und dem Klang von Live Instrumenten vorziehen. Manchmal scheint dies auch die Folge von Entwöhnung zu sein...
Bzw. durch seltenen Besuch von Konzerten, gerade in Clubgröße ohne große PA Aufwand.

Es kann nichst besseres geben als den Liveeindruck eines Instrumentes: Pianisten, Trompeter, Saxophonisten, Gitarristen, Bassisten etc etc. die in geringem Abstand vor einem musizieren, vermitteln den wahren Eindruck.... Bei Schlagzeug merkt man auf einer Konserve besonders deutlich, wie naturgegeben weit weg der Mix von einem echten Set ist...

Von einem Sinfonieorchester will ich gar nicht erst sprechen....

Hasios1967 (Beitrag #187) schrieb:

Um noch mal auf den Kernpunkt zurück zu kommen. Lautsprecher füher und heute. Ich bin in den 80'ern groß geworden. Wenn man zu dieser Zeit einen vernünftigen Lautsprecher haben wollte, mußte man entweder ein Vermögen ausgeben oder selber bauen. Also habe ich mir zu jener Zeit was schönes von Visaton gebaut, das dann auch 18 Jahre gehalten hat. Als die 2006 nichts mehr waren, war die Auswahl an guten bezahlbaren Lautsprechern so groß, dass ich niemals wieder selber gebaut hätte. Nie zuvor war es preiswerter, eine gute Anlage zusammenzustellen. Nie zuvor hatte man solche Möglichkeiten wie heute, Musik und die passenden Bilder dazu zu genießen. Meiner Meinung nach hat sich gut was getan. Im positiven Sinne.

Sehe ich genau so. Ist für mich auch nicht verwunderlich. Die Bauteile sind besser und/oder zumindest günstiger geworden und die Konstruktion lässt sich heute viel einfacher und schneller am PC erledigen.

coreasweckl (Beitrag #191) schrieb:

Bei Schlagzeug merkt man auf einer Konserve besonders deutlich, wie naturgegeben weit weg der Mix von einem echten Set ist...

Stimmt.
Die explosive Dynamik eines Schlagzeugs ist selbst über die besten Lautsprecher kaum zu reproduzieren.

Selbst über eine sehr große PA klingt das Schlagzeug nicht so wie direkt akustisch.

Grüße
Roman

ja, überzeugendes habe ich noch nie gehört, scheitert natürlich auch allein schon am Schalldruck in den häuslichen Gegebenheiten, ohne sich selbst zu zerstören...

aber der Klangeindruck scheitert allein schon am Abstrahlverhalten der Parts eines Drumsets gegenüber der Mikrofonierung bzw. Zweikanalwiedergabe.
Ich habe vor etlichen Jahren mal mit zwei sauteuren Neumann Mikrofonen diverse Schlagzeugbecken nacheinander über eine Tascam aufgenommen und dann wiedergegeben.

Das Ergebnis war extrem ernüchternd. Die flächige Wiedergabe über die Monitore hatte so rein gar nichts mit der "Aura" bzw dem Abstrahlverhalten eines Beckens zu tun, wenn man direkt davorsteht, auch wenn es tonal i.O. war.

Da ist mir und meinem Kumpel sofort klar geworden,daß Stereo über zwei LS diesbez. ziemlich armselig ist....

Getriggerte Bassdrum, direkt abgenommene Tom und bedämpfte Becken kommen von Konserve einfach "besser" und vermitteln auch auf einer suboptimalen Anlage mehr Punch und klingen "angenehmer"...

zB:

Echt:

https://www.youtube.com/watch?v=Dbfxf9X_9-o

Produziert:

https://www.youtube.com/watch?v=1-ddpnz0kgg

RichieGuitar (Beitrag #186) schrieb:

Wegen Live noch eines: Ich durfte vor Kurzem eine Frau an der Harfe live hören und stellte erstmal fest: Mann, klingt das scheiße. Etwas später habe ich die selbe Frau an der selben Harfe von einer völlig anderen Stelle in dem Saal aus gehört, das war dann klangich auch sehr gut. Das lag also wirklich nur daran.

Dürfte auch schwierig sein, an jeder Stelle im Saal, Stadion oder wo auch immer besten Klang zu bekommen. Wenn das so einfach ginge, bräuchten viele Hifi-Freaks kein Einmessen und Herumschubsen ihrer LS.
Das bisher schlimmste Live-Erlebnis hatte ich dieses Jahr in Oberhausen (KöPi-Arena) beim a-ha-Konzert. Gedröhne und Gekrächze vom Feinsten. Da pfeife ich mir 10x lieber die Live-DVD oder bluray rein, auch wenn die Musik darauf nicht "pur" ist.
Ein ähnliches Hörvergnügen gibt es in Stadien, wenn das Echo noch hinzu kommt...

Moin,
zu den Grundig Monolith: Mir sind vor einigen Jahren mal die 120er zugelaufen. Ich wollte, wenn schon denn schon, alles komplett haben. Also auch noch den SVX 6000 dazu mit passendem Tuner. Ergänzt dann noch durch einen CD 7500 (wirklich aus dem Vollen gefräst).
Nicht schlecht fand ich die vielfältigen Regelmöglichkeiten des SVX 6000 (Korrektur: XV7500). Die brauchte man allerdings auch für die Lautsprecher.
Ich denke Anfang der 80iger gab es viele deutlich bessere Lautsprecher.

@Badera: Also ehrlich, mit deinem Einrichtungsstil und deinem Geraffel hier einigen an die Karre pinkeln zu wollen, halte ich für etwas arg dreist. Sieht aus wie ein ehemaliger Urologenbehandlungsraum mit "Wohnwand" und schlecht platzierten Komponenten.
Jeder wie er möchte, aber dann besser nix sagen.

.....ich kenne eigentlich nur Aufnahmen, die mich diesbez. entäuschen.. (die Antolini Sache damals fand ich ganz beeindruckend, auch wenn natürlich sehr vordergründig auf Drums bezogen, was aber selbstredend ist)

ansonsten: den Klang einer Basedrum unterschiedlicher Größen und Formen, so wie ich sie bei aus Klubkonzerten kenne, hab ich so noch nie auf einem Tonträger gehört, auch und gerade nicht von Studio und Live Produktionen dieser Bands. Das klingt zumindest über LS bei mir gänzlich anders.
Ich würde es laienhaft mal so formulieren: Mir fehlt auf Tonträgern einfach das "Holz" eines Kessels , wenn ich so eine Basedrum live höre..auch wenn der LS zuhause tief und druckvoll kann....

zu Becken: mir fehlt da auf 95% der Aufnahmen das "Fleisch" das klingt meist alles sehr dünn. in der oberen Region klingt es für mich meist noch mehr sch......, ob nun über hochwertige LS oder KH. Aber natürlich wird es im Interesse des Gesamtergebnisses meist "zurückgefahren" ist aber nicht meine Vorstellung von Drumsound...Man könnte auch bissig kommentieren: Hauptsache ist wohl meist , daß die Snare knallt...

aber ich kann natürlich nicht für alle Tonträger sprechen und den Aufwand, der dort evtl getrieben wurde....
Mag sein, daß es dort Aufnahmen gibt, die mich überzeugen.

Auch eine Tomtom oder Snare "knallt" über eine Anlage längst nicht so heftig wie live.

Die Charly Antolini Scheiben sind schon sehr gut und extrem dynamisch, aber die Livedynamik erreichen auch die bei Weitem nicht.

Grüße
Roman

Hauptsache ist wohl meist , daß die Snare knallt...

So siehts aus. Sind einfach psychoakustische Phänomene die man sich zu Nutzen macht. Finde das aber nicht verwerflich...