Kompakt- vs. Standlautsprecher - wo liegen die jeweiligen Vor- und Nachteile?

Autor

Beitrag

superfranz
Gesperrt

#254 erstellt: 24. Feb 2009, 17:33

gambale schrieb:

Murray schrieb:

Hi,

lass uns doch erst einmal Tiefbass definieren.

lineare 30Hz reichen für einen Großteil der Musik aus, für Heimkino darfs auch gerne nochmal gute zehn Hz tiefer in den Basskeller gehen. Und das kann kein Kompkatlautsprecher mit adäquatem Pegel. Aktiv kann man da aber tricksen.

Sicher ist die erreichbare Frequenz und deren Lautstärke eine Funktion des Hubes, kann ich aber nur eine sehr kleine Membranfläche einsetzen, ist es doch egal wieviel Hub ich einsetze da selbst 50mm Auslenkung schon sehr extrem wären.

Eine kleine Mebran kann genauso Tiefbass "produzieren" wie ein riesiger Subwoofer. Wie laut das geht oder nicht: Davon hast du nichts geschrieben.

Harry

ist zwar nicht direkt das Thema aber mich würde die Antwort interessieren:

ist ein kompakter LS mit Subs wegen derer flexibler Aufstellungsmöglichkeit einer ausgewachsenen Stand-alone Lösung überlegen?? Darüber hinaus sind gute aktive Subs ja oft auch den verbauten Bass-Chassis in großen Standboxen qualitativ überlegen. Wenn ich da an die SVS Subs denke. Welche großen Standboxen kann da Tiefbass und pegelmäßig überhaupt mithalten??

diese Filmsubs mit ihren Car-Chassis sind keiner großvolumigen Standbox überlegen...die "prügeln" ihre "Schlammschieber" bis zur Schmerzgrenze...wer sagt denn dass man keine Standbox aktiv entzerren darf !

den Tiefbass sollte man prinzipiell ausklammern...meines erachtens gehört ein Sub an die Wand...am besten mehrere !

franzl

das.ohr
Inventar

#255 erstellt: 24. Feb 2009, 17:33

ThaDamien schrieb:

Man sollte schon die "realen" werte nehmen.
Also haste recht "Öhrchen".

Um die Quantum mal in "schutz" zu nehmen die 47hz schafft se bei 102db.
Maximalpegel oberhalb sind dann stolze 105dB.
Für ne "Einsteiger-Box" net soo schlecht.
Dazu kommt nen wirkungsgrad von 93db.

Wir könnten viele solcher Vergleiche anführen
Die NuBox 381 geht tiefer als die Klipsch RF 52.
Wobei auch hier der Standlautsprecher nen sehr viel höheren wirkungsgrad hat.

die mit fast gleichen Chassis bestückte Air6 wird von Dynaudio mit diesen Daten geliefert:

Peak SPL 1m, pair (IEC Short Term) > 128 dB peak
Max SPL 1m, (IEC Long Term) 104 dB RMS

ich übernehme das mal für die Crafft und die C1, S1.4 ...

Frank

gambale
Hat sich gelöscht

#256 erstellt: 24. Feb 2009, 17:40

superfranz schrieb:

gambale schrieb:

Murray schrieb:

Hi,

lass uns doch erst einmal Tiefbass definieren.

Eine kleine Mebran kann genauso Tiefbass "produzieren" wie ein riesiger Subwoofer. Wie laut das geht oder nicht: Davon hast du nichts geschrieben.

Harry

na ich weiß nicht ob man die Chassis von SVS als Car Chassis bezeichnen kann, das sind ja Eigenentwicklungen mit mächtigen Antrieben und keine Spassbässe fürs Auto...
Und auch die unabhängigen Messungen für diese Teile sind ja , was ich so gelesen habe, schon outstanding.
Und sind enn für Dich die K+H, Genelec und Geithain Subs auch Car-Subs?? oder was ist an denen anders als bei SVS??
Die von die beschriebene Schmerzgrenze müßte sich ja messtechnisch erfassen lassen...
oder findest du Subs generell indiskutabel??

[Beitrag von gambale am 24. Feb 2009, 17:43 bearbeitet]

ThaDamien
Inventar

#257 erstellt: 24. Feb 2009, 17:42

Kostenvergleich ?!

Die Magnat ist ne "günstige" Einsteiger Box die man inzwischen unter 400 euro das Paar bekommt.

die Dynaudio kostet wieviel ? 2.000 das Paar ?

Granuba
Inventar

#258 erstellt: 24. Feb 2009, 17:45

Hi,

ist ein kompakter LS mit Subs wegen derer flexibler Aufstellungsmöglichkeit einer ausgewachsenen Stand-alone Lösung überlegen??

nein. Über Klang will ich aber nicht philosophieren, technisch ist die Dreiwegebox das "sinnigere" Konzept.
So als Beispiel:

Terra

Ein Komprimiss aus Tieftöner und deinem SVS, wobei ich meinen Tieftöner für ebenbürtig halte.

Harry

ThaDamien
Inventar

#259 erstellt: 24. Feb 2009, 17:49

Vorsicht Murray, bevor der Tieftöner wegen der breiten sicke auch sofort wieder als Schlammschieber abgestempelt wird.

superfranz
Gesperrt

#260 erstellt: 24. Feb 2009, 17:53

die Chassis sind wirklich ursprünglich in der Car-Scene entstanden...sowas hätte früher kein seriöser Hersteller verwendet !

kleines Gehäuse...ultraschwere Membran (bestimmt 5 Burger!)

Hübe von 5cm sind keine Seltenheit

Sicken die eher an eine Reifenschlauch erinnern

und vor allem Leistung ohne Ende(1000 Watt und mehr)...freiwillig machen die bestimmt keinen Bass !

...und das alles nur um Gehäusevolumen zu sparen und mit Leistung zu protzen...und seriöse Messdaten veröffentlich da bestimmt keiner...die sähen bestimmt nicht gut aus !

franzl

gambale
Hat sich gelöscht

#261 erstellt: 24. Feb 2009, 17:54

Murray schrieb:

Hi,

ist ein kompakter LS mit Subs wegen derer flexibler Aufstellungsmöglichkeit einer ausgewachsenen Stand-alone Lösung überlegen??

nein. Über Klang will ich aber nicht philosophieren, technisch ist die Dreiwegebox das "sinnigere" Konzept.
So als Beispiel:

Terra

Ein Komprimiss aus Tieftöner und deinem SVS, wobei ich meinen Tieftöner für ebenbürtig halte.

Harry

und vermarktest du deine Entwicklungen auch als Fertigprodukt, auf deiner Seite sehe ich nicht so wirklich was davon..?

Stones
Gesperrt

#262 erstellt: 24. Feb 2009, 17:54

ThaDamien schrieb:

Kostenvergleich ?!

Die Magnat ist ne "günstige" Einsteiger Box die man inzwischen unter 400 euro das Paar bekommt.

die Dynaudio kostet wieviel ? 2.000 das Paar ?

Die C1 liegt neu um die 6000 Euro.

das.ohr
Inventar

#263 erstellt: 24. Feb 2009, 17:57

ThaDamien schrieb:

Kostenvergleich ?!

Die Magnat ist ne "günstige" Einsteiger Box die man inzwischen unter 400 euro das Paar bekommt.

die Dynaudio kostet wieviel ? 2.000 das Paar ?

2900 aktiv

die Contour S 1.4 für 2800 das Paar als passive dagegen und über den Neupreis der C1 reden wir mal lieber gar nicht ....

Die Crafft gibt es, wennman Glück hat gebraucht für 1000€

[Beitrag von das.ohr am 24. Feb 2009, 17:58 bearbeitet]

Boettgenstone
Inventar

#264 erstellt: 24. Feb 2009, 17:58

Hi,

gambale schrieb:

ist ein kompakter LS mit Subs wegen derer flexibler Aufstellungsmöglichkeit einer ausgewachsenen Stand-alone Lösung überlegen?? Darüber hinaus sind gute aktive Subs ja oft auch den verbauten Bass-Chassis in großen Standboxen qualitativ überlegen. Wenn ich da an die SVS Subs denke. Welche großen Standboxen kann da Tiefbass und pegelmäßig überhaupt mithalten??

Jain. Bei einzelnen Subs ist das immer sone Sache, wenn man gleich auf ein Subarray oder eben 4 Subwoofer, entsprechend aufgestellt geht, würde ich auf nix mehr wetten.
Allerdings sollte der "Satellit" dazu passen.

So ein Multisubsystem ist schon ziemlich lecker, da kann man auch dieses Subs sind für Musik zu träge zeugs sofort in die Tonne kloppen.
Das ist mit dem Einstellen aber nicht so einfach nur nach Gehör wird das eine seeehr lange Einstellsession.

Fraglich ist natürlich ob man die Reserven bei 20 Hz oder tiefer braucht, da kommt zwar ein Klipschorn nicht hin aber drüber ist das Dingen schon heftig und kommt wohl mit einem Zehntel der Leistung aus.

Granuba
Inventar

#265 erstellt: 24. Feb 2009, 17:58

ThaDamien schrieb:

Vorsicht Murray, bevor der Tieftöner wegen der breiten sicke auch sofort wieder als Schlammschieber abgestempelt wird.

Hi,

dafür fehlt ihm leider die Fähigkeit, Tiefbass aus einem Mikrovolumen herauszuholen.
Die doku auf meiner Seite wurd fortgesetzt, aktuell ist es zu kalt in meinem Keller.

Kaufen kann man die Sachen bei mir nicht, daß muss man woanders machen. Bei mir gibts nur die Doku und alle Infos dazu, sich die Sachen selber zusammenzudengeln.

Harry

superfranz
Gesperrt

#266 erstellt: 24. Feb 2009, 18:03

ThaDamien schrieb:

Vorsicht Murray, bevor der Tieftöner wegen der breiten sicke auch sofort wieder als Schlammschieber abgestempelt wird.

nee ...nicht die Randaufhänung

sondern die Masse macht den Schlammschieber !

95 Gramm bei 300 qcm ist voll hifitauglich !

...man nehme 4 Stück davon ...mehr brauchts nicht...und das für lächerliche 600 Euro !

franzl

das.ohr
Inventar

#267 erstellt: 24. Feb 2009, 18:04

Stoni,

Die C1 liegt neu um die 6000 Euro.

musst Du die Leute hier gleich schocken?

Dafür kann sie besser klingen als die Air6

Frank

Stones
Gesperrt

#268 erstellt: 24. Feb 2009, 18:04

Ja, mußte ich einfach mal.

ThaDamien
Inventar

#269 erstellt: 24. Feb 2009, 18:05

@Das.Ohr

Mir ist bewusst, dass die Magnat "weit" von High-End entfernt ist, keine Bange.

Im Moment verzichte ich als "student" bewusst auf einen Subwoofer da ich mir keinen "schlammschieber" ins Haus holen will, später da Heimkino und Musik recht gut laufen sollen, werden es dann 2 "ordentliche" subwoofer sofern ich umgezogen bin. Dann macht mir das auch nichts mehr aus, dass die Magnat "nur" bis ca 50 hz gehen.Eigentlich passt dass dann ziemlich gut zu denSubwoofern.
Welche das werden steht noch nicht fest. Auch kann es noch nen bissel dauern bis ich auszieh.

Wie gesagt mir fehlt das nötige Kleingeld, alles in allem sind die Magnat "Consumer" keine schlechten-LS.

Die DynAudio spielen sicherlich in einer anderen liga, und kosten ja noch gebraucht mehr als das doppelte ;-)
Wenn man die "gebraucht"preise vergleicht sogar das 3-Fache.

@Murray
Das sagst du jetzt so einfach ;-)
Dann fängt das Schlammschieben ebend bei 80hz an ;-)

andisharp
Hat sich gelöscht

#270 erstellt: 24. Feb 2009, 18:14

na ich weiß nicht ob man die Chassis von SVS als Car Chassis bezeichnen kann

Daef man nicht nur, muss man sogar. Diese Chassis sind einzeln für Car-Hifi erhältlich, es sind keine Eigenentwicklungen. Ich hatte sogar mal einen Link zu den Dingern. Ein Chassis kostet ca. 250 ERuro Endverbraucherpreis.

Wu
Inventar

#271 erstellt: 24. Feb 2009, 20:53

Fast 70 neue Beiträge und nicht eine neue Erkenntnis

Dafür eine bis an Überheblichkeit grenzende Beharrlichkeit, dass nur das jeweils bevorzugte Konzept richtig ist. Schade, da waren wir in diesem Thread schon mal weiter...

puma77
Stammgast

#272 erstellt: 07. Mrz 2009, 08:14

Hi,
eine Kompakte in Deiner Wohung konfrontiert Dich Tag und Nacht mit der Frage: Geht da noch mehr und sollte ich noch einen Sub kaufen. Alternativ stellt sich für Dich die Frage, sollte ich meine Kompakte gegen einen Standlautsprecher eintauschen? Nach viel hin und her kaufst Du Dir dann einen Sub oder tauscht Deine Kompakte gegen Standlautsprecher.

Kauf Standlautsprecher, genieße das gesamte Klangspektrum inklusive Tiefen und sei glücklich!
In einem kleinen Hörraum kaufst Du Dir Kopfhörer!

Meine Meinung

Gruß,
puma77

Wu
Inventar

#273 erstellt: 07. Mrz 2009, 14:28

Deine Meinung sei Dir gegönnt. Aber den Verweis auf einen Kopfhörer in kleinen Räumen finde ich unpassend. Außerdem war bereits angeklungen, dass es auch Kompakte mit vernünftigem Tiefgang gibt. Und sehr tief spielende Standboxen, deren Bass durch Raummoden ausgedünnt oder aufgedunsen werden, sind nicht automatisch vorteilhaft.

Ich kann nur noch einmal feststellen, dass ich durch den Wechsel von Stand- auf Kompaktboxen eine präzisere räumlichere Wiedergabe bei nur minimalem Tiefbassverlust erreicht habe. Das gilt aber natürlich nur für meinen Raum, kann aber dennoch eine Anregung zum Ausprobieren sein...

Stones
Gesperrt

#274 erstellt: 07. Mrz 2009, 14:39

Es läßt sich nicht pauschalieren, ob nun Kompakt-
oder Standlautsprecher die bessere Wahl ist.

Ich persönlich bevorzuge Standlautsprecher, ist aber
nur meine rein subjektive Meinung.

Wu
Inventar

#275 erstellt: 07. Mrz 2009, 14:46

Kommt halt immer auf die konkrete Situation an. Zudem gibt es "unendlich viele" unterschiedliche Konstruktionen von Kompakt- und Standlautsprechern, so dass sich Erkenntnisse nicht ohne weiteres von einer Box zur nächsten übertragen lassen. Und der "Hörgeschmack" spielt sicher auch eine Rolle.

[Beitrag von Wu am 07. Mrz 2009, 14:48 bearbeitet]

MusikGurke
Hat sich gelöscht

#276 erstellt: 08. Mrz 2009, 12:53

Warum ist dieser Thread eigentlich gepinnt? Da gab es schon deutlich bessere Threads, die in der Versenkung verschwunden sind.

Wu
Inventar

#277 erstellt: 08. Mrz 2009, 12:54

Damit Du ihn schneller findest, um Deine Meinung hier abzulassen, die mit dem Thema nichts zu tun hat.

Ueli
Inventar

#278 erstellt: 08. Mrz 2009, 12:57

Hallo Wu

Interessanter Weise wird bei Thema Kompakt- oder Standboxen vorrangig der Basswiedergabe diskutiert.

Mir wäre die Frage der Mittel- und Grundtonwiedergäbe sowie der stressfreien Maximallautstärke wichtiger.

Persönlich teste ich deshalb gern mit Solo-Geige sowie mit Solo-Klavier. Gerade daraus hat sich für mich über die Jahre eine gewisse Prefärenz für Standboxen entwickelt.

Ueli

premiumhifi
Hat sich gelöscht

#279 erstellt: 08. Mrz 2009, 12:58

MusikGurke schrieb:

Warum ist dieser Thread eigentlich gepinnt? Da gab es schon deutlich bessere Threads, die in der Versenkung verschwunden sind.

ja ja, mit steinen werfen ist einfacher, als konstruktiv mit zu machen. das wissen hättest du

armindercherusker
Inventar

#280 erstellt: 08. Mrz 2009, 13:01

MusikGurke schrieb:

Warum ist dieser Thread eigentlich gepinnt? ...

Ganz einfach.

Dieser Thread hier entstammt jenem :

http://www.hifi-foru...738&postID=4444#4444

Und da der Verstärkerklang-Thread gepinnt war und ist, ist es dieser auch.

Könnten wir entpinnen.

Aber hast Du eine andere Empfehlung ?

Gruß

Wu
Inventar

#281 erstellt: 08. Mrz 2009, 13:10

Ueli schrieb:

Da hast Du recht, man müsste eigentlich mehr über den "Gesamtklang" sprechen. Irgendwo weiter oben hatte ich nach meiner Erinnerung schon mal berichtet, dass in meiner Konfiguration mit den aktuell genutzen Kompaktboxen (ELAC BS204.2) die Gesamtwiedergabe sauberer scheint, da es mit den Standboxen (ELAC FS207.2) durch zu starke Bassanregung zu "Überdeckungseffekten" kam.

Dennoch gebe ich Dir recht, dass ein Solo-Klavier mit den Standboxen etwas authentischer rüberkam. Da ich aber eher Orchestrales höre (neben Jazz und Pop/Rock), wirkt sich das bei mir nicht so aus, sondern die Vorteile überwiegen.

MusikGurke
Hat sich gelöscht

#282 erstellt: 08. Mrz 2009, 13:28

ja ja, mit steinen werfen ist einfacher, als konstruktiv mit zu machen. das wissen hättest du

Ich habe den Titel interessiert zur Kentniss genommen, voller Vorfreude draufgeklickt - Und nur ein ganz normales Geplänkel gelesen.

Wenn über den normalen Forenbeiträgen ein paar anfängerfreundliche Threads gepinnt werden bin ich der letzte der sich querstellt. Einen fundierten und kurz gefassten Beitrag zu den Unterschieden von Kompakt- und Standlautsprechern suche ich allerdings vergeben.

Ich habe nichts gegen diesen Thread, wenn etwas gepinnt wird, sollte aber zumindest das Niveau und die Struktur eines Wikipedia-Artikels vorhanden sein.

Meine Bereitschaft in diesem Thread als Beitrag 532 diesen "Wikipedia-Artikel" zum Thema zu schreiben ist ziemlich begrenzt. Soweit würden die wenigsten lesen.

Wenn es gewünscht ist:

Ich kann gerne einen Diskussionsthread aufmachen, in dem man zusammen einen Artikel zu den Unterschieden Kompakt/Standlautsprecher schreibt. Dieser könnte dann anschließend gepinnt werden.

Wu
Inventar

#283 erstellt: 08. Mrz 2009, 13:30

Ich hätte nichts gegen das "Entpinnen", aber diese Maßstäbe sollten dann auch an andere gepinnte Threads angelegt werden, spontan fallen mir der besagte Verstärker- und der CD-Player-Klangthread ein...

Ueli
Inventar

#284 erstellt: 08. Mrz 2009, 13:35

Hallo Wu

Da haben wir offensichtlich ähnliche Erfahrungen gemacht.

Auch ich empfand die Orchesterwiedergabe über große Standboxen im relativ kleinen, stark bedämmten Hörraum (22km) meist als zu "mulmig".

Das hat sich erst durch die Mehrkanaltechnik (SACD, DVD-A, BluRay) geändert, mit der Verteilung auf fünf statt nur zwei Standboxen.

Ueli

Stones
Gesperrt

#285 erstellt: 08. Mrz 2009, 13:38

Wie sieht es eigentlich in Tonstudios aus?
Was man im Internet so oftmals da sieht, sind doch
eher kleine Abhörmonitore-oder?

MusikGurke
Hat sich gelöscht

#286 erstellt: 08. Mrz 2009, 13:40

Im Akustikbereich gibt es z.b. von poison_nuke einen guten Grundlagenartikel zur Akustik. Es kann also auch hilfreiche gepinnte Threads geben. Ähnliches gibt es im Kopfhörer-Bereich mit vielen verlinkten Erfahrungsberichten, etc.

Ich habe in letzter Zeit mehr als einmal Texte auf Wiki-Niveau für meine neue Homepage geschrieben, und habe keine Lust, im Alleingang sämtliche Pinn-Artikel neu zu schreiben. Ich weiß, dass das mit Arbeit verbunden ist.

Entweder die schlechten Pinn-Artikel wieder in den normalen Thread-Sumpf einbürgern um die Übersicht zu erhöhen, oder zusammen einen richtigen Artikel schreiben. Das ist mein Vorschlag.

Wobei ihr natürlich die Möglichkeit habt, mich zu ignorieren.

MusikGurke
Hat sich gelöscht

#287 erstellt: 08. Mrz 2009, 13:42

Wie sieht es eigentlich in Tonstudios aus?
Was man im Internet so oftmals da sieht, sind doch
eher kleine Abhörmonitore-oder?

Klein?

Ein zwei-Weger muss nicht unbedingt klein sein. Und in richtigen Studios reicht es auch für Dreiwegern, trotz der benötigten Ständer sind die Genelec-"Kompakt"boxen immer noch großer als die meisten Standboxen.

premiumhifi
Hat sich gelöscht

#288 erstellt: 08. Mrz 2009, 13:44

MusikGurke schrieb:

Wenn es gewünscht ist:

Ich kann gerne einen Diskussionsthread aufmachen, in dem man zusammen einen Artikel zu den Unterschieden Kompakt/Standlautsprecher schreibt. Dieser könnte dann anschließend gepinnt werden.

na, das wär doch mal was

MusikGurke
Hat sich gelöscht

#289 erstellt: 08. Mrz 2009, 14:23

Hier ein erster Vorschlag für einen Pinnthread, den ich in aller Eile zusammengetackert habe:

http://www.hifi-foru...m_id=30&thread=22239

LaVeguero
Inventar

#290 erstellt: 09. Mrz 2009, 00:15

Stones schrieb:

Wie sieht es eigentlich in Tonstudios aus?
Was man im Internet so oftmals da sieht, sind doch
eher kleine Abhörmonitore-oder? :?

In besseren Studios gibt es Abhören für das Nahfeld (kleine 2-Weger) und große Kompakte für das Mid- und Mainfield (3 Wege).

Genutzt werden beide für unterschiedliche Zwecke.

Nebenbei sind diese Boxen ja auch alle aktiv, gehen demnach meist weiter runter und spielen im Bass deutlich kontrollierter.

Was ich sagen will: Nur, weil eine Box nicht auf dem Boden steht, kann sie trotzdem größer, dicker, fetter und potenter als irgendeine Standbox sein.

Abgesehen davon spielen 80% der Standboxen auch nicht tiefer als 50Hz, und das schafft jede bessere Kompakte auch.

[Beitrag von LaVeguero am 09. Mrz 2009, 00:16 bearbeitet]

Trust61
Ist häufiger hier

#291 erstellt: 12. Mrz 2009, 15:13

Kompakt schon vom Wort aus her zu verstehen. Brauchen nicht viel Platz sind überall aufstellbar. Dennoch fehlt den kleinen die Leistung. Es sei denn man gibt viel Geld aus und die sehen dann auch nich mehr aus wie Kompaktlautsprecher. Die Standlautspr. haben Leistung brauchen Platz in der Wohnung. Klingen besser und der Bass ist viel sauberer und klanglich besser.

Argon50
Inventar

#292 erstellt: 12. Mrz 2009, 15:22

Hallo Trust61!

Lautsprecher haben keine Leistung, es sei denn es handelt sich um aktive Lautsprecher.

Kleiner Tipp, lies dir den thread nochmal ganz durch.

Grüße,
Argon

Stones
Gesperrt

#293 erstellt: 12. Mrz 2009, 15:22

Und sind in der Relation verhältnismäßig günstig
im Vergleich zu Kompakten.

gambale
Hat sich gelöscht

#294 erstellt: 12. Mrz 2009, 15:23

Trust61 schrieb:

Kompakt schon vom Wort aus her zu verstehen. Brauchen nicht viel Platz sind überall aufstellbar. Die Standlautspr. haben Leistung brauchen Platz in der Wohnung. Klingen besser und der Bass ist viel sauberer und klanglich besser.

das ist alles zu schwammig, genauer wäre:
was man kauft, hängt entscheidend vom Hörabstand und dem Raum ab. Ist der Hörabstand entsprechend gering, kann eine Kompakte über alles gesehen u.U. auch in einem großen Raum schon mal besser klingen als eine Standbox...
die Formulierung "Dennoch fehlt den kleinen die Leistung. Es sei denn man gibt viel Geld aus und die sehen dann auch nich mehr aus wie Kompaktlautsprecher." verstehe ich auch nicht...Kompaktboxen haben in der Regel einen schlechteren Wirkungsgrad und benötigenin der Regel mehr Leistung als eine Standbox
Standlautsprecher haben aufgrund ihrer größeren Treiberfläche mehr Pegel im Tiefbass, was über die Güte allerdings überhaupt nichts aussagt.
U.U kann eine kleine kompakte, die mit Subs tiefbassentzerrt wird, viel bessere Ergebnisse liefern als eine große Standbox, wo man die ideale Positionierung für möglichst geringe Bassmodenentwicklung nicht so flexibel handhaben kann, wie das mit einem Sub möglich ist, von der vorhandenen Ortsentzerrung der Subs mal ganz zu schweigen..

[Beitrag von gambale am 12. Mrz 2009, 15:27 bearbeitet]

ThaDamien
Inventar

#295 erstellt: 12. Mrz 2009, 17:42

Schön formuliert Gambale.

Wu
Inventar

#296 erstellt: 12. Mrz 2009, 19:16

Ich denke mal, Trust61 ist ein weiterer Troll, der durch derartige Post Beiträge sammelt, um hier verkaufen zu können. Schaut mal in seine anderen Posts...

Trust61
Ist häufiger hier

#297 erstellt: 13. Mrz 2009, 02:56

Dieser Art Beiträge (Ich denke mal, Trust61 ist ein weiterer Troll, der durch derartige Post Beiträge sammelt, um hier verkaufen zu können. Schaut mal in seine anderen Posts... ) gehen mir auf die nerven. Das Problem liegt einfach darin, dass Ihr alles besser wisst und sonst kein anderer. Aber klar doch ich verstehe. Habe nicht bemerkt das Ihr alle Hifi-Sourround etc. tester seit, schon tausende Reciever und Lautsprecher besessen habt und aus dem Grund die Erfahrung. Anstatt mich aufzuklären und mir zu erklären, das dass nicht so ist. Kommen sofort Kommentare wie dieser. Langsam bekomme ich das Gefühl das ich hier nur mit Hifi verückten zu tun habe. Die im Leben auf nichts anderes Wert legen. Dann viel Spass zusammen, nur Ihr könnt euch verstehen und helfen.......( Die mit tausenden Beiträgen )

MusikGurke
Hat sich gelöscht

#298 erstellt: 13. Mrz 2009, 11:14

Ich sehe in seinen "sonstigen Beiträgen" wenig, was den Vorwurf Troll gerechtfertigt. Aber jedem seine Meinung...

Trust61
Ist häufiger hier

#299 erstellt: 13. Mrz 2009, 12:33

Danke dir MusikGurke auch wenn ich der Meinung bin das ich nicht ein völlig ahnungsloser von Hifi bin.

Trotzdem ne gute Seite um sich mehr Information zu verschaffen.

Bin mir sicher das ich nicht der einzige sein werde der dort klicken wird.

Wu
Inventar

#300 erstellt: 13. Mrz 2009, 15:32

Dann habe ich Dir wohl unrecht getan.

Dennoch musst Du zugeben, dass Dein Beitrag oben weder auf den Threadverlauf eingeht noch irgendwie weiterführt. Du hast ja auch keine Frage gestellt oder um Erklärung gebeten, sondern eine Feststellung getroffen. Dabei hast Du übersehen, dass eine optimal auf Ständern aufgestellte Kompaktbox ungefähr den gleichen Platz braucht wie eine Standbox. Zu den anderen Inhalten Deines Beitrags wurde ja schon was geschrieben.

[Beitrag von Wu am 13. Mrz 2009, 15:34 bearbeitet]

MusikGurke
Hat sich gelöscht

#301 erstellt: 13. Mrz 2009, 18:10

Danke für die Blumen. Ich werde gleich mal die neue Domain verlinken, wird langsam Zeit.

jujo15
Schaut ab und zu mal vorbei

#302 erstellt: 07. Apr 2009, 16:57

was für ne alnlagen sollte ich mir den am besten für solche boxen kaufen

Zim81old
Hat sich gelöscht

#303 erstellt: 07. Apr 2009, 17:01

jujo15 schrieb:

was für ne alnlagen sollte ich mir den am besten für solche boxen kaufen

Hallo.

Welche Anlage für welche LS in welcher Preisklasse für welche Musik mit welchen Ansprüchen in was für einem Hörraum mit welcher Einrichtung?

MfG Zim

m2catter
Hat sich gelöscht

#304 erstellt: 11. Apr 2009, 10:56

Hi,
Ob nun Regal oder Standlautsprecher, das haengt doch von so vielen Faktoren ab, oder?
Beispiel: Habe mit meinem Sohn kuerzlich erst Mission 780 (Regal) gegen Mission 782 (Stand) verglichen, sicherlich keine Billiglautsprecher. Als Verstaerker/CD diente Pioneer A-A6 und Pd-D6.
Fazit: In einem Raum mit relativ niedriger Deckenhoehe und etwa 17 sqm gross gewann 9 aus 10 mal rein klanglich (ist naturlich immer subjetiv) der Regallautsprecher. Gehoert wurde querbeet.
Erst in einem insgesamt groesserem Raum mit mehr Deckenhoehe
waren wir uns uneins, meim Sohn gefiel das "mehr Bass" Empfinden der Standlautsprecher, mir war dies "Aufdicken" dann meisst doch etwas zu arg, obwohl die 782 kaum verzerren im Bass. Bei hoeheren Pegeln und Hardcore Metal wars dann vorbei fuer den Regallautsprecher, klang dann doch oft zu hell mit zu geringem Volumen.
Ich denke dies ist grundsaetzlich eine Frage des Raumes, der gehoerten Musik, der Lautstaerke wie aber auch des Alters.
Mir sind "schnellere" Regallautsprecher, die kaum verfaerben
und oftmals in der raeumlichen Abbildung brillieren lieber als der Zugewinn an Bass, der fuer mich alten Hasen mehr verfaelscht als richtig macht.
Ich muss aber auch gestehen, dass es Momente gibt, wo ich mir mehr Membranflaeche und Volumen wuensche, wenn zB. Jimi Hendrix aufliegt und 12 Minuten lang "Red House" spielt. Viele und grosse Chassis bewegen einfach mehr Luft.
Etwas absolutes wird es wohl nie geben, immer nur ein Kompromiss fuer das eigene Hoerempfinden wie auch fuer den eigenen Hoerraum.
Liebe Gruesse Michael