Was haltet ihr von Nubert ?

ok, d.h. das "einsteiger" bezieht sich
auf das nubert-programm, richtig?

vorrangig ja !

Ja, bei Nubert ist es die Einsteigerserie.

Ich hab also 1200 € für ein Einsteigerboxenset ausgegeben

ist ja nicht die welt.

für manche schon

ich hab eine aussage ned ganz verstanden:

Ich hab also 1200 € für ein Einsteigerboxenset ausgegeben

willst du damit sagen:
- sehr viel geld für ein einsteigerset, d.h. überteuert
oder
- 1200 EUR ... das kann kein einsteigerset sein

für manche schon

klar, 1200 sind viel geld.
aber es immer relativ ... zu dem was man
für das geld bekommt.

gruss goostu

Sagen wir mal so: wenn ich es überteuert fände, der Meinung wäre, dass ich für das geld woanders was besseres gefunden hätte, hätte ich es mir nicht zugelegt. Und ich bereue die Kaufentscheidung auch auf keinen Fall. Ich bin mit der Klangqualität sehr zufrieden. Aber für 1200 € kann man das ja wohl auch erwarten. Ich hatte vorher die RFT BR3010, das sind 25 Jahre alte DDR-Kompaktboxen, die klangen auch nicht schlecht. Deswegen habe ich schon vorausgesetzt, dass das, was ich für so viel Geld aktuell bei einem Hersteller, der sich mit seinem Preis-Leistungs-Verhältnis rühmt, auch wirklich was besseres ist. Und wie gesagt, ich wurde nich enttäuscht. Und für meine Ansprüche ist es weit mehr als Einsteigerqualität.

oh gut, das freut mich! :-)
danke für deine informationen!
gruss goostu

leider kommt man mit 1200€ bei hifi und heimkino nicht sehr weit. auch bei nubert nicht. aber p / l ist sicher, im vergleich zu anderen marken, gut.

ich brauch nur stereo. da finde ich 1200.-- genug
für die LS.

der rest ist vorhanden.

wenn benötigt, wird es z.b. schwer für 1200€ ein paar klanglich hochwertige standboxen zu finden.
allerdings ist es, wie immer, eine frage des massstabes.

leider kommt man mit 1200€ bei hifi und heimkino nicht sehr weit

es macht doch einen unterschied, ob ich für
1200 ein 7.2 system investiere, oder
"nur" zwei lautsprecher?

Klar, das kann man überhaupt nicht vergleichen. Bei 1200€ für ein Heimkino bekommt man klanglich natürlich nicht soviel wie für ein 1200€ Stereo System.

Goostu schrieb:

ich brauch nur stereo. da finde ich 1200.-- genug für die LS. der rest ist vorhanden.

Schau dir mal die Nubert Nuline 82 (930,- das Paar) oder die Nuline 102 (1450,- das Paar) an!!!

Da bekommst du auch schon für dein Budget von 1200,- Euro sehr gute Stand LS. Die Nuline 82 evtl. mit ATM Modul 249,- Euro.
Deine Raumgröße nicht zu vergessen. Wie groß ist die denn???

Außerdem kann ich noch die KEF IQ 70 empfehlen. Ebenfalls tolle Stand LS mit gutem Preis-Leistung-Verhältnis!!!

Sicher gibt es noch genügend andere Stand LS in dem Preisbereich die schon ziemlich gut sind. Ist dann eben noch lange kein High End, aber es kommt ja immer darauf an was man ausgeben möchte und kann.

Ich spreche hier über die erwähnten LS nur aus rein subjektiver Sicht!!!!!!!!!

Ich selbst habe zurzeit die Nubert nuvero 4 (Regallautsprecher) für 1140,- das Paar und die stehlen manch anderen kleinen Stand LS die Show!!!

Gruß

prsandre schrieb:

Ich selbst habe zurzeit die Nubert nuvero 4... Gruß

Konntest du die mal mit der NuWave 35 vergleichen?

premiumhifi:

wenn benötigt, wird es z.b. schwer für 1200€ ein paar klanglich hochwertige standboxen zu finden.

d.h. du denkst ich finde nix für 1200.-- bei nubert?

ich persönlich finde, dass bei folgendem nubert-produkt klanglich und konstruktiv der hochwertige spass bei standboxen beginnt. das wird schon teurer:

http://www.nubert.de...D_{EOL}&categoryId=2

billiger wird man imho auch bei anderen herstellern nicht wegkommen. eher teurer.

ok, danke für die info!
gruss goostu

BossOhr schrieb:

prsandre schrieb: Ich selbst habe zurzeit die Nubert nuvero 4... Gruß Konntest du die mal mit der NuWave 35 vergleichen?

Hallo Sebastain,

leider konnte ich nicht mit der nuwave 35 vergleichen. Es gibt aber einen Thread im Nubert Forum der ganz gut ist.

nuvero+++nuwave

Gruß
Andre

@prsandre: Wie schlagen sich die IQ70 im Vergleich zu deinen nuvero bzw. wo liegen die charakteristischen Unterschiede der beiden Lautsprecher? Wäre schön, wenn du darüber was schreiben könntest.

prsandre schrieb:

Hallo Sebastain, leider konnte ich nicht mit der nuwave 35 vergleichen. Es gibt aber einen Thread im Nubert Forum der ganz gut ist. nuvero+++nuwave Gruß Andre

ah danke!

PS: dein link funzt nicht Daher nochmal:NW35 und NV4

Conehead schrieb:

@prsandre: Wie schlagen sich die IQ70 im Vergleich zu deinen nuvero bzw. wo liegen die charakteristischen Unterschiede der beiden Lautsprecher? Wäre schön, wenn du darüber was schreiben könntest.

Also ich muss zunächst sagen, dass mir beide sehr gut gefallen und ich mal die Eine und mal die Andere bevorzuge.

Die nuvero 4 klingt für eine Regalbox erstaunlich erwachsen( wie eine Standbox, und das ist nicht übertrieben). Die nuvero füllt meinen Höraum (ca. 16 qm) vollkommen aus.

Beide LS lösen sehr gut auf, da kann ich kaum eine für besser empfinden.
Bei der KEF löst sich alles noch etwas mehr vom Lautsprecher, was allerdings nicht immer von Vorteil ist. Die Nuvero stellt Stimmen so was von gut ins Zentrum und sie baut eine sehr breite Bühne auf. Die Bühne der Kef ist aber wieder etwas tiefer als die der nuvero.

Ich würde sagen die KEF klingt etwas schlanker, geht aber gut in den Basskeller, wenn es die CD hergibt. Die nuvero steht ihr aber in den ganz tiefen Tiefen in Nichts nach, kling aber insgesamt schon etwas voller.

Außerdem empfinde ich die Mitte als eine absolute Stärke der nuvero.
Die Höhen beider Boxen sind Klasse und fangen meiner Meinung nach auch nie an zu nerven.

Ich hoffe das hilft dir weiter!!!

Wenn du noch Fragen hast..... nur los???

Gruß

Das war sehr aufschlussreich, danke! Ich höre zurzeit über die IQ70 Stereo und Surround und finde die Lautsprecher insbes. im Stereomodus super. Da man so viel Gutes über die nuvero liest - gehört habe ich sie noch nicht - wird man natürlich automatisch neugierig. Aber wie es scheint, bin ich mit der IQ70 nicht schlecht ausgestattet. Ich hatte mal nuboxen zur Probe. Diese waren im 5.1 Betrieb überragend (mit Gänsehauteffekt), im Stereobetrieb fand ich sie zwar gut, aber zu unspektakulär und zweidimensional, halt etwas langweilig.
Interessant wird nochmal sein, wie sich die nuvero im 5.1 Betrieb schlägt. Aber noch ist die Serie ja nicht vollständig.

prsandre schrieb:

Conehead schrieb: @prsandre: Wie schlagen sich die IQ70 im Vergleich zu deinen nuvero bzw. wo liegen die charakteristischen Unterschiede der beiden Lautsprecher? Wäre schön, wenn du darüber was schreiben könntest. Also ich muss zunächst sagen, dass mir beide sehr gut gefallen und ich mal die Eine und mal die Andere bevorzuge. Die nuvero 4 klingt für eine Regalbox erstaunlich erwachsen( wie eine Standbox, und das ist nicht übertrieben). Die nuvero füllt meinen Höraum (ca. 16 qm) vollkommen aus. Beide LS lösen sehr gut auf, da kann ich kaum eine für besser empfinden. Bei der KEF löst sich alles noch etwas mehr vom Lautsprecher, was allerdings nicht immer von Vorteil ist. Die Nuvero stellt Stimmen so was von gut ins Zentrum und sie baut eine sehr breite Bühne auf. Die Bühne der Kef ist aber wieder etwas tiefer als die der nuvero. Ich würde sagen die KEF klingt etwas schlanker, geht aber gut in den Basskeller, wenn es die CD hergibt. Die nuvero steht ihr aber in den ganz tiefen Tiefen in Nichts nach, kling aber insgesamt schon etwas voller. Außerdem empfinde ich die Mitte als eine absolute Stärke der nuvero. Die Höhen beider Boxen sind Klasse und fangen meiner Meinung nach auch nie an zu nerven. Ich hoffe das hilft dir weiter!!! Wenn du noch Fragen hast..... nur los??? Gruß

Meiner Meinung nach kann man einen Kompaktlautsprecher wie die Nuvero 4 nicht mit einem Standlautsprecher wie die IQ7 vergleichen.

warum nicht? man kann doch grundsätzlich alles vergleichen,
ausser äpfel und birnen ...

und grad wenn man zb von stand-ls hat ... und was kleiners sucht, oder man bereits kleine hat und was grosses sucht - dann wird doch eben genau das verglichen.

gruss goosut

Hallo Darkman 71,

warum kann ich denn keine Stand LS mit einer Kompakten wie die nuvero 4 vergleichen? Kannst du das auch etwas genauer beschreiben?

Ich finde schon dass man solche Vergleiche machen kann!! Vor allem wenn eine Kompakte auf dem Niveau wie ein Stand LS spielt, ist ein Vergleich sogar sehr empfehlenswert.

Die nuvero 4 spielt sogar erwachsener auf als die KEF IQ70!!!

Hast du die nuvero 4, denn schon in deinen Räumlichkeiten hören können oder hast du sie überhaupt schon gehört???

Gruß
Andre

Bei den meisten Hörtests die ich bis her gemacht habe, hatten Standlautsprecher gegenüber Kompaktlautsprechern eine bessere Basswiedergabe. Dabei habe ich aber die beiden Lautsprechertypen immer aus einer Serie eines Herstellers getestet.

Da ich mit meinen Kef Reference 205 Lautsprechern sehr zufrieden bin, sehe ich keinen Grund dafür die Nuvero 4 in meinen Räumlichkeiten aufzustellen.

darkman71 schrieb:

Bei den meisten Hörtests die ich bis her gemacht habe, hatten Standlautsprecher gegenüber Kompaktlautsprechern eine bessere Basswiedergabe. Dabei habe ich aber die beiden Lautsprechertypen immer aus einer Serie eines Herstellers getestet. Da ich mit meinen Kef Reference 205 Lautsprechern sehr zufrieden bin, sehe ich keinen Grund dafür die Nuvero 4 in meinen Räumlichkeiten aufzustellen.

Hallo darkman71,

mit den KEF Reference 205 hast du natürlich einen spitzen LS, wo du sicher nicht in Versuchung kommst eine Kompakte z.B. nuevro 4 zu testen.

Das ist absolut nachvollziehbar!!

Ich wollte die nuvero 4 halt gern mal hören, da ich sehr neugierig war.
Habe sie bestellt war restlos begeistert und habe sie aus diesem Grund behalten und die KEF IQ70 in mein zweite Anlage integriert.

Eigentlich stehe ich eher auf Stand LS, aber die nuvero 4 ist im Bassbereich meiner Kef IQ70 überlegen!!!

Gruß
Andre

darkman71 schrieb:

Da ich mit meinen Kef Reference 205 Lautsprechern sehr zufrieden bin, sehe ich keinen Grund dafür die Nuvero 4 in meinen Räumlichkeiten aufzustellen.

... das wäre dann ein wirklich unfairer Vergleich
Aber nuVero 14 und Kef Reference 205 wäre standesgemäß schon sinnvoller
Die bei der Kef Reference 205 gelobte Feinauflösung ist der nuVero 14 auch zu eigen und natürlich auch ein extrem tiegehender schneller Bass.
Ich bin mit meinen jedenfalls auch sehr zufrieden.

man kann durchaus ... referenz-ls
mit ls aus anderen kategoriern vergleichen ...

und sich dann am guten preis-leistungsverhältnis
der günstigeren erfreuen!

Zweck0r schrieb:

Liegt der Center unter dem Bett auf dem Boden ? Das kann nicht funktionieren, unter solchen Bedingungen würde ich den Center verkaufen und am AVR auf 4.1 umstellen. Die Hochtöner sollten halbwegs in Ohrhöhe sein, notfalls Boxen etwas nach hinten gekippt aufstellen. Viel kann man aber auch nicht dazu sagen, solange Du 'unausgewogen' nicht näher spezifizierst. Was fehlt und wo ist es zu viel ? Grüße, Zweck

Nein der Center liegt auf dem Bett, also auf ca 55cm höhe.

Stimmt, man müsste wissen, was unter unausgewogen zu verstehen ist. Dass die 511 angewinkelt stehen ist grundsätzlich empfehlenswert. So wirkt die kleine eher zweidimensionale virtuelle Bühne transparenter und die Ortbarkeit ist besser. Auch gilt bei den Lautsprechern, je lauter umso besser, finde ich. Denn dann packen die Boxen richtig zu und und geben ihre Dynamikreserven, die für die Boxengröße üppig sind, preis.

Das Problem ist meist bei Metal/Rock/Punk

die E-Gitarren hören sich einfach schwach, klein und langweilig/nervig an.

Insgesamt ist das Klangbild unbefriedigend.

Wieviel Meter sollte der Zuhörer Abstand zu den 511ern haben?


Vielen Dank schonmal für die Meinungen und Tips


Hier noch die Skizze:

http://www.hifi-foru.../090418/zca3opa9.png

Stell die Boxen doch mal probehalber mitten in den Raum, also weit weg von Rück- und Seitenwänden.

Ich habe auch den subjektiven Eindruck, bei E-Gitarren regelrecht die Silhouette zu kleiner Boxen herauszuhören. Die besten 'Brothers In Arms', die ich je gehört habe, kamen aus meinen (inzwischen wieder verkauften) Grundig Monolith 120, die 65 cm breit und 130 cm hoch sind.

Kleine Boxen strahlen physikalisch bedingt im Grundtonbereich rundherum ab, und ich vermute, dass der gegen die Rückwand geworfene und reflektierte Schall die Ursache für diesen 'Kleine-Boxen-Klang' ist.

Grüße,

Zweck

Dass die 511 eine eher kleine zweidimensionale Bühne erzeugt, habe ich ja schon erwähnt. Im Stereobetrieb fand ich sie auch nicht sonderlich lebendig und transparent, allerdings nervig war sie nie. Wenn ich das richtig sehe, ist der Abstand der Lautsprecher richtig, wobei ich sie eher enger als weiter auseinander stellen würde; davon profitiert die virtuelle Bühne und die Ortbarkeit wird besser.
Ihre wahre größe zeigt die 511 als Front im Surroundset. Da ist sie wirklich überragend, präzise und dynamisch. Nur bei der Stereowiedergabe bleiben nach meinem Geschmack Wünsche offen.

Ich habe übrigens noch keinen Lautsprecher gehört, der beide Disziplinen, Stereo und Surround, gleichermaßen gut beherrscht.
Ich befürchte, man muss sich für eine Disziplin entscheiden.

Conehead schrieb:

Ich habe übrigens noch keinen Lautsprecher gehört, der beide Disziplinen, Stereo und Surround, gleichermaßen gut beherrscht.

...das musst Du mal erläutern. M.E. ist ein guter Lautsprecher ein guter Lautsprecher...und damit sowohl für Stereo, als auch für Mehrkanal geeignet.

Und die Angebotspalette von Nubert gibt mir ja auch recht. Die Mehrkanalsysteme bestehen aus den selben Typen, die auch für Stereo angeboten werden...

Gruß

RD

wenn raumakustik und aufnahme akzeptabel sind, dann ist es nur von der elektronik abhängig, ob stereo und / oder surround besser klingt. so meine meinung. ein guter ls sollte da keinen spezifischen eigenklang haben.

Natürlich ist ein guter Stereolautsprecher auch ein guter Lautsprecher, wenn er in einer Surroundkonfiguration arbeitet.
Nur die Lautsprecher, die mir klanglich bei der Stereowiedergabe gut gefallen - sehr räumlich, weiträumig und eher weich klingende - sind für mich bei der Mehrkanalwiedergabe nicht erste Wahl, da dann das klangbild häufig aufgebläht und unpräzise klingt.
Da wirken Lautsprecher ohne die og. Tugenden im Mehrkanalmodus frischer und präziser.
Das ist zumindest mein Eindruck, den ich nach einigen Vergleichen gewonnen habe.

Ich hab da mal ne Frage an die Nubertexperten hier im Raum:
Wie unterscheiden sich die nubox311 und die ds301, betrieben als Rearlautsprecher? Hat das mal jemand getestet?
Kann mir da jemand wsa zu sagen?
Bitte nciht schlagen falls das auf Seite xyz schon mal gefragt wurde

Die NuBox 311 ist eine normale Kompaktbox, wohingegen die NuBox DS301 ein Dipolspeaker ist.

Der Dipol hat auf der Rückseite einen zusätzlichen Hochtöner.
Das Klangbild wird diffuser, was gerade im Surroundbereich oft gewünscht wird.
Für Mehrkanalmusik hingegen weniger zu empfehlen, da man dort ein präziseres Klangbild möchte.

Schau mal hier nach.

Hupsa..naja dann hätt ich einfach mal die Dipollautsprecher konkreter nachlesen sollen, gell?
Vielen Dank für den Hinweis! Das bringt mich viel weiter, nun weiß ich das ich soetwas nicht brauche

Das was Arachnid zu Dipollautsprechern gesagt hat, ist grundsätzlich richtig.

Ein weiterer wichtiger Aspekt ist aber der Hörabstand. In der Regel sind die Lautsprecher für die Frontkanäle relativ weit weg. Aber der Hörabstand zu den Rears ist sehr gering. Im Normalfall: Sofa an der Wand, Rears auch. Je nach Sitzposition hört man so entweder den einen (sehr stark bündelnden Unipol) oder den anderen. Somit ergibt sich keine brauchbare Räumlichkeit. In dem Fall kommt man nicht umhin - egal ob für Heimkino oder für Mehrkanalmusik - auf anständige Dipole zu setzen.

Kann man aber die Aufstellung der Rears mit einem gehörigen Abstand hinter der Sitzposition realisieren, würde ich dagegen grundsätzlich nicht auf Dipole setzen. Der Dipol ist ein Kompromiss.

Im Übrigen halte ich die Bauart der Nubert Dipole für weniger sinnvoll, was die praktische Nutzung betrifft. Gleichmäßig abstrahlend in einem weiten Winkel geht anders. Z.B bei einer Mordaunt-Short Avant 903i. Gut, für die ganz pingeligen, der reinen Lehre nach ist die Avant im Gegensatz zum DS301 kein 'echter' Dipol.....

Gruß

RD

Hm, joa..
Die Situation mit dem Sofa an der Wand ist bei mir gegeben. Nun ist es aber so, dass ich mal diese ehhee..Array für hinten bauen werde, mal probieren wie das wirkt. Hat Poison Nuke mich drauf gebracht. Die Geschichte bei der man vier Chassis in ne längliche Holz"kiste" schraubt und das ganze Gelöt dann hinter das Sofa packt, so das die LS nach oben wegstrahlen. Dazu dann noch die gewöhnlichen Rears an die Wand und dann soll das wohl auch ganz nett klingen.
Wobei ich mir das gerade noch mal durchlesen sollte, ich hoff das kann man mit einem 5.1 Receiver umsetzen - ich will mir den 507 kaufen und nicht den 577, wär mir zu teuer (von meinem Traum, dem 607, mal ganz zu schweigen >.>)

Habe mittlerweile die nuVero 14 und bin begeistert. Brachiale Bassattacken, wenn nötig und geniale Auflösung. Auch optisch ein Hingucker mit toller Verarbeitung. Mal sehen ob ich meine Endstufen zum Kochen bringe. Hört sie euch an und urteilt objektiv.

Mit deinen Rotel RB1091 Digital Endstufen solltest Du fast jeden Lautsprecher zum Beben bringen. Zumindest geht mir das so mit meiner RB1092 und meinen Kef Reference 205.

@ Saber-Rider:

Ich denke die Rotels werden das alles gelassen hinnehmen, Leistung mehr als ausreichend...
Aber besser überdimensioniert als unterdimensioniert

Ich habe in der letzten Zeit auch einige Erfahrungen mit Nubert gemacht und würde die gerne schildern.

Erstmal habe ich nicht das Gefühl, dass Nubert sich in Punkten wie Marketing/Werbung oder auch Effekthascherei von anderen Herstellern unterscheidet. Warum sollten sie auch? Man kann keinen Hersteller vorwerfen kräftig die Werbetrommel zu rühren. Oder doch?

Ich denke nein! Nur müssen sie sich dann an ihren Aussagen messen lassen. Genau da liegt das Problem. Die nuvero 14 kostet 2000Euro, dass heißt 4000 pro Paar. Nubert behauptet, dass sie der beste passiv LS der Welt ist. Also mehr geht nicht. Sie ist ein ehrlicher LS, weil man eben auch nicht zu viel bezahlt! Des weiteren wird gesagt, dass sich dieser LS auch mit LS über 10.000 messen kann. Eigentlich stellt die 14 das Machbare im passiven LS-Bau dar.

Nun gibt es eben eine ganz bestimmte Käuferschicht, die sich von diesen Aussagen angesprochen fühlt. Nämlich Menschen die nicht mehr als 4000 ausgeben wollen oder können. Der Preisbewusste Käufer, der eben einen "ehrliche" Leistung möchte.
Das ruft natürlich wieder andere auf den Plan, die deutlich mehr ausgeben können und wollen. Denn wenn Nubert recht hat, dann bringt ihnen die Mehrausgabe zumindest klanglich keinen Vorteil.

Ich für meinen Teil denke, dass es bei dem ganzen Streit um Nubert eigentlich nicht um Technik geht, sondern um Image!

Natürlich geht es auch bei Nubert, wie bei allen Firmen, auch ums Image.
Dennoch gehen meine Erfahrungen (und auch die des ein oder anderen Bekannten) in die Richtung, dass man bei Nubert doch ein wenig mehr fürs Geld bekommt. Ich hatte z.B. zuerst die Dynaudio Focus 140 und dann die C1 (Listenpreis ca. 6.000.-!!!) zuhause ein Betrieb, dann auf Grund der Anregung eines anderen Forenusers die NuWave35 getestet, und diese war nicht viel schlechter als die C1 und auf jeden Fall besser als die Focus 140.

Nun habe ich die NuVero4 in Betrieb, die wiederrum etwas besser als die NuWave35 ist und in etwa auf Augenhöhe mit der C1 spielt. Preisunterschied: Lt. Liste knappe 5.000.-, im echten Leben ca. 3.000.-.

Und in Anbetracht der Relationen finde ich die Leistung der NuVero4 doch sehr bemerkenswert. Ich habe keine Probleme mit dem Kaufpreis der C1 gehabt, aber sie muss sich dafür deutlichst von anderen, niederpreisigen Lautsprechern unterscheiden. Und das tat sie (und viele der Hochpreislautsprecher) nun mal nicht.

Also ich meine, Nubert-Käufer sind nicht geizig oder haben nicht genug Geld auf Tasche, sondern kaufen lieber Lautsprecher, die preiswert ("ihren Preis wert") sind. Gar nicht zu reden von dem Service, der bei Nubert nach meinen Erfahrungen einmalig ist, wobei aber auch Dynaudio nicht den schlechtesten hat.

Soweit meine natürlich subjektive Meinung ;-)

...dass man bei Nubert doch ein wenig mehr fürs Geld bekommt.

Das will ich gar nicht bestreiten! Doch nach eigener Aussage sind sie die besten! Sind sie es wirklich?

Also ich meine, Nubert-Käufer sind nicht geizig oder haben nicht genug Geld auf Tasche, sondern kaufen lieber Lautsprecher, die preiswert ("ihren Preis wert") sind.

Siehst du! Genau das meine ich! Nubert verkauft seine LS als "Ultima Ratio".
1. Nubert baut die besten LS! Technisch geht nicht mehr!
2. Sie sind ihr "Geld wert"! Wer wird denn so dumm sein und wo anders mehr bezahlen???

Genau diese Art sich zu verkaufen, muss zu einem Konflikt führen. Gerade wenn man sich das Ganze so sehr auf die Fahne schreibt!

Ich weiß nicht ob es die besten sind... wenn ich bessere höre, die auch teurer sein dürfen, kaufe ich mir sie!

Und die Lautsprecher sind ihr Geld wert, das mag aber jeder anhand seiner eigenen Kriterien abwägen und sein Urteil bilden, es sind heir durchaus unterschiedliche Meinungen möglich ;-)

Und mit den "ehrlichen" Lautsprechern ist die Musikwiedergabe gemeint, die wenig bis gar nicht gesoundet ist, im Gegensatz zu vielen Mitbewerbern... aber auch hier, jedem das seine, und wer mit anderen Latsprechern glücklich ist: Klasse, wir wollen doch alle nur vernünftig Musik hören! :-)

be.king schrieb:

Das will ich gar nicht bestreiten! Doch nach eigener Aussage sind sie die besten! Sind sie es wirklich?

Guter Himmel, das behauptet doch JEDER Hersteller von seinen Produkten. Sogar Bose.
Und den BESTEN Lautsprecher gibt es nicht. Höchstens auf dem Papier. Und ob der dann allen Leuten gefällt, steht dann wieder auf einem ganz anderen Blatt.
Also cool bleiben, selber hören, selber entscheiden. Es entscheiden so viele Faktoren darüber, ob jemandem ein Produkt gefällt (Tests, Aussehen, Preis, Größe, Image des Herstellers, Messdaten, Einsatzzweck etc.) dass man das gar nicht pauschal festlegen kann!

Grüße