Vom passiven HiFi-Lautsprecher zum aktiven Studiomonitor Focal Solo6BE - ein kleiner Reisebericht

Hallo!

Intro:
Dies ist mein 300. Beitrag hier im Forum. Zur Feier des Tages möchte ich heute mal etwas ausführlicher über meine Suche nach neuen Lautsprechern und die dabei gewonnenen Erfahrungen berichten. Vielleicht ist dies für den einen oder anderen ja nützlich.
Es versteht sich von selbst, dass alle folgenden Hörbeschreibungen meine subjektiven Höreindrücke wiedergeben. Andere Hörer mit anderen Vorlieben können unter jeweils anderen Abhörbedingungen zu ganz anderen Beschreibungen kommen!
Also los!

Der Hörraum und die vorhandene Elektronik
Wir haben bei uns im Wohnzimmer eine schon etwas betagte Anlage mit T+A Lausprechern und T+A Elektronik. Mit diesen bin ich immer noch ausgesprochen zufrieden.
Ich suche nun Lautsprecher für mein 16 qm Arbeitszimmer. Der Raum ist ein Dachzimmer und hat eine pultförmige Raumform, d.h. dort, wo der rechte Lautsprecher steht, ist der Raum nur etwa zwei Meter hoch. Nach links (gesehen vom Hörplatz) öffnet sich der Raum bis auf fast 4m - akustisch also nicht ganz unproblematisch, aber beherrschbar. Die vorhandene Elektronik steht in meinem Profil unter Raum 2.

Bevorzugte Musikrichtung
Ich höre fast ausschließlich klassische Musik aus der Zeit zwischen Monteverdi und Schumann: Orchester-, Vokal- und Kammermusik. Ab und zu auch mal eine HiHop- CD von meiner Tochter.

Welche Kriterien sind mir bei den Lautsprechern wichtig?
1. Natürlichkeit
Stimmen und Instrumente sollen möglichst so wiedergegeben werden, wie sie in natura klingen, d. h. weder "gesounded, geschönt" noch schrill, kalt, metallisch o. ä..

2. Detailreichtum
Auch dieses Kriterium ist eigentlich ganz naheliegend: Wenn bei einem Renaissance- Madrigal zwei Soprane, ein Cembalo und eine Laute musizieren, möchte ich auch alle 4 genau und in ihrer Melodieführung hören. Die Laute darf z. B. nicht untergehen. Gerade bei polyphoner Musik ist dieses Kriterium sehr wichtig.

3. Raumabbildung: Breite/ Tiefe
Lautsprecher unterscheiden sich bekanntermaßen sehr in ihrer Fähigkeit, den Aufnahmeraum in seiner Breite und Tiefe wiederzugeben. Für die angemessene Wiedergabe eines Orchesters (Tiefenstaffelung) oder eines größeren Kammerensembles ist aber dieses Kriterium sehr wichtig.

Was mir weniger wichtig ist:
Die Tiefbassfähigkeit und (eigentlich gar nicht wichtig) die Pegelfestigkeit der Lautsprecher. Ich höre in dem Arbeitszimmer bei Zimmerlautstärke und im Notfall hab´ ich ja noch die T+A- anlage!

Schlagwortartig könnte man also zusammenfassen: Ich suche Lautsprecher mit einer von der Fachpresse wohl als feingeistig bezeichneten Wiedergabequalität.



Kleine Reisebeschreibung.

1. Etappe:
Zunächst hab´ ich, ohne viel vorher gelesen zu haben, einfach mal in verschiedenen Studios Boxen probegehört. Leider habe ich mir damals keine Aufzeichnungen gemacht, so dass die Höreindrücke nur noch rudimentär vorhanden sind: Mehrere Händler empfahlen mir, nachdem sie gehört hatten, worauf es mir ankommt, die Elac BS 203.2 "wegen der fantstischen Jet- Hochtöner". Die Elac klang tatsächlich auch sehr fein. Unter den zahlreichen Lautsprechern, die ich damals gehört habe (Visonic, B+W, Dynaudio etc.), ist mir ansonsten nur noch die damalige KEF Q5 (Nachfolgemodell heute: IQ 7) an Cmbridge- Elektronik in Erinnerung: Hier waren Raum- und Detailinformationen vorhanden, die ich vorher nicht bewusst gehört hatte: erstmaligbegeistertsein

2. Etappe:
Nach dem Lesen zahlreicher Tests in Stereo u. Co. startete ich erst mal einen Thread in einem der weltweit renomiertesten Fachforen für Unterhaltungselektronik.

http://www.hifi-forum.de/viewthread-30-11840.html

Für Leute, die ähnliche Boxen suchen wie ich, ist der Thread sicherlich interessant, weil man Tipps auch für sehr unbekannte Boxen (einschließlich Selbstbauvorschläge!)bekommt.

3. Etappe
Im Kontext des o. g. Threads machte mich Frank (=Hüb) erstmalig auf aktive Studiomonitore aufmerksam und bot mir an, seine K+H O 300D bei ihm probezuhören, was ich sehr gerne annahm.

Frank hat einen sehr lesenswerten Erfahrungsbericht über die O 300D geschrieben, den viele von euch kennen werden:

http://www.hifi-foru...0998&back=&sort=&z=1

Ich muss sagen, vor dem Hörtermin bei Frank war ich ausgesprochen skeptisch: "Studiomonitore", das hörte sich nach WDR- Mittagsmagazin und einer nüchtern- sachlichen im günstigsten Fall über-analytischen Wiedergabe an, während ich doch eher Musik hören wollte!!!

Nach dem Hörtermin bei Frank war ich ganz anderer Meinung: Diese Lautsprecher mit ihrem vollkommen natürlichen, detailreichen und räumlichen Klang entsprachen genau meinem Hörideal: Zumerstenmaltotalbegeistertsei!!

Wen´s interessiert: Meine ausführliche Klangbeschreibung unter:
http://www.hifi-foru...10998&postID=179#179

Einziger, aber entscheidender Wermutstropfen: Die O 300D waren mit einer UVP von 3600 Euro als Zweitlaufsprecher (!) einfach weit über meinem Budget. Immerhin wusste ich nun aber in etwa, wonach ich auf der weiteren Reise suchen musste und: ich habe es gefunden, ihr werdet schon sehen!!
Enttäuschtabertapfersei setzte ich mir unerschrocken ein oberes Preislimit von 1600 Euro für LS und Elektronik!!

4. Etappe
Im weiteren Verlauf meiner Reise geriet ich nun vorübergehend in eine Sackgasse: Vielleicht gingen ja bei meinem Raum und meinen Hörvorstellungen auch Standlautsprecher!!?? Wie immer, wenn ich nicht weiter weiß, befrage ich das beste Forum von allen:

http://www.hifi-foru...m_id=30&thread=14152

Und ich hörte zwei Standboxen Probe:

Dali Ikon 6 und Mordaut Short MS 908 avant zusammen mit einem NAD 325 BEE: Ganz gut, v. a. die Dali, aber meine Sorge war dann doch: Für meinen 16 qm- Arbeitsraum immer noch überdimensioniert. Überhaupt: Standboxen könnten letzlich in meinem Raum zu schlecht beherrschbaren Resonanzproblemen führen. Also: Raus aus der Sackgasse und...

5. Etappe
...Suche nach weiteren passiven Kompaktboxen.
Also einige Tage zu einem sehr renommierten lokalen HiFi- Studio: Ein ausgesprochen motivierter Händler, der mir (ich hatte mich natürlich hatte angemeldet) viel Zeit zum Probehören ließ und gern zu einem ausgiebigen Fachgespräch bereit war.
Angehört: KEF IQ 3 (rel. große Kompaktlautsprecher, 3- Weg, Koaxialsystem nur 400 Euro Paarpreis, mit Ständern 600) an NAD C 352: Eindruck: Schon sehr schön! Dank Koaxialsystem sehr schöne Räumlichkeit, Klang natürlich bis warm, nur nicht super differenziert und detailreich. Bei einer Aufnahme (2 Sopranstimmen, Continuo und Laute s. o.) hatte ich Schwierigkeiten, die Laute zu hören, obwohl ich von Kopfhörern wusste, dass man sie deutlich differenzieren kann. Aber für den Preis (insges. etwa 1350 Euro mit LS- Kabel), absolut empfehlenswert.

In demselben Studio habe ich dann (sozusagen außer Konkurrenz)noch den Röhrenvollverstärker Octave V 40 mit der Sonics Argenta (die Kombi ist i. A. der Hit auf vielen Hausmessen) und mit Spendor 3/5 A (BBC- Abhörmonitor!) gehört. Von der ersten Kombi war ich nicht begeistert: Die Argenta ist schon sehr nüchtern/ analytisch, die Röhre konnte das nicht ausgleichen. Die Kombi Octave/ Spendor ist dann schon toll: Ganz unspektakulär aber gerade deswegen sehr natürlich. Aber: Sie kostet auch etwa 4000 Euro und ist nicht besssr als die O 300 D, im Gegenteil: die Hummeln haben, wenn ich es noch richtig erinnere, eine bessere Räumlichkeit!
Ich war schon fast dabei, mich für die Kombi KEF IQ 3 + NAD Elektronik zu entscheiden, da...

6. Etappe
...bekam ich Lust, mir noch mal - quasi der Vollständigkeit halber - aktive Studiomonitore anzuhören. es mussten ja nicht die teuren Hummeln sein: von Genelec gab es sehr gut besprochene 2- Weg- Monitore!!

Wie ihr wisst, ist das mit dem Probehören von Studiomonitoren so ne Sache: Es gibt den Spezialisten Reinhard (Hörzone) in München, aber München ist für mich weit weg. In akzeptabler Entfernung von meinem Wohnort gibt es aber einen Musicstore: Ein Traum für einen Studiomonitor- Fan: Etwa 50 der bekanntesten Aktivmonitore im direkten A/B- Vergleich. Die Verkäufer lassen einen in Ruhe, verziehen auch keine Miene, wenn man statt der dort üblichen Rock- und Hiphop- Musik Monteverdi- Madrigale auflegt. Kämpfen muss man allerdings mit unvermittelt aus den Nebenräumen erklingenden E- Gitarren- Probeläufen oder Soundanlagentests in Originallautstärke. Also, um es vorsichtig auszudrücken: Suboptimale Abhörbedingungen, insofern müssen alle folgenden Klangbeschreibungen auf diesem Hintergrund verstanden werden!!!!

Als erstes angehört: Genelec 8040 im Nahfeld. Und: Gleich ein Volltreffer: Ein Raum, wie ich ihn seit der K+H O 300D nicht mehr gehört habe! Für meinen Geschmack besser als alle oben beschriebenen Kombis. Dazu eine ungeheure Natürlichkeit, nie gehörte Details, nie nervende Höhen, ausgezeichnete Mitten, schlanker, klar konturierter Bass. Kurz: Ähnlich wie die K + H O 300D, wobei diese sicher im Mittenbereich noch natürlicher und unangestrengter klingen, Stimmen noch mehr Schmelz haben, der Bass auch bedeutend tiefer geht, aber o. k. die Genelec 8040 kosten auch nur 1400 Euro/ Paar!!

Verglichen habe ich dann beim ersten Besuch im Musicstore noch mit den ebenfalls hochgelobten Adam P 11 A (die sind mir zu präzise, zu analytisch- kühl).

Übrigens: Auf der Adam-HP findet man hochinteressantes Testmaterial, nicht nur über die P 11 A, sondern auch über die Genelec 8040 und über die gleich noch auftretende Focal Solo 6 BE:

http://www.adam-audio.de/studio/

(Immer auf P 11A klicken und dann auf "Magazine Test")


7. Etappe
Könnt ihr noch??!!
Dies ist dann aber auch die Schlußetappe. Es erfolgt gleich die Auflösung!!!

Letzten Samstag habe ich mir dann gemeinsam mit meiner Frau (sehr musikalisches Gehör, hat mal Klavier und Violine gespielt!! ) die letzten 4 Finalkandidaten angehört:

Mackie HR 825
Genelec 8040
Focal Solo 6 BE
K+H O 110

Von der Papierform her war inzwischen die Mackie HR 825 mein Favorit: Die gibt es schon seit 1996 und sie haben früher mal 4180 DM (Paarpreis) gekostet (heute, wohl bedingt durch die lange Laufzeit, den günstigen Dollarkurs und den Konkurrenzdruck durch Genelec u. Co., 1190 €uro!!) und sind, allein von der Größe der Basstreiber her (8,75 Zoll!!) sicherlich die erwachsensten Monitore des Finalquartetts.

Direkter A/B- Vergleich mit der Focal Solo 6 BE, die direkt daneben stand: Die erste Überraschung: Die Focal besitzt einen erstaunlich erwachsenen Bass, obwohl ihre MT/TT- Chassis kleiner sind (6,5!!). Im direkten A/B- Vergleich klingen Sopranstimmen über die Focal deutlich klarer und natürlicher, vielleicht obertonreicher (Beryllium- Hochtöner!!) als über die Mackie, bei der S- Laute bei Stimmen - nun ja, wie soll ich sagen - nicht zischen aber doch etwas weniger sauber, minimal verwischter klingen.
Ein Cello zeigte bei der Focal einen tiefen warmen runden Holzton, während dasselbe Instrument durch die Mackie zwar mit genausoviel Tiefgang aber weniger "rund", weniger körperhaft wiedergegeben wurde.

Die K+H O 110 ist eine ebenfalls ausgesprochen natürlich klingende Box. Sie hat im positiven Sinn keinen spezifischen Klangcharkter, sondern klingt absolut neutral und ehrlich. Wenn auch ihr Bass nicht so tief geht, wie bei den 3 anderen Final- Monitoren, so ist er doch für die kleinen Gehäuseabmessungen erstaunlich tief. Der Unterschied zur Focal aus meiner Sicht: Ich mag, dass die Focal neben ihrer Natürlichkeit, ihrem Detailreichtum und dem großen Raum eine Spur Wärme und Lebendigkeit vermittelt.

Also musste nun die Focal Solo 6 BE gegen meinen bisherigen Favoriten Genelec 8040 antreten. Dieser Vergleich ging zunächst pari aus:
Beide Monitore klingen sehr klar, detailreich, beide zeigen eine breite Bühne und eine frappierende räumliche Tiefe, wobei die Raumtiefe bei der Genelec vielleicht noch etwas ausgedehnter ist, als bei der Focal.

Im direkten A/B- Vergleich (Cave: Immer unter den verschärften Musicstore- Abhörbedingungen!!!) hatte dann aber doch die Focal die Nase vorn: Während Sopranstimmen, angehört über die Focal, absolut natürlich und körperhaft klangen, klangen sie über die Genelec doch eine Spur weniger glaubhaft, weniger körperhaft.
Man könnte es auch in einem Bild ausdrücken: Die Genelec sind wie ein absolut klarer, sonniger Wintermorgen, alles ist prächtig aber die Natur ist mit einer winzigen Rauhreifschicht überzogen (manche mögen diese Brillianz sicher!!). Die Focal zeigen dieselbe Labdschaft etwa gegen Mittag: Der Rauhreif ist verflogen die Natur strahlt im sonnenlicht es ist ebenso klar aber man erkennt noch besser die natürlichen Farben und den Körper der Pflanzen.
Ähnliches bei der Wiedergabe von Streichern oder von tiefen Instrumenten (Cello): Die Focal zeigt (nicht viel aber hörbar) glaubhafter den Klang und den Körper der Instrumente.

Damit war das Endergebnis klar:
1. Focal Solo 6 BE
2. Gelenec 8040, ganz anders aber letztlich gleichauf mit
2. K+H O 110
4. Mackie HR 824

Ich habe dann die Focal solo 6 BE bestellt. Sie kommen hoffentlich noch vor Weihnachten!!

Ganzsuperfreu

Viele Grüße
Hartmut

behandle meine Grundsätzlich auch wie ein rohes Ei

und bei mir war in ein der zigtausend Tüten ( ) so ein kleines Dinges drin, mit 4 "Noppen" drauf, milchig-transparent. Die kann man dann schön unter die Boxen kleben (so weit außen wie möglich). Dann stehen die wenigstens schön rutschfest

Spikes von unten wären denke mal auch ne Idee, aber nicht soo standfest und vorallem nicht rutschfest.