Wilson Audio pro und contra

pratter schrieb:

@MH .. ich glaube ne billige Nubert wird da öfters mal erwähnt.

Also dann kann ich mir jetzt vorstellen wie ein guter Studiomonitor klingt

Also dann kann ich mir jetzt vorstellen wie ein guter Studiomonitor klingt

.. wobei ich eine Nubert ganz sicher nicht als Referenz ansehen würde. Auch unter Studio-Monitoren gibt es "Gutes" und "Schlechtes".

Gruß,
Sascha

Magnuson schrieb:

pratter schrieb: @MH .. ich glaube ne billige Nubert wird da öfters mal erwähnt. Also dann kann ich mir jetzt vorstellen wie ein guter Studiomonitor klingt :D

Ein nubertlautsprecher gehört für mich eher zu den neutral spielenden HiFilautsprechern, technisch gut fürs Geld, soundet wenig, die Verarbeitungsqualität sowie die verwendetetn Komponenten sind in Ordnung.
Ein Studiomonitor in der Größenordnung einer O300D ist da aber ein ganz anderes Kaliber...

Harry

Ein nubertlautsprecher gehört für mich eher zu den neutral spielenden HiFilautsprechern, technisch gut fürs Geld, soundet wenig, die Verarbeitungsqualität sowie die verwendetetn Komponenten sind in Ordnung.

Was fehlt der Nubert, um sich "Studio-Monitor" schimpfen zu dürfen?

Ein Studiomonitor in der Größenordnung einer O300D ist da aber ein ganz anderes Kaliber...

.. es existieren aber auch genug Studio-Monitore die weitaus günstiger sind, und sich durchaus mit Nubert vergleichen lassen.

Gruß,
Sascha

ich hoffe, dass jetzt ein paar andere Marken kommen

Gruß
MH

Acoustic Energy A1 Reference MK* - (wird soweit ich weiss vom Forenteilnehmer "Heinrich" als Abhör-Monitor verwendet). Wie dieser LS "messtechnisch" abschneidet, weiss ich nicht.

In großen Film-Studios findet man u.a. auch B&W 800er Serie, die dort als 5.1 / 7.1 eingesetzt werden.

Also ich denke da gibt es noch weitaus mehr Beispiele, bei denen HiFi-LS als Studio-Abhöre missbraucht werden. Ob diese Lautsprecher den klanglichen Ansprüchen von Martin und Co. genügen, weiss ich nicht.

Gruß,
Sascha

Was fehlt der Nubert, um sich "Studio-Monitor" schimpfen zu dürfen?

Studiomonitor darf sich jeder LS nennen... Auch ein B&W. Nur setze ich da andere Maßstäbe, würde eine Nubert z.B. über eine Schallführung des HTs ("Waveguide") verfügen, um das abstrahlverhalten auch unter winkeln positiv zu beeindlußen, wäre das IMHO der richtige Schritt, die verwendeten Chassis sind schonmal gar nicht schlecht.

Harry

Studiomonitor darf sich jeder LS nennen... Auch ein B&W. Nur setze ich da andere Maßstäbe, würde eine Nubert z.B. über eine Schallführung des HTs ("Waveguide") verfügen, um das abstrahlverhalten auch unter winkeln positiv zu beeindlußen, wäre das IMHO der richtige Schritt, die verwendeten Chassis sind schonmal gar nicht schlecht.

Es wird auch heute noch sehr erfolgreich auf Studio-LS abgemischt, die ohne Waveguide auskommen.

Aber Maßstäbe darf zum Glück jeder selbst für sich definieren. Für mich ist die Definition: Studio-LS, nichts anderes als eine Betitelung für ein Werkzeug. Für mich ist das kein Garant für außergewöhnliche Klangentfaltung, auch nicht dass es sich automatisch um einen technisch fortschrittlichen Lautsprecher handelt.

Gruß,
Sascha

Für mich ist das kein Garant für außergewöhnliche Klangentfaltung, auch nicht dass es sich automatisch um einen technisch fortschrittlichen Lautsprecher handelt.

Da stimme ich dir auch zu, nur zeigen mir meine persönlichen Hörerfahrungen (Und die sind nur für mich ausschlaggebend... :prost), daß ein gleichmäßiges Bündlungsmaß und hinreichend gute Chassis (z.B. O300D, Seas und Peerlessbestückung ohne Highendmaterialien, aber einfach gut) für gute Durchhörbarkeit und Neutralität ein gangbarer Weg sind abseits jeder HighendPhilosophie... Auf derartigen LS kann man ermüdungsfrei hören, keine Bassgewitter, die einen erschlagen, keine unnatürliche Schärfe im hochton, sondern einfach nur das, was auf der Scheibe drauf ist.
Das dieser Weg nicht für jeden das Optimum ist, kann ich voll und ganz nachvollziehen, auch ich steh auf Breitbänder und denke neuerdings über einen großen elektrostaten im Selbstbau nach. Solche LS machen Spaß, und daruf kommt schlußendlich an.

Harry

Da stimme ich dir auch zu, nur zeigen mir meine persönlichen Hörerfahrungen (Und die sind nur für mich ausschlaggebend... ), daß ein gleichmäßiges Bündlungsmaß und hinreichend gute Chassis (z.B. O300D, Seas und Peerlessbestückung ohne Highendmaterialien, aber einfach gut) für gute Durchhörbarkeit und Neutralität ein gangbarer Weg sind abseits jeder HighendPhilosophie...

Ich habe von einzelnen Bauteilen keine große Ahnung, aber HighEnd ist ganz sicher kein erstrebenswertes Ziel für mich. Was mir im Studiobereich gut gefällt, ist die Tatsache, dass man sich mehr mit dem Lautsprecher als solches beschäftigt, als mit der Gehäuseoberfläche, oder das eine Membran aussehen muss wie ein Golfball, oder sich die Leute stundenlang den Kopf zerbrechen, wie sie ihr Marketing-Geblubber vernünftig zusammenschreiben können, damit es genug Leute auch glauben.

Nicht das es sowas niemals im Studiobereich gibt, aber dort habe ich einfach das Gefühl, dass in die richtige Richtung "entwickelt" und "investiert" wird. Aber Ausnahmen gibt es natürlich auf beiden Seiten.

Auf derartigen LS kann man ermüdungsfrei hören, keine Bassgewitter, die einen erschlagen, keine unnatürliche Schärfe im hochton, sondern einfach nur das, was auf der Scheibe drauf ist.

So geht es mir gerade mit meiner neuen Nahfeld-Errungenschaft -> Tascam VL-X5 - vielleicht weiss hier jemand, welcher HT da verbaut wurde, denn von dem bin ich gerade ganz Hin & Weg.

ruß,
Sascha

Murray schrieb:

... Auf derartigen LS kann man ermüdungsfrei hören, keine Bassgewitter, die einen erschlagen, keine unnatürliche Schärfe im hochton, sondern einfach nur das, was auf der Scheibe drauf ist. ... auch ich steh auf Breitbänder und denke neuerdings über einen großen elektrostaten im Selbstbau nach. Solche LS machen Spaß, und daruf kommt schlußendlich an.

Gut gebrüllt, Löwe! Ich stimme da 100% zu!

Murray schrieb:

Solche LS machen Spaß, und daruf kommt schlußendlich an. Harry

Ja genau Spaß

@pratter
auch wenn du einen wirklich niedlichen Avatar hast
Nuber....prust...ich kannn nicht mehr. zumindest das design hat Studioqualitäten

von AE kenne ich nur die 300, kein schlechter Lautsprecher aber auch kein Überflieger. ist klein - klingt klein.

Da muss doch noch was kömmen.

die 801 oder 800 von BW glt in Monitorkreisen doch als die Verkörperung des schlechten Geschmacks und dürfte fast so mies sein wie die Wilson

aber was klingt eigentlich einigermaßen und ist nicht quadratisch, praktisch, gut?

Gruß
MH

aber was klingt eigentlich einigermaßen und ist nicht quadratisch, praktisch, gut?

Wenn man meinen technischen Vorraussetzungen folgt, zudem ein hübsches Gehäuse haben will und sich nicht finanziell überfordern will, landet man beim Selbstbau...
Uwe, ich brauch Zebranofurnier!

Harry

bring Deine beiden Kaninchenboxen erstmal zum Laufen und dann reden wir weiter

Gruß
MH

Zebrafurnier http://www.holz-technik.de/holz/html/zebrano.html

MH schrieb:

ich hoffe, dass jetzt ein paar andere Marken kommen Gruß MH

Optisch ansprechend und aktiv ? Ohne Messwerte zu kennen, fallen mir im High-End Sektor noch Silbersand und BM ein. Wobei letztgenannter Hersteller wohl auch schon die eine oder andere Fehlkonstruktion abgeliefert hat, so denn man gewissen Forumsveteranen Glauben schenken darf.

Ansonsten gibt es glaube ich von ADAM einige wohnzimmertaugliche Exemplare.


Mehr fällt mir aber momentan auch nicht ein.

Viele Grüße

Dennis

ukw schrieb:

Zebrafurnier http://www.holz-technik.de/holz/html/zebrano.html

Wie heißt das Bier, das ich saufen muss, um den Kahlschlag im Regenwald zu kompensieren?

@ Haltepunkt:

Haltepunkt schrieb:

ukw schrieb: Zebrafurnier http://www.holz-technik.de/holz/html/zebrano.html Wie heißt das Bier, das ich saufen muss, um den Kahlschlag im Regenwald zu kompensieren? :prost

Keine Ahnung! Nur überlege ich, wieviel Schnaps ich trinken muss, um die Arbeiter (Wenns denn welche sind...) in Billigstlohnländern zu vergessen, die unsere billige Elektronik zusammenschustern und den Kaffeepreis gering halten...
Ach, Polemik, ich mag sie...
Rettet die deutschen Wälder!

Harry

@MH

von AE kenne ich nur die 300, kein schlechter Lautsprecher aber auch kein Überflieger. ist klein - klingt klein.

Nun, die von mir genannte AE Reference kostet ~3000 Ocken / Paar. Ob sie was taugt oder nicht, weiss ich nicht, denn wie so oft existieren keine / kaum Messdaten, und Hörerfahrungen über solche Exoten lassen sich leider auch oft schwer realisieren.

die 801 oder 800 von BW glt in Monitorkreisen doch als die Verkörperung des schlechten Geschmacks und dürfte fast so mies sein wie die Wilson

Frag das mal die Tonmenschen im Studio von George Lucas ;-)

aber was klingt eigentlich einigermaßen und ist nicht quadratisch, praktisch, gut?

Ich finde Monitor Audio macht ganz vernünftige Sachen. Ein Vergleich zu Studio-LS kann ich da aber nicht ziehen.

Gruß,
Sascha

stuka schrieb:

Optisch ansprechend und aktiv ? Ohne Messwerte zu kennen, fallen mir im High-End Sektor noch Silbersand und BM ein.

aktiv bedeutet also linear und neutral? dann werde ich meine PC-Speaker mal auf den Referenz-Thron heben.

@pratter
die 800 und 801 sind zwar nicht meine Traumboxen aber schlecht finde ich sie bestimmt nicht

Gruß
MH

@MH

die 800 und 801 sind zwar nicht meine Traumboxen aber schlecht finde ich sie bestimmt nicht

Nun, Glauben heisst nicht Wissen (ach, wie ich diesen Spruch liebe)

Ich kenne von B&W die 803/804/805 und paar aus der 700er. Selten so einen Trash gehört, und die Preise sind völlig abgehoben. Das Witzige war der Händler, der ne fette McIntosh angeschlossen hatte, und dann auch mal Laut gedreht hat. Plötzlich krächzte es aus allen Ecken, dabei war es noch nichtmal wirklich Laut. Dem hätte ich gerne mal nen anständigen aktive LS vorgeführt :-)

aktiv bedeutet also linear und neutral?

Nein, Nein, und nochmals Nein. Nur ein gutes aktives Konzept spielt seine Vorteile aus.

Gruß,
Sascha

MH schrieb:

stuka schrieb: Optisch ansprechend und aktiv ? Ohne Messwerte zu kennen, fallen mir im High-End Sektor noch Silbersand und BM ein. aktiv bedeutet also linear und neutral? dann werde ich meine PC-Speaker mal auf den Referenz-Thron heben. Gruß MH

Habe ich nie behauptet...ich habe sogar extra noch dazugeschrieben dass ich die FQs dieser Hersteller nicht im Kopf habe. Aber zumindest bei Silbersand wird wohl ein ziemlicher vielleicht auch übertriebener Wert (Nachregelung der Membranaussteuerung, bzw. Phasenlinearität) auf Neutralität gelegt.

Du wolltest ja etwas ansehnlicheres...

Im übrigen sind die meisten PC-Brüllwürfel keine Aktivlautsprecher...

das sollte die A2D angeblich auch alles leisten und klingt (klang) trotzdem bescheiden

Ich warte noch immer auf die Boxenvorschläge der Monitorfraktion.

@pratter
ich habe eine 800er Nautilus schon sehr ordentlich spielen hören (optimierter Hörraum, fette Subwoofer und teuerste Elektronik)

Gruß
MH

MH schrieb:

das sollte die A2D angeblich auch alles leisten und klingt (klang) trotzdem bescheiden Ich warte noch immer auf die Boxenvorschläge der Monitorfraktion. @pratter ich habe eine 800er Nautilus schon sehr ordentlich spielen hören (optimierter Hörraum, fette Subwoofer und teuerste Elektronik) Gruß MH

@ MH:
Ich zitiere mich mal selbst # Beitrag 37 :
Und wenn ich laut hören möchte - dann hole ich mir für 50.000,- ein Funktion-one dance stack (Satisfaktion guaranteed ) und keine Watt Pupsi

Also probier das mal aus und dann reden wie weiter.

@Ukw
die Function-One in Kombination mit Deinem profil gibt mir Rätsel auf

Gruß
MH

ukw schrieb:

[@ MH: Ich zitiere mich mal selbst # Beitrag 37 : Und wenn ich laut hören möchte - dann hole ich mir für 50.000,- ein Funktion-one dance stack (Satisfaktion guaranteed ) und keine Watt Pupsi Also probier das mal aus und dann reden wie weiter.

Ist für normale deutsche Wohnzimmer vielleicht etwas zu groß! Bei mir wäre es schwierig einen überlebensfähigen Hörabstand zu finden (die berühmte Flucht nach hinten)!

MH schrieb:

@Ukw die Function-One in Kombination mit Deinem profil gibt mir Rätsel auf Gruß MH

Warum?

Brachial-PA und "Flohmarkt-Hifi" kriege ich schwer unter einen Hut.

Gruß
MH

"Flohmarkt-Hifi"

Uwe,

ich stopf ihn freiwillig in dein "kleines" Horn...

Harry

Du willst mir ein Horn verpassen (oder aufsetzen)?

Hornoch.e

Gruß
MH

MH schrieb:

Du willst mir ein Horn verpassen (oder aufsetzen)? Hornoch.e Gruß MH

Sagen wir es mal so: Bei Uwe steht kein Kleinkram rum...

Harry

@ Harry: Das führt zu einer starken Erhöhung der harmonischen Verzerrungen

@ MH: Diese Funktion one steht z.B. in Berlin. Hör sie Dir an. Es ist tatsächlich möglich laut, verzerrungsarm und sehr linear zu hören. Und es macht Spaß.
Es gibt auch kleinere Ausführungen. Res 5 oder Res 2

Solche Lautsprecher klingen auch mit Flohmarkt Geräten ordentlich - bzw. deutlich intensiver als das High End - Geraschel. und besser
Die Musik soll man im Körper spüren können und den Raum füllen.

ich glaube gerne, dass das Spaß macht aber in wohne in einer Stadt und nicht nördlich von Flensburg deshalb müsste ich mich mit kleineren Spaßmaschinen begnügen

Gruß
MH

Für den Preis sind mir die Basschassis zu klein und bieten
zuwenig Tiefgang. Klang gefällt mir ansonsten gut.

Der Druck geht natürlich in die Knie mit 10". Also für mich gibt es nur 14". (JBL K2 alt).

Gruss Andi

Liegen neue Erkenntnisse vor?

Ich habe 2x Paar Wilson Sophia 1...
Ein paar läuft an Symphonic Line RG9 HD Reference und das zweite an Plinius-Elektronik.

Messungen hin oder her: Ich habe noch keinen besseren Sound hier gehabt.
Meine Geithains stinken hier förmlich ab und klingen nicht neutraler, wobei die Messungen bei der Geithain einen sehr linearen Frequenz-Verlauf zeitigen würden.

Ich habe mit Freunden, die im Studio ATC 150er und K+H O410er betreiben letztens eine Hörsession bei mir. Mehr "Studio-Appeal" und Neutralität als ATC und K+H geht kaum. Alle waren weggeblasen von der Performance und dem superben Sound der Wilson's...

Also: ANHÖREN und nicht blind über die Farbe reden. Tut euch selbst den Gefallen.

Ergänzung: Auf dem Gebrauchtmarkt sind die Wilson's auch erschwinglich... Für 5-6K erhält man hier etwa 5 Jahre alte Sophia's. Ich kenne für diesen Preis keine besseren LS...

Hallo,


wäre denn mal ein probehören "Geithain vs. Wilson" möglich ? Gegensätzlicher geht es ja kaum, das macht die Sache auch so spannend für mich.

14_Zero_Zero (Beitrag #139) schrieb:

Ich habe 2x Paar Wilson Sophia 1... ..... Messungen hin oder her: Ich habe noch keinen besseren Sound hier gehabt. Meine Geithains stinken hier förmlich ab und klingen nicht neutraler, wobei die Messungen bei der Geithain einen sehr linearen Frequenz-Verlauf zeitigen würden. Ich habe mit Freunden, die im Studio ATC 150er und K+H O410er betreiben letztens eine Hörsession bei mir. Mehr "Studio-Appeal" und Neutralität als ATC und K+H geht kaum. Alle waren weggeblasen von der Performance und dem superben Sound der Wilson's... Also: ANHÖREN und nicht blind über die Farbe reden. Tut euch selbst den Gefallen. ;)

ja ja für jeden bedeutet superber Sound auch was anderes. Manchmal liegt es einfach auch an dem Musikgeschmack von High-Endern, daß auf ihren vergeigten Kisten eine superber Sound entsteht , der eben einer bestimmten Sounderwartung entspricht, daß muß mit dem, was auf dem Tonträger wirklich drauf ist, nicht unbedingt etwas gemeinsam haben... vielleicht stehst du ja darauf, wie es ein Teilnehmer vor Jahren mal über ein Wilson-Modell geschrieben hat:

"spitze höhen, vordergründige abbildung, auch war der ls etwas hol in den mitten, wirkte ein bisschen wie eine pa anlage. bass war mächtig, noch nie so viel wucht gehört, aber auch etwas wumsig.
abbildung war mir persönlich zu groß, nichts passte da wirklich, wieder an pa erinnert, lauter einzellereignisse"

Ansonsten gab es aus dem Jahre 2006 mal einen Thread über diese tolle Wilson Modell, leider funktionieren die Links innerhalb dieses Threads aus Altersgründen nicht mehr…

http://www.hifi-foru...4280&back=&sort=&z=1

und by the way: ich mußte ein wenig schmunzeln über : " Meine Geithains stinken hier förmlich ab und klingen nicht neutraler ...." wer kauft sich eine Wilson und hat gleichzeitig eine Geithain, wenn er eine gewisse Vorstellung davon hat, was ein LS leisten soll????? Gegensätzlicher könnte es kaum sein. Wenig glaubhaft, klingt eher nach ner Räuberpistole bzw. nach Wislon-Fanboy, der noch nie eine Geithain aus der Nähe gesehen, geschweige denn gehört hat....

Trotzdem weiterhin viel Spaß mit deinen Wilsons....

Hallo,


es kam auch noch keine PN-Antwort zwecks Termin. Vermutlich diente das Statement nur dazu Geithain abzuwerten (wer es für sein Ego braucht, bitteschön).


Schade eigentlich.

Dr.Who (Beitrag #143) schrieb:

Hallo, es kam auch noch keine PN-Antwort zwecks Termin. Vermutlich diente das Statement nur dazu Geithain abzuwerten (wer es für sein Ego braucht, bitteschön). Schade eigentlich.

ja, das mit dem Besitz von Geithains war wohl einfach ne dreiste Lüge aus dem Ärger heraus, daß seine Begeisterung für Wilson nicht von allen geteilt wird werden, um es mal vorsichtig zu formulieren.... ich denke, solche gefakten Vergleiche und die Erwähnung bzw. Abwertung anderer renommierter Hersteller von Studiomonitoren ist oft auch der Frust darüber, Tausende von Euros für Produkte ausgegeben und sich dabei blind auf Marketing und zweifelhafte Testergebnisse verlassen zu haben. Wenn dann hier im Forum so ein Produkt quasi auseinandergenommem wird, kommt auch ein bißchen Wut und Verzweiflung auf, wieder aufs falsche Pferd gesetzt zu haben....

erst mal wehrt man sich, erfindet u.U., wie hier geschehen, Szenarien bzw Hörtests, die es wohl so nie gegeben hat und dann landen die Exponate vielleicht, wenn einem ein Licht aufgeht, wieder in den Kleinanzeigen .

In einem anderen Forum wollte/will er angeblich seine Sehring-LS verkaufen...

das klingt insgesamt alles andere als seriös, insofern ist der ausbleibende Terminvorschlag per PM m.M. keine soooo große Überraschung..

@Salinas... Ohne weiteren Kommentar...

@Dr. Who: sei mir nicht böse, wenn ich etwa ein Jahr gar nicht hier reingeschaut und Deine PM daher nicht beantwortet habe. Aber was ist das nur für eine Forumskultur von Lüge zu sprechen, wen man eine PM nicht beantwortet? Bitte sachlich bleiben.

Und nun on topic:
Ich arbeite - wie man sieht - im Studio nach wie vor mit den Geithain. Aber die letzte Kontrollinstanz und das Mastering mache ich mit den Wilsons. Und auch nach einem Jahr kann ich nur umso mehr bekräftigen: die Wilsons sind toll.
Übrigens arbeite ich bei Freunden im Studio mit K+H und ATC... Auch tolle Monitore. Aber Referenz bleibt für mich (!) Wilson. Daher kann ich nur empfehlen: einfach mal anhören. Und nicht streiten. Das ermüdet.

Nachtrag @Salinas: meine 2x Paar Sehrings sind schon eine Weile verkauft, so auch meine Martion Bullfrogs. Alles tolle LS, die mich eine Weile begleitet haben. Brauchst du hiervon auch Bilder oder reicht meine Aussage hier?

Kein Wunder, dass es auch schlechte Aufnahmen gibt.

puffreis (Beitrag #147) schrieb:

Kein Wunder, dass es auch schlechte Aufnahmen gibt. :L

ich hatte demZero Zero seinerzeit direkt ne PM geschrieben, Ja sehr mutig, da von Studio zu sprechen...

Ich nehme das alte Thema mal auf.
Als alter high Ender, der 35 Jahre so ziemlich alles nicht nur gehört, sondern auch besessen hat, habe ich mit kürzlich gebrauchte Wilson Watt Pupppy geleistet. Mein erster passiver Kisten/Konus Lautsprecher seit der Titan 1 aus 1981, den ich mir mühsamst erarbeitet und erspart hatte.
Zwischendurch hatte ich kurz als Ringtauschobjekt eine Backes und Müller BM18 an einem Burmester 808, den LS habe ich gerne nach 14 Tagen am einen BM Fan weiterverkauft.
Boxen haben für mich den grundsätzlichen Nachteil, sie klingen meistens schrill und als ob SängerBand/Orchester in der Kiste eingesperrt sind. Meine Schätzchen über die Jahre waren Infinity RS1b, Apogee Diva, Magneplanar, Shahinian und aktuell besitze ich zwei Martin Logan Pärchen.
Leider hat Blitzüberspannug an den großen MLs etwas zerstört und da ich jetzt Urlaub habe, entschloss ich mich spontan in eine gebrauchte Wilson zu investieren. Die hatte ich vor Jahren zufällig bei Raum Ton Kunst in FFM gehört und sie war mir positiv in Erinnerung geblieben.

So, lange Rede, kurzer Sinn.

Wow, Erwartungen übertroffen.

Auflösung und Raumdarstellung (Orchestergröße und Solo Stimmen) quasi auf Martin Logan Niveau, aber deutlich dynamischer, anspringender und das alles ohne nervige, schrille Höhen, was ich gar nicht abkann. Eventuell etwas heller oben als ML, aber absolut langzeithörbar.
Und sie können viel lauter und im Bass, Riesen Unterschiede. Die große ML ist im Vergleich weicher, schwammiger, die Wilson bei vielen Stücken sogar etwas schlanker.

Wichtiges Thema ist die Aufstellung.
Im Prinzip ist die Wilson als großer Kopfhöher konzipiert, ursprünglich als Studiomonitor. Erst später wurde sie durch Flüsterpropaganda ein HiFi LS.

Wer sich nicht an die einfachen Wilsonschen Aufstellungsregeln hält, hört alles mögliche, nur nicht annähernd das Potential dieser kleinen Wunderkiste mit sehr annehmbaren WAF.

Also, Boxen recht weit weg von der Rückwand, stark einwinkeln, dafür wiederum recht nahe bei den LS sitzen. Mein Sofa im 40 m großen Musikraum steht nun 1m weiter im Raum.

Erwähnenswert, ich habe vor nicht länger Zeit für meinen Nachbarn seine großen Burmester Lautsprecher verkauft. Mein Hörraum hat leider Sub-optimale akustische Eigenschaften, die Burmester Klang gruselig.
Deswegen klappen auch die Dipolstrahler besser, sie kommen in solchen Räumen oft besser zurecht.

Ich denke, die Wilson macht das ähnlich. Man sitzt quasi im reinen Direktschallfeld, eliminiert dadurch einige Akusstikprobleme, der direkte Schall ist aber so hochwertig, kohärent könnte ein Begriff dafür sein, das eine tolle Illusion entsteht, deswegen auch meine Aussage, großer Kopfhörer.

Ist die watt Puppy den hohen Preis Wert? Von mir kommt ein eindeutiges Ja.

Zu den Frequenzgang Bashern möchte ich noch sagen, wenn ich mein Ohr vor eine solo betrieben Watt Puppy in 1m Abstand, genau vor dem Hochtöner halte, klingt abscheulich. (DIN Messung), aber am Hörplatz sensationell.
Flügel, Violine, Gitarre, Stimmen, ...alles klingt so 'richtig', da können keine großen Fehler in der Übertragung sein.
Geht ihr auch so oft in klassische Konzerte wie ich. als Referenz?

Zum Thema Frequenzgang.
Ich habe mal eine Vorführung mitgemacht, bei der ein Lautsprecher nach DIN Meßkriterien per hochwertigen Equalizer auf einen super geraden Frequenzgang getrimmt wurde. Was dabei rauskam war unbeschreiblich...schlecht. Eine Live aufgenommene Stimme eines Anwesenden so wiedergegeben, wurde kaum als die seine identifiziert.
Dann wurde das (recht) massive verbiegen des Frequenzganges rückgängig gemacht, und schon wurde ein wesentlich natürlicheres Ergebnis erziel.
Seit dem renne ich möglichst schnell weg, wenn ich höre, ein LS wurde im Schalltoten Raum auf Linearität getrimmt.
Hey, ich wohne in keinem schalltoten Raum und sitze frontal in 1 m Abstand zum Hochtöner.

Anderes Beispiel, dass jeder schnell überprüfen kann. Geht raus auf die Stasse oder ein Feld, möglichst weit weg von allen reflektierenden Flächen und lasst eine vertraute Stimme etwas vorlesen. Das ist Schaltoter Raum vs Wohnraum. Dann zurück ins Wohnzimmer. Also wer da keinen deutlichen Unterschied ausmacht, dann weiß ich auch nicht weiter.

Freue mich auf Rückmeldungen, grundsätzlich von Leuten, die eine Wilson besitzen oder besessen haben. haben.
Ich diskutiere auch nicht im Ferrari Forum, weil ich leider noch nie seriös testen konnte, nur wenige Male kurz mitfahren durfte.

Dein Problem ist, mein lieber Fanboy, dass dein Wissen zu Quadral Titan I-Zeiten stecken geblieben ist.
Heutzutage entzerrt man nur den Bassbereich auf den Hörplatz.
Die restlichen Bereiche werden gefenstert entzerrt, sprich LS mit einem linearen Frequenzgang sollte man so lassen, wie es ist.
Wenn die LS so optimiert sind, wird die Betriebsschallkurve zu den Höhen hin, abfallen.
Wenn aber irgendwelche Intelligenzbolzen komplett auf den Hörplatz entzerren, muss es zwangsläufig höhenbetont/schrecklich klingen.

Gegen ein mieses Abstrahlverhalten, die durch heute grassierenden, viel zu großen Mitteltöner verursacht werden, hilft der beste Eq. nüschts. Früher wurden, wie in deinem Titan (der widerum andere Probleme hat) kleine Mitteltöner benutzt, weil auf Abstralv. Wert gelegt worden ist.

Ach ja, im Ferrari-Forum würde ein Ford-Modell-T-Jünger auch nicht ernstgenommen, auch wenn man keinen Probefahrt gemacht hat.

Das beste Auto wird übrigens in Japan und nicht in Italien gebaut.