Der Dynaudio-Thread

Mit der elektronischen Korrektur von Audyssey MultEQ XT32 ist der Bassbuckel weg ...

in je einem Raum mit ca. 3,40 m Wand-Abstand

aber nicht im gleichen Raum oder?

JULOR (Beitrag #23246) schrieb:

Mit der elektronischen Korrektur von Audyssey MultEQ XT32 ist der Bassbuckel weg ... :D

ojee, hör auf, gleich geht es wieder um die Natürlichkeit der Frequenzen oder den Musikfluss.

Inwiefern macht sich denn eigentlich ein Alter von Lautsprechern bemerkbar ?

Die Contour 1.1 sind ja von 1999, aber sehe ich das richtig, dass sie heute noch exakt genauso klingen wie vor 17 Jahren oder ändert sich der Klang doch etwas ?

Habe von verschiedenen Nutzern gehört, dass z.B. auch mal Hochtöner nach 5-10 Jahren ausgetauscht wurden.. Aus welchem Grund ist sowas nötig und was genau ist dafür verantwortlich dass diese getauscht werden müssen ?

Warum kaufen manche z.B. eine DM oder Excite neu für 1000-2000 Euro wenn man gebraucht auch eine sehr gute Contour für 1/2 oder sogar 1/3 des Neupreises der eigentlich schlechteren Einstiegsmodelle bekommt, wobei man die Contour in ein paar Jahren sogar wieder für den gleichen Preis weiterverkaufen kann ?

Nicolas92 (Beitrag #23249) schrieb:

Warum kaufen manche z.B. eine DM oder Excite neu für 1000-2000 Euro wenn man gebraucht auch eine sehr gute Contour für 1/2 oder sogar 1/3 des Neupreises der eigentlich schlechteren Einstiegsmodelle bekommt, wobei man die Contour in ein paar Jahren sogar wieder für den gleichen Preis weiterverkaufen kann ?

Weil der Raum die Musik macht. Die Physik kann man nicht besch...
Die Excite hörte sich in meinem Raum erheblich besser an, als meine Contour 1.4.
Leider, leider.

Aus welchem Grund ist sowas nötig und was genau ist dafür verantwortlich dass diese getauscht werden müssen ?

natürlich altert auch eine Box, Bei der Weiche können die Kondensatoren austrocknen, die Chassis altern auch, schliesslich ist dort auch Mechanik vorhanden, das Zerbröseln von Schaumstoffsicken durch primär UV Einstrahlung ist recht verbreitet.
Ich kaufe ungern gebraucht, da viele Leute mit Ihren Sachen umgehen als gäbs kein Morgen. Natürlich kann man auch richtig gute Sachen gebraucht erwischen, ich hab da eher schlechte Erfahrungen. Allein was auf Ebay für Bekloppte rumlungern ist fast nicht zu glauben. Ich kaufe fast immer Auslaufmodelle, die sind dann neu und auch oft recht günstig.

Hi Nicolas, ich gratuliere zum Kauf von Contour 1.1. Sehr schöne neutral abgestimmte Boxen. Ich habe jetzt selbst Audience 42 am "Kernschrott" Naim hängen.
Früher hatte ich aber Focus 110/140 und Contour 1.1,1.3SE. Jede Dynaudio Box wächst mit der Elektronik. Wenn du später Klassen höhere Elektronik zum testen hast wirst du es selbst erleben wie sich Contour verändert. Das ist die Meinung vielen Besitzer von der Contour Reihen. Ich habe damals den Unterschied immer gehört. Hatte aber T+A PA1500R + T+A 1210CD PLayer, wahrscheinlich auch überteuerte deutsch Kernschrott Ware ;-) damit spielte Contour 1.3SE deutlich anders als Focus 110/140. Contour 1.1 habe ich mit Focus 140 verglichen an einem Denon PMA-1500R. Contour 1.1 war neutraler abgestimmt, Focus 140 hatte bei ca.100Hz leichte Bassüberhöhung. Würde ich sagen - moderne Abstimmung.
Egal welches Modell. Alle Dynaudio die ich gehört habe haben vieles gemeinsam, was der Sound angeht. Du hast selbst beschrieben wie gut Einsteiger Serie - Audience ist. Ich jetzt Raum- und Elektronik bedingt keine Dynaudio Boxen in meiner Haupt Stereo Anlage, würde aber immer zu gebrauchten Contour, Focus Boxen zurückgreifen. Nur nicht jeder mag oder will gebraucht kaufen, deswegen greifen einige zu Emit Reihen. Selbst die sind voll ausreichend. Vorausgesetzt man ist nicht audiophilie krank ;-)

@nikolas: guck mal hier das mein ich, da wird eine Excite 16 angeboten:
Excite16

da ist bei einer Box die Kalotte eingedrückt, wird im Text nicht mal erwähnt!

Technischer Zustand: Einwandfrei Zustand. Optischer Zustand: Es sind ein paar Gebrauchsspuren und Kratzer zu sehen,ansonsten guter Zustand

und wer will solche Boxen kaufen?

Ok da dürfte ich natürlich auch nicht zuschlagen..

Man muss es nur etwas geschickt angehen und die Lautsprecher immer selber abholen und vorher Probehören und sich ein bisschen mit den Preisen auskennen.. Dazu muss man beim verkaufen Zeit haben und nicht jedes niedrige Erstangebot annehmen

Ich habe in den letzten Jahre immer Top Lautsprecher ( und Verstärker ) gehabt, die ich mit Gewinn weiterverkauft habe:

-KEF LS50: gekauft für 700€, verkauft für 800€

-Dynaudio Focus 110: gekauft für 500€, verkauft für 550€

-Rotel RA 12: gekauft für 400€, verkauft für 480€

-Dynaudio Audience 42: gekauft für 275€, werde ich bestimmt für 300-320€ verkaufen können

-Dynaudio Contour 1.1 für 350€ gekauft, die werde ich jetzt bestimmt erstmal 1-2 Jahre behalten und dann werde ich auch da bestimmt den gleichen Preis wiederbekommen...

Edit: Letztendlich bezahlt man ja auch nur für den Wertverlust und sonst nichts anderes, da man ja nur Bargeld gegen Vermögensgegenstand tauscht und dann genauso reich ist wie vorher.
Der Verlust tritt erst dann auf, wenn der Lautsprecher an Wert verliert, was bei Gebrauchtkauf aber schon geschehen ist.
Man muss es sich halt nur leisten können, auf das Bargeld zu verzichten und dieses gegen einen Lautsprecher zu "tauschen".
Langfristig bekommt man dieses aber fast oder oft komplett zurück und hat dafür sehr gut Musik hören können.

ja so hab ich mein Studium auch mitfinanziert, wobei es primär Verstärker waren. Mittlerweile werden allerdings Mondpreise für "Vintagegeräte" verlangt, das war vor Jahren noch besser.

Hab jetzt mal den Sony-Verstärker (700 ES) an dei Excite X14 angeschlossen, und erstaunlicherweise kann man die Stopfen im Bassreflexrohr, ohne die das mit dem NAD (316BEE) in dem 9 qm raum unangenehm gedröht hat, wieder rausnehmen..

hab auch irgendwo gelesen,er NAD hätt einen "Oberbass-Buckel". Die Excite ja wohl auch. Vielleicht summiert sich das und wird dann zuviel des Guten?

Aber auch sonst klingts mit dem Sony viel besser und entwickelt diese "magische Musikalität" die dazu führt dass man sich schwer tut, wieder auszuschalten.

Bin von dem NAD wirklich massiv enttäuscht, schleierhaft wieso der überall so gut abschneidet. Haut ordentlich rein, aber "Musikalität"? Fehlanzeige.

hab auch irgendwo gelesen,er NAD hätt einen "Oberbass-Buckel".

mit ziemlicher Sicherheit nicht.

da du mit Sicherheit keinen belastbaren Vergleich gemacht hast, sicher nicht ausgepegelt hast, sind die Feststellungen unbrauchbar, um nicht sagen Hirngespinste.
Vielleicht ist ja auch die Musikflusspumpe kaputt.

Vielleicht interessiert das ja einen, auch wenns an den Hirngespinsten nix ändern wird. :
Hifi Aktiv

hier stehts

www.fairaudio.de/tes...l-verstaerker-2.html

"Der Oberbass hat dabei, so scheint es mir, ein kleines Höckerchen"

Hirngespinst mit SIcherheit nicht.. es ist schon eindeutig zu bemerken, ob der Bass so dröhnt, dass man nicht zuhören mag, oder es nicht tut.

Der Oberbass hat dabei, so scheint es mir, ein kleines Höckerchen, sodass der Übergang zu den Mitten für mein Gefühl nicht ganz linealglatt durchgezeichnet ist - was dem gefühlten „Wumms“ andererseits ziemlich gut tut.

was ist das denn für ein Test mit einer Aussage wie "so scheint es mir". Eine Messung wäre doch das einzige Eindeutige.

Aber gerade bei britischen Herstellern muss man mit allem rechnen. Es ist aber sehr unwahrscheinlich oder selten das ein Transistorverstärker hörbar im Bass unlinear läuft. Wüsste aber nicht das NAD da in der Vorzeit unangenehm aufgefallen ist.

Hirngespinst mit SIcherheit nicht.. es ist schon eindeutig zu bemerken, ob der Bass so dröhnt, dass man nicht zuhören mag, oder es nicht tut.

dann belege das bitte mal. Damm muss der NAD ja um mehrer dB im Bass lauter spielen

Das wäre ja leicht nachzuprüfen, ob da wirklich was signifikant Anderes rauskommt. Alles, was man braucht, ist ein einfaches Mikrofon und REW oder Carma auf dem Rechner. Wenn's wirklich nur bei einem der Amps dröhnt, wird man das schön als Peak im Frequenzgang sehen.

WIe gesagt:

Mit NAD dröhnt es so dass man die Stopfen braucht (oder ausschalten möchte)

mit Sony nicht

Warum auch immer. Aber es ist kein Hirngespinst. Das hören sogar Hifi-Laien im Blindtest, es erschlägt einen geradezu.

hier ein 356 BEE:

man der dickt aber auch im Bass auf boahh.

solange das nicht belegt ist nix als Hirngespinste.

Warum hast gerade DU eigentlich den Satz mit der Arroganz da stehen? Es ist wirklich schwer erträglich wie Du hier um Dich klugscheisst.

hast du denn nun ein Messchrieb des NADs gefunden? ich leider nicht. Solange der nicht vorliegt ist das alles schlicht der übliche Bullshit.

Das ist auch nicht nötig. Es dröht, das reicht als info. Der Meßschrieb ändert nichts daran dass der NAD für die Raum/Boxen-Kombination nicht brauchbar ist.

An der Focus 340 hat er auch keinen besonders guten EIndruck gemacht.

Wobei er bestimmte Dinge gut kann, aber zu Dynaudio passen tut er nicht. Wer Canton hat und primär house und techno hört wird damit sicher sehr happy sein.

Das ist auch nicht nötig. Es dröht, das reicht als info. Der Meßschrieb ändert nichts daran dass der NAD für die Raum/Boxen-Kombination nicht brauchbar ist.

dann erklär doch mal woher der aufgedickte Bass denn herkommt.? Ist leider so was da erzählst ist schlicht nur Bullshit. Aber vielleicht finden wir ja noch einen Messchrieb vom NAD der das belegt, dann nehm ich alles zurück.

Blöd ist ja, dass NAD immer gern zu Dynaudio empfohlen wird. Das liegt zwar nur am gemeinsamen Vertrieb in Deutschland, aber es wäre doch fatal, da irgendeinen Mist nur aus Marketinggründen trotzdem zu verkaufen. Da würde ich mir eher andere Partner suchen.

NAD Vertrieb Deutschland
Dynaudio Germany GmbH
Ohepark 2
21224 Rosengarten

Vielleicht fragst du einfach mal an, wie das sein kann bzw. warum die solche Gurken vertreiben.

Telefonisch erreichen Sie uns von
Montag - Freitag jeweils
von 11.00 – 13.00 Uhr und von 14.00–17.00 Uhr.

Tel.: 04108 - 4180 - 0
Fax: 04108 - 4180 - 10


Klingt jetzt etwas schnippisch, aber auf die Antwort wäre ich gespannt.

vielleicht ist der ja schon ältere Sony ja defekt.

Naja, der NAD ist ja sicher nicht schlecht, passt nur halt gar nicht zu dem was ich brauche. Wie er bei mir klingt entspricht ja auch genau dem, was in dem Testbericht steht.

(Voraussetzung für all das ist natürlich dass man das Vorhandensein von Verstärker-Klangunterschieden annimmt, was mir aber hier vollkommen offensichtlich erscheint)

Anrufen und Meßschriebe rauskramen muss ich nicht.. ändert ja auch nix. Er kommt halt wieder weg.

Ist ja in dem Sinne auch kein Problem, hat mir ledlglich erstaunt.

Genauso wie die Tatsache, dass ich die eher als kühl und analytisch beschriebenen Sonys gar nicht so empfinde, sondern eher als warm und differenziert und gut zu Dyn passend.

Hm wäre aber ein eigenartider Defekt der sich an den X14 und auch an den Focus 340 durch einen Klang, den man als "genau richtig" empfindet, äussert. Wobei ich den Gedanken auch schon hatte, aber kommt mir eher nicht plausibel vor.

wie nicht anders zu erwarten, meine Frage wird nicht beantwortet:

dann erklär doch mal woher der aufgedickte Bass denn herkommt.?

und an den letzten Posts merkt man das du schlicht null Ahnung von der Materie hast. Der übliche Hifi Wahnsinn.
Weitermachen immer weiter machen und aufpassen das du dich beim LS anschliessen nicht selber erdrosselst.

Dass ein LS im Raum dröhnt, ist nicht ungewöhnlich. Da kann man also noch lange nicht daraus ableiten, welcher Amp denn jetzt das Problem hat. Falls es wirklich so gravierende Unterschiede gibt, müsste einer der Verstärker mMn defekt sein. Und das ist etwas, worüber man nun wirklich keinen Glaubenskrieg führen muss, das lässt sich einfach nachprüfen.

muss man so nen beleidigenden Kram hier eigentlich dulden?

Vorher hatte ich einen Cambridge A1 MK3 an den X14, da hats auch nicht gedröhnt. Der NAD hingegen ist so gut wie neu. Spricht alles nicht dafür dass einer von den dreien kaputt ist. Vermute eher dass das Dröhnen der X14 in dem kleinen Raum gerade eben so an einer kritischen Stelle ist, und der NAD hat genau da halt ein wenig zuviel des Guten, und die anderen sind evtl eher schlank, so dass der Effekt halt mal auftritt, und mal nicht.

Allerdings war der NAD auch an den Focus im Mittel- und Hochtonbereich nicht gerade überzeugend (eher scharf und irgendwie komprimiert). Vielleicht ist er noch gar nicht eingespielt? (Sofern man an sowas glaubt)

muss man so nen beleidigenden Kram hier eigentlich dulden?

wieso AKF sagt doch nur das man de Sache einfach auf den Grund gehen kann und den Verstärker prüfen sollte.

btw.Beleidigungen? Warum die Admins alles löschen was ein bisschen OT geht, aber üble persönliche Beleidigungen wie zb in Post# 23228 und 23232 nicht, weiss ich auch nicht.

Ich gehe mal schwer davon aus, dass nicht ich gemeint war.

Moin,
ich hatte einen NAD C 275BEE , wirklich eine spitzen Endstufe.
Vielleicht hast Du in Deinem Abspielgerät unbeabsichtigt etwas verändert (Loundness z.b. ? )

Ich habe in geistiger Abwesenheit auch schon einigen murks eingestellt...
Beispiel : Subwoofer + Large bei meinen 1.4, damals.

Hat nicht lange gedauert und bei der 1.4 war die Spule festgelaufen...und ich um ca. 350 Euro ärmer..

Sowas passiert einem auch nur einmal. Ich denke, Du hast sicherlich irgendwas verstellt. Vielleicht "Pure Modus" vorher und jetzt aus...so ein gewaltiger unterschied beim hören lässt eigentlich sowas vermuten?

Bei NAD macht man nix verkehrt. Ich finde nur, das die Ausstattung etwas dünne ist, aber ist hier ja auch kein Verstärker Thread.
Daher, lasst uns doch lieber über die "Neue" Contour-Serie schreiben.

Gib's da schon was neues zu berichten ??

Grüße

Excite X14:
die X14 ist sogar eine echte 8 Ohm Box, von jeder Verstärkergurke leicht zu betreiben, geht nie unter 6 Ohm:



Bass aufgedickt um 100Hz:

Genau neue Contour. Hörte gestern zum 30.9. aber nicht verbindlich. Bubinga soll es nicht mehr geben dafür ein dunkles echtholz mit heller Maserung. Bin gespannt

Dynaudio HP:
"Die neue Contour Serie ist zunächst in 4 edlen Oberflächen erhältlich: Nussbaum, Weiße Eiche, Klavierlack Weiß, Klavierlack Schwarz sowie als Sonderanfertigung in Rosewood und Grey Oak."

Nein, da war alles neutral eingestellt. Ich werd mal schauen ob der Nad einfach noch "warmgefahren" werden muss. Kann aber durchaus sein dass an dem Sony irgendwas defekt ist was ihn "warm und röhrenmässig" klingen lässt. Werd mal schauen dass jemand über

Ja, die neue Contour finde ich auch interessanter.

und AKF war nicht gemeint, nein.

JanHH (Beitrag #23281) schrieb:

Nein, da war alles neutral eingestellt. Ich werd mal schauen ob der Nad einfach noch "warmgefahren" werden muss.

Hallo JanHH

Ich verkaufte vor einem Monat einen Accuphase Vollverstärker meinem Arbeitskollegen.
Er hatte einen NAD (älteres Modell (kA welches?), Neupreis ca 4'000€) welche Canton LS anspielten.
Der NAD wummerte - auch im Vergleich zum Accu - sehr extrem. Der Bass war nicht wirklich lauter (db) sondern viel weniger "präzis"...

Nun kann er seine Hiphop-CDs wieder hören, vorher war es eine Tieffrequenzsuppe im Raum...

grüsse Marcel

is schon irgendwie komisch, oder?

ja wirklich lustige Anekdoten. Aber letztlich vollkommen uninteressant und vollkommen in die Irre führend, da nicht nachvollziehbar. Geht man der Sache auf den Grund bleibt in der Regel nix übrig von den Hirngespinsten. Leider

Wirklich schön ist die neue Contour aber nicht.

JanHH (Beitrag #23283) schrieb:

is schon irgendwie komisch, oder?

Hallo JanHH

Könnte ja sein, dass Verstärker unterschiedliche Wiedergabequalität abliefern...
Was ich selbstverständlich jedoch nie behaupten würde!
Hören tu ich sowas aber eventuell schon... (Könnte natürlich auch Einbildung sein)



grüsse Marcel

Der Sony macht trotzdem "mehr" im Bass als der Nad, aber schlanker, trockener.. aber tiefer hinabreichend., Subjektiv hat der Sound mehr Bass, vor allem mehr Tiefbass, insgesamt einen erstaunlichen Bass für die kleine Gehäusegröße. Trotzdem dröhnfrei. Mit NAD dröhn im Oberbass, Abwesenheit im TIefbass.

Aber Verstärker, Box und Raum bilden doch eh eine Einheit mit lauter sich wechsseitig beeinflussenden Parameter. Vermutlich ist genau das die Erklärung - das Gesamtsystem harmoniert, oder halt auch nicht, und es macht weniger Sinn, einen einzelnen Aspekt daraus für sich zu betrachten.

Aber Verstärker, Box und Raum bilden doch eh eine Einheit mit lauter sich wechsseitig beeinflussenden Parameter.

jep das stimmt soweit, nur hast du überhaupt keine Vorstellung von den Größenordnungen und wie sie sich Auswirken können. Dazu kommt anscheinend völlige Beratungsresistenz. Glaube nicht das du da jemals rauskommst.
Schätze mal meinen Link zu Hifi Aktiv hast du nicht gelesen, weils dich auch gar nicht wirklich interessiert, der Sache auf den Grund zu gehen.

puh.. also ich schätze durchaus offen gesagte, kontroverse Meinungen,. speziell wenn sie durch Fachwissen untermauert sind, und lege dabei auch nicht unbedingt wert auf einen geschliffen freundlichen Tonfall. Allerdings gibts da trotzdem eine Grenze des Umgangs miteinander, und die überschreitest Du in der Tat deutlich. Von daher, nein, es interessiert mich nicht mehr, was Du schreibst.

Was ist das jetzt hier? Reden wir über Verstärker klang mit muskeln oder Dynaudio?

JanHH (Beitrag #23288) schrieb:

puh.. also ich schätze durchaus offen gesagte, kontroverse Meinungen,. speziell wenn sie durch Fachwissen untermauert sind, und lege dabei auch nicht unbedingt wert auf einen geschliffen freundlichen Tonfall. Allerdings gibts da trotzdem eine Grenze des Umgangs miteinander, und die überschreitest Du in der Tat deutlich. Von daher, nein, es interessiert mich nicht mehr, was Du schreibst.

ich hab nix anderes erwartet, letzte Instanz eingeschnappt sein. Hab dir diverse Fragen gestellt die leicht zu beantworten wären, um der möglichen Ursache auf den Grund zu gehen, alle wurden komplett ignoriert!
Normalerweise stört es ja keinen wenn einer über exorbitante Klangunterschiede fabuliert, nur werden andere die möglicherweise Rat suchen gar einen Verstärker suchen komplett in die Irre geführt durch aus einer Tageslaune heraus kolportierten gigantischen Klangunterschiede.

@analoguis:

Könnte ja sein, dass Verstärker unterschiedliche Wiedergabequalität abliefern...

Weidergabegeräte sind zb Plattenspieler und CD Spieler, der Verstärker hat die Aufgabe deren Signal zu verstärken.

Erst wenn man begriffen hat, dass Raumakustik, Lautsprecheraufstellung und Hörplatzwahl wichtiger sind als die Anlage selbst, hat man die Audiowiedergabe verstanden. Q David
in diesem Sinne

stet (Beitrag #23277) schrieb:

Bei NAD macht man nix verkehrt.

Es sei denn, man bevorzugt eine feinfühlige Lautstärkeregelung ...

generell sind NAD nicht die zuverlässigsten Geräte meine ich.

Haben Coutour Kompakt LS auch einen künstliche Bassanhebung bei 90-100 Hz?

Sixxpac (Beitrag #23284) schrieb:

ja wirklich lustige Anekdoten. Aber letztlich vollkommen uninteressant und vollkommen in die Irre führend, da nicht nachvollziehbar. Geht man der Sache auf den Grund bleibt in der Regel nix übrig von den Hirngespinsten. Leider Wirklich schön ist die neue Contour aber nicht.

Ich würde es bevorzugen Du würdest uns von Deiner selbsternannten Expertise verschonen.
Außer dumm daherreden und provozierende Fragen zu stellen habe ich nichts wirklich substantielles gesehen.
WennDu noch nie einen wummerndes Bass gehört hast, bist Du vermutlich ziemlich taub,
wahrscheinlich zu oft bei Lemmy gewesen!
Offensichtlich hast Du auch noch nie Lastimpendanzkurven von Amps gesehen,
auch Dämpfungsfaktor scheint Dir ein Fremdwort zu sein.
Dafür hast Du einen Haufen Beiträge geschrieben, beleidigend, difamierend und i.d.R. ohne Information.

Herrschaften,

ich ersuche zu einem gepflegten Umgangston zu finden.

Danke!


Mit freundlichen Grüßen
tomtiger
Moderation HIFI-FORUM