Der Dynaudio-Thread

Vielleicht ist es jetzt zuviel des Guten aber:
Kabel, CD-Player und Verstärker sind IMO nicht objektiv klangbeeinflussend - außer sie sind fehlkonstruktiert oder defekt. Die maximal gewünschte Abhörlautstärke bestimmt in Verbindung mit den gewählten LS jedoch die erforderliche "Power" des Amps.

Entscheidend für den "persönlich guten Klang" (bei Zimmerlautstärke) sind meines Erachtens:

• LS
• Raumakustik
• Das gute Gefühl die richtige(n) Komponenten(-Kombination) zu besitzen (inkl. individuell "erforderlichem" Zubehör und Voodoo-Schnickes)
• Die Wohlfühl-Atmosphäre im Hörraum (welche möglicherweise konträr zur Raumakustik steht )

Dafür lohnt es sich dann IMO je nach persönlicher Gewichtung entsprechend (und damit durchaus auch ordentlich ) Geld auszugeben.

Meiner Meinung nach wirst Du, d-fens, nach meiner Einschätzung mit einem "Mercedes/BMW/Audi"-Receiver (= etwas hochpreisiger) glücklicher werden als mit einem "schnöden" (Sorry ) Onkyo oder Yamaha.

Aber wie gesagt: Das ist im Bedarfsfall alles die Meinung eines völlig unzurechnungsfähigen Hörgeschädigten .

@jk_wfd: Wunsch erfüllt - Wenn vielleicht auch nicht in Deinem Sinne .

@Earl_Grey

Du meinst weil ich ein materieller Typ bin!?
Kein Problem, stimmt auch zum Teil.Ich gebe zu, ich mag es wenn Dinge gut und wertig daherkommen.

Trotzdem bin ich in Sachen HiFi keiner der sich durch Voodoo Zeugs beeinflussen lässt.Ich suche für alles eine rationale Begründung.
Mich haben z.B. die Klangunterschiede bei den CD Playern selbst verwundert.Nicht nur weil der Teac "Premiumklasse" unter den CD Playern ist.
Ich kann es mir nur so erklären, dass der Teac die Vorstufenarbeit übernimmt und der Pioneer nur noch die Endstufen und Lautstärkeregelung (ich höre auch nur Stereo-Direkt) bereitstellt.
Der Denon war vorher nämlich digital mit dem Pioneer verbunden.Hab aber seinerzeit analog und digital keine Unterschiede gehört.
Vielleicht zaubern die Filter des Teac auch nur irgendetwas Nettes dazu, wer weiss.Vielleicht ist das Laufwerk und die Elektronik aber auch nur so gut?
Ansonsten sind für mich, ähnlich wie bei dir, folgende Dinge für den Klang entscheidend:
Lautsprecher,Raum und CD Qualität und dann erst Verstärker oder CD Player.Die Tagesform und das Wohlfühlen ist natürlich auch wichtig.Kabel noch nie.So war es schon immer bei mir.

Gruss

PS Ich halte dich nicht für einen unzurechnungsfähigen Hörgeschädigten.

@d-fens: so weit ich weiss, erachtest du doch auch arcam als gut. also würde ich warten, bis die was passendes anbieten.

Oh ja, der Arcam AVR 300 war echt gut.Der einzige Receiver/Verstärker bei dem ich mehr oder weniger deutliche Unterschiede zu meinem Pioneer gehört habe.
Arcam soll in die Puschen kommen!
Ich bin nur so ungeduldig...

d-fens schrieb:

Oh ja, der Arcam AVR 300 war echt gut.Der einzige Receiver/Verstärker bei dem ich mehr oder weniger deutliche Unterschiede zu meinem Pioneer gehört habe. Arcam soll in die Puschen kommen! Ich bin nur so ungeduldig...

kannst ja mal bei denen mit 'nem e-mail-bombardement druck machen

d-fens schrieb:

Ich gebe zu, ich mag es wenn Dinge gut und wertig daherkommen.

Arcam ist gut für Dich .

Trotzdem bin ich in Sachen HiFi keiner der sich durch Voodoo Zeugs beeinflussen lässt. Ich suche für alles eine rationale Begründung.

Dein gutes Recht .

Mich haben z.B. die Klangunterschiede bei den CD Playern selbst verwundert. ...

Lass Dich vom jetzt folgenden Satz nicht beeinflussen ;):
IMO ein Indiz für eine gesoundete, deshalb "saugut" klingende Wandler-Sektion .

PS Ich halte dich nicht für einen unzurechnungsfähigen Hörgeschädigten. :D

Hast Du einen Ahnung!

Puuhhh ... zum Glück kommen wir wieder ab vom "Kabelklang"

( neue ? ) Frage :

Welcher gebrauchte Accuphase für 1.000 - 1.500 € ist denn prädestiniert für Dynaudio ( Crafft und C1 / C2 ) ?

Gruß

Aaahhhh...das Wort Accuphase
Ich werde schon wieder ganz wuschig.

Wie wärs mit einem 305'er.Bei ebay ist gerade einer drin, glaube ich.Sehr guter Zustand mit Fernbedienung.

Gruss

@storchi07

Hab Bridge Audio schon 2 mal angeschrieben.Keine Antwort.
Auf der HH Hifi Messe im Februar hatte ich auch nur dumme Antworten von Bridge Audio bekommen.
"HD, was ist das!?Brauch man das?"So ungefähr.
Schade drum, die Geräte gefallen mir.Die Typen waren ätzend und überheblich.Hatten mich und 2 andere Gäste dann mehr oder weniger aus dem Vorführraum rausgeschmissen um minutengenau Pause zu machen.

@Earl_Grey

Auf die saugut gesoundeten Wandler!
Die Gefallen mir.

d-fens schrieb:

@storchi07 Hab Bridge Audio schon 2 mal angeschrieben.Keine Antwort. Auf der HH Hifi Messe im Februar hatte ich auch nur dumme Antworten von Bridge Audio bekommen. "HD, was ist das!?Brauch man das?"So ungefähr. Schade drum, die Geräte gefallen mir.Die Typen waren ätzend und überheblich.Hatten mich und 2 andere Gäste dann mehr oder weniger aus dem Vorführraum rausgeschmissen um minutengenau Pause zu machen. @Earl_Grey Auf die saugut gesoundeten Wandler! Die Gefallen mir. :D

das wäre allerdings für mich der grund fremdzugehen. auch andere luxus-mütter haben schöne premium-töchter

d-fens,
wäre der Accuphase 305 ein Verstärker für meine Crafft, der definitiv eine Verbesserung gegenüber menem Marantz - insbesondere in Sachen Transparenz - bringt?

@d-fens: Ich muß mich korrigieren - Ich glaube Du brauchst

• entweder 1x Accuphase VX-700 (ca. 17') + 8x M-8000 (ca. 28' pro Stück)
• oder 1x Mark Levinson N° 40 (ca. 46') + 8x N° 33H (ca. 24' pro Stück)

Kommt jetzt nur noch auf Dein Budget an

@Earl_Grey
Du hast mich.Das sind genau die beiden Marken die mir am besten gefallen.

Vorher brauche ich aber noch ein nettes Haus mit einem 50qm Hörraum und einem Paar Evidence Master oder zumindest Evidence Temptation.
Davor muss ich aber noch im Lotto gewinnen.

Es reicht leider nicht zu mehr außer zu einem 307'er oder 406V.

Ich hatte hier mal ein Forenmitglied dass meine damaligen Contour 1,3 MKII in Vogelaugenahorn gekauft hat.
Der hatte sein Auto verkauft, ist auf ein kleineres umgestiegen um sich Surroundkomponenten von TagMcLaren zu kaufen.Die Firma ist mittlerweile tot und die Geräte veraltet.
Soweit würde ich nie gehen.Ich finde das ganz schön verrückt.

@mirador48

Ich kann dir beim besten Willen nicht sagen ob ein 305'er zu der Crafft passen würde.Antreiben würde er sie bestimmt ganz easy.
Man sagt Accuphase ja nach, dass sie unspektakulär neutral klingen.Obwohl es zwischen einzelnen Generationen Unterschiede geben soll.
Ich hatte hier mal einen Accuphase an meinen damaligen Contour 3.0.Das ist aber schon 2,5 Jahre her.
Am besten fragst du bei den Accuphase Jungs nach (es gibt einen Thread) oder du wartest bis armindercherusker einen Gebrauchten ergattert hat.

einen kleinen hat er doch schon an der crafft hängen

Stimmt!Einen alten aus der 200'er Serie oder so.

Genau - den E 203

Grüße

@armin:

http://cgi.ebay.de/A...QQrdZ1QQcmdZViewItem



der würd's packen, denke ich

Davon sind sogar 2 drin.Ist aber irgendwie ein Haufen Kohle für ein Gerät aus der 200'er Serie.

d-fens schrieb:

Davon sind sogar 2 drin.Ist aber irgendwie ein Haufen Kohle für ein Gerät aus der 200'er Serie. :.

ohne solch namen geht's bestimmt billiger

Jetzt mal ehrlich Jungs:

Keiner hier kann mir erzählen, dass ein kleiner Yamaha Surroundreceiver (am besten noch ein paar Jahre alt) auch nur annähernd so gut klingt wie ein Top-Stereo-Vollverstärker à la Accuphase 30x. Das ist einfach nicht so und man HÖRT es!

Für nebenher hören ist es wirklich egal, aber wenn man Musikhören als einzelne Beschäftigung nimmt (wie ich es tue) dann ist der Unterschied da, ob ihr es nun wahrhaben wollt oder nicht.

Und ja, ich höre sehr wohl Unterschiede zwischen einem Baumarkt 4q-LS-Kabel und sagen wir mal einem Kimber 8-TC. Da ist mir die technische Seite und die Unwirksamkeit der "teuren" Kabel aber mal völlig schnurz.

Meinen Musikgenuss bringt beides weiter: hörbar, fühlbar, leider nicht finanziell.

Nix für Ungut, musst ich leider jetzt mal beisteuern.

Grüße, Richter

Anlage: Rega Planet CDP -> Accuphase E-308 -> Dynaudio S 1.4 mit Kimberverkabelung.

Der Kabel Dämon hat uns wieder eingeholt.

Wer was hört soll sich freuen und glücklich sein.Ist doch kein Ding.
Und dass es Klangunterschiede bei Verstärkern gibt bestreitet doch keiner.Oder doch!?

Du alter Schaumschläger: Du hast doch gar keinen kleinen Yamaha Surroundreceiver.
(Dein Accuphase gefällt mir)

Doch, ich hab nen Yamaha AVR. Bin auch sehr zufrieden damit - im Surround. Hier gilt: Schuster bleib bei deinen Leisten. Das was er können soll, nämlich Surround, kann er auch. Ist nen RX-V 659.

Kann eigentlich keiner mirador48 bei seinem Transparenz Problem helfen, sonst gibt er die schönen Crafft noch weg.

@infinity650

Fährst du zwei getrennte Systeme für Stereo und Surround.

d-fens schrieb:

Kann eigentlich keiner mirador48 bei seinem Transparenz Problem helfen, sonst gibt er die schönen Crafft noch weg. :D

testweise anderen laststabilen amp probieren. bspw. arcam a90.

Hallo,

im Surround ergänze ich die Contour durch einen Audience 122 Center und aufgrund des Raumes durch Wharfedale-Dipole. Kabel werden halt schnell an der Box umgesteckt.

mirador48 schrieb:

d-fens, wäre der Accuphase 305 ein Verstärker für meine Crafft, der definitiv eine Verbesserung gegenüber menem Marantz - insbesondere in Sachen Transparenz - bringt?

klanglich mußt du das selbst erlauschen, für mich nein. wie es oben schon erwähnt wurde, sind die klanglichen unterschiede bei guten verstärkern eher gering. sounding erreichst du mit röhren oder absichtlich gesoundeten verstärkern ala pass, welche den frequenzgang noch mal schön verbiegen.

gr.

@infinity650
Das ist natürlich auch ne Möglickeit.Wenig elegant, aber vielleicht noch besser als ne Umschaltbox.Obwohl es da auch hochwertige und teure Sachen gibt.

Also vielleicht doch Accuphase , hehe

mirador48 muss sich auch mit der raumakustik befassen. da liegt viel potenzial !

also crafft einwinkeln oder nicht. aus den ecken raus, oder ganz andere position im raum usw....

Hallo,

also ich kann den Accu wirklich nur wärmstens empfehlen. Er macht mir jedesmal wieder richtig Lust auf Musikhören.

mirador48 schrieb:

Trotzdem würde mich eine Antwort auf meine Frage "Gibt es eine Hörerfahrung zwischen der Crafft und der JM Lab Mini Utopia oder der Micro Utopia?" immer noch interessieren.

ich hatte eine micro utopia fast zwei jahre lang. sie ist besser verarbeitet als die meisten ls am markt. auch ist die optik ansprechend (zumindest für mich)

klanglich habe ich sie hell aufdringlich mit guten bass in erinnerung. auf achse im ht fast nicht zu genießen, die oberen mitten nervten ebenfalls, der grundton eher wieder dick. habe ich mir damals in meiner sturm und drangphase gekauft, als ich mir high end eingebildet habe.

sie wurde durch eine MEG 906 ersetzt, welche dann durch einen selbstbau ersetzt wurden.

gr.

@storchi07
Oder einfach begreifen dass seine Crafft, wie auch andere HiFi LS, im Vergleich zu dem 1000'er von Grado nie einen Stich sehen werden.Auf jeden Fall in Sachen Auflösung.

@infinity650
Ich bin zu heiss auf Accuphase.
Hatte ein Angebot für einen 307'er von einem Händler für schlappe 2000 Euro.Hat sich auf meine email dann aber nicht mehr gemeldet, leider.
Ein 406V wurde mir auch angeboten.Aber für 2150 Euro.2000 Euro war meine Grenze für einen etwas älteren 406V.

d-fens schrieb:

Kann eigentlich keiner mirador48 bei seinem Transparenz Problem helfen, sonst gibt er die schönen Crafft noch weg...

Ich hab´s ja versucht

mirador48 schrieb:

...Ist "unsere" Crafft einfach "nur" neutral und das heißt andere Lautsprecher sind in der Höhenwiedergabe "überspitzt" ...

m.E.: ja ( Erklärung s.u. )

mirador48 schrieb:

...oder fehlt der Crafft im Bereich der Höhen (und damit der Transparanz) wirklich etwas?...

Nein.
Schließlich gehört der Esotar-Hochtöner zum Feinsten, was die Branche hergibt.
Ich kann das Ganze nicht technisch belegen ( und bin zu bequem, entsprechende Diagramme zu recherchieren ),
aber nach meinem Hörvermögen / -Empfinden gibt er die Frequenzen neutral und unverfälscht wieder,
während andere schon zu verwischen beginnen.
Und diese "Verwischungen" bewirken eine ( scheinbar ) deutlichere = lautere Darstellung.

( hoffentlich versteht jemand was ich zum Ausdruck bringen wollte )

Und mit dem in die Jahre gekommenen Accuphase E-203 höre ich den HT-Bereich nun deutlicher als vorher - aber auch klarer !
Der Verstärker "verwischt" demnach also nichts.
Allerdings - ob er die hohen Frequenzen nun dynamischer oder doch nur lauter wiedergibt, kann ich nicht wirklich beurteilen.
Auf jeden Fall gewinnt die Crafft dadurch im HT-Bereich.
Besonders auffallend ist dieses bei klassischer Musik mit Klavier / Triangel / Glockenspiel

Gruß

wie bereits zuvor schon geschrieben, gehört der esotar sicherlich zu den teuersten produkten am markt, aber sicherlich nicht zu den auflösensten bzw. besten.

dafür wurde er auch nicht entwickelt, klirrarmut und belastbarkeit bei hoher innerer dämpfung zu kosten einer geringen masse und schnelligkeit.

ich würde mich mit meinem ls mehr beschäftigen, also einsatzbereich und für was das ding gebaut wurde.

falls es nicht zu meinen persönlichen parametern passt, habe ich vielleicht einen fehlkauf getätigt sicher kein schlechter ls, aber es bleibt ein leibhaberprodukt, es gibt neutralere monitore und bessere fun hifilautsprecher.

verwischen = verzerren ?

armindercherusker schrieb:

"Und mit dem in die Jahre gekommenen Accuphase E-203 höre ich den HT-Bereich nun deutlicher als vorher - aber auch klarer !
Der Verstärker "verwischt" demnach also nichts.
Allerdings - ob er die hohen Frequenzen nun dynamischer oder doch nur lauter wiedergibt, kann ich nicht wirklich beurteilen.
Auf jeden Fall gewinnt die Crafft dadurch im HT-Bereich.
Besonders auffallend ist dieses bei klassischer Musik mit Klavier / Triangel / Glockenspiel"

besser als der musical - fidelity a5 ?

@infinity650: Dann nehme ich natürlich den Schaumschläger umgehend zurück :hail.
@mirador48: Den Ansatz von storchi07 halte ich noch für einen Versuch wert - Skizziere doch einmal Deinen Raum und Deine Aufstellung. Ansonsten nimm' 'mal die Abdeckungen von der Crafft runter - Evtl. wäre auch ein EQ was.
@Esche: Irgendjemand schrieb (Dir?) hier doch schon einmal dass die ungeschminkte Wahrheit in diesem Thread nicht immer angebracht ist (so oder so ähnlich)

Earl_Grey schrieb:

@infinity650: Dann nehme ich natürlich den Schaumschläger umgehend zurück :hail. @mirador48: Den Ansatz von storchi07 halte ich noch für einen Versuch wert - Skizziere doch einmal Deinen Raum und Deine Aufstellung. Ansonsten nimm' 'mal die Abdeckungen von der Crafft runter - Evtl. wäre auch ein EQ was. @Esche: Irgendjemand schrieb (Dir?) hier doch schon einmal dass die ungeschminkte Wahrheit in diesem Thread nicht immer angebracht ist (so oder so ähnlich) :prost

die crafft hat gar keine abdeckung

Esche schrieb:

wie bereits zuvor schon geschrieben, gehört der esotar sicherlich zu den teuersten produkten am markt, aber sicherlich nicht zu den auflösensten bzw. besten. ...

armindercherusker schrieb:

zum Feinsten

( ganz bewußt so formuliert )

Esche schrieb:

...es gibt neutralere monitore und bessere fun hifilautsprecher...

Mit Sicherheit.
Aber auch ich gehe Kompromisse ein und kaufe / behalte, was mir gefällt.

Esche schrieb:

...es gibt neutralere monitore und bessere fun hifilautsprecher.

Weder das eine noch das andere Extrem gefällt mir

Gruß

@esche

Misch doch mal den B&W oder JM Lab/Focal Thread auf.Könnte unterhaltsam werden.
Die Jungs dort reagieren empfindlicher.

d-fens schrieb:

@esche Misch doch mal den B&W oder JM Lab/Focal Thread auf.Könnte unterhaltsam werden. Die Jungs dort reagieren empfindlicher. :prost

[offtopic:on]

Was ist eigentlich die letzten 2 Tage los ? Alle im Urlaub zu Hause ? So viel Bewegung im Dynaudio-Thread hatten wir ja lange nicht mehr.

[/offtopic:off]

Grüße und an Alle

d-fens schrieb:

@esche Misch doch mal den B&W oder JM Lab/Focal Thread auf.Könnte unterhaltsam werden. Die Jungs dort reagieren empfindlicher. :prost

hab ich doch schon vor jahren

nein bitte nicht falsch verstehen ich will gar nichts aufmischen.

die crafft ist sicher keine schlechter lautsprecher und jeder wie er will.

nur als auflösungskonkurenz zu einem kopfhörer kann man sie nicht sehen.

Esche schrieb:

...die crafft ist sicher keine schlechter lautsprecher und jeder wie er will. nur als auflösungskonkurenz zu einem kopfhörer kann man sie nicht sehen.

Zustimmung

Gruß

100% derselben Meinung!
Ich hoffe nur Mirador48 wird dies auch begreifen.Der hat ja ne ganze Batterie von Kopfhörern.

ich denke, kopfhörer kann man auch nicht direkt mit lautsprechern vergleichen. beim kopfhörer gibts keine reflektionen, kaum luft zwischen schallquelle und ohr und es muss wesentlich weniger energie umgesetzt werden. außerdem lässt sich wesentlich leichter ein hoher schalldruck ans ohr bringen was den höreindruck auch beeinflusst.
wenn man lautsprecher so einstellt, dass der höreindruck im hochtonbereich ähnlich ist, dann hat man eine satte überhöhung in diesem bereich.

Hallo arminius,
Du (und andere) haben mir geholfen, den wirklichen Wert meiner Anlage wieder einmal realistisch(er) und das heißt positiver zu sehen . (Ich brauche das manchmal; oder besser: regelmäßig) Deshalb keine Angst: Ich werde die Crafft nicht weggeben! Insbesondere hat mir ja der (unmittelbare) Vergleichstest bei Wiesenhavern in Hamburg - zur 25, aber auch zur C1 (!)- deutlich ihren hohen Wert "vor Ohren" geführt. (Übrigens ja, Herr Göldner ist der Mann mit dem grauen kleinen Haarschwanz) Wie gut die Crafft ist höre ich auch daran, dass bei etwas Höhenanhebung an meinem Marantz PM-16 kein sehr großer Hör-Qualitätsunterschied zum meinem Grado GS-1000 besteht, während meine anderen Kopfhörer - auch mein Sennheiser he60 - insgesamt deutlich abfallen. Ich hatte mich bisher sozusagen innerlich geweigert die Höhenanhebung an meinem PM-16 vorzunehmen, obwohl das der Rat von Wiesenhavern schon vor einer Jahr war; jetzt - nachdem ich mich dazu durchgerungen habe - bin ich vollständig zufrieden, denn ich höre im Bereich der Höhen bei Klassikaufnahmen jetzt all das, was ich vorher - eben im Vergleich zum GS-1000 - vermisst hatte.

Danke auch für die Hinweise zu Accuphase und zu JM Lab/Focal; wenn ich gelegentlich einmal einen Vergleichstest mit einem Accuphase "schaffe" werde ich darüber berichten.

Bitte erlaubt mir noch einen Beitrag zum Thema "Unterschied zwischen Vermutung und praktischer Erfahrung": Vor ca. 10 Jahren betrieb ich an einem HK6500 die Canton SCL mit richtig dicken Kupferkabeln dazwischen. Als gelernter Fernsehtechniker und Dipl.-Ing. für Elektrotechnik habe ich damals jede Äußerung, dass Lautsprecherkabel den Klag beeinflussen, "als vollständigen Quatsch" ignoriert. Bis ein Fachhändler in Schwerin mich für ein Wocheende zu einem unverbindlichen Test motierte. Er gab mir sehr breite und extreme flache Kabel (zumindest versilbert) mit nach Hause. Meine Frau wird meinen Schrei nie vergessen, mit dem ich sie aufforderte mit mir den extremen Klangunterschied zwischen beiden Boxen zu erleben: verwaschener, dumpfer Klang ohne jede Transparenz mit dem dicken Kupferkabel und genau das positivste Gegenteil mit dem neuen Kabel. Meine damalige (generell nicht neue) Erkenntnis: Urteil immer erst auf der Grundlage praktischer Erfahrung !!!

Deshalb bin ich heute so dankbar, dass Ihr mir geholfen habt, den Wert meiner Anlage erneut zu entdecken!

Noch ein Zusatz zum Thema "Praktische Erfahrung versus Vorurteil". Mein Berliner Grado-Händler PhonoPhono, der mir den GS-1000 verkauft hat, hatte mir bei dieser Gelegheit sozusagen "ganz liebevoll" und außerordentlich zurückhaltend (untypisch für einen Händler) einiges zum Thema Platten(spieler)-Klang gesagt, was mich sehr an meine Lautsprecherkabel-Erfahrung erinnerte. Er sagte sinngemäß: "Wer einmal gute Schallplatten mit einem guten Schallplatenspieler gehört hat, weiß auf was er mit digitaler Technik verzichtet" (zumindest so habe ich ihn verstanden). Und da es uns hier ja um den Genuß an gutem Klang geht: Ich habe mir vor wenigen Wochen dort einen Schallplattenspieler gekauft (und auf einigen Flohmärkten einige gut erhaltene Klassik-Platten) und kann (auch hier) nur sagen: Das ist eine andere und aus meiner Sicht insgesamt höhere Klangqualität. (Übrigens im unmittelbaren Vergleich der exakt gleichen Aufnahmen auf Platte und CD).

Für alle Stereoler, die auf Surround nicht verzichten möchten, kommt noch die T+A Kombi aus PA1230R und DD1230R in Frage, im Stereo-Betrieb ist der Surround-Decoder mit seinen 3 zusätzlichen Endstuffen komplett aussen vor, im Surround-Betrieb übernimmt er die Steuerung und Befeuerung der Rears und des Center.

Läuft bei mir an einem Surround-Set aus Audience 122, 122C und 42 (ohne Sub) und klingt ganz hervorragend, auch wenn die 122er demnächst zwei größeren Dyns weichen müssen, der Bass ist doch etwas dünn ohne Sub und zwei Standboxen sind mir einfach sympathischer.

Ok, nicht ganz billig, aber sehr gut und leistungsstark und die Optik ist auch ok.

Gruß rw2

rw2 schrieb:

Für alle Stereoler, die auf Surround nicht verzichten möchten, kommt noch die T+A Kombi aus PA1230R und DD1230R in Frage, im Stereo-Betrieb ist der Surround-Decoder mit seinen 3 zusätzlichen Endstuffen komplett aussen vor, im Surround-Betrieb übernimmt er die Steuerung und Befeuerung der Rears und des Center. Läuft bei mir an einem Surround-Set aus Audience 122, 122C und 42 (ohne Sub) und klingt ganz hervorragend, auch wenn die 122er demnächst zwei größeren Dyns weichen müssen, der Bass ist doch etwas dünn ohne Sub und zwei Standboxen sind mir einfach sympathischer. Ok, nicht ganz billig, aber sehr gut und leistungsstark und die Optik ist auch ok. Gruß rw2

welche werden es denn ?