Elac-Fan Thread

Hi Stefan,

danke für Deine Antwort. Die 249.3 ist bei meinen Begebenheiten etwas überdimensioniert. Außerdem ist meine bessere Hälfte etwas kritisch bei zu viel Bass. Die 247.3 oder halt die Carina soll es werden und die Carina konnte ich hören und war, wie gesagt, mehr als begeistert, auch im direkten Vergleich zu einer Dali Opticon 6.
Mich würde wirklich interessieren, ob jemand schon beide gehört hat und wie dessen Empfinden war.

Danke und Grüße
/spratzi/

Im Vergleich habe ich sie nie gehört... vielleicht bekommst diese Info ja noch.

Eine 407 kannst dir auch noch überlegen, seit der Vela ist die 407(.1) auch günstiger zu haben und die Bestückung ist ja ähnlich der 247.
Die 400er Serie sieht auch schicker aus, für um 1700.- hab ich da schon Paare gesehen.

Und die 407.1 ist dann auch definitiv besser als die Carina...

Hi Stefan,

danke für Deine Antwort. Die 249.3 ist bei meinen Begebenheiten etwas überdimensioniert. Außerdem ist meine bessere Hälfte etwas kritisch bei zu viel Bass. Die 247.3 oder halt die Carina soll es werden und die Carina konnte ich hören und war, wie gesagt, mehr als begeistert, auch im direkten Vergleich zu einer Dali Opticon 6.
Mich würde wirklich interessieren, ob jemand schon beide gehört hat und wie dessen Empfinden war.

Danke und Grüße
/spratzi/

P.S. ich komme mit der Forensoftware noch nicht richtig klar. @Stefan ich hatte Dir glaube ich den obigen Text als Antwort gesendet, so dass nur Du ihn sehen konntest.

Naja, Bass kann man ja runterdrehen am Verstärker/AVR Aber allein optisch sind die 249 schon ein ganz schöner Trumm. Von daher ist der WAF sicher besser bei der 247.

@ /spratzi/

Wenn man einen LS gefunden hat, der einen im Laden richtig begeistert hat, wäre der wichtigste Schritt, zu testen, ob das zuhause auch so ist.

Erst wenn man das heraus gefunden hat, kann man weitere Schritte sinnvoll planen.

Es ist für dich auch wenig hilfreich, nach dem Urteil anderer Hörer zu fragen, da

1. sie nicht in deinen Räumlichkeiten gehört haben und damit keine Vergleichbarkeit gegeben ist

und

2. selbst wenn dem so gewesen wäre, sie event. zu einer völlig anderen subjektiven Meinung als du kommen würden


Gruß

Hallo zusammen,

ich möchte mich erst einmal für die Antworten bedanken und sorry für den Doppelpost.
@Zarak das ich die Lautsprechner zu Hause probehören sollte, ist wahr und macht auch sinn. Allerdings hat meine Frage nicht darauf abgeziehlt. Ich wollte gerne wissen, ob die Carina soundtechnisch ein Schritt nach vorne oder nach hinten ist (in Bezug zu der 247.3). Die Carina ist ja schließlich eine komplette Neuentwicklung und meine Frage bzw. eine Antort darauf interessiert sicherlich auch andere
Scheinbar hat die beiden noch niemand im direkten Vergleich gehört.

Ich möchte trotzdem allen danken.

Viele Grüße
/spratzi/

Ich glaube, du stellst dir das etwas "falsch" vor.

ELAC baut seit vielen Jahren sehr hochwertige LS und solange man da im passiven Bereich bleibt, ist die Technik schon länger ziemlich ausgereift.

Entsprechend gering sind da auch die technischen Fortschritte - da wird nicht plötzlich irgendein "Zauberlautsprecher" entwickelt,
der die Vorgänger in den Schatten stellt.

Die Feinheiten, die man event. messtechnisch noch als Verbesserung darstellen kann, sind in den meisten Hörräumen gar nicht wahrnehmbar.

Was sich klanglich deutlich ändern kann, ist die Abstimmung, die wird halt dem Zeitgeist angepasst - ob einem das besser oder schlechter gefällt,
ist Geschmackssache.

Das eigentlich große Thema ist aber die Interaktion mit dem Raum - dabei spielen Sachen wie Abstrahlverhalten, Tieftonfähigkeiten, usw. eine Rolle und das kann der Hersteller nach Wunsch gestalten.

Der große Rest ist Optik, Materialauswahl und Marketing - jeder Hersteller erzählt, dass das neue Produkt viel besser ist, als das alte,
er will es ja verkaufen.

Bei passiven LS, die zudem noch dem grundsätzlichen Vorgänger-Konstruktionsprinzipien treu bleiben, ist das aber eher selten der Fall,
solange man in vernünftigen und vergleichbaren Preisklassen bleibt.

Also um es noch mal auf den Punkt zu bringen:

Es ist klanglich VIEL wichtiger, wie gut die LS mit deinem Raum harmonieren, als welche Modellnummer / Baujahr da dran steht.

Gruß

Hallo zusammen,

für alle die es interessiert:
Ich hatte jetzt doch die Gelegenheit die 247.3 und die 247.4 direkt nebeneinander zu hören/vergleichen.

Die 274.4 hört sich im direkten Vergleich klarer, frischer bzw. brillianter an, ohne dabei zu spitz zu klingen oder zu "zischeln". Sie ist scheinbar mehr auf die Höhen getrimmt. Die 274.3 ist etwas wärmer allerdings dabei längst nicht so detailiert.
Das konnte ich ganz besonders bei der ScheibeTubular Bells II bemerken. Hier konnte ich bei der 274.3 Details höhren, die bei dem Vorgänger 'etwas untergangen' sind. Die Glocken haben quasi mehr geglitzert und geblinkt. "Untenrum" nehmen die beiden sich nichts.
Die Kehrseite ist sicherlich, dass die Carina z.B. bei qualitativ schlechter MP3 (Rock) Musik keine Gnade zeigt, was sicherlich auf lange Sich anstrengend sein kann. Mir gefällt sie tonal besser als die 247.3, ist aber, wie alles, geschmackssache.

Ich für meinen Teil habe mich aufgrund der Möglichkeit des direkten Vergleichs für die Carina entschieden und werde sie jetzt zu Hause testen.

@Zarak um auf Deinen Kommentar ala zu Hause hören etc. zu sprechen zu kommen: warum sollte ich einen Lautsprecher zum Testen in die eigenen vier Wände holen, wenn er mir klanglich im Laden schon nicht zusagt

Viele Grüße
/spratzi/

/spratzi/ (Beitrag #17291) schrieb:

...warum sollte ich einen Lautsprecher zum Testen in die eigenen vier Wände holen, wenn er mir klanglich im Laden schon nicht zusagt Viele Grüße /spratzi/

Wo hab ich das denn geschrieben ?

Ich habe darauf hingewiesen, dass man prüfen sollte, ob die LS zuhause genau so begeistern wie im Laden und dass neue LS nicht automatisch
"besser" sind, sondern in vielen Fällen einfach erst mal anders (abgestimmt) - hast du ja anscheinend selber auch erfahren können.

Gruß

Ein kleiner Erfahrungsbericht

Seit Anfang des Jahres spiele ich mit dem Gedanken mir neue Lautsprecher anzuschaffen. Dank Corona und anderer Themen hatte das etwas länger gedauert.

Bisheriges Setup:
- Marantz SR 5014
- Teufel Ultima 40/20 5.0 Set (1. Generation)

Raum, ca. 17-18 qm, recht quadratischer Schnitt, Laminatboden, teils mit Hochflorteppich.


Ich war diverse male bei Händlern und hatte mir unter anderem die Elac FS 267 und die B&W 704/703 angehört. Aber auch Canton Vento 896 und Sonus Faber. Vor Ort konnte ich mir nie vorstellen wie die im Vergleich zu den Ultima 40 klingen könnten und mit zuhause Testen oder auch zurückgeben bei Nichtgefallen haben es die Hifi-Profis in FFM leider nicht so. (Dafür umso mehr mit schlauen Sprüchen…)

Online Boxen zu bestellen nur um sie zu testen fand ich den Händlern gegenüber ungerecht und so konnte ich mich lange nicht entscheiden.

Die Tage hatte ich mir dann einfach mal Elac FS 247 (mk1) gebraucht geholt um "einen Anfang zu machen". Beide LS sind ungefähr gleich alt, die UVP der Elac ist allerdings ein 4-5-Faches der Ultima. Ich hatte erwartet dass die mit dem Jet-Hochtöner klarer klingen aber etwas Schwach auf der Brust sind. Also an A und B des AVR angeschlossen, auf Direct gestellt (Die Einmessung war mit den Teufel und es sollte neutral sein) und hin und her geschalten: Aber tatsächlich kam es etwas anders:



- Zunächst fiel mir auf, dass die Teufel-Boxen um einiges klarere Höhen haben als die Elac mit dem berühmten Jet-Hochtöner. Es geht zwar teilweise in ein etwas nerviges Zischen und ich bin mir nicht sicher ob die etwas dazu machen aber die Elac klingen im Vergleich dazu etwas Dumpf.
- Die Musik der Teufel spielt sich eher in der Mitte zwischen ihnen ab während die Elac den Raum besser füllen und eine breitere Bühne haben
- Die Mitten der Elac sind etwas voluminöser und voller. Gerade Stimmen klingen bei den Teufel teilweise etwas wie durch einen Telefonhörer
- Und was mich mit am meisten überrascht hat ist der starke Bass der Elac der den Teufel kaum in etwas nachsteht.

Ich habe die Aufstellung zwischendurch getauscht und die Boxen sind sich sogar noch ähnlicher wenn man sie parallel ausrichtet und die Elac innen stehen. Auch ein umstecken der Kabel änderte nichts an der Situation, die Endstufen im AVR scheinen keinen Unterschied zu machen.

Nun bin ich doch vom Ergebnis etwas überrascht. Meine Bessere hälfte findet sogar die Teufel besser, ich hätte einiges erwartet aber nicht dieses Ergebnis.
Kennt sonst jemand die beiden LS im Vergleich und kann meinen Höreindruck bestätigen? Wenn man hier das Teufel-Bashing im Forum liest muss man ja denken dass das ein Unterschied wie Tag und Nacht sein sollte…

Viele Grüße

Wolfgang

Hallo,

was möchtest du denn hören,
du hast die Unterschiede doch schon teilweise gut erkannt,
bei den Teufel Höhen welche auch mal zischen können, Stimmen wie durch den Telefonhörer, engere Bühnendarstellung/Räumlichkeit.

Wenn diese Unterschiede für dich nicht relevant sind, spart man mit den Teufel einiges an Geld.

Prim2357 (Beitrag #17294) schrieb:

Hallo, was möchtest du denn hören, du hast die Unterschiede doch schon teilweise gut erkannt, bei den Teufel Höhen welche auch mal zischen können, Stimmen wie durch den Telefonhörer, engere Bühnendarstellung/Räumlichkeit. Wenn diese Unterschiede für dich nicht relevant sind, spart man mit den Teufel einiges an Geld.

Ich hätte einfach einen größeren Unterschied erwartet. Und vor allem die Tatsache dass die die Elac eher etwas dumpf klingen überrascht mich. Ich dachte immer der Jet (auch wenn hier "nur" der Jet3) wären so gut…

Und es könnte ja sein dass jemand noch sinnvolle Tips hat was die Aufstellung oder sonst etwas angeht. Vielleicht mache ich ja etwas falsch

Das mit den 247 war ja nur ein Versuch, prinzipiell wäre ich ja bereit jetzt einmal "das eine Paar Lautsprecher" zu kaufen dass man für die nächsten Jahrzehnte hat. Aber gerade frage ich mich eher wie viel da - auch mit dem Verstärker und den räumlichen Gegebenheiten überhaupt noch rauszuholen ist.

Die 247 sind vermutlich der zurückhaltendste, im Hochton, von Elac gebaute Lautsprecher mit Jet.
Mehr an Hochtonenergie wollte ich gar nicht haben.
Ist ein mehr an Hochtonenergie für dich besser? Dann ist der Höhenregler nach rechts richtig...

Für mich steht nicht die Quantität des Hochtons entscheidend, sondern die Qualität, wie auch das Auflösungsvermögen des Hochtöners.

Dies sind aber Kriterien, welche nicht für jeden den gleichen Stellenwert ausmachen, deswegen bist du hier eher enttäuscht, hattest wahrscheinlich erwartet noch mehr Hochton zu erhalten. Das ist eigentlich kein Qualitätskriterium, sondern lediglich Geschmacksache.

Lautsprecher hast du anscheinend schon auf den Hörplatz eingedreht, das ist wohl alles was du da noch machen kannst.

Eventuell wären die Klipsch RP 280F etwas für dich, kannst du bei mir anhören oder auch kaufen...würden wohl besser passen nach deinen Beschreibungen.

Gruß

Tja, audiophiles Hören lernt man ja nicht in der Schule :). Auch der Begriff Hochtonenergie war mir vorher kein Begriff.
Ich glaube ich hatte mir einfach einen größeren Wow-Effekt erwartet und dachte ich breche mal eine Lanze für die Teufel. So schlecht sind die nicht für das Geld. Vielleicht steht ja jemand vor der gleichen Entscheidung und freut sich über den Vergleich.

Ich hab jetzt alles neu eingemessen und wieder per bi-amping am AVR angeschlossen. Bringt zwar vermutlich nix aber schaden wird es auch nichts…
Nach dem Einmessen und im Vergleich Direct/Stereo klingt es doch nochmal anders. Ich habe an meiner zweiten Anlage auch ältere Elac Regalboxen und bin damit sehr zufrieden. Am ende muss es ja über Stunden harmonisch klingen.

Ich lass das jetzt so, die Teufel sind abgebaut.

Ohne ein Einpegeln der Lautsprecher ist das A/B-Hören komplett sinnlos. Selbst wenn sich der Wirkungsgrad der Lautsprecher nur um ein oder zwei dB unterscheiden, merkt dein Gehirn das sofort. Bei niedrigen Pegeln gefällt dir dann normalerweise der lautere Lautsprecher besser (da mehr Bass und Höhen), während dir bei hohen Pegeln vermutlich der leisere besser gefallen wird, weil er weniger scharf klingt und weniger dröhnt.
Unser Gehör hat in Abhängigkeit des Frequenzbereiches sehr unterschiedliche Empfindlichkeiten. Und da fast alle Aufnahmen auf einen definierten Abhörpegel abgestimmt sind, passt das bei niedrigeren oder höheren Lautstärken halt nur so mäßig. Genau dafür wurde ja die Loudness-Funktion an Verstärkern eingeführt, die das bis zu einem gewissen Teil abfangen sollte (die aber ohne Anpassungsmöglichkeit an den Wirkungsgrad alles andere als optimal ist).
Hab jetzt leider für die Ultima 40 MK1 keine Angabe für den Wirkungsgrad gefunden, weshalb ich die beiden nicht vergleichen konnte.

Aber falls dich das Thema interessiert, kannst du dich ja mal in die gehörrichtige Lautstärke einlesen.

Tank-Like (Beitrag #17298) schrieb:

Ohne ein Einpegeln der Lautsprecher ist das A/B-Hören komplett sinnlos. Selbst wenn sich der Wirkungsgrad der Lautsprecher nur um ein oder zwei dB unterscheiden, merkt dein Gehirn das sofort. Bei niedrigen Pegeln gefällt dir dann normalerweise der lautere Lautsprecher besser (da mehr Bass und Höhen), während dir bei hohen Pegeln vermutlich der leisere besser gefallen wird, weil er weniger scharf klingt und weniger dröhnt..

Danke. Darüber hatte ich schon nachgedacht, kenne aber gar keine Möglichkeit die LS-Ausgänge einzeln für A und B einzustellen. Wie ließe sich es denn sonst am besten Testen?

Je nach Ausstattung daheim ist das ein übelster Aufwand. Ich hatte das auch mal probiert, mit mäßigem Erfolg.
Hab dann nur jeweils einen Lautsprecher genommen, den Rechner als Zuspieler und einen Verstärker mit zwei analogen Eingängen.
An Eingang 1 ich links den linken Kanal meines Rechners und an
Eingang 2 den rechten Kanal meines Rechners an den rechten Cinch-Eingang.
Dann hab ich den Rechner auf Mono gestellt,
den linken Lautsprecher von Lautsprechertyp A an den linken Lautsprecherausgang und
den rechten Lautsprecher von Lautsprechertyp B an den rechten Lautsprechereingang geklemmt.
Das ermöglicht mir einerseits, mit dem Quellenwahlschalter des Verstärkers schnell zwischen links und rechts zu schalten. Und der Rechner als Zuspieler ermöglicht mir das Einstellen auf Mono und das Einpegeln per Balance (oder auch beliebig komplexeren Programmen, ob nun mit Foobar oder sogar EqualizerAPO).
Zum Schluss hab ich mit einem kalibrierten UMIK-1 die Lautsprecher mit einem Sinuston eingepegelt. Könnte man aber zur Not auch grob mit einem Schallpegel-Messgerät machen, solange man sich mit dem Sinuston im sinnvollen Messbereich des Schallpegel-Messgeräts befindet.

Am angenehmsten würde es vermutlich mit einem Mischpult oder sowas gehen, wo man mit einem (Stereo-)Signal rein geht, und das mit variablem Pegel auf zwei unterschiedliche, einzeln ein- und ausschaltbare Ausgänge ausgeben kann und dazu zwei identische (Stereo-)Endstufen. Da kann man dann easy zwischen den beiden Lautsprecherpaaren wechseln.

Neben der gleichen Lautstärke, die exakt gar nicht eingemessen werden kann, da die LS unterschiedliche Frequenzgangwelligkeiten aufweisen (eine dennoch passable Möglichkeit: mit rosa Rauschen die Pegel angleichen und die Lautstärkeeinstellungen am Verstärker aufschreiben), ist es auch wichtig, dass exakt die gleiche Position verwendet wird.

Also nicht nebeneinander stellen, sondern am selben Ort aus- und einwechseln.

Auch da liegt der Teufel im Detail, denn die LS werden mit dem Raum unterschiedlich harmonieren und haben daher auch je einen eigenen optimalen Stellplatz.

Ideal: beide Paare mit einer Raumanpassung am selben Ort (Insbesondere wenn der fest zu verwenden ist) einmessen, Pegel mit rosa Rauschen justieren, vergleichen.

Für den Vergleich solltest du dir bekannte Referenzaufnahmen verwenden.
Dann werden dir wohl schon weitere Unterschiede auffallen.

Mwf (Beitrag #17251) schrieb:

Die WS 14xx-Modelle sind weniger bekannt da die meisten Interessenten (und auch der ELAC-Vertrieb) sich gleich auf die deutlich teureren JET-Varianten 16xx.. fokussieren, als Entwickler aller dieser Modelle kann ich dir aber versichern: da sind letztlich nur minimale Unterschiede

Am Ende sind es die Elac geworden..nun ist mein Lautsprecher Set komplett und ich bin sehr zufrieden. Danke sehr.

andre11 (Beitrag #17275) schrieb:

... Unterschiede zeigen sich aber schon bei mittlerem Pegel, und fallen dann bei umlaufenden Geräuschen oder Stimmen sehr deutlich auf... Sehr deutlich zu hören sind Unterschied bei einer Mono-Wiedergabe, mit einem CC 400 auf dem einen, und dem 1665 auf dem anderen Kanal. Dann Balance links und rechts und in der Regel stellt man dann schon fest, wer den Platz verdient hat ...

Das ist natürlich ein heftige Belastung, ohne jegliche Begrenzung, und alles Mono auf einen LS.

Aber o.k.,
die WS ist konsequent auf die Rückwand abgestimmt -- sprich: braucht sie auch (Mitten, Stimmen) (*) --
dazu lieber senkrecht spielend als Main-LS-Paar,
als der klassische große Center CC 400,
der eher für den üblichen 0.5 bis 1 m Wandabstand gedacht ist.
Wenn du diese Aufstellungsunterschiede im Vergleich nicht realisieren kannst, wirst du speziell den WS-Modellen nicht gerecht.

-----------------
(*) = sieht man auch an dem rel. hohen Wirkungsgrad (89.5 zu 88.5)

Mwf (Beitrag #17303) schrieb:

...alles Mono auf einen LS...

Aber so zeigt er, was er kann...

Mir ist es schon einige Male passiert, dass ich erst nach dem Film bemerkt habe das der Stereo-Verstärker nicht auf Surround umgeschaltet hat, also nur Center und Rear liefen.
Eigentlich das beste Beispiel für meine (seit Jahren bestehende) Aussage, dass der Center der beste Ls im Surround Setup sein sollte.

Wie schaltet ein Stereoverstärker auf Surround um?

Prim2357 (Beitrag #17305) schrieb:

Wie schaltet ein Stereoverstärker auf Surround um?

Er meint wohl Vorverstärker. Haste mal sein Equipment in seinem Profile angesehen?

Nein, hab ich nicht.(Muss ich das um eine Frage zu stellen?)
Wie schalte ich einen Stereo Vorverstärker auf Surround um? (Falls das gemeint war)
Oder doch Stereo Endstufe

Prim2357 (Beitrag #17307) schrieb:

Muss ich das um eine Frage zu stellen?

Täte jedem gut stehen, sich zu informieren, bevor man ins Blaue hinein schreibt.

Eine Frage zu stellen ist ins Blaue hinein zu schreiben?
Gehts noch? Was zu eng?

BassTrap (Beitrag #17306) schrieb:

Er meint wohl Vorverstärker.

Das ist ins Blaue hinein schreiben...
Warts doch einfach ab was andre11 antwortet, und stifte mit deinen Vermutungen keine weitere Verwirrung...

Prim2357 (Beitrag #17305) schrieb:

Wie schaltet ein Stereoverstärker auf Surround um?

Nicht zanken, er antwortet doch schon...

War etwas missverständlich ausgedrückt....

Mein Stereo-Verstärker hat Eingänge, die man auf einen festen Ausgangspegel fixieren kann.
So funktioniert er dann quasi als Endstufe, und im Surroundbetrieb eben als Endstufe für vorne links und rechts.

Richtiger wäre also gewesen, wenn ich geschrieben hätte: das der Stereo-Verstärker nicht auf Surroundbetrieb geschaltet war.

Ich hoffe, damit ist es geklärt.

Hi liebe Elac Experten,
mich reizen optisch (speziell wegen dem WAF ihr versteht ;-) ) die BS312 ungemein.
Allerdings sind natürlich auch gleich 1600,- für das Set eine Ansage, vor allem vor dem Hintergrund, dass es leider scheinbar hier in der Frankfurter Ecke keinen Händler gibt der die Elacs mal vorführbereit im Programm hat. Auf Kleinanzeigen und Co. sieht man jedoch die Vorgänger (?) Versionen 305, 310 zu recht attraktiven Preisen. Daher nun meine Frage ob es denn irgendwo in der Weite des Internet eine verständliche Übersicht der Historie der "Pressstangen-Alu Boxen" gibt und auf was man ggfls. bei den älteren Versionen beachten sollte.
Wir selber suchen eben genau die Optik und am liebsten eine möglichst "warme" Abstimmung im Klang, also möglichst zurückhaltende (aber noch ein bißchen Spritzigkeit vorhanden) Hochton Wiedergabe, Fokus liegt quasi im Mittenbereich. Ich will jetzt nicht den Vergleich zu den BBC LS3/5 und anderen ziehen, aber eben in eine ermüdungsfreie nicht anstrengende Hintergrundbeschallung für die ganze Familie ;-)
Laut den Online Testberichten scheint ja die BS 312 zumindest recht neutral abgestimmt zu sein und eben auch im Hochtonbereich (trotz oder wegen Jet Treiber) sehr angenehm zu sein.
Vielen Dank für eure Hilfe vorab!!!

Hallo,
momentan gibt es ja bei verschiedenen Online-Händlern die Elac FS 409 relativ günstig als Auslaufmodell.
Ich interessiere mich sehr für diese Lautsprecher.

Allerdings gibt es ja seit ca. zwei Jahren das Nachfolgemodell Elac VELA FS 409. Das Design zwischen beiden Boxen ist deutlich unterschiedlich und wohl Geschmackssache. In verschiedenen Berichten heißt es immer, dass die verwendeten Lautsprecher bei der neuen Box verbessert wurden. Weiß jemand von Euch, was da an welchen Lautsprechern verändert bzw. verbessert worden ist?

Hat jemand die FS 409 und die Vela FS 409 im direkten Vergleich hören können? Bzw welche Unterschiede
konntet Ihr feststellen?

Welche sind bezüglich Aufstellung kritischer?

Das Vorgängermodell kann kein Bi-Wiring. Gibt es weitere Unterschiede zwischen beiden Modellen? Zu welchem Modell würdet Ihr mir raten?
Aufgrund des Preises sind die FS 409 natürlich sehr verlockend...

Der Raum, in dem sie aufgestellt werden sollen, ist ca 28qm groß und ich habe einen alten Verstärker Yamaha AX 1090.

Vielen Dank und viele Grüße
Dorian

Die alten 409 hab ich gehört, sind gute Lautsprecher. Die Velas hab ich mir nicht angehört, da ich die eh nicht gekauft hätte.
Mein Händler sagte aber, dass die Velas schlechter sind, als die alte Serie. Optisch sind die Velas natürlich frischer.

Deine Raumgröße wäre für die 409 passend. Von Yamaha Verstärker halte ich allerdings leider überhaupt nichts, meiner war klanglich für mich ein Reinfall... muss bei dir aber nicht so sein. Aber probehören der Elac mit deinem Verstärker würde ich dir da empfehlen.

Biwiring kannst übrigens mit jedem Lautsprecher machen. Einfach zwei Kabel statt eins verwenden
Der Effekt ist der Gleiche.

Biamping geht aber leider wirklich nicht mit der alten 400er Serie. Die 500er Serie könnte es und die läuft auch gerade aus 😉
Aber dein Yamaha ist ja ein Stereovollverstärker, Biamping würde da nicht funktionieren. Von der Leistung reicht er aber aus...

Gruß Stefan

Hallo Stefan,
danke für Deine Antwort.

Jetzt habe ich ein Video gefunden, in dem erklärt wird, was an den Lautprechern geändert wurde.
Der Jet-Hochtöner wurde verändert, da wurde ein neuer "waveguide" eingesetzt. Das Klangbild soll dadurch breiter werden...besseres Abstrahlverhalten.
Die Tieftöner haben neue Körbe.



https://www.youtube.com/watch?v=DvbMSe9pPMI&t=166s

Viele Grüße
Dorian

Das Neue ist natürlich immer besser...

Ich würde mir ganz entspannt die alte Serie kaufen...

Wenn du dich allerdings auf die neuen Vela eingeschossen hast, hab ich auch nen Tipp zu nem besseren Preis...

Hallo,
der Tipp würde mich schon brennend interessieren...

Viele Grüße
Dorian

Hi,

Stefan@Audio (Beitrag #17313) schrieb:

... Biamping geht aber leider wirklich nicht mit der alten 400er Serie...

Dazu aus dem Nähkästchen :

Als die originale 400er Reihe 2012/13 konzipiert wurde, sollten alle Details edel und wertig werden und sich von den >= 240 /60er Reihen absetzen.
Das bedeutete beim Anschlussterminal u.a.:
-- Schluss mit dem Bi-Firlefanz, der bei Elac von den Spitzenmodellen in ~25 J. bis in die unteren Preisklassen gewandert war und zunehmend für die avisierte Premium-Kundschaft als nicht mehr angemessen angesehen wurde.
Entwickler und Praktiker konnten sich endlich gegenüber dem Marketing durchsetzen:
Klar, übersichtlich, reduziert , d.h. nur zwei, aber richtig solide Anschlüsse (für entsprechende Kabel und Verstärker), solide Metall-Montageplatte, kein Standard-Typenaufkleber sondern wertiges, HighEnd-Manufaktur-nahes Schild.

Mit der Velo-Reihe gabs intern offensichtlich die Rolle rückwärts,
sprich: an dieser Stelle wieder Standard-Teile, wie sie sich bei Elac auch in unteren Preisklassen finden.

previlo (Beitrag #17311) schrieb:

"warme" Abstimmung

Die sind alle nicht warm abgestimmt, eher neutral bis hell wobei die Unterschiede zwischen einer (neueren) 305 und 310 nicht wirklich sehr groß sind. Z.B. Die CL 305 hat eine leichte Bassanhebung und wirkt etwas "voller" als eine 310 die eher im HT feiner aufspielt aber wie schon oben geschrieben diese Unterschiede sind minimal. Mittenwiedergabe sind bei beiden sehr fein und angenehm ausgewogen, da hab ich schon größere aus dem gleichen "Haus" gehört die das noch längst nicht so gut hinbekommen hatten.

Eine 310 würde ich besser mit einem Subwoofer kombinieren, eine 305 kommt auch ganz gut ohne aus. Letztendlich ist es auch Geschmackssache, bei uns im WZ spielt eine 310 Kombi ohne Sub als fullrange 2.0 System und was da bei Filmen manchmal rauskommt will man gar nicht glauben...

Viel schlechter werden wohl die älteren im Vergleich zur 312 auch nicht sein, heutzutage ist vieles machbar aber zaubern kann niemand.

Grüße

Hallo - wollte mich mal kurz offiziell zum Elac Fan erklären.
Seit gestern Abend ca halb eins, als ich endlich die bei den Vorgängern (Canton Ergo 91DC) nicht bemerkte oder nicht vorhandene 50 Herz Raummode einigermaßen in den Griff bekommen habe.
Es war grausam!
Hab bei Ebay Kleinanzeigen ein Pärchen 208.2 vom Bauernhof abgeholt.
Zu Hause aufgestellt, am Platz der alten, kam mir bei den ersten Stücken schon die ein oder andere Stelle komisch vor.
"Da fehlt doch was!?"
Test CDs her - und es rumpelte die ganze Bude kurz unterhalb von 50Hz und bei 50 kam nix mehr. Der Einsatz so um 29Hz war da, aber um 45Hz brach der Bass zusammen, bei 40 wackelte die Wand.
Hinter der Hifi Wand war er der Bass und stand da so rum.
LS 50cm vor und 10cm zusammen, jetzt geht's erstmal.
Sehe den Prozess noch nicht als abgeschlossen an.
Aber was die Bühne, Abbildung und so einiges noch angeht (ca 5° eingedreht), bemerke ich schon einen ziemlichen Schritt nach vorne.
Updates folgen - auch wenn ich mit den LS natürlich mindestens wieder 10 Jahre hinterher hinke.
Welches ist denn die 3 Wege Schwester aus der Generation?
Könnte ich mir glatt noch als Update vorstellen.
Akustisch problematischer Raum.
Habe den Eindruck, dass eine 3 Wege Box den potenziell besser in den Griff bekommen würde?

Bezüglich Bassprobleme hilft es ungemein erstmal den Istzustand zu ermitteln,
bevor man wahllos irgendwelches Equipment tauscht.
Lautsprecher an identischen Positionen werden wiederum dieselben akustischen Probleme auslösen wie der Vorgänger---oder Nachfolger.

Auf einer Messung sieht man genau WO ds Problem liegt.
Oft ist man mit Bassproblemen bei einem 2.1 Setup besser aufgehoben, aber nicht grundsätzlich.

REW, Mikro, Messen...problembezogene Entscheidung treffen...

Die große Schwester der 208 ist die 209. War bei Elac eine zeitlang immer so, dass die FS (floor standing) xx7/xx8/xx9 die Standlautsprecher in aufsteigender Größe sind. Analog bei den Regallautsprechern BS (book shelf) xx2/xx3. Der Center dann CC xx1. Weiß nicht, ob das jetzt noch für alle Serien gilt. Nehme mal an, dass nicht.

Aber ja, Raummoden bekommt man nicht dadurch weg, dass man Lautsprecher mit mehr Bass kauft. Die bekommt man nichtmal mit nem DSP in den Griff. Ohne räumliche Veränderungen (Lautsprecheranordnung, Umzug :D) geht da nicht viel.
Bassfallen würden helfen, aber die sind auch ein wenig... groß. Oder vielleicht DBA - aber auch nur, wenn die Abstraglrichtung deine Hauptmode ist.

audix19 (Beitrag #17319) schrieb:

...wollte mich mal kurz offiziell zum Elac Fan erklären....

Herzlich willkommen!

Mahlzeit. Mal ne frage benutzt einer von euch Vollbereichs Lautsprecher für die surround und surround back?
Welche Ton Formate schicken die vollen Frequenzen zu den surround? Hintergrund der Frage ist das mein Setup gerade ein 7.2.4 ist.
Die surround sind Elac 403 und surround Back ws1645. Atmos vorne oben auch die ws1645 und atmos hinten sind ältere Einbau Elacs mit jet3, ich könnte
Für ein guten Preis die ws1665 bekommen diese dann für surround back nutzen und die ws1645 wandern nach oben gegen die alten elac jet3.
Frage mich halt ob das Sinn macht.

Ich hab hinten 4x 249.3, ich trenne sie aber auch bei 80 Hz - wie alle anderen LS auch. Bass kommt eben von den 4 Subwoofern, die sollen ruhig was arbeiten für ihr Geld 😁

Änderung auf gleiche Atmos-Lautsprecher:
Es macht für mich immer Sinn, wenn alles zusammen passt, eben auch optisch. Heißt aber nicht, dass man immer einen Unterschied hört...

Was soll es denn für die Surrounds bzgl. Full Range an Unterschied machen, ob sie auf 50 oder auf 48Hz runter spielen, wenn sie ohnehin oberhalb davon getrennt werden?
Bei DTS und Dolby sind m.W.n. die unteren Kanäle alle Full Range.

Hallo zusammen,
ich bin neu hier und wende mich gleich mal mit einer Frage an euch.

Ich habe ein Päärchen Elac 310.2 Jet und ein Päärchen BS 312 im Einsatz. Bin sehr zufrieden mit den Lautsprechern. Nun habe ich ein Päärchen Elegant 305 Merlin entdeckt, welche ich gerne kaufen möchte. Mir denen würde ich ein Paar Quadral Rhodium 200 ersetzen, welche ich in einem Zimmer für einen TV an einem Onkyo Receiver betreibe.

Die Elegant 305 dürften so rund 25 Jahre alt sein. Was sind die Meinungen dazu? Kein Problem? Evt Bauteile (Elko) auf der Weiche ersetzen? Einfach spielen lassen?

Vielen Dank für eure Einschätzungen.

Herzlich willkommen im Forum!

LittleWonder (Beitrag #17326) schrieb:

Einfach spielen lassen?

Genau das solltest Du tun!

Prim2357 (Beitrag #17315) schrieb:

Das Neue ist natürlich immer besser... Ich würde mir ganz entspannt die alte Serie kaufen... Wenn du dich allerdings auf die neuen Vela eingeschossen hast, hab ich auch nen Tipp zu nem besseren Preis... ;)

Was für Rabatte sind bei der Vela Serie denn realistisch?

Hallo

ich bin dabei mir aus der Debut Reference Serie ein 5.1 System zusammenzustellen.
Die Woche habe ich ein paar der DBR62 erhalten. Ende des Jahres möchte ich noch den Center und nächstes Jahr die Säulen kaufen. Neuer Sub wird dann auch irgendwann ein Thema.
Die laufen an einem Denon x2700.

Welches Crossover nutzt ihr, bzw. würdet ihr empfehlen für die Lautsprecher?
Elac selbst empfiehlt einen Crossover von 80 Hz für den Center, für die Regallautsprecher und die Säulen finde ich allerdings keine Angabe.

Regallautsprecher DBR62: Frequenzbereich: 44Hz – 3500Hz
Center DCR52: Frequenzbereich: 55Hz – 3500Hz
Säulen DFR52: Frequenzbereich: 42Hz – 35000Hz

Beim Center verwirren mich die 80 Hz etwas, da der Frequenzbereich ja schon deutlich niedriger angegeben ist.

die häufigste Empfehlung ist es, alles bei 80 Hz zu trennen. Weil einheitlich.
die zweithäufigste Empfehlung lautet „probiere es selber aus“.

Unterhalb 80 Hz übernimmt Dein Subwoofer, und da solltest Du passend zur Qualitätsklasse der ELACs einen auswählen. Den ELAC 2070 oder einen SVS 2.000 Pro bzw. den 3.000er
Oder gar zwei Subs, wenn man zuviel Geld hat...

Ok dann ist die Einstellung ja schonmal ganz gut

Der 2070 ist mir allerdings viel zu teuer. Ich habe da eher einen Bereich um 500€ im Kopf.
Der 3010 oder 3030 wären interessant. 2030 womöglich noch, aber ist ein downfire (Nachbarn... ^^).

Deine 5 Debut Reference Lautsprecher kosten rund 1.850. Ich rate Dir, beim Sub nicht an der falschen Stelle zu sparen.
Den 3010 habe ich selbst gehabt, das war KEIN gutes Gerät. Schlecht verarbeitet, und übrigens auch mit einer Passivmembran nach unten ausgestattet.