Dark side of the moon - Pressung von '73

Vinuel (Beitrag #1) schrieb:

... Es geht hier um die Erstpressung des Vinyls.

welche erstpressung?
UK-original oder deutsche fassung, us-pressung oder kanadische, italienische oder französische?
poste bitte mal die matrizen.

zu der fragestellung:
ich habe/hatte im lauf der zeit die deutsche erstausgabe (bei erscheinen gekauft, inkl. allen postern und stickern) ne französische, italienische und ne englische zweitpressung.
klanglich haben mir die englische 2.ausgebe und die französische pressung am besten gefallen.
die einzigen beiden versionen aber, die ich noch ab und zu auflege sind die sacd und die räusper "dvd-audio" ausgabe.

Es handelt sich um die folgende Ausgabe: http://www.discogs.c...Moon/release/4835185

Es ist eine deutsche Pressung, irgendwelche Sticker oder ein Poster sind leider nicht dabei.

was denn nu?
ist es nu original oder ne nachpressung?
in dem link steht, dass es eine nachpressung ist.....
also willst du jetzt wissen, ob diese version schlechter ist als die erstausgabe?
ich kenne diese pressung nicht, aber wahrscheinlich ist sie das, da sie einen anderen stamper benutzt haben.
imo war schon die deutsche erstausgabe also diese nicht so klar wie die UK-pressung.

Uups, habe die Bemerkung mit Repress erst jetzt gesehen. Habe mich vom Pressjahr täuschen lassen, aber wenn der Repress noch im selben Jahr wie die Erstausgabe stattfand, wird es da wirklich einen so großen Unterschied geben?

Naja, habe wohl doch nicht eine so gute Version des Albums bekommen wie ich dachte, vor allem da die UK Pressung nochmal besser sein soll. Ich dachte es wäre mal interessant einen Vergleich LP vs. CD anzustellen, um zu sehen ob durch das unterschiedliche Mastering ein wesentlicher Unterschied besteht und man sagen kann, die CD oder die LP würde irgendwo die Nase vorn haben.

Vinuel (Beitrag #5) schrieb:

.... Habe mich vom Pressjahr täuschen lassen, aber wenn der Repress noch im selben Jahr wie die Erstausgabe stattfand....

das kann man anhand der gegebenen daten nicht sagen.
das bei discogs genannte jahr ist schmarrn. da kannste (jeder) reinschreiben was du willst.
einige fehler werden schnell korrigiert, andere stehen da seit jahren drin.
wenn ich mich recht entsinne, war der 162/164/172/174 etc. präfix ein preiscode der electrola...
es spricht einiges dafür, das diese ausgabe nicht vor 1976 erschienen ist, möglicherweise auch erst in den 80ern.
falls es dich genauer interessiert, poste mal ein bild vom label und die genaue matrizen-nr. dann kann ich ev. näheres bestimmen.

zum unterschied CD vs LP kann ich nichts weiteres beitragen, sorry.

Das Erscheinungsjahr habe ich als erstes auf meinem Cover gesehen und das ist nun mal 1973. Soweit hat Discogs schon recht. Es gibt allerdings zwei deutsche Ausgaben von 1973, mit leicht unterschiedlichen Seriennummern, von welchen eine eben als Repress gekennzeichnet ist, das ist die, die ich habe.

Vinuel (Beitrag #7) schrieb:

Das Erscheinungsjahr habe ich als erstes auf meinem Cover gesehen und das ist nun mal 1973. Soweit hat Discogs schon recht....

nein, denn discogs sagt, diese pressung ist aus dem jahr 1973 und dem ist nicht so.
das auf der platte 1973 steht bedeutet nicht, dass jede ausgabe davon 1973 gepresst wurde!
das jahr in dem eine platte registriert wird (das kleine p und c auf den hüllen) ist nicht gleich zusetzen mit dem jahr der pressung.
deine ausage:

Vinuel (Beitrag #7) schrieb:

Es gibt allerdings zwei deutsche Ausgaben von 1973, mit leicht unterschiedlichen Seriennummern, von welchen eine eben als Repress gekennzeichnet ist, das ist die, die ich habe.

stimmt ganz einfach nicht. es gab nicht 2 ausgaben mit unterschiedlichen nummern 1973.
aber jeder darf an das glauben, was ihn glücklich macht...

OK, wie kann ich dann feststellen, wann die Platte gepresst wurde? Gibt es überhaupt eine verlässliche Quelle, wenn schon die Jahresangabe auf dem Cover nicht verlässlich ist?

Vinuel (Beitrag #9) schrieb:

OK, wie kann ich dann feststellen, wann die Platte gepresst wurde?

dies-->

poste mal ein bild vom label und die genaue matrizen-nr. dann kann ich ev. näheres bestimmen..

ev. ist noch ein bild der rückseite hilfreich.

Vinuel (Beitrag #9) schrieb:

Gibt es überhaupt eine verlässliche Quelle, wenn schon die Jahresangabe auf dem Cover nicht verlässlich ist?

die Beatles, Stones und Pink Floyd diskographien gehören zu den bestdokumentiersten überhaupt.
es gibt einige verläßliche publikationen darüber.
ansonsten gibt es auch literatur über label und deren geschichte und es gibt sammler, die schon seit jahrzehnten dabei sind.

Und du bist dann natürlich die verlässlichste Quelle überhaupt? Ich habe eher gemeint, wie man soetwas selbst nachprüfen kann.

In dem man sich mit der Literatur beschäftigt und selber nachliest.
Man kann über Suchmaschinen sehr gut diese Literatur finden.

Im Netz selber gibt es auch genügend Publikationen zu diesen Themen.
Pink Floyd ist eine Band die mit die meisten Platten überhaupt verkauft haben.
Das wissen über die verschiedenen Pressungen ist bei solchen Bands sehr sehr gut dokumentiert.

Wie gesagt ein Bild vom Label und der Rückseite des Covers währe hilfreich.

Gruß Beaufighter

Hier mal ne andere Quelle?

Vielleicht sieht es auf deinem Label ähnlich aus?

Gucke mal da

Gruß Beaufighter

Vinuel (Beitrag #11) schrieb:

Und du bist dann natürlich die verlässlichste Quelle überhaupt? Ich habe eher gemeint, wie man soetwas selbst nachprüfen kann.

ich habe dir diese platte nicht verkauft und will dir auch keine andere verkaufen.
es sieht für mich so aus als wollten einige leute lieber an irgendwas glauben wollen, was sie im netz finden oder ein händler ihnen erzählt, als sich zu informieren.
man könnte auch sagen, sie wollen betrogen werden....
whatever...
kauft doch nachpressungen für den preis von originalen wie im heute gekauft thread immer wieder schön zu lesen ist.

Und einige Leute halten sich für die letzte Instanz und den Rest der Welt für fehlgeleitet
Bei 6,50€ habe ich wohl kaum einen Fehler gemacht. Da man überall (Wikipedia und Discogs) nachlesen kann, dass das Album 1973 im März rauskam, und auf meinem Cover (P)1973 steht, dachte ich, es wäre die Erstpressung aus Deutschland. Wenn dem nicht so ist, ist es kein Grund mich in irgendwas zu verdächtigen, von wegen ich will betrogen werden und an irgendwas glauben.


Moderation: Unnötiges Voll-/Schachtelzitat entfernt. Bitte zukünftig beachten!

Moin moin,

@Vinuel: Wie viele Platten nennst Du dein eigen?

Zu 99 Prozent steht das P 19XX auf den Platten vom Erscheinungsjahr.
Und die meisten davon sind wahrlich nicht die Erstauflage.

Darum frug Poubelle ja nach Label oder Foto der Rückseite.

Seid doch nicht so aggressiv.

Eine Erstauflage dieser Scheibe im Internet zum 6,5€ Preis zu ergattern halte ich für äußerst schwierig.
Dafür grasen zu viele Händler mit fundierten Wissen und ständig laufender Suchsoftware Amazon und Ebay und Hood usw. ab. Man kann das Glück tatsächlich haben.
Ich halte es aber für fast ausgeschlossen.

Gruß Beaufighter

Vinuel (Beitrag #3) schrieb:

Es handelt sich um die folgende Ausgabe: http://www.discogs.c...Moon/release/4835185 Es ist eine deutsche Pressung, irgendwelche Sticker oder ein Poster sind leider nicht dabei.

Moin
Schau mal hier nach:

http://pinkfloydarchives.com/DGerLPPF.htm

Vieleicht kannst du hier deine Auflage finden.

MfG
Klaus

Moin moin,

@*Revenant : gibt es solche PDF's auch von anderen Bands der 70er Jahre?

Gruß Beaufighter

poubelle (Beitrag #14) schrieb:

kauft doch nachpressungen für den preis von originalen wie im heute gekauft thread immer wieder schön zu lesen ist.

Ja genau das mache ich immer häufiger. Ich bin aber auch kein Sammler der hinter einer Erstpressung her ist oder einer bestimmten Ausgabe. Ich will die Musik darauf hören. Ich zahle lieber 20,-€ für eine neue Nachpressung als 10,-€ für eine gebrauchte Ausgabe in häufig zweifelhaften Zustand. Will man original LPs in NM haben, sind die doch meistens teurer als eine Nachpressung.

Sammler haben andere Motive, da muss es z.B. die UK Erstauflage sein. Ist ja ok für einen Sammler, aber ich will die Musik haben.

Was du schreibst schmiddi sehe ich genauso.. Leider habe ich mich über die ein oder andere Nachpressung schon gewaltig geärgert und ein gute alte teuer nachgekauft die dann weniger Zweifelhaft war als die neue Nachpressung.

Gruß Beaufighter

Beaufighter (Beitrag #18) schrieb:

Moin moin, @*Revenant : gibt es solche PDF's auch von anderen Bands der 70er Jahre? Gruß Beaufighter

Hallo
Keine Ahnung, ob es genau solche von anderen Bands gibt.
Habe die Seite gefunden, als ich mal was von Pink Floyd suchte. Sowas ähnliches habe ich auch von den Pet Shop Boys (die find' ich gut ) oder auch "Kiss" gefunden.
Ich denke, man sollte bei der google Suche auch mal die unteren Positionen überprüfen...

MfG
Klaus

Beaufighter (Beitrag #20) schrieb:

Was du schreibst schmiddi sehe ich genauso.. Leider habe ich mich über die ein oder andere Nachpressung schon gewaltig geärgert und ein gute alte teuer nachgekauft die dann weniger Zweifelhaft war als die neue Nachpressung. Gruß Beaufighter

Das gibt es natürlich auch. Auch wenn ich bisher noch über keine Nachpressung wirklich geärgert habe. Habe halt Glück gehabt.

Die wirklich guten gebrauchten Scheiben, habe ich aber fast nur von Privatleuten gekauft oder bei meinem Gebrauchtplattenladen. Im Internet ist ja immer alles NM oder VG+, was dann ankommt sind oft ganz andere Platten.

OK, jetzt bin ich endlich dazu gekommen Aufnahmen zu machen und zu vergleichen. Was soll ich sagen, ich habe Time aufgenommen. Man sieht sehr schön, dass auf der digitale Version, die ich habe (ist die SACD Spur) mehr Dynamik drauf ist. Egal wie sehr man in Audacity normalisiert oder verstärkt, man kriegt den Dynamikumfang nicht so groß, wie bei der digitalen Version hin, ohne Clipping zu erlauben! Clipping bei der digitalen Version sieht man nicht, es ist super dynamisch und sehr wohlklingend (gut, das war ja von vornherein klar, dass es an sich sehr gut ist).

Das ist vielleicht weniger aussagekräftig, weil ich doch keine Erstpressung zu besitzen scheine, vor allem nicht die aus England. In diesem Fall scheint die digitale Version erstens zu 100% vom Loudness War unberührt zu sein und zweitens der LP ein klein wenig überlegen. Mein Grado bringt einen etwas anderen Klangcharakter noch mit rein, aber das ist zu erwarten und völlig normal. Es wundert sehr, wie wenig Eigenklang so ein Grado System doch hat, wenn man direkt nebeneinander den Vergleich zwischen digital und analog hat, mit Kopfhörern kann man nur marginale Unterschiede feststellen. Aber das ist ein etwas anderes Thema.

Moin moin


Wieso mußt du das Lied erst auf den Pc aufnehmen um dann sichtbar zu erkennen, was du unten dann
selbstverständlich hörst.

Ich verlasse mich rein auf mein Gehör und das funktioniert noch und was ich nicht höre interresiert mich auch eigentlich nicht.

Übrigens eine Erstpressung aus England in Near Mint zu erwerben dürfte schwierig und teuer werden.
Aber eine zweit und dritt Pressung düften klanglich eigentlich nicht unterlegen sein.
Ich wüßte nicht was da qulitativ gelitten haben sollte?

Gruß Beaufighter

Beaufighter (Beitrag #24) schrieb:

.... Aber eine zweit und dritt Pressung düften klanglich eigentlich nicht unterlegen sein. Ich wüßte nicht was da qulitativ gelitten haben sollte?..

die originalpressung wurde von den masterbändern erstellt.
für spätere auflagen wird im normalfall eine tapekopie verwendet.
auf gut auflösenden anlagen kann man den unterschied raushören.

Ich fand es nur interessant mal die Waveforms nebeneinander zu sehen! Einmal von der LP, einmal von meiner digitalen Version. Wenn ich per Ohr vergleiche, kommt halt raus, dass beides mehr oder weniger dasselbe ist, weil es ziemlich lange dauert bis ich von der einen auf die andere Quelle umschalte und dann noch dieselbe Stelle im Lied anwähle.

Ich meinte das so, dass es selbstverständlich ist, dass die digitale Version sehr gut klingt. Aber ich wollte es auch mal etwas objektiver vergleichen. Vor allem fand ich es interessant, da ich dachte eine deutsche Erstpressung zu besitzen (das bedeutet eben große Nähe zum originalen Masterband, eine Kopie der ersten Paar Generationen von einem frisch aufgenommenen Band).

Die Pressung von "The Dark Side of the Moon" ist dann gut, wenn Du zu Beginn des Stückes "Money" anfängst, in Deinen Taschen nach Wechselgeld zu suchen. Mal im Ernst: Freu Dich doch, €6,50 für eine 1973 Pressung, also Releasejahr! Ist doch geil!
Ich habe eine 1973er und eine 2013er Pressung in 180er Vinyl als "Arbeitsfassung". Beide klingen wirklich überzeugend! Das Original ist jetzt im Ruhestand. Glückwunsch zu Deinem "Fang"

Danke! Habe auch weiterhin viel Spaß mit dem sehr guten Fang

Hi

Hätte auch mal eine Frage zum dem Album

Ich habe eine französische Fehlpressung auf der auf beiden Seiten das gleiche Label gepresst wurde.
Ich finde im Netz nichts darüber, ist da was bekannt. Habe ich etwa ein Sammlerstück aufm Flomi erworben?

PATHE MARCONI A 2C 068- 05249

Gruß Tom

Ich weite dieses Thema mal etwas aus und möchte den Aspekt der klanglichen Unterschiede verschiedenster Pressungen aufgreifen...
Ich hab mal eben eine frühe deutsche Pressung 1 C 062-05249 D ohne
Sternchen oder Kreis auf der Coverrückseite und trotzdem als matrix auf der Runout-rille die
05 249 A-1 / 05 249 B- gestempelt,
http://www.discogs.c...Moon/release/2846030
mit der englischen Ausgabe SVHL 804 matrix SVHL 804 A-3* / SVHL 804 B-3
eine "Nachpressung" http://www.discogs.c...Moon/release/4537261
beide aus dem Jahr 1973
und die CD CDP 746001 2 matrix CDP 7 46001 2 CP35-3017 33B8 TO Vermutlich aus dem Jahr 1985
miteinander verglichen:
Die UK Pressung klingt deutlich "fetter" in allen Frequenzen und hängt auf dieser Ebene beide anderen deutlich ab, dennoch bevorzuge ich die deutsche Pressung, die etwas leiser und feiner, natürlicher klingt ... die CD musste erstmal einen Strich mehr Volumen bekommen, bevor man überhaupt einen Vergleich starten konnte ... das hätte ich so nicht erwartet, ziemlich dünn und weniger auflösend klang diese .

Guten Abend ;-)

Hallo !
Ich als PF-Fan habe mit Interesse Deinen Beitrag gelesen.
Kenne mich allerdings mit den ganzen Zahlen, Stempeln , matrix usw. nicht aus
und hab mich da erst mal reingefitzt.
Hab alle Alben von PF (sogar zufällig originale Erstpressung von More)
Die Dark Side habe ich nur als Amiga-LP, die ist aus dem Jahre 1979,
ich denke mal so sehr wird die noch nicht remastered sein, Amiga wird eine Version bekommen haben die sie dann gepresst haben
am Sound ist da bestimmt nichts gemacht worden.
Zum Vergleich habe ich noch die 20th. A. E. aus dem Jahre 1992 made in the UK (EMI)
Ich werd Vergleich hören und dann mal mein nicht fachmännisches Urteil abgeben.

Gruß Maik

Hallo !
Ich hab heut nachmittag mal beide Vergleichend gehört.
So ein richtiger Hörgenuß ist das nicht, wenn man die Lauscher spitzen muß und genau auf die Wiedergabe achtet.
Aber so zum Vergleich geht das schon mal,
sehr große Unterschiede bestanden zwischen beiden nicht,
einzeln für sich gehört sind beide gut.
Manchmal dachte ich die Auflösung der LP ist sogar ein bischen präziser im Klang.
Fest machen möchte ich das am Klang des Schlagzeuges mMn.
Wo größere Differenzen bestehen ist bei der Ton Darstellung.
Das bekommt man aber nur mit wenn man beide mehrmals hintereinander im Wechsel hört.
Ich hab mir dazu die ersten 4 Titel herangenommen.
1.Titel Speak to me am Anfang das pulsierende Geräusch kommt bei der LP fast nur von rechts
relativ eng begrenzt, wogegen die CD da ein mittig bis rechts kommenden Puls aus der Tiefe des Raumes darstellt.
Punkt für die CD.
3. Titel On the run am Ende schlägt irgend etwas in irgend etwas ein, auf der CD kommt es mittig, nicht mal dominant,
etwas lasch klingend aus den LS. Dagegen ist es auf der LP ein richtiger Rumser der nur so zwischen rechts und links
hin und her fliegt.
Punkt für die LP
Das sind mal meine Bemerkungen zu den klanglichen Unterschieden der versch. Pressungen,
gefallen tun mir alle beide.

Gruß Maik

Hallo Maik,

ja, genau, die Stereotrennung im Schlagzeug kommt von der CD nicht ganz so sauber wie von Schallplatte, das wirkt womöglich auch deshalb so, weil die CD etwas zurückhaltener rüberkommt, wie durch einen unsichtbaren Vorhang; daher evtl. auch das aus der tiefe des Raums kommende "Herzklopfen"

Wie auch immer...

gefallen tun mir alle beide

Da gebe ich Dir absolut Recht.

Habe in letzter Zeit die Erfahrung gemacht, dass einige neue CDs, hergestellt hinter dem grossen Teich (U.S.A), besonders angenehm klingen.
Werde mir "demnächst" mal Diese vornehmen ...
cheers

Tommy

Hallo Maik,

ja solche Hörvergleiche machen i.d.R. schon Spaß, insbesondere
wenn man Äpfel mit Birnen vergleicht
Die AMIGA Pressung hatte als Grundlage den Quadrophonie Mix von
Alan Parsons.
AMIGA hat von diesem Tape ein Fold-down auf Stereo angefertigt und das
dann auf die Pressmatritze geschnitzt
Die AMIGA Pressung ist somit die Stereo Variante des 4-kanaligen Quad Mixes,
der natürlich ganz anders klingt und auch ganz andere Instrumentpositionen im Klangbild besitzt.
Der Ping-Pong Effekt bei On the Run ist da schon sehr auffällig.
Sehr schön ist auch Us and Them.
Da sind die Echoes im Refrain auch sehr schön im Stereopanorama verteilt.

Beste Grüße

Hallo !

@dustdevil, bist aber streng zu mir.

wenn man Äpfel mit Birnen vergleicht

Ich hab da nicht so viel Erfahrungen mit den ganzen Ausgaben, den Erstpressungsjahren .....
Bin nur nach Erscheinungsjahr gegangen und da dachte ich die 79er Amiga ist da sicher noch nicht so stark remastered
wie eine 93er CD. Obwohl das Jahr auch nicht's zu sagen hat.
Laut Deinen Erkenntnissen ist also die Amiga-LP als Stereo Variante des 4-kanaligen Quad Mixes
von Parsons nicht die schlechteste Möglichkeit.
Wenn man davon ausgeht das die original LP bestimmt nur eine gute Stereo-Ausgabe war.

Aber , nochmal's besten Dank für Deine Aufklärung

Gruß Maik

Nein!
Ich bin doch gar nicht streng, hast Du das Smilie nicht gesehen?
Ich meinte mit meinem Posting im Kern nur, dass man eine QUAD Version (auch wenn sie nur fold-down ist)
nicht mit einer herkömmlichen Stereo Ausgabe (egal welches Erscheinungsjahr) klanglich vergleichen kann.
Da sind meistens die Unterschiede zu groß.
Und die AMIGA Pressung will ich auch gar nicht schlechtreden, das ist sie nämlich auch nicht,
dafür aber ein Kuriosum auf dem Weltmarkt.

Beste Grüße

Hallo !

Alles Bestens, dann erfreue ich mich mal an meinem Kuriosum.

Gruß Maik

Hallo dustdevil:

Ich meinte mit meinem Posting im Kern nur, dass man eine QUAD Version (auch wenn sie nur fold-down ist) nicht mit einer herkömmlichen Stereo Ausgabe (egal welches Erscheinungsjahr) klanglich vergleichen kann. Da sind meistens die Unterschiede zu groß.

da hat die Amiga Pressung laut Maiks Beschreibungen aber schon einige Übereinstimmungen mit den anderen Exemplaren auf Vinyl und ich glaube, dass das im Laufe der Lp auch so weiter geht - trotz Quadrophonie rip.
Also nix Äppel und Birnen; sondern, hier können wir schon bei den Äpfeln bleiben; wir Unterscheiden nur die Sorten mit verbundenen Augen
Wenn dort sonst noch klangliche Unterschiede festzustellen sind, lass es uns wissen.
Grüße

Bist du sicher, dass das von AMIGA ein Stereo-Folddown vom Quadmix war...?
Und nicht der normale SQ-enkodierte Quadmix, wie er auf vielen Versionen der Platte im Ostblock veröffentlicht wurde?
Da SQ ein Stereo-kompatibles Quadroformat ist, brauchte AMIGA auch keinen Downmix anzufertigen - einfach den SQ-kodierten Quadmix auf LP pressen, fertig. Klingt Stereo auf Stereoanlagen, und Quadrophonisch mit Quadrodekodern.

Grüße

Hallo,

ich habe die Version 1A 062-05249 1973, hergestellt in Holland von Bovema

Was sagt mir das jetzt...?

WBC (Beitrag #40) schrieb:

Hallo, ich habe die Version 1A 062-05249 1973, hergestellt in Holland von Bovema Was sagt mir das jetzt...?

Das kannst du bei discogs.com nachlesen. .COM ist wichtig! discogs.de ist eine "Fakeseite".

Grüße