Der oft empfohlene Epson 9400 oder doch ein Sony Sony VPL HW65?

Hallöchen ihr Guten.

Vorgeschichte
Letztens habt ihr mir bei der Auswahl meines Surround Systems geholfen. Nun brauche ich etwas Beistand bzw. Info bezüglich eines Projektors.

Mein HC5500 hat so langsam ausgedient. Mit den neuen, sehr viel helleren Projektoren und gerade in Verbindung mit Kontrastleinwänden, sehe ich als Review-Videos, bei denen mir der Atem stockt. Also ging ich in den nächsten "heimkinoraum", um mir einige Projektoren vorführen zu lassen. Schnell kam raus, dass der Epson 9400 derzeit wohl die eierlegende Wollmilchsau unter der bis 3000€ Kategorie ist.

Weil ich zahlengeil bin, checkte ich auf hccinema auch gleich die Werte (und eignete mir nebenher noch etliche Hintergrundinfos über HDR, DCI-3, E-Shift, SXRD, usw. usw. an) und war beeindruckt. Was mich allerdings ein wenig nervte war folgender Umstand:
Vor diesem Projektor war für mich weder 4k und schon gar nicht HDR interessant. Die Idee, ich müsste natürlich auch den AV-Receiver nebst Kabel (?) tauschen, turnte mich schon gut ab.

Ich denke also Full HD würde immer noch ausreichen. Und da kam dann der Sony HW65 in's Spiel. Ebenfalls überall sehr gut bewertet, noch leiser als der Epson blabla.


Frage
Je mehr ich allerdings auf hccinema Projektoren nach reinen Datensätzen verglich, desto weniger verstand ich, weshalb z.B. einem HW65 ein so fantastisches Bild zugeschrieben wird, wenn er doch "nur" 1800 ANSI-Lumen darstellen kann, im Gegensatz zu den 2600 von Epson? (Wir reden freilich derzeit nur vom 709 Standard). Da wäre er ja gerade ein bisschen heller als mein HC5500?

Oder der Kontrast. 120.000:1 beim Sony gegen unfassbare 1.200.000:1 bei Epson! Wie könnte der Sony auch nur annähernd ein so gutes Bild an die Wand zaubern? Ich meine wir reden vom 10fachen Wert. Das gleiche Spiel beim Schwarzwert (0.0150 min. Lumen bei Sony, 0.0022 min. Lumen bei Epson). Ist die SXRD-Sache wirklich so enorm von Vorteil, dass selbst bei so "viel" schlechteren Werten am Ende subjektiv doch ein klasse Bild entspringt?

Mir ist natürlich klar, dass zwischen den Projektoren einige Jährchen Unterschiede liegen und sich alles weiterentwickelt. Aber die Frage ist, ob man hier wirklich SO deutliche Unterschiede sieht, dass sich der Aufpreis von ca. ~900€ lohnt (eurer Meinung nach)?


Anforderung
Was ich gerne hätte ist mir eigentlich klar:
- Den GEILSTEN KONTRAST EVER MIT BESTEM SCHWARZWERT JAAA! .....für ca. 2400€+-
- Niedrigen Input Lag (haben sie ja beide)
- Leise (beide)
- Übersehe ich diverse Vorteile des Epson außer 4K und HDR? ...

Allgemein finde ich es etwas schade, dass nicht ab und an alte Referenz-Beamer mit neueren verglichen werden. Klar, aus einem wirtschaftlichen Standpunkt ist das auch nachvollziehbar. Aber dem Laien fehlt natürlich das Verständnis, ob etwas, dass 2015 der Maßstab war, heute immer noch gut, oder Dreck ist. Bei z.B. Grafikkarten gibt es noch ewig lange Tests mit alten Modellen, um zu sehen, ob sich ein Umstieg wirklich lohnt. Und das, obwohl hier viel mehr Produkte jedes Jahr erscheinen als bei Projektoren.

Das ist auch irgendwie etwas, das mich an den TW9400 (und deren Vorgänger) fasziniert...

Man kann die Geräte ja nun wirklich nicht als "High Tech" bezeichnen - die sind ja doch eher total "old school" und so wirklich modernes ist da eigentlich nicht dran...
Im Gegenteil, selbst bis zur 18Gbit Unterstützung hat es gedauert und eine 4K FI (bzw. überhaupt sehr gute FI - je nach user Meinung) gibt es bis heute nicht...

Aber unabhängig davon brauchen sich die Geräte nicht verstecken - im Gegenteil. Sie bieten teilweise gar einen Mehrwert gegenüber ihren vermeintlich höherwertigen Kollegen der Konkurrenz und bieten Preis/ Leistung einfach ein derart solides Gesamtpaket das man oft schwer daran vorbeikommt...
Obwohl hier nichts wirklich innovatives dran ist, sieht man sehr gut das "bodenständige" und qualitativ hochwertige Geräte sich in der Praxis selbst ohne Innovationen in der Praxis absolut bewähren können und ihren Absatz finden... Denn dort wo es wichtig ist haben sie nicht gespart und das kann man am Ende sehen.

Wenn hier dann doch noch Mal irgendwann auch ein wenig Innovation Einzug halten würde (nativ 4K, 4K Fi, Laser?) so wäre das sicher eine schöne Sache

Ich denke da auch an Dinge die ich einfach so gar nicht verstehen kann, wie kann man zb. im Jahr 2020 (und auch bisher) sehr hochpreisige Beamer anbieten - die nicht mal Hdmi Cec unterstützen?!? Wozu

Kostet doch (fast) nichts, kann nur Vorteile bringen und falls nicht erwünscht stellt man es aus...

Wie können Beamer um viele Tausend € offenbar eine derart instabile Gehäuse Struktur haben das eine Kopfüber Deckenmontage AN DEN ORIGINAL DECKENHALTER GEWINDEN zu Unschärfen führt

Wie können Ersatzlampen ca. 400€ oder noch mehr kosten?!? (Dafür gibt es immerhin nagelneue FHD Beamer vom Händler )

Das sind für mich schon ärgerliche Dinge, man kann damit leben (wie mal Allem) - aber will man das...

Die Gammadrift Situation bei Sony und Jvc ist natürlich ebenso unschön bzw. letztlich noch ärgerlicher - aber hier kann wohl keiner so wirklich sagen ob die Hersteller das abstellen könnten - wenn sie wollten... (abgesehen von denen und ihren Angestellten)...

Interessant bleibt aber das die Epson der LS Serie (10000/10500) trotz ähnlicher Technik davon wohl offenbar nicht betroffen sind, also sollte es wohl doch Mittel und Wege geben...