Neuer Epson 6700 oder alter JVC X7 oder X30

Für 3D ganz klar der Epson, schon alleine wegen der Helligkeit. Wenn’s aber wirklich nur um 3D geht würde ich einen DLP vorziehen.

so long...

Bei 3D wird teilweise aus der Schwäche der aktiven Shutterbrille eine Stärke da dadurch der Schwarzwert deutlich sichtbar besser wird (weil die Helligkeit deutlich sinkt...)

Aber genau deshalb sollte man auch einen möglichst hellen Beamer für 3D verwenden - es gilt aber eben je nach dem was einem persönlich wichtig ist einen Kompromiss zu finden...

Für 3D sind die (meisten) Dlp Beamer am Besten geeignet - aufgrund der hohen Shutterfrequenz (Triple Flash) und auch meistens hohen Helligkeit und nativen Schärfe.

Wenn also zb. kein Regenbogeneffekt gesehen wird wäre hier DLP optimal - bzgl. Lautstärke und Schwarzwert bzw. nativen Kontrast nehmen sich die günstigen Geräte alle nicht sehr viel...

Ein Benq W2000 wäre zb. ein guter Kompromiss.

Wenn man sehr großen Wert auf ausgezeichnete Ausstattung legt und ein fast lautloses Geräten haben möchte (das man extrem flexibel installieren kann aufgrund riesigem LensShift und Zoom) wäre auch ein Epson TW7300 ein ausgezeichnetes Gerät - aufgrund der Motoroptik inkl. Lensmemory wäre hier auch zb. eine Maskierung sehr gut umzusetzen für 21:9.
Dieses Gerät ist jetzt preislich relativ interessant (wenn man die Ausstattung benötigt) - aber natürlich DEUTLICH teurer als zb. ein W2000...

Mehr Bild für Geld als bei einem zb. W2000 ist nicht leicht zu bekommen

Man sollte aber nie unterschätzen wie sich das Lüftergeräusch etc. in der Praxis auswirkt, es gibt auch immer leise Passagen

Vielen Dank für eure Hilfe. Ich bin inzwischen auch von LCD weg. Ich habe noch meinen alten TH3200 der immer noch gut ist, der DLP wäre dann ein Zweitbeamer. Den W2000 kann ich für ca. 780 neu bekommen, einen 1070er gebraucht mit 280 Stunden und Brillen für 450 Euro. Lohnt sich der Aufpreis zum 2000er?

Meiner Meinung nach, ja.

Danke. Noch zwei Fragen:

Ein JVC X7 war vor langer Zeit mal fast das Optimum, sind die neuen Beamer in der 1-2K Klasse wirklich soviel besser? So ganz ein wenig juckt es mir in den Fingern, denn das war mal mein Traumgerät...

Der 7300 Epson klingt auch sehr gut als neues Gesamtpaket, ist den das 3D bei dem so gut wie bei einem DLP. Ich kaufe eigentlich nur, weil ich 3D in möglichst guter Qualität haben möchte...

NEIN, auf keinen Fall

Aber es geht eben darum was man haben möchte...

Für 3D sind die DLP Zwerge der Hit wegen dem Triple Flash und auch der meist hohen Helligkeit, aber dafür ist das "Gesamtpaket" im Vergleich zu einem TW7300 oder gar Jvc ein Witz...

Es kommt eben immer darauf an, wenn man zb. einen kleinen Dlp holt weil er gut 3D kann und sich dann bei jeder Nutzung am lauten Dlp Fön der ober einem an der Decke hängt stört dann hat man was falsch gemacht...

Die gut ausgestatteten Geräte wie der TW7300 "aufwärts" haben ja die volle Flexibilität um das Gerät möglichst weit weg vom user zu montieren - und sind noch dazu auch fast immer leiser (der TW7300 ist im Eco selbst bei Ton aus fast nicht zu hören bzw. eben sehr leise und angenehm)

Die älteren Jvc sind Top Geräte, nur sind alle vor den Xx000 nicht besonders hell - was für 3D nicht ideal ist... (speziell bei großer LW) da durch die Shutterbrillen extrem viel Helligkeit "verloren" geht.

Bzgl. Kontrast Schwarzwert ist so ein X7 auch heute noch top und um Welten besser als ein TW7300 oder ein Dlp.

Das 3D am TW7300 ist sehr gut meiner Meinung nach, hab mir gestern am TW7300 Resident Evil angesehen und war echt begeistert... Durch die Brillen wirkt der eig. schwache Schwarzwert VIEL besser und mit Maskierung geht das sehr gut...

Der Epson shuttert auch mit höherer Frequenz als die Sony und JVC - ich kann keinerlei Flimmern feststellen.

Mir gefällt das 3D an meinem Jvc aber auch sehr gut - auch hier fällt mir auf meiner LW normalerweise kein flimmern auf - auf einer MagicScreen sah ich es aber sofort.

Nun, ich denke, ich werde mir mal einen W2000 kommen lassen. Ich muss auch sehen, ob ich denn sinnvoll aufstellen kann, denn eigentlich ist mir Lensshift schon wichtig. Den alten 3200er würde ich dann behalten, denn dafür bekommt man sowieso fast nichts mehr, so dass der Benq nur für die 3D Filme herhalten muss. Da die Kinder noch klein sind, ist zur Zeit sowieso alles ein Kompromiss und wir haben wenig Zeit, mit dem Beamer Filme anzusehen, deshalb scheidet ein teures Gerät über 2K eigentlich aus, damit warte ich noch einige Jahre...

Vielen dank für die gute und ausführliche Beratung

Super Gerät Preis/Leistung

Gute Entscheidung, v.a. dass du den X7 nicht genommen hast. Der ist neben dunkel auch gruselig in 3D - ich hatte den X70 und der war in 3D eine einzige Katatstrophe. JEDER 3D-fähige DLP schlägt das 3D-Bild des DILA um MEILEN...

Ich nochmal und sorry, dass ich von JVC nicht so richtig wegkomme. Was haltet ihr vom X55R?

Für 3D auch eine richtige Gurke. Ab X500 ein wenig besser, gut ist aber anders...

Das „Problem“ wenn man es so nennen will ist dann u.a. die eher geringe Helligkeit dieser Jvc im Vergleich zu sen neueren ab Xx000 aufwärts.

Da durch die aktiven Shutterbrillen enorm viel Helligkeit verloren geht (und die Jvc Lampen teuer sind) ist dann ein älterer Jvc im Bezug auf 3D eine eher schlechte Wahl...

Durch die Brillen wird der Schwarzwert deutlich verbessert und somit ist auch mit einem Gerät mit eher schlechtem Schwarzwert gutes Bild in der Hinsicht möglich

Für 2D dagegen ist natürlich so ein Jvc sehr deutlich im Vorteil.


Für 3D mit Shutterbrille zählt aber die Helligkeit eher mehr...

hotred (Beitrag #13) schrieb:

Für 3D mit Shutterbrille zählt aber die Helligkeit eher mehr...

Es geht nicht NUR um die Helligkeit:
- ein JVC flimmert schon sehr deutlich in 3D
- zeigt sichtbares Ghosting in kontraststarken Szenen

In Summe macht daher ein DLP das wesentlich hellere, ruhigere und v.a. ghostingsarme (fast ghostingfreie Bild). Hinter einer Shutterbrille verbleiben etwa 10% Resthelligkeit (habe ich bei etlichen Geräten so ermittelt), so dass beim DLP aus dem 1-Lumen-Schwarzwert ein 0,1-Lumen-Schwarzwert wird und damit kann man dann ganz gut leben.

In 2D - klarer Fall. Finger weg vom DLP, wenn du es Ernst meinst...

ebi231 (Beitrag #14) schrieb:

hotred (Beitrag #13) schrieb: Für 3D mit Shutterbrille zählt aber die Helligkeit eher mehr... Es geht nicht NUR um die Helligkeit: - ein JVC flimmert schon sehr deutlich in 3D - zeigt sichtbares Ghosting in kontraststarken Szenen In Summe macht daher ein DLP das wesentlich hellere, ruhigere und v.a. ghostingsarme (fast ghostingfreie Bild). Hinter einer Shutterbrille verbleiben etwa 10% Resthelligkeit (habe ich bei etlichen Geräten so ermittelt), so dass beim DLP aus dem 1-Lumen-Schwarzwert ein 0,1-Lumen-Schwarzwert wird und damit kann man dann ganz gut leben. In 2D - klarer Fall. Finger weg vom DLP, wenn du es Ernst meinst... ;)

Ok, was genau hab ich jetzt anderes behauptet

Ich hab doch geschrieben das u.a. (unter Anderem) die eher geringe Helligkeit ein Problem ist...

Und so schlecht wie oft dargestellt ist das 3D bei den neueren Jvc nicht - im Gegenteil

Klar mag es sein das es Leute gibt die damit grundsätzlich ein Problem haben weil sie empfindlich sind bzgl. flackern etc. - genau so gut kann man aber eben auch für den Regenbogeneffekt empflindlich sein womit ein Dlp keine Alternative wäre...

Man sollte nicht immer Alles nur aus der eigenen Perspektive betrachten...

Vielen vielen dank für die schnellen Atworten, ich werde euch auch nicht mehr mit alten JVC`s nerven, Versprochen
Ich hatte gehofft, eine gute Zwischenlösung mit nur einem Gerät zu finden, bis ich in ein paar Jahren dann richtig zuschlagen kann. Da meine aktuelle Grenzebei 1K liegt, bleibt nur der Benq 2000 als Zusatzgerät für 3D. ich hoffe, ich bekomme den vernünftig aufgestellt, denn Lensshift ist beim BenQ ja eher zu vernachlässigen, was mich auch immer wieder über die alten JVC`s hat nachdenken lassen.

hotred (Beitrag #15) schrieb:

Man sollte nicht immer Alles nur aus der eigenen Perspektive betrachten...

Mach ich doch gar nicht - ich hab doch alle Geräte immer bei mir zuhause (ok, JVC X nur zu Testzwecken und im Vergleich) und bilde mir daher ein Urteil. NICHTS wäre mit lieber, als wenn ich die beiden DLPs von meiner Decke verbannen könnte - klappt nur leider nicht.

Naja - machst du in gewisser Weise eben schon, da es eben das ist was DU siehst...

Wenn ich zb. jemandem der empfindlich für den Regenbogeneffekt sagen würde „da ist doch garnichts“ so würde demjenigen das auch nicht helfen wenn er es selber trotzdem sieht...

Aber davon abgesehen bist du wohl einer derjenigen die sich mit dem Thema sehr gut auskennen und der auch schon extrem viel probiert hat


Ich hab zb. an meinem Jvc besseres 3D als ich das erwartet hätte - Ghosting gibt es wenn dann nur wenn man ständig danach sucht an ganz wenigen Stellen - wenn man weiß worauf man achten muss (aber wer sieht sich so einen Film an) und Flimmern konnte ich bisher nur auf der Magicscreen feststellen - auf meiner „normalen“ Lw fiel mir das bisher nie auf...

Vom TW7300 bin ich begeistert bzgl. 3D - macht der echt gut (auch weil mit der Brille dann der SW auch auf der weißen Lw ansehnlich wird)

Leider macht eben nicht jedes Gerät alles gut, der Epson begeistert mich als Gesamtpaket ebenso wie der TW9200 damals, leider muß man aber für guten SW dann den 9300 nehmen und der ist dann preislich schon wieder fast am Niveau eines 5er Jvc der dann doch noch einiges besser kann (Nativkontrast,SW,Fi,18Gbit)

Genau deshalb finde ich den TW7300 Preis/Leistung (mittlerweile) sehr gut - Top Gerät für unter 2000€

Die Dlp haben natürlich ihre Qualitäten, patzen aber leider fast immer an vielen Stellen (Aufstellung,Lautstärke usw)

Es ist hier eben alles sehr subjektiv, denn auch wenn man viele Dinge zwar objektiv messen kann und damit Geräte in dieser Hinsicht vergleichen - so sagt das dann jedoch nicht über die persönliche Gewichtung der Eigenschaften des jeweiligen user aus...

hotred (Beitrag #18) schrieb:

wie der TW9200 damals, leider muß man aber für guten SW dann den 9300 nehmen

SW = Schwarzwert ?
Ist der 9300 tatsächlich beim Schwarzwert deutlich besser als der 9200 ? Das würde für mich dann doch gegen den 9200er sprechen der mir bisher für 3D nicht aus dem Kopf geht anstelle meines W2000. Wahrscheinlich muss ich mir mal bei HKR nen vw260 bei 3D ansehen um beurteilen zu können ob ein aktuelleres Gerät für meine 3D Vorliebe doch der bessere Kompromiss ist. Leider gibts hier im Umkreis von OL nur einen HKR und sonst nix.

Nein, ein VW260/360/760 ist nicht besser in 3D, weil das Bild nur in 48Hz ausgegeben wird. Die Epson-Geräte sind mit ihren 60Hz durchaus eine Alternative und ja, der Schwarzwert des 9300 dürfte etwas besser als der des 9200 sein - mein Gerät hatte einen Nativkontrast von 17.000:1!

Vor allem im Vergleich zum TW7300 ist der Schwarzwert vom TW9300 deutlich besser - der TW9200 hat ebenso einen besseren Schwarzwert als der TW7300.

Ansonsten ist der TW7300 aber quasi baugleich mit dem TW 9300 - und im 3D ist der SW dank Brille auch beim TW7300 noch in Ordnung.

Absolut richtig - ein TW7300 liegt auf DLP-Nivau, irgendwo bei 2.000/2.500:1 - ein TW9300 bei ca. 10.000/12.000:1 (mein Wert war auch NUR mit Filter und geschlossener Blende - im Normbetrieb bei ca. 12.000:1). Ein TW9200 sollte nicht weit unter 10.000:1 liegen und sollte gebraucht (bis 1.500,-) eine ernsthafte Alternative sein.

Wobei man hier aber sehr vorsichtig sein muss, denn ein „allgemeines Dlp Niveau“ bzgl. nativem Kontrast gibt es spätestens seit den neuen „fake 4K Dlp“ leider gar nicht mehr - diese sind ja mit deutlich unter 1000:1 oder gar nur guten 500:1 nochmal ne „andere Hausnummer“...
(Unterschiede gabs natürlich auch schon vorher)


Dafür bietet der Epson aber die volle Ausstattung um zb. die Dezifizte auch bei Bedarf mit Maskierung unter Nutzung des Lensmemory zu „lindern“ und er ist flüsterleise...

Bei Dlp sollte eben wirklich auch alles andere „mitspielen“ um damit auf Dauer happy sein zu können, wie Aufstellung, Lautstärke etc.

Also gleich auf mit den aktuellen Dlp sehe ich ihn hier auf keinen Fall...

Den 9300 finde ich aufgrund der Schwächen trotz der Preissenkung zu teuer...

Der 7300 ist aber wenn man ihn hauptsächlich als volausgestatteten Fhd Beamer sieht und idealerweise die Fi nicht benötigt der Hammer...

Meiner Ansicht nach Preis/Leistung ein genialer Beamer fürs WZ - auch weil er Hdmi Cec beherrscht und das perfekt funktioniert

Die „usability“ ist meiner Meinung nach sehr gut hier

Ab heute 0 Uhr ist der 7300er Tagesangebot bei NBB - für 1499 Euro. Dazu kommen noch 150 Euro Cashback von Epson, was dann 1349 Euro sind - und da ihr das Gerät so lobt, werde ich wohl schwach werden (in der Hoffnung, dass unsere Mannschaft wenigstens 5 Tore schiesst).
Welche 3D-Brille könnt ihr denn zu dem Gerät empfehlen? Muss es die originale ELPGS03 sein, die ich ziemlich teuer finde, öder gibt es etwas vergleichbares, was genauso gut ist.

Viele Grüße

hammer preis

Die Hi Shock Blach Diamond ist gut