Yamaha AI -Top oder Flop? Eure Meinungen und Erfahrungen sind gefragt

VF-2_John_Banks (Beitrag #1763) schrieb:

Was macht Neural X in deinen Augen besser?

Alles! Von der hinteren Bühne und natürlich die Einbindung der 3D Bühne.
Gerade in Zeiten wo wir (EU) abgespeckte Tonspuren bekommen werden diese Werkzeuge immer wertvoller.
Und um es vorweg zu nehmen, NeuralX arbeitet mit meinem 7.1.6 Layout unglaublich gut zusammen. Da kann auch Auro 3D nicht mithalten, ok ist auch nicht möglich da hier die zwei Middles ignoriert werden. Mit AI hatte ich zum Schluss 7.1.4 und das war mehr wie enttäuschend.

Ja, es gibt immer wieder mal Filme, wo ich Neural:x oder den DSU einsetze. Aber bei 90-95% der Inhalte passt es mit dem AI super.

So erst mal vielen Dank für die netten Beiträge und eure Meinung dazu , aber jetzt mal langsam mein 7.1 System ist so ja keine 3D Bühne weil ich keine deckenlautsprecher habe ist das so richtig ? Und die AI würde die 3 D Bühne dadurch sozusagen künstlich erzeugen oder wie darf ich das verstehen ?
Also sollte ich AI benutzen besser wie neutral x . Ist das so richtig ? Natürlich kann ich immer bissl rum propieren aber hauptsächlich sollte ich AI benutzen .

Sollen tust Du gar nichts. Probier einfach aus und entscheide selbst was Dir gefällt.

Javacom3003 (Beitrag #1764) schrieb:

VF-2_John_Banks (Beitrag #1763) schrieb: Was macht Neural X in deinen Augen besser? Alles! Von der hinteren Bühne und natürlich die Einbindung der 3D Bühne. Gerade in Zeiten wo wir (EU) abgespeckte Tonspuren bekommen werden diese Werkzeuge immer wertvoller. Und um es vorweg zu nehmen, NeuralX arbeitet mit meinem 7.1.6 Layout unglaublich gut zusammen. Da kann auch Auro 3D nicht mithalten, ok ist auch nicht möglich da hier die zwei Middles ignoriert werden. Mit AI hatte ich zum Schluss 7.1.4 und das war mehr wie enttäuschend.

Cinema DSP HD3 wo sie A.I draufsetztm ist halt kein wirklicher Upmixer der Tonanteile von den unteren Lautsprechern wegblendet und nach oben verlagert. Ich habe wirkliche viele Szenen mit und ohne 3DSP verglichen in den unterschiedlichen DSP Programmen und das ERgebnis ist wenn man einen 3D Upmixer ala Neural X erwartet, eben ernüchternd. Der Cinema DSP selbst als Haupteinheit erzeugt ja Reflexionen, die über die Höhenlautsprecher wiedergegeben werden. Aktiviert man HD3, werden die Signale einfach nur etwas diffuser, es wird aber nicht zusätzlich etwas nach oben gemixt, was ohne HD3 nicht von oben tönen würde. Besonders auffällig ist das wenn man das Standard DSP mit Spectacle vergleicht. Bei Standard kommen kaum Reflexionen aus den Höhenlautsprechern, bei Spectacle sehr viele. Wenn man dann Szenen abspielt, wo eigentlich oben viel los sein müsste, kommt bei Spectacle grundsätzlich sehr viel aus den Höhenlautsprechern, bei Standard abre weiterhin so gut wie nichts, Wäre da ein Upmixer aktiv, der tatsächlich gezielte Schalleffekte nach oben verlagern sollte, müsste abseits der geringeren Reflexionsrate bei Standard zumindest in entsprechenden Szenen mehr aus den Höhenlautsprechern zu hören sein, was es aber nicht ist.
Was diese HD3 Schaltung dann nun konkret bewirken soll, außer das es die Reflexionsanteile diffuser ertönen lässt, ist mir nicht ganz klar. Eventuell ist der HD3 Effekt auch eher ein psychoakustische SChaltung auf blauertsche Bänder aufsetzt, die den Höheneffekt allein mit der unteren Ebene erzeugen und die oberen Lautsprecher nur deshalb diffuser klingen lässt, damit der psychoakustische Effekt nicht gestört wird, denn ich will nicht abstreiten, des es mit der Yamaha Technik teils doch so klingt als kämen SChalleffekte von oben, die Höenlautsprecher tragen aber nicht wirklich dazu bei (oft denkt man oh das funktioniert gut, stellt dann aber mal in der gleichen Szene auf straight dann entsteht selbst mit 5.1 ein Höheneffekt ,wenn der Toningenieur die Sache gut gemastert hat),außer man verwendet dediziert Spectacle was durch die vielen Reflexionen das gesamte Schallfeld nach oben zieht und so vielleicht den 3d Eindruck verstärkt, mit der Wirkung von Neural X hat das alles aber nichts zu tun

Sehr gut beschrieben AI ist kein Upmixer mein Problem war nur damals, als ich die Werbung von Yamaha und auch die Videos von Heimkinoraum anschaute, konnte man den Eindruck erlangen. Leider sehr überzogenes Bewerben

nachtkönig (Beitrag #1767) schrieb:

Sollen tust Du gar nichts. Probier einfach aus und entscheide selbst was Dir gefällt. :*

Neutral x ist defenetiv nicht besser , bei den meisten Sachen habe ich AI bis jetzt einen ticken besser empfunden , so sieht es bei mir aus .Besser war neutral x nie , gleichwertig eher .

Ist eben alles Geschmackssache. Jeder empfindet das anders. Zu sagen, 'DAS' ist pauschal besser, ist natürlich völliger Blödsinn und eben nur rein subjektiv.

Völliger Blödsinn ist auch Blödsinn

Standard DSP ist sehr gut für Atmos und dts:x geeignet, sonst ist alles andere sehr raumabhängig

Auch wenn AI (bzw. HD3) und Neural X völlig unterschiedlich funktioneren in Bezug auf die Art der Tonsignale. Deren Hauptjob ist doch das Anspielen der Höhenlautsprecher und das Erzeugen (einer Illusion?) von Räumlichkeit. Wirken die sich auch auf die benannte 7.1 Konstellation aus? Das dürfte dann doch kaum zu hören sein bis auf ein bisschen mehr Hall da und Verlagerung von Signalen auf den Center dort usw. Dann kann ich markmor verstehen, wenn er keinen Unterschied hört.

Ich habe es doch schon weiter oben geschrieben, in manchen Szenen ist der Eingriff von AI deutlich zu hören. Startrek, Kirk steht nach der Schlägerei mit Pike am Tresen. Mit AI wird die Hintergrundmusik hörbar (wohlgemerkt dezent und nicht zu laut) ohne ist sie bei moderaten Lautstärken ohne A.DRC nicht wirklich zu hören.

Das ist jetzt nur ein Beispiel von vielen, die mir in den letzten knapp 4 Jahren mit dem 3080 aufgefallen sind.

Es wird da schon an einigen Schräubchen gedreht, nicht alles mag in jedem Fall gut sein, aber eindeutig überwiegend bin ich zumindest sehr zufrieden mit dem Ergebnis.

PS: Noch ein Beispiel... Anfang San Andreas (der Atmos-Verrecker vor dem Herrn...) da legt das AI den Hubschrauber super nach oben, ich höre da keinen nennenswerten Unterschied zum DSU.

nachtkönig (Beitrag #1773) schrieb:

Auch wenn AI (bzw. HD3) und Neural X völlig unterschiedlich funktioneren in Bezug auf die Art der Tonsignale. Deren Hauptjob ist doch das Anspielen der Höhenlautsprecher und das Erzeugen (einer Illusion?) von Räumlichkeit. Wirken die sich auch auf die benannte 7.1 Konstellation aus? Das dürfte dann doch kaum zu hören sein bis auf ein bisschen mehr Hall da und Verlagerung von Signalen auf den Center dort usw. Dann kann ich markmor verstehen, wenn er keinen Unterschied hört.

Ich finde das ich vieles bei AI höre was ich vorher nie gehört habe , ob das ein hunde bellen ist oder ein Vogel Gezwitscher auch wie einige sagen Musik die vorher fast gar nicht zu hören ist kommt von allen Seiten , man ist einfach mitten drin da ist neutral x fast langweilig ..

Mit AI muss man sich z.B. auch keine Gedanken mehr machen, dass die Dialoge zu leise sind und alles klingt insgesamt ausgewogener. Es soll ja eigentlich nicht explizit immer etwas auf die obere Ebene "hinzu gedichtet" werden wenn es nicht notwendig ist. Durch Reflektionen im Raum klingt die untere Ebene ja oftmals eh schon so, als ob von überall etwas kommt. Zusätzlich gibt es auch entsprechende DSPs, wenn es gewünscht ist, dass man von oben ständig zugeballert wird. Spectacle war mir persönlich aber immer too much. Man könnte als "Trick" noch die Lautstärke der Heights um ein paar db anheben. Dann wird es oben rum etwas lauter wenn von dort Effekte kommen.

Surround AI ist eine feine Sache für Filme oder Serien, hätte ich nicht gedacht. Habe seit Ende letzten Jahres einen A4A und bereue es nicht vom NAD 758 mit Dirac zum Yamaha gewechselt zu haben.

Für Musik funktioniert es für mich aber nicht, da verändert der Algorithmus zu stark das Klangbild.
VG Bernd

Da muss man halt wissen, was man möchte, gezielt Effekte bei ansonsten nativer 5.1 oder 7.1Tonspur nach oben verlagern, oder aber die Simulation von Abhörräumen unter Einbeziehung von Reflexionen und zusätzliche Eingriffe in die Signalpegel. Mir sind am liebsten native 3d Tonspuren plus Dsp, bei 5.1 oder. 7.1 Quellen ist es leider nur ein entweder oder. Ideal wäre es wenn man AI oder einen Dsp zusätzlich zu Neural X aktivieren könnte.

Andregee (Beitrag #1778) schrieb:

Da muss man halt wissen, was man möchte, gezielt Effekte bei ansonsten nativer 5.1 oder 7.1Tonspur nach oben verlagern...

Das ist aber das Problem von Neural X: es ist nicht gezielt.

Da trällert einem einfach alles von der Decke.

geyerli (Beitrag #1779) schrieb:

Andregee (Beitrag #1778) schrieb: Da muss man halt wissen, was man möchte, gezielt Effekte bei ansonsten nativer 5.1 oder 7.1Tonspur nach oben verlagern... Das ist aber das Problem von Neural X: es ist nicht gezielt. Da trällert einem einfach alles von der Decke.

Und genau das stimmt in keinster Weise. Sowas liest man leider immer wenn es darum geht diversen Upmixer einen schlechten Algorithmus vorzuwerfen.
NeuralX arbeitet hier sehr differenziert und realistisch. Szene: zwei stehen unter einem Regenschirm und man hört von oben sehr realistisch wie der Regen auf der Stoffbespannung aufkommt. Und das ist nur ein Beispiel.

Auf Auro3D mag Dein Einwand bedingt zutreffen aber definitiv nicht auf NeuralX

Javacom3003 (Beitrag #1780) schrieb:

...Sowas liest man leider immer wenn es darum geht diversen Upmixer einen schlechten Algorithmus vorzuwerfen. ...

Machst Du doch mit dem Surround:AI sehr ähnlich, oder nicht?

Javacom3003 (Beitrag #1780) schrieb:

Und genau das stimmt in keinster Weise. Sowas liest man leider immer wenn es darum geht diversen Upmixer einen schlechten Algorithmus vorzuwerfen. NeuralX arbeitet hier sehr differenziert und realistisch...

Wenn man testet, indem man einfach die untere Lautsprecherebene absteckt, stellt man fest, dass der gesamte Film über die Höhenkanäle ausgegeben wird.

Differenziert ist da Nullkommabreze.

Aber jeder nach seinem Gusto.

Differenzierter als der Hall den Yamahas Dsp dauerhaft nach oben wirft, ist es auf jeden Fall

Moin,
ich habe seit ca. 1 1/2 Jahren die CXA 5200 und damit auch die AI Funktion. Mir gefällt sie im 5.1 Setting gut. Ist aber nicht bei allen Filmen ein deutlicher Unterschied zu hören.
Aktuell habe ich die Funktion mittlerweile immer "on"
Gerade bei älteren Filmen und Serien finde ich die Funktion gut weil ich nicht mehr durch die DSP Programme stöbern muss bis es stimmig klingt. Passt einfach meistens
Gruß Peter

Andregee (Beitrag #1783) schrieb:

Differenzierter als der Hall den Yamahas Dsp dauerhaft nach oben wirft, ist es auf jeden Fall

Erstens geht's mir nicht darum.

Zweitens kann etwas, das per se nicht differenziert ist, nicht differenzieter sein als etwas anderes - bestenfalls ist dann beides undifferenziert.

Zumal bei den Yamaha DSPs schon etwas mehr passiert als einfach nur irgendwelchen "Hall" nach oben zu werfen.

fplgoe (Beitrag #1781) schrieb:

Javacom3003 (Beitrag #1780) schrieb: ...Sowas liest man leider immer wenn es darum geht diversen Upmixer einen schlechten Algorithmus vorzuwerfen. ... Machst Du doch mit dem Surround:AI sehr ähnlich, oder nicht? ;)

AI ist ja kein Upmixer

geyerli (Beitrag #1782) schrieb:

Javacom3003 (Beitrag #1780) schrieb: Und genau das stimmt in keinster Weise. Sowas liest man leider immer wenn es darum geht diversen Upmixer einen schlechten Algorithmus vorzuwerfen. NeuralX arbeitet hier sehr differenziert und realistisch... Wenn man testet, indem man einfach die untere Lautsprecherebene absteckt, stellt man fest, dass der gesamte Film über die Höhenkanäle ausgegeben wird. Differenziert ist da Nullkommabreze. Aber jeder nach seinem Gusto.

Da ich die gesamte untere Ebene an der Emotiva A7 hängen habe teste ich auch nicht anders ein Knopfdruck und es läuft nur noch die obere Ebene.
Und das was NeuralX hier unterstellt wird entspricht definitiv nicht der Realität.

Javacom3003 (Beitrag #1787) schrieb:

AI ist ja kein Upmixer ;)

Dann erkläre mir erstens mal den Unterschied, da ja beiden Systemen (Neural:x /AI) vorgeworfen wird, eben nicht nach oben zu legen, sondern nur zu 'hallen' und zweitens mal, warum es OK ist, ein proprietäres DSP zu verurteilen, eines von DTS aber nicht.

Denn klar muss Dir ja schon sein, dass beide Systeme versuchen, eine räumliche Akustik zu bewerkstelligen, niemand sich in die Karten blicken lässt, wie genau das passiert (Werbegeschwurbel könnnen ja alle) und es keine technisch fixe Definition über Upmixer vs. anderweitiges DSP gibt. Außerdem gehen die Meinungen ja offensichtlich schon auseinander.

was ich AI vorwerfe, das man es in eine Richtung beworben hat und dies auch weiterhin tut, welche AI in der Form nicht gerecht wird. Das gerade die Front aufgewertet wird habe ich auch damals schon bescheinigt. Und bei Atmos war und ist es auch weiterhin ein gutes "DSP"

Aber als Upmixer (was AI eben auch nicht ist) nicht wirklich zu gebrauchen. Das sich Yamaha Besitzer die Funktion stellenweise auch schönreden (ging mir bis zu einem gewissen Zeitpunkt nicht anders) ist normal. Gerade die Aussage, ich will nicht alles nach oben verlagert haben, zeigt doch deutlich auf das man sich mit NeuralX nicht wirklich auseinander gesetzt hat und zum anderen das fehlende (tatsächliche) Upmixing seitens AI damit schönredet.
DTS ist der einzige Anbieter eines Upmixers, welcher auf das Bewerben verzichtet. Gerade wenn man die teils aggressive Werbung zu Auro3D verfolgte hält sich DTS hier doch mehr wie deutlich zurück. Und dabei bieten sie aus meiner Sicht den aktuell besten und auch in den Anforderungen unkompliziertesten Umpixer an.

Tja, alles Ansichtssache und Hörensagen, denn nachweisen, wer was besser kann, ist da eben schwierig.

Ich kann es nur wiederholen, San Andreas, der Hubschrauber am Anfang wird sehr wohl nach oben verlegt, egal wie Yamaha das macht. Zumindest nicht anders, als mit dem DSU. Und da beide Systeme aus dem Inhalt lesen müssen, was nach oben gerückt werden soll, sehe ich da jetzt keinen Unterschied zwischen 'echtem' und 'unechtem' Upmixer. Schlicht, weil es für diese Definition keine nachverfolgbare Technik gibt.

Ich kann auch bestätigen, dass manch müder Surround Mix ordentlich durch den AI gewinnt. Der DSU ist da etwas zahm bzw. neural x ballert zuviel aus den Kanälen.
Aber das ist halt Ansichtssache.
VG Bernd

Also ich muss sagen, dass ich bei mir folgende Unterschiede inzwischen merke:

Im Wohnzimmer habe ich ein normales 5.1 Setup - dort läuft immer (außer bei Musik) AI. Das klingt super räumlich und natürlich, die Stimmen sind klasse zu verstehen.
Im dedizierten Heimkinoraum habe ich ein 5.1.4 Setup. Hier ist inzwischen meistens AI nur bei Atmos oder DTS X mit an. Bei Signalen ohne Höhenkanäle nutze ich hier inzwischen meistens eben den passenden Upmixer (DSU bei Dolby und NeuralX bei DTS Signalen). Warum? Nun, zum Einen sind im Kinoraum die Lautstärken höher und somit auch die Stimmen ohne AI trotzdem gut verständlich und zum anderen ist es auch eine Geschmacksache. AI klingt auch hier zwar gut und macht "obenrum" auch was, aber eher dezent. Über den Dolby/DTS Upmixer kommt schon mehr von oben und das gefällt mir hier nen Ticken besser als mit AI dann. Nachteil ist, dass AI auf der unteren Ebene nen besseren Job macht als Dolby/DTS. Man muss sich dann eben entscheiden, lieber das eine oder das andere - beides zusammen klappt halt leider nicht......

geyerli (Beitrag #1785) schrieb:

Andregee (Beitrag #1783) schrieb: Differenzierter als der Hall den Yamahas Dsp dauerhaft nach oben wirft, ist es auf jeden Fall Erstens geht's mir nicht darum. Zweitens kann etwas, das per se nicht differenziert ist, nicht differenzieter sein als etwas anderes - bestenfalls ist dann beides undifferenziert.

Falsch. Neural X verlagert Signale gezielt von der unteren in die obere Ebene, wobei einzelne Elemente unten ausgeblendet werden und vorwiegend oben ertönen, was H3D nicht kann. Dort wird in der unteren Ebene nie etwas reduziert sondern immer nur nach oben gespiegelt mit etwas Verzögerung, wie Hall eben so agiert. Das Neural X nicht immer richtig liegen kann, liegt in der Natur der Sache, da eben auch nicht gezielt daraufhin abgemischt wird.

Tja, bei meinem AI ist das anders. Ganz verschwinden wird das Signal unten nicht (wäre ja auch unrealistisch), aber der Hauptpegel verlagert sich eindeutig nach oben. Bei AI praktisch identisch zum DSU.

fplgoe (Beitrag #1791) schrieb:

Tja, alles Ansichtssache und Hörensagen, denn nachweisen, wer was besser kann, ist da eben schwierig. Ich kann es nur wiederholen, San Andreas, der Hubschrauber am Anfang wird sehr wohl nach oben verlegt, egal wie Yamaha das macht. Zumindest nicht anders, als mit dem DSU. Und da beide Systeme aus dem Inhalt lesen müssen, was nach oben gerückt werden soll, sehe ich da jetzt keinen Unterschied zwischen 'echtem' und 'unechtem' Upmixer. Schlicht, weil es für diese Definition keine nachverfolgbare Technik gibt.

Alles was da aus den oberen Ls ertönt , ist der Schallanteil des vom Dsp simulierten Raumes durch Reflexionen, welche ebenso von der Decke reflektiert werden würde, wenn man das Signal im vom Yamaha simulieren Raum real abspielen würde und je nach Dsp oder A. I. ist das mehr oder weniger kaum bis deutlich zu hören, abhängig von der Reflexionscharakteristik der aktuellen Raumparameter. A. I ist Szenenselektiv, die einzelnen Dsp sind statisch. Diese angeblich auf H3D basierenden Verlängerungen hat man beinahe ebenso ohne die Höhenlausprecher aufgrund von Psychakustik, wobei der Dsp natürlich etwas hilft weil das Klanggeschehen insgesamt etwas nach oben gezogen wird.

fplgoe (Beitrag #1795) schrieb:

Tja, bei meinem AI ist das anders. Ganz verschwinden wird das Signal unten nicht (wäre ja auch unrealistisch), aber der Hauptpegel verlagert sich eindeutig nach oben. Bei AI praktisch identisch zum DSU.

Deinem Empfinden nach vielleicht, ein Gewitter ertönt bei mir auch von oben aber trotzdem kracht das immer gleich aus den unteren Ls mit dsp oder in Straight spielt dabei keine Rolle. Ich stand vor unzähligen Szenen an unteren und obenen Ls, habe sie mit den Settings verglichen. Unten wird nie etwas dediziert ausgeblendet und nur oben wiedergegeben wenn. Das ist reine Psychakustik was schon mit nativem 5.1 funktioniert, die Reflexionen steigern den Eindruck unter Umständen, sind dafür aber nicht ursächlich.

VF-2_John_Banks (Beitrag #1786) schrieb:

Zumal bei den Yamaha DSPs schon etwas mehr passiert als einfach nur irgendwelchen "Hall" nach oben zu werfen. :X

Ja Hall wird auch von der vorderen und hinteren Ebene generiert und je nach LS Position im Winkel korrigiert. Noch dazu wird auch der Frequenzgang des simulieren Raumes nachempfunden. Trotzdem ist A. I KEIN 3d Upmixer, ein Upmixer allerdings schon da bei 2.0 Quellen zusätzlich Neo 6 angewendet wird

Da einige ja hier die obere Ebene einfach ein/ausstellen können, könnte man ja einige Schlüsselszenen bei AI testen.
Mir erschien es so, als würde AI Dinge nach oben ziehen.
Zum Beispiel im Harley Quinn Film, direkt am Anfang, wenn sie sagt "a fresh start". Die Stimme ist aus dem off und wird in dem Moment nach oben geschoben. So scheint es mir zumindest.

Ist bei mir auch so. Vor allem ist das beim DSU exakt das Gleiche. Das ist nun wirklich etwas, was ich bei dem neuen Yammi damals akribisch getestet habe.

Wenn der Hubschrauber in der Szene per DDTHD (logischer Weise) unten wiedergegeben wird, bei Atmos fast nichts oben kommt und beim Zuschalten des AI der Heli unten nur noch leise, dafür oben deutlich lauter wiedergegeben wird, dann ich das hörbar und hat mit Psychoakustik nichts zu tun. Das ist bei gleichem Abstand vom Lautsprecher deutlich hörbar. Ich bin da wirklich die Leiter rauf und herunter.

Aber interessant, dass manche User besser wissen, wie es bei mir klingt und natürlich selbst die Geheimnisse von Yamahas Verarbeitung kennen, die sie nirgendwo öffentlich machen.

fplgoe (Beitrag #1800) schrieb:

Aber interessant, dass manche User besser wissen, wie es bei mir klingt und natürlich selbst die Geheimnisse von Yamahas Verarbeitung kennen, die sie nirgendwo öffentlich machen.

Für einige User hier war es doch von Tag 1 an ihr erklärtes Hobby Yamahas AI zu zerreißen. Wer es braucht.

Hallo zusammen,

Ich bin gerade dabei, mein 7.1.4 Setup mit einem Yamaha RX – A8A zu konfigurieren. Nun stehe ich vor der Frage, welches DSP beziehungsweise welchen Upmixer ich verwenden soll. Mit meinem alten Yamaha 585 und einem 7.1 Setup habe ich stets Spectacle benutzt und war zufrieden. Jetzt schwanke ich zwischen Spectacle, Surround AI und dem Auro 3-D Upmixer.

Ich verwende das Setup fast ausschließlich für actionlastige Filme.

Was sind eure Empfehlungen?

Beste Grüße,

BL

Du nimmst das was dir gefällt! Ganz einfach.

Ich habe mir den A8A primär wegen des Auro 3D Upmixers gekauft. Der funktioniert auch super. Ich bin mir nur nicht sicher, wie gut oder schlecht er die Nicht-Atmos-LS bedient. Was helfen gute Effekte von oben, wenn die anderen Boxen nicht gut bespielt werden?

barbaraluise (Beitrag #1804) schrieb:

Ich habe mir den A8A primär wegen des Auro 3D Upmixers gekauft. Der funktioniert auch super. Ich bin mir nur nicht sicher, wie gut oder schlecht er die Nicht-Atmos-LS bedient. Was helfen gute Effekte von oben, wenn die anderen Boxen nicht gut bespielt werden?

Deine Fragen sind leider sinnlos. Was nützt es denn, wenn dir ein Auro-Fan sagt, Auro sei das Beste und ein Yamaha-Fan A:I? Das ist der übliche Weg im Forum, weil es keine absolute (und wissenschaftlich untermauerte) Meinung gibt. Wenn du es selbst nicht unterscheiden kannst, spielt das doch alles keine Rolle. Höre einfach - wie zuvor schon gesagt - so, wie es für DICH am besten klingt.

Danke.

Etwas mehr substantielles Feedback hatte ich mir schon erhofft.

Es gibt ja Forums-Mitglieder, die seit Jahren die DSP von Yamaha nutzen und dementsprechend über ein reichen Erfahrungsschatz verfügen. Ich hätte mir gerne Zeit und Mühe erspart und für mein Einsatzgebiet - actionlastige Filme - einfach das meist empfohlene DSP genutzt. Aber gut. Werde ich eben selber ausprobieren.

Schau mal in das nubert forum. Dort wird da auch über ai diskutiert.

Einer beschreibt den unterschied zwischen AI und Auro recht gut. Ziemlich zum schluss.

Angeblich hat Auro mehr dampf....AI ist aber feinfühliger..........und meiner meinung nach hat AI dampf genug.

Bei Ai kannst du den dialog hochziehen wenn du vorne zusätzliche präsenzlautsprecher hast. Bei Auro geht das nicht.

Ich lasse bei meinem A4A den AI Modus seit einigen Wochen permanent mitlaufen und hab mich daran gewöhnt. Wie fällt der Vergleich zur Auromatic aus, ist das eine Alternative zu AI oder kommt AI noch mal oben drauf?
Mit dem A4A habe ich leider keine Auromatic, wenn ich den verkaufe und mir einen A6A hole, kostet mich diese Aktion locker 1.500 Euro.
Ob die Auromatic das wert ist

Auro und AI laufen nicht parallel. Du must AI ausschalten damit Auro angewählt werden kann.

Was letztendlich besser ist - gute Frage. Beide sind gut. Wenn du unterschiede raushören willst müsstest du ständig das Stück vergleichen - zumindest mir macht sowas nicht spaß.

Es wurde mal behauptet das Auro mehr Druck hätte - AI feinfühliger ist und mehr Geräusche und Effekte produziert.

Über Druck kann ich mich aber bei AI auch nicht beschweren - beides erzeugt hin und wieder ein leichtes vibrieren vom Bass im Fernsehsessel.

Bei AI kannst du den Center akustisch nach oben anheben im Menü - bei Auro ist das gesperrt.

Mehr unterschiede fallen mir auf anhieb nicht ein - beides macht gut Spaß.

Danke für die ausführliche Rückmeldung

ich werd wohl vorerst beim A4A bleiben ...

Honda_Steffen (Beitrag #1809) schrieb:

Bei AI kannst du den Center akustisch nach oben anheben im Menü - bei Auro ist das gesperrt. Mehr unterschiede fallen mir auf anhieb nicht ein - beides macht gut Spaß.

Bei Auro kannst du festlegen wieviel sich in der "Oberen" Ebene abspielen soll oder eben nicht, ein nicht zu vernachlässigender Vorteil wenn man möchte das sich "oben" etwas mehr bzw. präsenter abspielt.

Und so eine Option hast du bei AI nicht oder ich hab sie noch nicht gefunden