Yamaha Lineup 2014 Teil 2 (RX-A740, RX-A840, RX-A1040, RX-A2040, RX-A3040)

puh 5cm für die kabel nach hinten finde ich sehr knapp kalkuliert.
habe meinen 2040 ca. 10cm von der wand weg, u. da ist es schon knapp mit den ganzen kabeln.

1,5 cm nach ober ist für passive wärmeabfuhr sehr knapp.
der yamaha heizt recht stark.

Ja, ich habe bei mir auch mal gemessen und ich benötige auch mindestens 10 Zentimeter. Im Ergebnis bedeutet das, ich muss mir eine Alternative überlegen

Hallo,

Mein 3040 verhält sich manchmal etwas merkwürdig bei der Auswahl von bestimmten Quellen und Zonen. Wenn ich z.B bei ausgeschaltetem Receiver über die iPhone App Zone 3 anschalte und dann als Quelle AirPlay oder Spotify wähle, schaltet sich automatisch die Hauptzone ein. Ist das so gewollt? In der Bedienungsanleitung konnte ich erst mal nichts finden, was auf solch ein "Feature" hinweist.

Danke + Grüße!

Das ist so....soweit ich weiß ist es von Apple und Spotify aus nicht möglich das direkt in die Zone zu schicken!

Das steht so indirekt in der Anleitung:
Netzwerkquellen sind receiverseitig eine einzige Quelle, d.h. NET, USB, Internetradio, Airplay, Spotify, Juke sind nicht unterschiedliche Quellen, sondern eine einzige Quelle.
Grund dafür ist, das für alle diese Quellen nur ein einziger Chip zuständig ist.
D.H. in der Konsequenz, das man in den Zonen keine andere Netzwerkquelle hören kann als in der Hauptzone.
D.H., will man in der Zone 3 Airplay hören, kann man in Zone 2 oder 1 nicht Spotify oder Internetradio hören, sondern nur Airplay oder eine andere Nicht-Netzwerkquelle (Analog, HDMI, etc.).
Und das steht so auch in der Anleitung drin.

Grüße
Roman

Hallo Passat,

vielen Dank für Deine Antwort. Dass keine unterschiedlichen Quellen in den Zonen gehört werden können, habe ich verstanden. Mein Problem ist, dass wenn ich mich in der Zone3 befinde und nur dort auch Musik hören will (sprich die Main Zone ist aus und soll das auch bleiben) und ich dann eine der Netzwerkquellen auswähle, schaltet sich die Main Zone ein. Das hat zur Konsequenz, dass Frau und/oder Kinder dann rüber schreien, dass ich die Mucke im Wohnzimmer ausmachen und den Fernseher wieder zurückschalten soll. Das möchte ich vermeiden. ;-)

Viele Grüße,
volven

Hatte ich doch schon geschrieben das es nicht anders möglich ist!!!

Airplay oder Spotify Connect landet in der Hauptzone, muss dann per Party Modus in die anderen Zonen geschaltet werden und in den nicht gewünschten wieder aus!

@biker: ich hatte gar nicht gesehen, dass Du auch auf meine Frage antwortetest.

Danke Euch!

Hallo zusammen,

ich habe den Yamaha A-3040 gestern erhalten, ich wollte einfach mal sehen, wie sich Yamaha hier seit dem 3010 entwickelt hat. Ich hoffe, ich löse jetzt hier keinen Shitstorm aus, aber ich bin nicht sehr beeindruckt.

- Der Yamaha hat im SW-Bereich keinen Punch. Er hält sich mit dem Bass sehr zurück, hier war der 3010 etwas punchiger. Ich habe +8db auf beide Woofer geben müssen, damit es okay ist.
- YPAO macht faktisch gar nichts. Ich höre keinen Unterschied zwischen Einmessung und nicht eingemessen. Ich glaube es arbeitet ähnlich "umpfangreich" wie AccuEQ.
- YPAO Volume höre ich nicht raus. Ob es ein oder abgeschaltet ist, kann ich nicht sagen. Kann man YPAO Volume justieren, wie den DynamicEQ in verschiedenen Schritten?

Was mir sehr gut gefällt ist bisher eigentlich nur das Aussehen. Das ist toll gemacht. Auch das Surrounderlebnis ist gut, die Einhüllung funktioniert. Aber der Center liefert mir keine so richtig zufriedenstellenden Ergebnisse. Es klingt nicht "wie aus einem Guss" wie beim Onkyo 5010.

Ich werde das Gerät am Wochenende nochmal ordentlich testen mit mehr Zeit. Gestern hatte ich nur 4 Stunden, vielleicht kann man da nicht alles testen. Ich messe nochmal neu ein und versuche das alles nochmal, vielleicht kommt der Knall ja noch.

Hi,

hast Du die Mehrpunkteinmessung genutzt inkl. der Winkel oder nur 1 Punkt? Also kann Deine Bewertung nicht so nachvollziehen. Gut ich kenne den 5010 von Onkyo nicht... Jedoch im direkten Vergleich mit Denon oder Marantz Geräten und XT32 hatte bei mir sowohl YPAO Volume einen tollen Effekt (über -20 DB ist es generell ausgeschaltet!) bei leisen Pegeln und einen Unterschied der Einmessung hatte ich gehört. Jedoch ist diese im Bassbereich nicht gut. Daher Lautsprecher höher trennen (60 oder 80 Hz) und für den Sub ein Antimode einsetzen. Das mit dem Subpunch kann ich nicht nachvollziehen. War bei mir nicht anders als beim Denon...

Gruß

Hi Benny,

ich habe an allen 8 Positionen eingemessen inkl. Winkelmessung und dieser neuen Höhenmessung. Werde es heute abend nochmal in Ruhe einmessen und nochmal hören. Der Onkyo klingt voller, spielfreudiger und gerade bei Lautstärken um -20db bedeutend angenehmer und Langzeittauglicher.

Hallo,

hattest Du beim Onkyo Dynamic EQ genutzt? Falls ja, welche Stärke? Einen Denon hattest Du nach dem Onkyo noch nicht getestet oder? Ich war selber mal live dabei, wo ein Forenteilnehmer einen alten Onkyo ich glaub 976 oder so war das mit einem Denon X4000 verglichen hatte... und der Onkyo klang definitiv besser... gut der hatte das Audyssey XT aber er war von den Höhen nicht so anstrengend wie der Denon. Aber ich empfand zumindest den Yamaha Sound immer als sehr angenehm.

Ich hatte beim Yamaha mit der Einpunktmessung direkt am Hörplatz plus 3D Winkelmessung die besten Ergebnisse erzielt. Zielkurve Natürlich (linear ist mir generell zu anstrengend) ...

Gruß

Hi Benny,

der Onkyo 5010 hat XT32, was noch eine Stufe über dem XT ist. Ich habe Dynamic EQ immer genutzt auf normalem Reference Level. Ich habe mir von YPAO Volume etwas ähnliches erhofft. Als Zielkurve habe ich insgesamt 3 gehört. Natürlich, Linear und Front. Linear gefällt mir bei geringen Lautstärken gut, natürlich ist wie du sagst bei hoher Lautstärke besser. Front ist mir zu platt.

Ich werde das WE nochmal rumprobieren. Also eine Messung, drei Messungen oder halt alle 8. Diesen Faktor werde ich definitiv ausklammern. Winkelmessung mache ich immer gemacht, hab ich schon beim 3010 gerne genutzt. Dieser klang übrigens eine Idee punchiger als nunmehr der 3040. Ich habe zwei dicke D600 THX Ultra Subwoofer mit 38er Membran. Die können gut drücken. Jedoch muss ich nach der Einmessung die Subwoofer um 8db heraufsetzen, damit ich den Bass bei Explosionen für gut befinden kann.

Mal sehen, was noch so rauskommt bei mir. Welchen Dynamikbereich wählst du? Maximum, Standard oder Minimal/Automatisch?

sowohl Yamaha YPAO Volume als auch Audyssey Dynamic-EQ arbeiten adaptiv!
D.h. die Korrektur wird automatisch an die eingestellte Lautstärke angepasst.
Das ganze basiert ja auf gehörrichtiger Frequenzgang-Korrektur und da muss bei niedrigen Lautstärken halt mehr eingegriffen werden als bei hohen.
Ich weiß nicht ab wann sich YPAO Volume wird ganz flat verhält. Laut den Angaben von Yamaha, dass dabei der Pegel bei der Einmessung berücksichtigt wird und YPAO nicht versucht so konsequent alle LS durch Pegel-Anpassung auf seinen Norm Pegel zu bringen, müsste die Wirkung von YPAO Volume auch bei derselben Lautstärke bei verschiedenen Leuten/LS/Einmessungen unterschiedlich sein.

Weiterhin verhält sich die Ypao-Volumen Kurve "flacher" als die von Dynamic-EQ. Der absolute Tiefbass wird bei YPAO nicht ganz so extrem angehoben wie bei Audyssey.

Nach meinem Geschmack (und speziell meinen Subwoofern) ist Dynamik-EQ auf Reference-Level Offset 0dB (die Standard Einstellung) komplett unbrauchbar, zumindest wenn man mit "normalen" Lautstärken hört. Da wird der Tiefbass einfach viel zu stark angehoben.
Die Stärke von YPAO Volume (die man NICHT verstellen kann), liegt so im Bereich von 10dB bei Dynamic-EQ. Wenn ich das System richtig verstanden habe, dann bedeutet das, du bekommst mit YPAO Volume bei -30dB Lautstärke in etwa die Kurve (wie gesagt, etwas flacher) die Dynamic-EQ bei -40dB Lautstärke wählen würde (bei 0dB Offset) und bei 10dB Offset wäre das in etwa wieder gleich.

YPAO des RX-A 2030 funktioniert bei meinen Nubert 681 unglaublich gut, ich hatte noch keinen Receiver der diesen Boxen das Dröhnen gänzlich abgwöhnen konnte.

Vieles finde ich bei Yamaha einfach gut umgesetzt, trotzdem nagt ein wenig an mir ob ich nicht doch auf die XX40/50 Serie umsteigen sollte. Was muss man für ein 20/3040 jetzt konkret bezahlen.
Meinen 2030 kann ich noch zurückgeben, deshalb überlege ich noch evtl. etwas aufzurüsten.

hmm...also ich habe den 2030 und es bis heute nicht bereut, was vlt. fehlt ist YPAQ Volume, aber dafür mehrere hundert Euro auf den Tisch legen?

Es ist ja nicht absehbar was mein bei Ebay bekommt...in meiem Fall

Gruß Alf

YPAO des RX-A 2030 funktioniert bei meinen Nubert 681 unglaublich gut, ich hatte noch keinen Receiver der diesen Boxen das Dröhnen gänzlich abgwöhnen konnte.

dann hast du aber echt Glück gehabt, dann hat das YPAO zufällig mal den Filter richtig gesetzt, "üblicherweise" passiert da im Bass gar nix. Hauptsache es läuft, viel Spass mit dem Gerät.

Kann mir bitte jemand die genaue Bezeichnung der Fernbedienung des 3030 sagen?

EDIT

Habs gefunden

RAV423 bzw. ZF729700

Passat (Beitrag #1245) schrieb:

HDMI 2.0 hat max. 18 GBit/s. 4k mit HDR und 60p und 10 bit Farbtiefe (ist Standard bei der UHD BluRay) braucht schon fast 15 GBit/s. Mit 4k/60p in 3D reicht HDMI 2.0 nicht mehr aus. Für 4k/60p in 3D brauchts also eine neue HDMI-Version. Grüße Roman

4k 3D ist in der 4k Blu-Ray Spezifikation nicht vorgesehen.
Das heißt es wird keine 4k 3D Blu-Ray geben. Nur 1080p 3D.

MD-Krauser (Beitrag #1270) schrieb:

4k 3D ist in der 4k Blu-Ray Spezifikation nicht vorgesehen. Das heißt es wird keine 4k 3D Blu-Ray geben. Nur 1080p 3D.

cleveres Kerlchen

glaubst du denn etwa, die Industrie verschießt ihre gesamte Munition auf einmal und behält nicht noch ein paar Pfeile im Köcher?!?
nächstes Jahr wird dann das 3D 4k Fass aufgemacht und die nächste Sau durchs Dorf getrieben und wenn sich damit keine Geld mehr verdienen lässt kommt 8k. So war es schon immer rund so wird es auch bleiben...

Ich tue mich mit 4K schon schwer, weil ich von der Couch aus keinen Unterschied sehen kann zwischen einem gut gescalted 1080p Bild und einem nativen 4K Bild. Ich habe einen 65 Zoll TV und sitze ca. 3,5m weg. 8K und noch mehr darf die Industrie gerne behalten, das weckt keinerlei Begehrlichkeiten mehr bei mir. Auflösungstechnich bin ich im TV Bereich definitv in einer Sättungsphase angelangt. Dann lieber größere Displays für weniger Geld.

Zumal man ja nicht ständig Filme anschauen tut.

Das TV Programm selbst wird allerdings weder mit 4K noch mit 8K besser.

Hallo,

habe nun gestern meine erste Atmos Blu-Ray (Hunger Games Mockingjay Pt.1) geschaut und bin trotz fehlender Deckenlautsprecher, dafür aber mit Front Presence LS, absolut begeistert. Nun hat mich der Film motiviert, nochmal zu schauen, ob man in den Settings des Yamaha und meines BluRay-Players Cambridge Audio 751bd irgendwas optimieren kann.

Der Player ist auf Bitstream eingestellt und sowohl per HDMI als auch analog 2.0 und 7.1 (für CD und SACD) mit dem Yamaha verbunden. Da die DACs im Player sehr gut sind (vergleichbar zu Oppo), frage ich mich, ob ich nicht besser den Player decodieren lassen und darum PCM einstellen sollte. Funktioniert dann überhaupt noch Atmos? Und die neueren Yamaha DACs denen des Cambridge vielleicht aufgrund des Baujahres vielleicht sowieso schon überlegen, sodass sich die Frage nach PCM gar nicht stellt?

Vielen Dank!
volven

PS: Ich habe mal einen kurzen Hörtest gemacht. Mit PCM klingt es sauber und neutral, mit Bitstream wuchtiger und bassiger (bilde ich mir zumindest ein).

Bitstream/PCM hat absolut gar nichts mit den D/A Wandlern zu tun!
beides muss erst anschließend noch gewandelt werden.

rein vom "Basis-Signal" her ist beides zu 100% identisch, nur sind im Bitstream noch Zusatz (Meta) Informationen enthalten (z.B. über den Dynamik-Umfang), die z.B. bei den DSP Programmen hilfreich sein können.

Aber es ist immer wieder interessant zu lesen was die Leute alles hören, wenn sie einen "teuren" BD-Player anschließen

Achja, Atmos kann nur mit Bitstream funktionieren, wenn du den Player nach PCM wandeln lässt, ist auch Atmos gestorben.

Danke, Mickey, für die schnelle Antwort.

Irritiert bin ich trotzdem etwas, hatte ich doch vor meinem Posting schon im Web nach Antworten gesucht und mehrfach gelesen, dass wenn man den Player decodieren lassen möchte (mal unabhängig vom Amos-Thema), diesen auf PCM stellen muss (erst recht, wenn der Verstärker selbst nicht decodieren kann), ansonsten Bitstream. Somit wäre es in meinem Augen nicht egal, wenn die DACs in beiden Geräten unterschiedliche Qualitäten haben, wen man die Arbeit verrichten lassen möchte.

Zitat:
"If the users' receiver can decode high definition audio formats (Dolby TrueHD and DTS-HD Master Audio) then the 751BD can pass the audio as bit-stream via HDMI or if your receiver can't then the 751BD can decode them internally and pass the audio as PCM via HDMI. However anyone buying the 751BD will probably want to take advantage of its superior DACs and thus decode and convert internally and pass the audio via the 7.1 analogue outputs."

Vielleicht interpretiere ich das auch falsch ...

Zu Atmos hätte ich mir die Frage eigentlich selbst beantworten können, wenn ich am Receiver mal die Info-Taste gedrückt hätte. Bei Bitstream steht dort Dolby Atmos, bei PCM Surround.

Mit Deiner Bemerkung "Aber es ist immer wieder interessant zu lesen was die Leute alles hören, wenn sie einen 'teuren' BD-Player anschließen" kann ich nichts anfangen. Ist doch bei meinem kurzen Hörtest und gerade mit Deinen Erklärungen nachvollziehbar, dass Atmos anders (wuchtiger/räumlicher) klingt als normales Dolby Surround. Das hat doch rein gar nichts mit einem teuren Player zu tun.

Gruß,
volven

erstmal sind das zwei verschiedene Dinge:
a) decode
b) convert

das a) decode läuft digital nach festgelegten Regeln ab und da werden Player und AVR 100% exakt dasselbe Ergebnis erzielen

das b) convert bezieht sich auf die D/A Wandlung. Nur ist es so, dass wenn du den Player wandeln lässt und auch nur irgendeine "digitale" Funktion vom AVR nutzen möchtest (Abstandskorrektur, PEQ, irgendein DSP Programm, selbst die Höhen/Bass Einstellung usw., also alles andere außer Pure-Direct), dann wandelt der AVR das "tolle" analoge Signal wieder nach digital, bearbeitet es und wandelt es anschließend wieder mit seinen Wandlern nach analog. Das ist also eine komplette Null-Nummer und wenn überhaupt wird das Signal durch die unnötigen Wandlungen schlechter.

Was du verglichen hast ist Dolby Digital gegen Dolby Atmos. Dabei war ja nichtmal die Anzahl der Lautsprecher identisch. Das hat mit dem Unterschied PCM/Bitstream nicht viel zu tun und ist eigentlich nur ein "Folgefehler".

Genauso ist es.
Lässt du den Player dekodieren, so macht er aus DD/DTS etc. Mehrkanal-PCM (immer noch digital!).
Lässt du den AVR dekodieren, so macht der AVR aus DD/DTS etc. Mehrkanal-PCM.

In beiden Fällen wird dann das Mehrkanal PCM-Signal im AVR digital weiterbearbeitet (Entfernung, Equalizer etc.) und erst vor der Lautstärkeregelung im DAC (Digital to Analog Converter) nach analog gewandelt.

Schließt du den Cambridge per HDMI am AVR an, so hast du rein gar nichts von seinen DACs, da die gar nicht im Signalweg liegen.

Grüße
Roman

Vielen Dank, Mickey und Passat. Nun ist mir einiges klarer.

Hallo Zusammen,

ich hätte eine Frage an die A3040 Besitzer: hat von euch jemand mal die Chance gehabt, Atmos sowohl mit echten 4 Deckenlautsprechern, als auch mit klassischen Front-/Back-Presence LS zu vergleichen, bzw. nutzt von euch generell jemand Atmos mit klassischen Presence?

Ich wollte demnächst eigentlich auf einen A3050 upgraden und bei Filmen ohne native Atmosspur den Yamaha DSP inkl. Center-Lift nutzen und hätte dann ggf. bei echter Atmosspur dieses über die Presence nutzen wollen. Im aktuellen Heft der audiovision wird von Atmos über Presence LS allerdings explizit abgeraten, es klang aber nicht so, als hätten die es tatsächlich selbst ausprobiert. Hat trotzdem gereicht, um mich etwas zu verunsichern, da die Presence-LS bereits installiert sind...

VG,

Bel

Ich hatte beim 3040 mit Front Height (gemäß Auro Anordnung) und Rear Height (Presence) an der Wand jeweils probiert. Das Atmos über den 3040 kam super... Mir ist nichts negatives aufgefallen.

Mich würden hierzu aber auch weitere Meinungen interessieren, da ich selbst vor dem Umstieg von Denon auf Yamaha stehe

mit der "klassischen" Presence Anordnung hat es bei mir nicht so gut funktioniert.
Klassisch meint in diesem Fall: Presence-LS an den Stirnseiten des Raumes. Der ist hier allerdings über 7m lang mit gut 4m zur vorderen und 3m zur hinteren Wand. Wenn man sich das bei 2,5m Deckenhöhe ausrechnet, dann kommt man vorne z.B. nichtmal auf 20° "nach oben".
Das reicht für die Yamaha DSP Effekte und den Dialog Lift völlig aus, die Patmos Effekte gehen damit aber nahezu komplett verloren.
Ich habe die Presence LS daher "in den Raum herein gezogen. Sie hängen jetzt an den Seitenwänden (der Raum ist nur 4,5m breit) direkt unter der Decke ca. 1,5m von den Stirnwänden weg. Damit komme ich vorne auf über 25° und hinten sind es die gewünschten 30°.
Wenn man sich das mal ausrechnet, dann dürfen die LS bei 1,5m Differenz (Kopf auf 1m, Deckenhöhe 2,5m) und 30° nur 2,6m (horizontal gemessen) weg sein. D.h. wenn man einen Raum mit 5m Breite hat und die LS sollen an die Seitenwand, dann müssen die für die 30° direkt seitlich stehen und man hat keinen Spielraum nach hinten. Da bleibt einem dann gar nichts anderes übrig, als von den Seitenwänden weg unter die Decke zu gehen und dann sind es eben "Decken-LS" und keine traditionellen Presence-LS mehr...

Ich denke aber mal, dass man da einen Kompromiss finden kann, hängt natürlich auch von den räumlichen Gegebenheiten ab.

Alles klar, danke euch beiden! Vorne sinds bei mir 22 und hinten 31 Grad, ich denke, dass ich es damit erstmal probieren kann.

Hallo liebe Yamaha'raner...

mein Onkyo 1008 stirbt gerade zum zweiten Mal und ich halte Ausschau nach einem würdigen Nachfolger. Da der 3040 vor einiger Zeit bei Amazon schon für 1300€ im Super-Angebot war, wäre das auch finanziell für mich noch akzeptabel.

Ich habe zwar mal das Forum überflogen, aber so richtig lässt sich damit der Zufriedenheitsfaktor nicht festlegen. Wie sieht es denn da bei Euch so aus? Würdet ihr das Gerät wieder kaufen, seid ihr mit dem Einmess-System zufrieden, wie sieht es da mit Serienfehlern aus? Gerade wegen des letzten Themas bin ich ja bei Onkyo inzwischen auf der Flucht...

Ich hatte inzwischen 3 Yamaha...nie Probleme

Gruss Alf

Ich seit die ersten DSP A damals rauskamen (DSP A1 und A2) immer wieder die großen, und hatte auch noch nie nen technisches Problem.

fplgoe (Beitrag #1284) schrieb:

Hallo liebe Yamaha'raner... mein Onkyo 1008 stirbt gerade zum zweiten Mal und ich halte Ausschau nach einem würdigen Nachfolger. Da der 3040 vor einiger Zeit bei Amazon schon für 1300€ im Super-Angebot war, wäre das auch finanziell für mich noch akzeptabel. Ich habe zwar mal das Forum überflogen, aber so richtig lässt sich damit der Zufriedenheitsfaktor nicht festlegen. Wie sieht es denn da bei Euch so aus? Würdet ihr das Gerät wieder kaufen, seid ihr mit dem Einmess-System zufrieden, wie sieht es da mit Serienfehlern aus? Gerade wegen des letzten Themas bin ich ja bei Onkyo inzwischen auf der Flucht...

Mein Beileid.
Ich hatte inzwischen 8 Yamaha Reciver (DSP-1 war der erste). Keine Probleme.
Der Zufriedenheitsfaktor: 100% (DSP-1 und andere Reciver) und 75% für CX-A5000 (einige Konstruktionsfehler, nicht Dolby Atmos, DTS : X fähig; akustisch OK).

Gruss

alien1111 (Beitrag #1287) schrieb:

75% für CX-A5000 (einige Konstruktionsfehler, nicht Dolby Atmos, DTS : X fähig; akustisch OK).

Da wüsste ich gerne mehr. Das fehlen von Atmos und DTS : X kann man dem Receiver ja nicht ankreiden, sonst könnte man auch das Fehlen von HDMI 2.0 meinem Onkyo 5010 ankreiden. Von was für "Konstuktionsfehlern" sprichst du und warum ist er akustisch nur "OK"?

Moin,

ist es möglich, dass, wenn ich meine Entertain SetUp Box via HDMI an den 3040 angeschlossen habe, das Video Signal und Audio Signal der Entertain durch den 3040 auf den TV übertrage und gleichzeitig über einen anderen Kanal (bsp. vom PC via Chinch) Musik auf dem 3040 abspiele?

Bei mir schaltet er immer um, wenn ich den Eingang wechsel (zu Audio 1) => TV Signal aus, etc. pp.

Mag gerne Musik vom PC aus hören, und nebenbei TV an (Natürlich mit Ton über den TV ausgegeben)

laurooon (Beitrag #1288) schrieb:

alien1111 (Beitrag #1287) schrieb: 75% für CX-A5000 (einige Konstruktionsfehler, nicht Dolby Atmos, DTS : X fähig; akustisch OK). Da wüsste ich gerne mehr. Das fehlen von Atmos und DTS : X kann man dem Receiver ja nicht ankreiden, sonst könnte man auch das Fehlen von HDMI 2.0 meinem Onkyo 5010 ankreiden. Von was für "Konstuktionsfehlern" sprichst du und warum ist er akustisch nur "OK"?

Nach Schaltbilder-Vergleich (Service Manual RX-A3030 PreAmp und CX-A5000) kann man feststellen, dass beide Geräte fast identisch sind. Yamaha hat nur bessere, hochwertigere Bauteile eingebaut, ziemlich kleine Schaltbild-Verbesserungen durchgeführt (Endstufe wurde entfernt) ! Alles für 2.500 Euronen ! Kann man nicht sagen, dass UVP 2500€ wenig ist !
"Miserable" CX-A5000 Prozessor-Leistung (d.h. Dolby Atmos und DTS:x nicht möglich; Prozessor Platine aus RX-A3030), NUR die verfeinerte/minimal veränderte Vorstufenvariante des RX-A3030 (nicht RX-A3040 !) hat mich sehr geärgert (in Gerät für 2500 € !).
Nachfolger, d.h. RX-A3040, hat viel bessere Prozessorleistung als CX-A5000 (laut Yamaha HighEnd Gerät) ! Das alles hat mich sehr geärgert.
Yamaha hatte schon früher solche Manipulation gemacht z.B. DSP-Z7 als "verbesserte" RX-V3900 Version verkauft (eigentlich nur bessere und schönere Gehäuse d.h. DSP-Z11 Design).

CX-A5000 muss man betrachten mehr als : Werbung und Yamaha's nicht gelungene Wunderwaffe gegen andere Hersteller.

MX-A5000 Endstufe ist voll OK (eigentlich DSP-Z11 Endstufe ohne Leistungdrosselung in 4 Presence Kanälen in anderen Gehäuse; Endstufe-Schaltbilder sind auch sehr ähnlich).

Mehr kannst Du hier lesen:
http://www.hifi-foru...=5770&postID=505#505

Gruss

Okay, danke für die Info. Sind nicht für Dolby Atmos und DTS:x eigene physische Prozessoren auf dem Board? Ich sehe, das manche Prozessoren extra Logos von Dolby und DTS draufhaben. Die Prozessorleistung der jeweiligen Geräte ist gerade so bemessen, dass sie ohne Einschränkungen die Grundfunktionen erfüllen können (welche zu DIESEM Zeitpunkt eine zugesicherte Eigenschaft der Geräte war). Obwohl sich rein theoretisch einiges per Software nachrüsten ließe, soll bewusst das nächst bessere Modell gekauft werden.

Kommt nun HDMI 3.0 oder auch nur HDMI 2,0a (für HDR) raus, würde man meckern, dass die A5000 Nachfolger wieder langsame Prozessoren hat.

Wo bekommt man denn die IcePower-Endstufen her, die du nennst? 11 Kanal?

Zu teuer? Wie wäre es denn mit zwei Rotel RMB-1575 für dich: Da hast du Class D und Power satt. http://www.rotel.com...m?Id=475&Tab=2&Pic=1

laurooon (Beitrag #1291) schrieb:

Wo bekommt man denn die IcePower-Endstufen her, die du nennst? 11 Kanal? Zu teuer? Wie wäre es denn mit zwei Rotel RMB-1575 für dich: Da hast du Class D und Power satt. http://www.rotel.com...m?Id=475&Tab=2&Pic=1

Kann man auch fertige Rotel RMB-1575 Endstufen kaufen (sehe Foto)



Das ist nur einfachste Verbindung 2 x 500ASP mit 3 x 500A Module (leider nicht optimal für meine HighEnd Endstufe Vorstellung; einige Leute werden mit Rotel Endstufe zufrieden; ich leider nicht:D ).

Ich habe meine ICEpower Verstärker selbst konstruiert und gebaut. Auch End-Ergebnisse ist viel besser vs. Rotel Endstufen (das ist teilweise mit meine Arbeit in Konstruktionsbüro verbunden).

Gruss

Kannst du mal ein Bild dieser Endstufe, welche du gebaut hast hochladen? Es handelt sich um eine 11 Kanal Version? :-O

@alien1111:

Ich habe nie geglaubt das Yamaha mit dem CX-A5000 das "Technik-Rad" neu erfindet!
Angesichts meines vorherigen RX-V1900 hatte ich keinen Grund zur Eile und habe letztlich spät -und dann auch noch ein 7 Monate altes Gebrauchtgerät- gekauft. 2500€ waren für mich nie ein Thema.
Ich habe mir den CX-A5000 hauptsächlich wegen der XLR-Anschlüsse und der damit einhergehenden hohen Ausgangsspannung gekauft weil dies in Kombination mit den prof. Speaker Controllern, die ich im Einsatz habe, erhebliche Vorteile bringt.
Zusätzlich wollte ich nicht mehr die ständig mitlaufenden Endstufen des RX-V1900 (als Preamp) und der sich daraus ergebenden Hitzeentwicklung akzeptieren.
Das zwischen dem RX-V1900 und dem CX-A5000 keine soundtechnische "Revolution" zu erwarten war und sich auch nicht gezeigt hat bedeutet aber nicht das ich mit dem CX-A 5000 unzufrieden wäre. Im Gegenteil, das Gerät ist m.E. über jeden Zweifel erhaben und ich bin absolut zufrieden!
Für meine Anwendung reicht die Prozessorleistung absolut aus. Dolby Atmos und DTS:X und sonstwas ist und wird für mich kein Thema.
Ich bin absolut davon überzeugt das der Nachfolger klangtechnisch auch keine umwerfenden Verbesserungen bringen wird. Wie soll das auch gehen,
bei dem sehr hohen Klangniveau?
Sicher, wer unbedingt Atmos und Konsorten haben will soll sich den Nachfolger kaufen. Die einzige -für mich relevante- Verbesserung sehe ich beim
Nachfolger darin das nun auch die Sub-Ausgänge als XLR ausgelegt sind. Das hat MICH beim CX-A 5000 wirklich geärgert!
Aber, wir klagen auf verdammt hohem Niveau!
Und, in spätestens 2 oder 3 Jahren reden wir wieder über neue Standards die von den Marketingstrategen als das Nonplusultra angepriesen werden.
So funktioniert halt Weiterentwicklung und Betriebswirtschaft.

Beste Grüße
Willi

laurooon (Beitrag #1293) schrieb:

Kannst du mal ein Bild dieser Endstufe, welche du gebaut hast hochladen? Es handelt sich um eine 11 Kanal Version? :-O

Unsere verträgliche Bestimmungen mit unseren Kunden aus Ausland erlauben leider das nicht. Ich kann leider auch nur sehr begrenzte Informationen hier publizieren. Keine Firma verrät öffentlich eigene Technologie Geheimnisse und Patente. Das kannst Du nicht erwarten.
Jeder Kanal bildet komplette Einheit (getuntes original B&O Modul + I/O Schaltungen + Steuerung auch mit Mikroprozessor-Version, andere nötige Erweiterungsschaltungen, Stromversorgung usw.). In kleine Gehäuse kann man nur 1 Mono-Kanal einbauen oder in grosseren Gehäusen mehrere Kanäle (Einschubgehäuse-Prinzip für Studio-Technik). Das sind Power-Einheiten mit unterschiedlicher Ausgangsleistung, die sind nur für professionelle Kunden mit großen Qualitätsansprüchen konstruiert und hergestellt.

@WilliO
Wir meckern hier auf sehr hohem Niveau!
Ich habe in meinen Beiträgen niemals gesagt, dass CX-A5000/MX-A5000 schlecht ist.
Es gibt überhaupt keine IDEALE HiFi-Geräte (Autos auch).
In CX-A5000 hat mich genervt das, dass Yamaha in CX-A5000 Gehäuse den RX-A3030 PreAmp versteckt hat. RX-A3040 wäre viel bessere Grundplatform für einen CX-A5000. Leider dauert Entwicklung ganz neuen Reciver sehr lange. Hoffentlich wird das gleiche nicht mit den CX-A5100 passieren. Ich habe noch nicht SM von CX-A5100 gesehen (kann nicht sagen was drin steckt).

Gruss

@Alien: Okay sorry ich wusste ja nicht, dass es so geheim ist. darf man denn fragen, was eine Monoendstufe von dir im Gehäuse und eine 11 Kanal Version Im Gehäuse kostet? Sehen die Gehäuse schön aus oder sind die bestenfalls für einen Technikraum geeignet, also für das Wohnzimmer zu hässlich?

alien1111 (Beitrag #1290) schrieb:

"Miserable" CX-A5000 Prozessor-Leistung (d.h. Dolby Atmos und DTS:x nicht möglich; Prozessor Platine aus RX-A3030), NUR die verfeinerte/minimal veränderte Vorstufenvariante des RX-A3030 (nicht RX-A3040 !) hat mich sehr geärgert (in Gerät für 2500 € !).

Hallo, die CX-A5000 kam zeitgleich mit dem RX-A3030 auf den Markt!
Daher kann die CX-A5000 gar nicht den Prozessor des RX-A3040 haben!

Es ist daher absurd, der CX-A5000 "miserable" Prozessorleistung vorzuwerfen!

Im Übrigen unterscheidet sich die CX-A5000 in vielen Details vom RX-A3030.
Z.B. hat die CX-A5000 für alle Kanäle den DAC ES9016, der RX-A3030 nur für die 7 Haptkanäle und für den Rest den ES9006.

Das die CX-A5000 im Wesentlichen "nur" ein RX-A3030 ohne Endstufen ist, war doch schon beim Erscheinen 2013 bekannt.
Das der Preis höher ist liegt nicht nur an den teureren Komponenten, sondern auch an den zu erwartenden Stückzahlen.
Je niedriger die sind, desto teurer muß das Gerät werden, denn die Fixkosten sind ja unabhängig von der produzierten Stückzahl und müssen auf den Gerätepreis umgelegt werden.

Grüße
Roman

Passat (Beitrag #1297) schrieb:

[Das der Preis höher ist liegt nicht nur an den teureren Komponenten, sondern auch an den zu erwartenden Stückzahlen. Je niedriger die sind, desto teurer muß das Gerät werden, denn die Fixkosten sind ja unabhängig von der produzierten Stückzahl und müssen auf den Gerätepreis umgelegt werden.

Das stimmt zwar, aber das ist kein Mehrwert für den Kunden. Davon hat der Kunde nichts. Künstliche Verknappung von etwas macht ein Produkt nicht preis"werter".

Es ist ja keine künstliche Verknappung, sondern eine Vorstufe verkauft sich nun einmal deutlich schlechter als ein AVR.

Selbst wenn die CX-A5100 nur 1500,- € kosten würde und der RX-A3050 2200,- €, so wären trotzdem die Stückzahlen des RX-A3050 deutlich höher.

Grüße
Roman

Das ist allein deshalb schon logisch weil die meisten Anwender nun einmal mit Passiv-Boxen arbeiten.
Einen derartig teuren Vorverstärker anzuschaffen lohnt sich m.E. nur bei komplett vollaktivem Setup.
Ich denke, dass das Geld viel besser in hochwertige Passivboxen mit hohem SPL investiert werden sollte. Da macht ein AVR alà 30.. bestimmt einen
guten Sound.