Yamaha Lineup 2014 Teil 2 (RX-A740, RX-A840, RX-A1040, RX-A2040, RX-A3040)

ich halte ja in der Regel bei den AreaDVD Tests nur die Bilder für interessant

was aber beim Durchscrollen von diesem Test auffällt: mehr als die Hälfte der Bilder sind von der iPad App und dem Web-Interface.
ist das heutzutage wirklich das wichtigste Unterscheidungsmerkmal bei AVRs geworden?
ich persönlich kann diesem ganzen App Bedienung "Wahnsinn" absolut gar nichts abgewinnen...

Und das komplette Web-Konfigurationsmenü haben die auch nicht gefunden, sondern nur das über das normale Webmenü erreichbare Konfigurationsmenü.

Grüße
Roman

ich brauche mehr input!!!
gibt's das bei der CX-A auch oder erst ab der xx40 Serie?

Ich verstehe das geschreibe um die "tonale Auslegung" nicht .... der Marantz ist fordernder im Klang, der Yamaha natürlicher.... wie macht sich sowas dann bei identischem Frequenzgang bemerkbar?

Das gibts ab dem RX-A3030 und ersetzt den Receivermanager der vorherigen Gerätegenerationen.

submann (Beitrag #1151) schrieb:

Bischen spät der Test, oder? kommt ja bald der Nachfolger

Naja, der RX-A3040 ist jetzt 6 Monate alt und der Nachfolger kommt auch erst in 6 Monaten.
Der Testzeitraum liegt also genau in der Mitte des Zeitraumes, in dem der AVR im Programm ist.

Grüße
Roman

BennyTurbo (Beitrag #1155) schrieb:

Ich verstehe das geschreibe um die "tonale Auslegung" nicht .... der Marantz ist fordernder im Klang, der Yamaha natürlicher.... wie macht sich sowas dann bei identischem Frequenzgang bemerkbar? :.

Identischer Frequenzgang heißt nicht gleicher Klang, nicht einmal gleiche Tonalität!

Beispielsweise kannst du das Einschwing- und Ausschwingverhalten nicht am Frequenzgang ablesen.
Es macht sich aber klanglich bemerkbar und zwar auch in der Tonalität.

Die Ursache dafür ist eine Eigenheit des menschlichen Gehörs.
Das hört Töne längerer Dauer lauter als Töne kürzerer Dauer, auch wenn beide Töne exakt gleich laut sind.
Beispiel:
Ein Ton mit exakt 80 dB erklingt einmal 5 ms lang und einmal 7 ms lang.
Das menschliche Gehör meint, das der 7 ms lange Ton lauter ist als der 5 ms lange Ton, obwohl beide Töne meßtechnisch exakt gleich laut sind.

Grüße
Roman

submann (Beitrag #1151) schrieb:

Bischen spät der Test, oder? kommt ja bald der Nachfolger überrascht mich nicht das Klanglich die Boliden sich nicht mehr groß unterscheiden :*

Area-DVD hat sich endlich aus dem Winterschlaf erwachen.

Gruss

BennyTurbo (Beitrag #1155) schrieb:

Ich verstehe das geschreibe um die "tonale Auslegung" nicht .... der Marantz ist fordernder im Klang, d

Unabhängig vom Geschreibsel das die sich eh einfach aus der Hüfte geleiert und nicht durch echtes Vergleichshören erschlossen haben, der Vergleich passt ja nichtmal der 7009 hat ne 500 EUR niedrigere UVP, der Konkurrent aus dem Denon/ Marantz Lager wäre da ja wohl eher der X5200.

Erstaunlich daß diese Schmierseite area DVD immer noch ernst genommen wird. Weil wohl jeder dort lesen darf was er hören will, wie super doch sein Gerät ist. Nur ist dort halt immer alles super egal was die "testen", daher völlig belanglos.

Wenn ich immer dieses ganze app Zeugs sehe, habe ich immer die Bedenken, dass die BA auch mal nur noch über eine app erreichbar ist. Ist ja schon schlimm genug, das manche Hersteller nur noch eine BA auf CD mitliefern.
Wobei ich prinzipiell nicht gegen die Bedienbarkeit durch eine app bin.

Beispielsweise kannst du das Einschwing- und Ausschwingverhalten nicht am Frequenzgang ablesen.

Das sollte aber doch nur für LS intressant sein, kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen das es beim Impulsverhalten von hochwertigen Verstärkern noch große Unterschiede gibt, höchstens wenn das Netzteil zu klein dimensioniert ist das im Tiefton die Power ausgeht.
Oder irre ich mich?

Doch, das ist so.
Messe z.B. einmal das Rechteckverhalten eines Verstärkers an den Lautsprecherklemmen mit einem ohmschen Widerstand als Last:
Da wird man nie Unterschiede messen können, außer der Verstärker ist wirklich sehr schlecht.
Macht man die gleiche Messung aber an einer komplexen Last wie einem Lautsprecher wird man überrascht sein, wie verbogen das Rechteck bei vielen Verstärkern ist.

Ein Verstärker ist eben nicht der sog. "verstärkende Draht", auch wenn das die eigentliche Zielsetzung ist, sondern er reagiert auf die angeschlossene Last.

Grüße
Roman

Dazu gab's aktuell ne schöne Artikelreihe auf audioholics, in der erklärt wird, warum Verstärker eben doch unterschiedlich klingen können. Da waren auch sehr prominente Autoren dabei und zwar nicht aus dem Hifi-Schwurbel-Bereich, sondern auch bekannte Toningenieure etc.

ich habe die Tage gerade hier im Forum diesen link zu einer "wissenschaftlichen Studie" zu dem Thema gefunden, die ein anderes Fazit zieht.
Interessant an der Sache ist, dass der Verfasser auch Vorlesungen "Elektroakustik" hier an TU-BS hält. Ich muss mal gucken, ob man sich da als Gasthörer einschreiben kann, das klingt enorm interessant!

Naja, je nach Zielsetzung kann mit jeder Studie ein beliebiges Ergebnis produziert werden.

Unabhängig davon ist natürlich klar, dass es sich hier um ein extrem kontrovers diskutiertes Thema geht, weswegen man das normalerweise auch besser aus Produktthreads raushält...

Gut lassen wir mal die Endstufen weg und unterstellen mal, die klingen nicht und sind alle gleich und sind in der Lage den entsprechenden Lautsprecher ordentlich zu kontrollieren.

Woher kommen jetzt die angesprochenenen Klangunterschiede? Durch die Vorstufensektion und Signalverarbeitung? Ich bilde mir auch ein zwischen einigen AV Geräten Unterschiede zu hören, ich kann Sie mir aber eben nicht erklären. Messe den Frequenzgang nach, welcher ziemlich gleich ist... sogar das Impulsverhalten ist relativ identisch da der Raum ja dort mit einfliesst.....

ich kann da nur wieder mal sagen wie ICH die Sache sehe:
auf den Bildern soll ja wohl das Test Setup abgebildet sein und wenn ich da sehe, dass die Stereo-LS mit 10cm Differenz aufgestellt sind, wie soll man da einen "Klang-Test" machen?
Ich gehe jetzt mal davon aus, dass der 3040 zumindest bei Stereo die LZK im Pure-Direct Modus abschaltet?!? Der Marantz kann die LS erstens in 1cm und nicht 5cm Schritten einstellen und zweitens bleibt da die LZK immer aktiv, egal ob Direct oder Pure-Direct.
Es wird aber gar nicht geschrieben in welchen Modi getestet wurde, oder? Insofern kann ich diese Tests absolut nicht ernst nehmen...

QE.2 (Beitrag #1160) schrieb:

Wenn ich immer dieses ganze app Zeugs sehe, habe ich immer die Bedenken, dass die BA auch mal nur noch über eine app erreichbar ist. Ist ja schon schlimm genug, das manche Hersteller nur noch eine BA auf CD mitliefern. Wobei ich prinzipiell nicht gegen die Bedienbarkeit durch eine app bin.

Hallo,

es spricht zunächst nichts gegen eine App zur Bedienung; allerdings bin ich der Meinung, dass ein Gerät auch mit der Fernbedienung vollständig steuerbar sein sollte. Es ist imho eine Zumutung, dass man sich ein Smartphone zulegen muss, um z.B. Spotify connect sinnvoll nutzen zu können. Ich brauche kein Smartphone, ein "normales" Handy ist für meine Zwecke durchaus ausreichend.

Wo soll das noch hinführen? Wird in Zukunft gar keine Fernbedienung mehr beigelegt, weil ja ohnehin "jeder" ein Smartphone hat, mit dem sich jedwedes Gerät bequem steuern lässt? Es ist ja schon eine Zumutung, dass man sich - auch bei teueren Geräten wie z.B. dem 3040 - die BDA ausdrucken muss, um den Receiver zu konfigurieren, weil man kein Smartphone, Tablett, Laptop hat, das man daneben stellen kann.

Und weil ich schon `mal beim Meckern bin: Die FB des 3040 ist eine Frechheit, nicht beleuchtet, winzige Tasten, so dass man beim Filmschauen das Licht anmachen muss, wenn man die FB nutzen will/muss.

Just my five cents.

Grüße

Peter J.

Peter_J. (Beitrag #1168) schrieb:

Und weil ich schon `mal beim Meckern bin: Die FB des 3040 ist eine Frechheit, nicht beleuchtet, winzige Tasten, so dass man beim Filmschauen das Licht anmachen muss, wenn man die FB nutzen will/muss.

Die Fernbedienungen der 2014er Geräte wurden allgemein abgespeckt:
- Keine Vorprogrammierung mehr beim 677 und kleiner.
- Keine Lernfähigkeit mehr beim 777 und größer.
- kein Display, keine Klappe und keine Makrofähigkeit mehr beim 2040/3040
- keine Beleuchtung mehr beim 3040

Schon beim 2020/3020 zeichnete sich der Trend ab. Denn da wurde die kleine Zonenfernbedienung ersatzlos gestrichen.

Es geht wohl tatsächlich dahin, das man auf eine Appsteuerung setzt.

Grüße
Roman

die FB vom Z11 hatte noch eine Bewegungserkennung für die Beleuchtung (die bei meiner mit der Zeit zwar ziemlich gesponnen hat, aber immerhin) und es lag sogar noch eine zweite Mini-FB dabei.
Wenn bei den einfacheren Modellen die Beleuchtung gestrichen wird und auch bei der CX-A5000 keine Bewegungserkennung mehr vorhanden ist, ok, es wird gespart.
Aber was mich wirklich aufregt ist, wenn die Leute nur soweit denken wie eine fette Sau springen kann. Man muss jetzt also manuell seitlich einen Knopf drücken damit die Beleuchtung eingeschaltet wird, die leuchtet dann 10s. Jeder normal denkender Mensch würde jetzt doch annehmen, dass diese 10s wieder neu anfangen zu zählen wenn ich eine Taste drücke. Aber nein, nach 10s ist das Licht wieder aus! Will ich verschiedene DSP Programme ausprobieren und weiß noch nicht so genau wo die Tasten sind, dann muss ich immer wieder zwischendurch die Beleuchtung anschalten.
Das würde ja nix kosten, außer einmal beim Design etwas nachdenken...
Macht Marantz aber genauso, nur da sind es nur 2s Leuchtdauer, das ist dann der Witz schlechthin.

Aber meine Logik scheint ja eh immer etwas anders zu sein als die der HiFi Hersteller. Warum man die Funktion Surround-Decode hinter die Klappe packt aber eine Mute Taste die die NUR für den TV da ist auf der FB für einen AVR auf der Hauptebene platziert erschließt sich mir nicht.
Genauso würde ich erwarten, dass wenn ich mit "Level" die Pegel Einstellung aufrufe, mit dieser Taste auch von LS zu LS weiter springe, die Funktion verschwindet ja eh nach ein paar Sekunden wieder. Durch ein weiteres Drücken schaltet man sie sofort wieder ab, ok, kann man ja noch einsehen.
Aber bin ich wirklich so komisch wenn ich "instinktiv" erwarte, dass ich mit hoch/runter den Pegel erhöhe/erniedrige und mit links/rechts die LS auswähle? In der Realität ist so, dass links/rechts den Pegel erhöht oder erniedrigt und hoch/runter die LS wählt. Wer denkt sich sowas aus?

Das sind alles nur Kleinigkeiten und es lohnt sich nicht wirklich sich darüber aufzuregen, aber es deutet doch darauf hin, wie "viel" Mühe sich die Architekten/Designer bei der Sache geben

Die DSP-Programme kannst du doch blind durchschalten.
Oben über dem Steuerkreuz sind rechts die Tasten für die Lautstärke und links die Tasten für die DSPs.

Viel dämlicher finde ich da die Makrofunktion.
Die ist extrem umständlich zu programmieren und auch zu bedienen.
Da muß man erst 10 Tasten drücken, bevor man ein gespeichertes Makro aufrufen kann.
Warum kann man Makros nicht z.B. auf die A, B, C-Tasten legen?
Deshalb benutze ich die auch gar nicht.
Bzw., die Originalfernbedienung kommt bei mir sowieso nicht zum Einsatz.
Ich habe da die Yamaha RAV-2000. Da habe ich für jedes einzelne DSP-Programm ein Icon auf den Bildschirm gemacht.
Insgesamt habe ich da alle Funktionen, auch die, die mit der Original-FB nicht gehen (z.B. Scene 5-12) programmiert.

Das mit der Beleuchtung ist übrigens seit dem RX-V3067 so.
Das war der erste AVR mit dieser Fernbedienung.
Bei den Nachfolgern gabs immer nur Änderungen im Detail (z.B. Entfall der Taste für den entfallenen DOCK, statt dessen Taste C oder Entfall der Aufnahmetaste, statt dessen Taste "Mode").

Was das Hoch/Runter und Rechts/Links angeht:
Da ist die Fernbedienung meines SAT-Receivers noch unlogischer:
Hoch/Runter aktiviert die Favoritenliste, mit rechts/links schaltet man ein Programm weiter.
Nur nicht im Videotext. Da schaltet man mit hoch/runter eine Seite weiter.

Grüße
Roman

Wo mer grad bei der Bedienung sind.

Bei meinem alten v2700 gab es die feinen Memory 1 & 2 Direktwahl tasten.

Bei dem 2040 heisst das ja nun LS-Konfig oder wird so zumindest gespeichert.
Gibt es hierfür keine direkte Möglichkeit mehr diese zu aktivieren?

Auch auf der "Äpp" finde ich hierzu nichts oder ich bin blind?

Ich fand es immer recht praktisch den Sub per Memory zu später Stunde deaktivieren zu können.
Meine alten T&A reichen im Bass, mit abstrichen, bei Zimmerlautstärke dann doch locker aus.

Gruss
Uwe

Das geht über einen Umweg:
Einfach auf eine Scene speichern.

Grüße
Roman

Das klingt nach einer guten Lösung.

Danke

Gruss
Uwe

Ich habe auch mal eine Frage. Der Yamaha kann ja "Virtual Presence" vorne und hinten, also ohne das Lautsprecher physisch vorhanden sind diese simulieren. Geht das auch mit Atmos? Könnte man so nicht auch näherungsweise Deckenlautsprecher simulieren? Kann der Yamaha das oder ist es nur auf die Presence beschränkt?

Keine Ahnung.
Aber Virtual Presence klingt nicht und kann IMHO nicht einmal ansatzweise echte Presence ersetzen.

Grüße
Roman

Ich habe bei meinem 3040 das Problem, dass mein Center bei den Film-DSP-Programmen recht leise ist und über dem Surround Decoder noch deutlich leiser. Da hilft auch nicht viel, den Dialog Level auf 3 zu setzen.

Ich habe alle Lautsprecher mit YPAO eingemessen, und mein Center ist auch nicht besonders klein (Elac CM80). Schon bei meinem alten DSP-AZ1 hatte ich Probleme mit zu kleinem Center-Pegel.

Hat jemand dasselbe Problem? Ist die einzig Lösung, den Center-Pegel im Lautsprechersetup anzupassen? EIgentlich sollte doch die Messung schon die richtigen Ergebnisse bringen.

Also erstmal....ein CM80 ist klein!

Welche Front LS hast Du zu dem CM80?

Wie hat das YPAO die Pegel von Front und Center eingestellt?

biker1050 (Beitrag #1178) schrieb:

Also erstmal....ein CM80 ist klein!

YPAO und meine Frau haben ihn als groß eingestuft. :-)

biker1050 (Beitrag #1178) schrieb:

Welche Front LS hast Du zu dem CM80?

Ich habe folgendes LS-Setup:
Front: ELAC CL202
Back: ELAC CL142
Center und Rear Center: ELAC CM80
Front Presence: ELAC Dipol 60/4

biker1050 (Beitrag #1178) schrieb:

Wie hat das YPAO die Pegel von Front und Center eingestellt?

Schaue ich zuhause mal. Ich meine beide auf +1,5.

CL202 haben und einen CM80 als groß bezeichnen!?

Also die Größen und Bestückungs unterscheide sind ja schon recht groß!
CL202 2x180er Treiber
CM80 2x 115er Treiber

Außerdem gibt es einen Wirkungsgrad unterschied von 4dB und einen Impedanz unterschied (CL202 4Ohm und CM80 4Ohm)!

Daher sollte der Pegelunterschied im Setup schon mal theoretisch min. 4-5dB sein und das sollte das YPAO auch richtig machen!

Ich würde gerne vom RX-V2067 auf die aktuelle Reihe umsteigen.

An meinem Setup hat sich nichts geändert.

Es besteht noch immer aus:

2 Magnat Quantum 605 Front
2 Magnat Quantum 603 Rear
1 Magnat Quantum 716 Center
2 XTZ 12.18 ICE Subwoofer (inkl. Antimode)

Für mich stellt sich derzeit die Frage, ob ich unbedingt 400,00 € mehr aufwenden sollte für den A2040 oder auch mit einem A1040 oder sogar A840 bestens bedient bin. Innerhalb der nächsten 3 Jahre wird sich an meinem Setup auch nichts verändern.

Interessieren würde mich noch, wie sich das Yamaha Einmesssystem gegen ein Audyssey XT32 schlägt. Gibt es dort bemerkenswerte Unterschiede? Kann ich mir das Antimode evtl. in Zukunft sparen?

biker1050 (Beitrag #1180) schrieb:

CL202 haben und einen CM80 als groß bezeichnen!? Also die Größen und Bestückungs unterscheide sind ja schon recht groß! CL202 2x180er Treiber CM80 2x 115er Treiber Außerdem gibt es einen Wirkungsgrad unterschied von 4dB und einen Impedanz unterschied (CL202 4Ohm und CM80 4Ohm)! 3

Die Front-LS und der Center stehen alle auf einer Höhe. YPAO erkennt die Distanz von 3,20m (Front) und 3,05m (Center) eigentlich fast exakt. Der Pegel ist bei den Front auf 0,0 und dem Center auf +4,0, wobei ich den Wert schon nach oben korrigierte.
Allerdings verstehe ich Deine Angaben bzgl. Wirkungsgrad und Impedanzunterschied nicht. Laut Datenblatt haben beide eine Nennimpedanz von 4 Ohm und eine Empfindlichkeit von 88 dB (Center) und 91 dB (Front).
Das YPAO hat alle LS als "groß" erkannt. Wenn ich den CM 80 mal mit einem Center von Satellitensystemen vergleiche, würde ich auch sagen, dass er groß ist. Leider gibt es aber auch keinen größeren aus der Serie, sondern nur noch welche mit Jet-Hochtönern, bei denen ich denke, dass sie anders klingen als meine anderen LS.

Ich werde heute nochmal einmessen und schauen, ob YPAO die zuerst gemessenen Ergebnisse bestätigt. Da ich annehme, dass Du Dich mit Elac auskennst, habe ich nochmal eine Frage zum Sub. Ich habe einen Elac SUB 301 ESP. Wie stelle ich den am besten ein beim YPAO-Einmessen hinsichtlich Level und Trennfrequenz, damit sie perfekt zu meinem anderen Setup passen? Die Yamaha-Anleitung sagt halbe Lautstärke und Trennfrequenz auf maximal.

Vielen Dank schon mal!

Edit: Die zweite Messung hat bzgl. Abständen die erste Messung nahezu bestätigt und bzgl. der Pegel voll und ganz. Der Center ist auf 4.0 und die Front auf 0.0 bzw. 0.5.

YPAO hat den LS Wirkungsgrag richtig bewertet und Center (mit Wirkungsgrad 88dB) auf +4.0dB eingestellt (vs. Front LS mit Wirkungsgrar 91dB). Rein technisch ist alles OK (in Pegel Toleranzrahmen eingestellt). RX-A3040 funktioniert richtig.

Zusätzlich:
Nicht alle Filme auf Blurays haben gut abgemischte Dialoge (Centerkanal ist sehr oft zu leise!). Dafür sind nur Bluray-Hersteller verantwortlich (schlampiges Mix). Schau mal BDA Seite 127 (LS Pegel einstellen).

Gruss

volven...dann hast Du einen CM80/4 und keinen CM80!

Der CM80 hat 84dB 1W/1m und die CL202 haben 88dB 1W/1m

http://bilder.hifi-f...datum-1998_32719.jpg

http://pics.ricardos.../751511362_3_Big.jpg

Aber egal, 3dB unterschied sind es ja trotzdem bei Dir und das nur nach den Technischen Daten!

Also sind ja die 4dB vom YPAO schon mal sehr passend.
Wenn Dir dein Center zu leise ist (kann fast nicht sein!), gibst Du im LS Setup noch 1-2dB dazu und den rest machst Du mit Dialog Pegel!

Zum Subwoofer: So wie in der BDA ist es schon sehr richtig!
Allerdings ist der Subwoofer im Verhältnis zu den CL202 sehr klein, aber fangen wir nicht wieder damit an!

Vielen Dank, alien und biker, für Eure sehr hilfreichen Erklärungen. Stimmt, der Center ist ein CM80/40. Der Sub ist in der Tat recht schwach (aber dafür platzsparend) und ein Relikt aus alten Zeiten vor den CL202. Ich sollte den mal ersetzen, aber da ist wieder die Frage, durch was ...

Die Yamaha Setup App geht nicht für die x20 Modelle richtig?

Welche Konfigurationen gibt es beim Amp Assign in der Main Zone?

Kann man auch einfach nur eine reine 2.0 Konfig mit Biamp aufbauen oder geht das wie beim x20 nur beim 5.1 Amp assign?

In der BDA und auch im Menü des Receivers sind eigentlich alle Antworten zu finden!

Es geht auch 2.0 BiAmp!

5ch BI-AMP mit dann eben nur die Front LS

Und nein, die Setup App geht nicht bei x20

Zufälligerweise jemand mal etwas auf geschnappt ob Yamaha noch ein Auro Update bringen wird für die aktuellen Modelle?

Davon würde ich nicht ausgehen.... die arbeiten doch schon an den 2015er Geräten

vielmehr hoffe ich das yamaha dieses jahr dts:X im petto hat.

Wozu DTS: X?
Es gibt bisher keinen einzigen Film damit und es ist noch nicht einmal ein Film damit angekündigt worden.

Grüße
Roman

dennis75 (Beitrag #1188) schrieb:

Zufälligerweise jemand mal etwas auf geschnappt ob Yamaha noch ein Auro Update bringen wird für die aktuellen Modelle?

Wofür denn?

Dennoch glaube ich, dass Yamaha eher auf DTS: X setzen wird, als auf Auro 3D ... aber warten wir es ab.

Wenn es da ein entweder oder geben sollte dann ganz klar. Aber das sage ich ja schon seit Monaten genau so vorraus.

warum kontent wenn der mixxer schon sehr gut ist , zudem headphone x soll ja auch intergriert sein.

Weil ein Upmixer nie einen nativen Content ersetzen kann.
Nimm z.B. einmal so einen Film wie KingKong.
Da fliegen Flugzeuge um und über das Hochhaus.
Ein Upmixer kann nicht erkennen, ob das Flugzeug jetzt um das Hochhaus fliegt oder darüber hinweg.

Bei nativem Content geht das sehr wohl.

Grüße
Roman

biker1050 (Beitrag #1192) schrieb:

dennis75 (Beitrag #1188) schrieb: Zufälligerweise jemand mal etwas auf geschnappt ob Yamaha noch ein Auro Update bringen wird für die aktuellen Modelle? Wofür denn?

weil es toll klingt!

Laut meiner Info wird Yamaha kein Auro machen!
Ich finde Atmos und DTS X auch interessanter, beides geht mit dem selben LS Setup, Auro nicht!

Und ich finde Auro 3D interessanter, weil es mit dem gleichen LS-Setup wie die Yamaha DSPs geht, ATMOS dagegen nicht.

Grüße
Roman

ich sehe das so:
- Yamaha bringt i.d.R. keine "funktionalen" Updates. Ausnahmen bestätigen die Regel. Nehmen wir die CX-A5000, die technisch (zumindest im Digital-Teil) eng verwandt ist mit dem 3030, die CX-A hat ein YPAO VOlume Update bekommen, der 3030 NICHT, obwohl das mit großer Wahrscheinlichkeit technisch möglich wäre.
Warum sollte man daher rannehmen, dass Yamaha nachträglich Auro3D liefert, wenn sie dafür sogar noch Lizenzen zahlen müssen?

- keiner hier weiß, wie die (Vor) Verträge zwischen Yamaha und Auro3D aussehen. Yamaha tauchte doch doch in irgendwelchen Papieren/Ankündigungen als Partner bei Auro3D auf, oder? Wer weiß was für Verpflichtungen da eingegangen wurden, vielleicht MUSS Yamaha ja Auro3D in der nächsten Generation bringen?

- Yamaha hat doch jetzt schon seit langer Zeit mit HD^3, HD-Quubic, HD-3D-Surround (wie sie den auch immer gerade nennen) einen Upmixer, der den anderen beiden (Atmos DSU und Auro3D Auromatik) recht deutlich überlegen ist. "Eigentlich" dürfte dts:X gar kein Thema für Yamaha sein. Außer der Markt verlangt es.

- Egal wie der Dekoder aussieht, zu vielen Einsetzen mit nativem Format wird es diese und nächstes Jahr nicht kommen. Da haben vermutlich die Auro3D Musik Produktionen noch die Nase vorne. Bei dts:X ist nicht nur noch gar kein Film angekündigt, sondern es hat sich doch bisher noch nicht einmal ein Studio zu dem Format bekannt?!?
Und damit sind wir wieder beim Upmixer, wo Yamaha eh, schon führend ist...