Neuer Panasonic AV-Receiver SA-BX500

christopher1 schrieb:

die neuen onkyos sollen das auch können...

Sollen was können? HDMI-Signale im Standby durchschleifen? Das können auch die älteren Onkyos schon, und eigentlich auch die Mehrzahl aller anderen HDMI-AVRs kann das. Das ist wirklich kein hervorhebenswertes Feature; hervorhebenswert wäre eher, wenn er es nicht könnte.

0300_Infanterie schrieb:

... das die Geräte (AVRs) dann im Standby ne Menge Strom ziehen ist schon klar, oder?!

Ist nur eine Frage der Installation. Ich verwende den "Ecoman TV+". Sobald ich den AMP und TV ausschalte, sinkt der Standbyverbrauch auf 0!

Wenn Du Deine Ecoman ausschaltest, brauchst Du natürlich eigentlich auch keine Durchschleiffunktion für HDMI-Signale im AVR mehr.

Aber ist schon richtig - dieses Feature in AVRs schreit geradezu nach der Verwendung einer schaltbaren Steckdose.

Ich sehe es eher so: wenn ich die Durchschleiffunktion benutze, ist der Ecoman (verbunden mit TV, Amp und DVD) natürlich in Betrieb und der Standbyverbrauch des AMP ist dann natürlich leicht höher. Aber immer noch niedriger als bei einem AMP ohne Durchschleiffunktion, denn so einen muss ich immer an haben um einen Ton zu hören.
Da das Set bei mir so etwa 6 Stunden an, aber 18 Stunden komplett aus ist (Null Verbrauch), gönn' ich mir den etwas höheren Standbyverbrauch des AMP und spare über 24h gesehen immer noch Strom.
Aber mal ehrlich, in meinem Haushalt gibt es weit grössere Stromverbraucher als die 0.5 Watt Standby-Mehrverbrauch. Zb. habe ich meine 300 Watt Halogenlampe durch eine LED Lampe mit um die 10 Watt teilersetzt. Da hol ich doch viel mehr raus, auch wenn's mir nur um die eigenen Stromkosten geht ;-).

danke für Eure Antworten. Finde die Durchschleiffunktion auch als unbedingt notwendig.

Ist es denn gleich soviel Mehrverbrauch an Strom? Von Wieviel Watt reden wir da?

lg

Ich schätze grob, dass man bei Einschalten des Amps und Abschalten des Tons (Full Mute) ungefähr genau so viel Strom zieht, wie beim Durchschleifen. Einziger Unterschied beim Durchschleifen ist die Möglichkeit der Tonweitergabe an den TV ohne das Setup des Receivers bemühen zu müssen.

Dann schätzt mal schön... ich werfe mal 20 W in den Ring...

Ich werde nächste Woche mal nachmessen, wobei ich 20W als obere Grenze annehme.
Bei meinem Gerät wird der HDMI Port nur aktiviert, wenn ein Signal anliegt. Schalte ich den TV aus, erlischt auch die HDMI Anzeige am AMP. Somit wäre ja im Standby nur eine Bereitschaftsspannung nötig. Aber wie gesagt, nur eine Vermutung.
Sobald ich die Werte nachgemessen habe, gebe ich Bescheid.

Gruss Miles

Aha, es gibt ja auch noch das Handbuch
Dort ist folgendes zu lesen:

-Bereitschafts-Stromverbrauch ohne Duchschleiffunktion: 0,45W

-Bereitschafts-Stromverbrauch mit Duchschleiffunktion:
0,9W

Dabei handelt es sich aber um meine SA-XR700, nicht um den SA-BX500. Wie weit die übertragbar sind, kann ich nicht sagen. Auf jeden Fall kann ich mit diesen Werten gut leben.

Gruss Miles

Das wäre aber sehr wenig. Andere AVRs gönnen sich im Durchschleifbetrieb 2-stellige Wattzahlen.

Ein Blick in das weiter vorne ja schon mal verlinkte Handbuch gibt Aufschluss: 0.7W mit Durchschleifen, 0.4W ohne.

ja, habe auch das Handbuch gelesen. allerdings bezieht es sich glaube ich nur auf den Standbyverbrauch wenn man die Durchschleiffunktion aktiviert hat.

Ich verstehe nicht, was Du meinst. Es sind zwei Angaben da: Einmal mit aktivierter Durchschleiffunktion (da sind es 0.7W), und einmal mit deaktivierter Durchschleiffunktion (da sind es 0.4W). Genau das habe ich oben geschrieben.

aktivierte Durchschleiffunktion = 0,7W

Aber bleibt es dabei, wenn ein HDMI-Signal anliegt und damit vielleicht das Videoboard automatisch eingeschaltet wird? Die 0,7 Watt können ja durchaus nur die Bereitschaft zum durchschleifen beziffern! Der Durchschleifbetrieb muss das noch gar nicht sein. Vermute ich vor allem, weil es ja Erfahrungen mit anderen Geräten und wesentlich mehr Stromverbrauch zu geben scheint.

Ich würde ja vorschlagen, einer muss tapfer sein und die Kiste kaufen, um das herauszufinden.

Nur, um das herauszufinden, dieses im Grunde höchst uninteressante und zu teure Gerät kaufen?

"Das glaube ich nicht, Tim"...

Hi Freunde,

nachdem jetzt die Audiovision den Receiver getestet hat, ist bei mir ein wenig Ernüchterung eingekehrt.. Nach deren Analyse klingt der neue und "überarbeitete" Digi Amp Receiver viel schlechter als die XR 55/58/59/700 Vorgänger (Vergleich der Endnote kann man im "Alle jemals getesteten Geräte" in der Audiovision nachlesen)

Wie soll das bitte gehen???
Könnt ihr mir das erklären?

Somit scheinen die schmalen Receiver (die bei mir ein Muss sind um ins Rack zu passen) besser zu klingen als das neue Dickschiff..
Somit werde ich wohl meinen XR-55 weiter behalten, der mit meinen Teufel Ultima 5 Boxen + Subwoofer spitzen Sound fabriziert.. und das vorallem auch in Stereo!


Schade eigentlich... Ich hätte gern einen Digi Amp mit Hdmi Eingängen gehabt!

Der Neue ist ja nur optisch ein "Dickschiff"; offenbar, um Leute für das Gerät zu interessieren, für die ein AVR eben die AVR-üblichen Maße haben muss. Im Inneren werkelt ja trotzdem die (offensichtlich kaum verbesserte, sondern eher verschlechterte) Digitaltechnik. Das Ganze hätte, wenn man gewollt hätte, auch wieder in ein Flachgehäuse gepasst.

Wenn es Dir nur um die HDMI-Eingänge geht: Die gibt es doch bei den alten Panas auch schon: XR-57/58/59/700.

Beim überfliegen dieses Threads ist mir aufgefallen, dass es von anfänglicher Euphorie schnell zu Ernüchterung über den neuen von Panasonic gekommen ist.

Panasonic hat doch das Rad nicht neu erfunden, sondern bedient mit dem BX500 die Wünsche der BD-Player Besitzer,
deren Geräte die dts-HD und Dolby-True-HD Formate nicht decodieren kann.
Ein Manko, dass mit der Vorstellung des BX500 behoben ist,
genauso verhält es sich mit der oft vorgeworfenen schlechten Ausstattung der Receiver mit Digital-Technik,
durch die Bauartbedingte Größe auch behoben, jetzt stecken auf der Rückseite alle verschiedenen Möglichkeiten von Steckverbindungen, die kein Mensch wirklich braucht.

Was mich stört ist das fehlende OSD, ein Bildschirmmenue macht es doch einfacher.

Und ob er wirklich schlechter klingt, werden Tests zeigen.
Nur meine Meinung.

vielleicht hat man uns erhört?!

http://www.areadvd.d...weitere-av-receiver/

Welche Alternativen würdet ihr vorschlagen in der 500,- € Liga mit folgenden Mindest-Features:

3xHDMI-Input 1.3a
1xHDMI-Output 1.3a

Unterstützung von 1080p 24p

7.1- DTS-HD, Dolby TrueHD

3x opt. Digitaleingang

x.v. Colour und Deep Colour Unterstützung

3x YUV-Komponenteneingängen
8x Audioeingänge
5x Videoeingänge

8x Audioeingänge 5x Videoeingänge

Zähle mal lieber durch, wie viele Geräte du tatsächlich anschließen willst. Sonst brauchst du so was wie einen Yamaha DSP-Z7 allein wegen der Anzahl der Anschlüsse.

Niemand hat alles für 500 €, Front-Audio-Video habe ich nicht mit gezählt, wer will schon immer was vorn dran haben:

- Onkyo TX-SR606: nur 2x Component und 2x optisch + 2x koax
- Onkyo TX-SR705: nur 2x optisch + 3x koax und nur 6x Audio in + 1x Phono
- Denon AVR-1909: nur 2x optisch + 2x koax und nur 6x Audio in + 1x MultiCH
- Sony STR-DA2400ES: 3x optisch + 2x koax aber nur 2x optisch frei zuweisbar, nur 7x Audio in + 1xPhono + 1x MultiCH
- H/K AVR 255: nur 5x Analog in + 1x MultiCH, nur 3 Video in (Composite, S-Video, Component)
- Yamaha: unter 500 € nur 2x HDMI (663) oder nur HDMI 1.2a (861)
- Pioneer: unter 500 € nur 5.1 (VSX-918)
- Kenwood KRF-V8300/9300D: nur 2 HDMI

Der Rest scheitert schon an 3x HDMI, keiner hat 5 Video-Eingänge, höchstens 4, dafür dann evtl. nur Composite.

Das Stichwort heißt hier intelligente Verkabelung.

Es gibt also aktuell keine Vorschläge für dich. Auch schränkst du dich unnötig ein, weil du wegen der vielen Anschlüsse gar nicht mehr qualitative Aspekte oder Handhabung gegeneinander abwägen kannst, wenn du kaum Auswahl hast.

Sonys STR-DA2400ES kommt deinen Vorstellungen annähernd nahe, hier die Rückseite zum Nachzählen der Anschlüsse:
http://www.marcush.d...tr-da2400es-back.jpg
Zu sehen ist die amerikanische Version, die Anschlüsse für Sirius und XM entfallen bei uns.

Danke für die Auflistung. Der Denon und der Sony Receiver scheinen hier die beiden interessantesten Geräte zu sein. Besonders der Denon 1909 hat es mir angetan. Vom Sony gibt's leider noch nicht soviel zu lesen. Aber es sind noch 2-3 Monate Zeit, bis ich einen Receiver kaufen will. Mal sehen was bis dahin noch kommt.

Hallo,
der BX 500 müsste ja mittlerweile in den Geschäften stehen,
konnte einer von euch das Teil schon in Augenschein nehmen und etwas über den ersten Eindruck sagen?

Bei MM in Bremen-Oslebshausen konnte ich ihn nicht entdecken.

Hi an Alle

(vor allem : AN ALLE PANASONIC SA-BX500 BESITZER )

hoffe einer kann mir helfen ,
stehe kurz davor mir obiges Modell zu kaufen

jedoch hängt meine Entscheidung von einer wichtigen Frage bzw. Funktion des Recievers ab!

Wenn ich einen Blu-ray Player (z.b. Panasonic DMP-BD35) per HDMI Kabel mit dem SA-BX500 verbinde und diesen dann per HDMI mit dem TV (z.b. Panasonic TH-46PZ85E) , wird dann das vom Player ausgegebene 1080p/24Hz - ganz wichtig ist mir die "korrekte 24HZ wiedergabe" , denke 1080p ist irgendwie selbstverständlich - richtig am TV dargestellt.

Habe im Netz lange danach geforscht und konnte auch in der Bedienungsanleitung von der Homepage nichts dazu finden - in der Anleitung meines Blue-ray Players wird extra auf diese Kompatiblität seitens der angeschlossenen Geräte hingewiesen.(Zitat "ist erforderlich")
Auch andere AV-Reciever Hersteller weisen obige Kompatiblität immer als spezielles Extra aus!

Hoffe einer von euch hat seinen Player auf 24HZ Wiedergabe an schleift dieses Signal zum TV durch (bzw es funktioniert nicht) und kann mir diese Frage beantworten

Danke

PS Hoffe dieser Thread schläft nicht ein....

Das Problem dürfte sein, dass hier noch keiner diesen AVR hat. Und das wird sich vermutlich auch nicht so schnell ändern - zu Recht, wie ich anmerken möchte.

Bestell Dir das Teil halt einfach irgendwo, wo eine Rücksendung problemlos möglich ist, und probiere es aus. Es würde mich allerdings wundern, wenn er kein korrektes 24p-Passthrough beherrschen würde.

Warum zu Recht?

Weil das Gerät für die gebotene Leistung zu teuer und vor allem auch unnütz groß ist. DER große Vorteil der früheren Panasonic-AVRs war ja, dass sie, weil sie reine digitale Verstärker waren, deutlich flacher waren als normale Geräte, und somit in platzkritischen Situationen helfen konnten, wo ein normalgroße AVR nicht hinpasste.

Der BX500 ist im inneren immernoch ein digitaler AVR; man hätte ihn also genauso flach machen können wie die Vorgänger, wenn man gewollt hätte. Stattdessen hat man sich dazu entschlossen, mit diesem Gerät nun eher die Kunden einfangen zu wollen, für die ein AVR die übliche größere Höhe haben muss. Das Problem dabei ist halt nur, dass wenn man schon in dieser Liga mitspielen will, dann muss man sich natürlich auch mit Geräten dieser Liga vergleichen lassen. Und da bekommt man für dasselbe Geld woanders dann doch etwas mehr geboten als beim Panasonic.

Das alles haben wier hier weiter vorne aber schon diskutiert; einfach mal den Thread lesen.

Der Preis ist ohne Frage überzogen, bewegt sich aber laut guenstiger.de zur Zeit bei 433 Euro, Tendenz weiter fallend
und kommt einem Preis leistungsverhältnis das Gut oder Sehr Gut ist, näher.

Wenn Panasonic den BX flacher gebaut hätte, dann würden wie bei den Flachen bekannt, die Vielzahl der Anschlussmöglichkeiten keinen Platz finden.

Ob diese Anzahl in Zeiten von HDMI Not tut, wage ich zu bezweifeln, nur wird sich Panasonic evtl. mit Blick auf die Verkaufszahlen etwas dabei gedacht haben,

denn nach wievor traut man den Analogen großen AVRs von DENON und CO ungesehen mehr zu die mit einer Steckerbatterie protzen, die man wahrscheinlich nur Ausnutzen kann wenn man alles doppelt verkabelt und die Digitalen Flachen, mit ihren vielleicht fünf Möglichkeiten, werden "belächelt".

Ich frage immer noch, ob schon irgend einer den BX life sehen konnte?

syntax_error schrieb:

Wenn Panasonic den BX flacher gebaut hätte, dann würden wie bei den Flachen bekannt, die Vielzahl der Anschlussmöglichkeiten keinen Platz finden.

Nein. Das war in der Vergangenheit schon kein Problem, und wäre auch jetzt kein Problem gewesen.

Ich frage immer noch, ob schon irgend einer den BX life sehen konnte?

Wenn, dann am ehesten bei einem Panasonic-Fachhändler. Alle anderen werden sich aufgrund der Erfahrung aus der Vergangenheit eher keine Panasonic-AVRs mehr ins Lager stellen.

In Zeiten von amazon und Rückgaberecht verstehe ich das Problem nicht. Würde mich das Gerät interessieren, würde ich es bestellen, mir anschauen, und dann entweder behalten oder halt nicht. Leichter gehts kaum.

also live "sehen" konnte ich ihn schon, steht beim mm in bruchsal, bingen und oggersheim im verkauf.

macht keinen schlechten eindruck. die tasten und das display sind im vgl. zum 57/58 alle ein wenig größer und auch die fb ist etwas logischer geworden.

leider war er nirgends angeschlossen und da ich mir gerade den denon 2808 gekauft habe sah ich uch keinen bedarf die netten verkäufer um etwas arbeit zu beten.

sorry...

@christopher,
das hört sich doch gut an, Danke für deine Antwort.

Wenn ich ihn in Bremen nicht entdecken sollte, werde ich es so machen wie BigBlue es vorgeschlagen hat.

Bin ziemlich unbedarft in Thema Heimkino. Deshalb bitte um einen Hilfe:
Habe einen Fernseher TX-32LZD85F und von Unitymedia einen Digitalen Kabel-Receiver TT-micro® C254

Ich will jetzt noch eine AV-Receiver und einen DVD-Recorder kaufen. Habe aber einen Horror davor, mit 5 Fernbedienungen zu hantieren. Dachte bis jetzt an den SA-BX500 und an den Recorder DMR-EX71S. Aber was ich jetzt lese, gibt es bessere Lösungen. Hat jemand eine Idee, wie ich mit wenig Fernbedienungen etwas Vernünftiges zusammenstellen (AV-Receiver & Recorder) kann. Kann zusammen schon 900 – 1.000 Euro kosten. Danke

... ist als Grundstock doch OK! Dazu nen BD35 und alles geht über eine FB (zumindest in den Grundfunktionen!).
Wenn Du mehr wissen willst einfach ma durch die Kaufberatung lesen und evtl. nen eig. Fred aufmachen!

das ist ja witzig...stand vor der selben frage mit den FB aber da der denon eine universalfernbedieung im lieferungumfang hatte klappt das jetzt alles bestens. das einzige was bei einer voll panasonic konstellation noch besser ist, dass du das heimkino auch mit dem ferneseher anschalten und steuern kannst. aber ich glaube dank hdmi und cec können das jetzt auch andere receiver sein.

Danke für die Info. Ich muss ja bei digital-kabel erst mal den TV anmachen und dann mit dem Kabel-Receiver den Fernseher bedienen. Gehe am Besten auf analoges Kabel zurück. Für einen Normalbürger wie mich, der nur Fernsehen und ab un zu eine DVD mit einem vernünftigen Sound sehen/hören will, ist das schon großer Mist. Und wie soll meine Frau denn mal Heimkino hören?? Wenn jemand noch eine Idee hat, wäre ich dankbar.

Wieso ziehst Du nicht einfach eine Universalfernbedienung ala Logitech Harmony in Betracht? Das ist zwar ein einmaliger (und zugegebenermaßen nicht ganz kleiner) Aufwand, aber am Ende hat man ALLE Funktionen ALLER Geräte auf EINER Fernbedienung.

Nach solchen Kriterien habe ich Geräte offen gesagt noch nie ausgewählt. Also ob da eine FB dabei ist, mit der ich noch irgendwas anderes steuern kann. Es geht eh nie alles, und die Flexibilität einer ordentlichen programmierbaren Fernbedienung ist auch nie gegeben.

BigBlue007 schrieb:

Weil das Gerät für die gebotene Leistung zu teuer und vor allem auch unnütz groß ist. DER große Vorteil der früheren Panasonic-AVRs war ja, dass sie, weil sie reine digitale Verstärker waren, deutlich flacher waren als normale Geräte, und somit in platzkritischen Situationen helfen konnten, wo ein normalgroße AVR nicht hinpasste. Der BX500 ist im inneren immernoch ein digitaler AVR; man hätte ihn also genauso flach machen können wie die Vorgänger, wenn man gewollt hätte. Stattdessen hat man sich dazu entschlossen, mit diesem Gerät nun eher die Kunden einfangen zu wollen, für die ein AVR die übliche größere Höhe haben muss. Das Problem dabei ist halt nur, dass wenn man schon in dieser Liga mitspielen will, dann muss man sich natürlich auch mit Geräten dieser Liga vergleichen lassen.

Woher weißt du so genau wie groß oder nicht groß Panasonic den BX500 hätte bauen können?
Schon von innen gesehen?

Vielleicht hat die Tatsache dass er größer geworden ist schon einen Grund.
Kann also gut sein, dass er nicht exakt wie die XRs hätte ausfallen können wie du behauptest.
Und dann hat man sich halt für dieses Maß entschieden.

Außerdem ist immernoch nicht klar welche Verstärker Einheit drin werkelt.
Wahrscheinlich ein Klon/Variante des TI Equibit Verstärkers, aber sicher ist auch das noch nicht bevor Bilder zu sehen sind.

killertiger schrieb:

Woher weißt du so genau wie groß oder nicht groß Panasonic den BX500 hätte bauen können?

Erfahrung.

Vielleicht hat die Tatsache dass er größer geworden ist schon einen Grund.

Ja, klar hat es einen Grund. Den habe ich ja auch bereits genannt.

Außerdem ist immernoch nicht klar welche Verstärker Einheit drin werkelt.

Auf jeden Fall ist es ein Digitalverstärker, zumindest das steht auf jeden Fall fest.

also das teil sieht innen drin ziemlich leer aus...

hättet mal das gesicht meiner freundin sehen sollen als ich im laden sagte "heb mal hoch" und sie dachte der ist so schwer wie ein analoger receiver! dachte schon sie schmeißt das ding an die decke :-)

BigBlue007 schrieb:

killertiger schrieb: Woher weißt du so genau wie groß oder nicht groß Panasonic den BX500 hätte bauen können? Erfahrung. Vielleicht hat die Tatsache dass er größer geworden ist schon einen Grund. Ja, klar hat es einen Grund. Den habe ich ja auch bereits genannt. Außerdem ist immernoch nicht klar welche Verstärker Einheit drin werkelt. Auf jeden Fall ist es ein Digitalverstärker, zumindest das steht auf jeden Fall fest.

Wie gut, dass du scheinbar alles ohne jeglichen Zweifel weißt.

Vielleicht hätte man ihn, weil es ein Digital Verstärker ist, kleiner bauen können.
Aber einfach so 100%ig zu behaupten, dass man ihn GENAUSO groß wie die XR Serie hätte bauen können finde ich schon recht überheblich.

Ich verrate dir was.... (fällt mir gerade ein), der BX500 hat einen Lüfter hinten drin, warum auch immer.
Könnte mit ein Grund sein, warum das XR Maß nicht mehr gereicht hat.
Natürlich können auch gut optische bzw. Marketing spezifische Gründe MIT eine Rolle gespielt haben.
Aber einfach zu sagen: Das ist zu 100% deshalb und darum... naja.

BigBlue007 schrieb:

Nein. Das war in der Vergangenheit schon kein Problem, und wäre auch jetzt kein Problem gewesen.

Könnte sich ein Weltkonzern wie Panasonic nicht vielleicht doch irgendwas dabei gedacht haben, das Gerät größer als die früheren zu bauen?!
Muss es direkt "wollen in der Liga der anderen großen mitspielen" sein?!

Und noch was.

Alle anderen werden sich aufgrund der Erfahrung aus der Vergangenheit eher keine Panasonic-AVRs mehr ins Lager stellen.

Welche negativen Erfahrungen meinst du damit genau?
Den guten Stereo Klang oder allgemein die innovative Equibit Technik der XR Serie für kleines Geld?!

killertiger schrieb:

Wie gut, dass du scheinbar alles ohne jeglichen Zweifel weißt.

Alles nicht. Das ja.

Vielleicht hätte man ihn, weil es ein Digital Verstärker ist, kleiner bauen können. Aber einfach so 100%ig zu behaupten, dass man ihn GENAUSO groß wie die XR Serie hätte bauen können finde ich schon recht überheblich.

Mal abgesehen davon, dass mir egal ist, wie Du das findest: Es geht ja nicht darum, dass er nun auf den mm exakt genauso groß hätte sein müssen wie die Vorgänger. Er hätte auch ein paar mm größer sein können. Fakt ist aber auf jeden Fall, dass er ERHEBLICH flacher hätte sein können, wenn man das gewollt hätte. Und genau das ist der Punkt - das wollte man nicht, weil sich die Vorgänger sehr wahrscheinlich genau wegen deren geringer Höhe so schlecht verkauften. Abgesehen von wenigen Ausnahmen dürften sich in erster Linie nur Leute diese Teile gekauft haben, die aus Platzgründen nicht anderes nehmen konnten.

Insofern kann ich das aus deren Sicht sogar durchaus verstehen, dass das Teil jetzt so aussieht, wie es aussieht. Das ändert aber halt nichts daran, dass das Teil innen extrem luftig ist und das Ganze auch in ein flacheres Gehäuse gepasst hätte.

Ich verrate dir was.... (fällt mir gerade ein), der BX500 hat einen Lüfter hinten drin, warum auch immer.

Es wird Dich vielleicht wundern, aber da ich diesen Thread hier schon sehr viel länger verfolge als Du, und auch schon aktiv mit z.B. einem Handbuchlink dazu beigetragen habe, war mir dies lange vor Dir bekannt.

Könnte mit ein Grund sein, warum das XR Maß nicht mehr gereicht hat.

Das stimmt natürlich - der Lüfter hätte bei einem XR hinten nicht drangepasst...

Könnte sich ein Weltkonzern wie Panasonic nicht vielleicht doch irgendwas dabei gedacht haben, das Gerät größer als die früheren zu bauen?!

Natürlich haben sie das. Ich habe nie etwas anderes behauptet.

Welche negativen Erfahrungen meinst du damit genau?

Dass die Teile keiner gekauft hat.

Den guten Stereo Klang oder allgemein die innovative Equibit Technik der XR Serie für kleines Geld?!

Wenn Du hier schon etwas länger dabei wärst, dann wüsstest Du, dass ich hier den kleinen Panasonic-AVRs lange Zeit in den höchsten Tönen gelobt habe, insofern rennst Du hier offene Türen ein. Ich WEISS, dass die Teile gut waren und sind. Wobei "kleines Geld" allerdings nicht stimmt - die Teile waren stets unverhältnismäßig teuer.

ERHEBLICH flacher? Bei dem Lüfter (und dem sonstigen Kram hinten)?!
Das Foto sagt doch eigentlich alles.

Aber es ist gut zu wissen, dass hier jemand im Forum schreibt der genau weiß was die Entwicklungs- und Marketingabteilung von Panasonic so denkt und umsetzt.
Davon abgesehen, weißt du scheinbar auch alles Andere ganz genau.
Was sich wie verkauft oder nicht verkauft hat und sogar den genauen Grund warum Leute sich einen Pana gekauft haben.
Respekt.

Unverhältnismäßig teuer?!
Einen XR55/57 hat man neu locker für um die 250 EUR bekommen.
Ich schrieb: Für einen Equibit Verstärker günstig.
Damit meinte ich im Vergleich mit TACT Millennium und Lyngdorf, obwohl man die Geräte preislich und vom Materialaufwand natürlich nicht wirklich vergleichen kann.

Wenn man aber bedenkt, dass alleine die beiden TAS5076 + 4x TAR5182 schon 64 USD, (und das nur bei Abnahme von horrenden Stückzahlen an Firmen) kosten, finde ich 250€ und weniger für diese tollte Technik nicht überteuert.

killertiger schrieb:

Respekt.

Danke!

Unverhältnismäßig teuer?! Einen XR55/57 hat man neu locker für um die 250 EUR bekommen.

Den 55er habe ich persönlich nie unter 300 Euro gesehen, und selbst dieser Preis war eher ein Zufall. Der 57er und 58er war noch teurer. Ich hatte übrigens sowohl einen 55 als auch einen 58.

Und als die Teile noch relativ neu waren, war an einen solchen Preis schon mal gleich gar nicht zu denken.

Ich schrieb: Für einen Equibit Verstärker günstig. Damit meinte ich im Vergleich mit TACT Millennium und Lyngdorf, obwohl man die Geräte preislich und vom Materialaufwand natürlich nicht wirklich vergleichen kann.

Du sagst es.

Nochmal zurück zu meinem FB-Thema. An die Logitech habe ich auch schon gedacht. Ich habe aber den tt-micro c264 fürs digitale Kabel-TV. Und steuere den FS über diesen Receiver. Ich checke jetzt mal den Logitech, ob man mit dem auch den c 264 steuern kann. ----Oder gehe aufs analoge Kabel zurück, dann ghet die Logitech bestimmt.--Ihr scheint ja richtig was von dem Thema zu verstehen. Taugt die SA-BX500 nun was oder nicht?? Und zwar für Fernshen und ab und zu mal eine DVD?? Das Aussehen ist mir egal.

Hallo an alle,
bei mir wird auch wieder ein neuer Receiver fällig.
Der SA-BX500 würde gut passen. Hat den mitlerweile jemand und kann dazu Aussagen machen?
Ist der denn überhaupt schon lieferbar?
Peter

@urgebe:

Die Logitechs steuern eigentlich ALLES, was irgendwie Infrarot ist, insofern wird das mit Sicherheit funktionieren.

BigBlue007 schrieb:

@urgebe: Die Logitechs steuern eigentlich ALLES, was irgendwie Infrarot ist, insofern wird das mit Sicherheit funktionieren.

sei hier aber erwähnt dass man panasonic plasma tv nicht sofort bedienen kann da der IR impuls zu kurz ist

Das ist in den entsprechenden Geräteprofilen in der Logitech-DB aber bereits berücksichtigt. Ansonsten kann man auch einfach 2x die Powertaste hintereinaner "drücken" (also konfigurieren). So mache ich es bei meiner Pronto.

Naja, ich konnte mich mit den Plastik-Flachmännern von Panasonic nie so richtig anfreunden und finde es gut, daß mal wieder eine etwas wertigere Optik mit Metallgehäuse genommen wurde.

Ich besitzte immer noch den SA-HE200 in schwarz und bin hoch zufrieden (PS: der hat aber noch 11,9 kg Gewicht - nix digital ). Laut ARE-DVD wird das ja nicht der einzige Reciever in der Art bleiben, also bleibt abzuwarten, wie die Folgemodelle gestrickt sind. Mein derzeitiger Panasonic war damals das "Heimkino-Flaggschiff" von Panasonic und hatte noch alles, was man früher auch vom Technics-Label erwartet hätte - und genau daß habe ich über die Jahre bei Panasonic vermißt. Vielleicht schaffen die es ja endlich wieder etwas zu produzieren, was dann die Bezeichnung "Heimkino-Flaggschiff" verdient - ob das nun schon der BX500 ist, bezweifle ich; der dürfte momentan eher mal der Versuch sein, zu sehen, wie die Veränderungen vom Kunden angenommen werden.

Peter_H schrieb:

Naja, ich konnte mich mit den Plastik-Flachmännern von Panasonic nie so richtig anfreunden und finde es gut, daß mal wieder eine etwas wertigere Optik mit Metallgehäuse genommen wurde.

Das Gehäuse selbst war selbstverständlich auch bei den "Flachmännern" aus Metall, nur die Frontplatte war aus Kunststoff. Das dürfte bei dem hier aber genauso sein, jedenfalls lese ich nirgends, dass die Frontplatte aus Metall wäre.

Hm, wenn ich mir die Bedienungsanleitung so anschaue, hat Panasonic wohl beim SA-BX500 das dual amp (nicht bi amp) weggelassen.
Weiss da jemand mehr?