NAD T777/T758 V3 - Neue AVRs mit Dirac-Live

Sitze etwa 1,70 von den 4,10 meter entfernt. ( also liegen hinter mir 2,40 meter ). Von den 3,60 sitze ich ziemlich mittig , sprich 1,50-1,55.

KKK101 (Beitrag #988) schrieb:

weis jemand wie man am besten mit Dirac den Crossover von Sub und Lautsprecher einstellt ? Bei mir hatte ich mal den Linken Lautsprecher gemessen mit REW und hier habe ich ein größeres Loch zwischen 55-110 hz ...

Wie groß ist den das "Loch"?
Und hast Du mal die Fronts gemeinsam gemessen??
Vielleicht ist es verbachlässigbar

Also ich habe mich nunmal rangemacht und habe verschiedene Crossovers ausgeführt. Am besten Fahre ich (mit fast garkein Loch ) wenn ich die Fronts bei 140hz trenne , Center bei 100hz , Surrounds bei 150 , Backs bei 140 und Heights bei 200hz .

Bei 80hz habe ich dann immer ein loch

Eine Sache ist mir nun aufgefallen , es hört sich aber irgendwie joa Bass arm an , wenn ich 140hz drinne habe , bei 80hz hört es sich besser an.

Aber mal nun eine andere Sache . Ich habe immer auf der Fernbedienung SpeakerA aktiviert gehabt ( und auch mit Dirac eingemessen ) . Nun habe ich mal dazu Speaker B aktiviert und alle Lautsprecher werden nun Lauter bespielt (außer die Subwoofer) . Was ist nun richtig ?

Speaker B dazu geschaltet kommt es zum Downmix, wenn ich nicht irre ...

KKK101 (Beitrag #1004) schrieb:

Also ich habe mich nunmal rangemacht und habe verschiedene Crossovers ausgeführt. Am besten Fahre ich (mit fast garkein Loch ) wenn ich die Fronts bei 140hz trenne , Center bei 100hz , Surrounds bei 150 , Backs bei 140 und Heights bei 200hz .

Du solltest die Trennfrequenz aber nicht nur im Hinblick auf "Löcher" wählen.

Bei 80hz habe ich dann immer ein loch

Da sehe ich keine Messung, die mit 80 Hz beschriftet ist. Und auch kein Loch, das bei den anderen Frequenzen nicht auch da wäre.

Eine Sache ist mir nun aufgefallen , es hört sich aber irgendwie joa Bass arm an , wenn ich 140hz drinne habe , bei 80hz hört es sich besser an.

Mach mal Wasserfalldiagramme. Da erkennt man mehr.

Habe mich jetzt nicht weiter darum gekümmert , da ich nach so langer Testerrei usw. nun endlich mal ein bischen genießen wollte , Soweit es ging. Denn das Summen/Brummen ist natürlich immer noch vorhanden und stört mich immer noch sehr. Hoffe das NAD hier nächstes Jahr endlich eine Lösung parat hat , dass ich meinen NAD zur Reperatur wieder einsenden kann.

Dennoch muss ich sagen , dass außer diesen Problem ich soweit vollstens zufrieden bin. Noch nie hatte ich so einen runden Raumklang . Alles wirkt aus einem Fass. (Leise Filme usw. nutze ich wegen den Summ problems nicht , sondern zocke nur mit den NAD oder schaue wenn nur Action Filme) , aber gerade die Games hören sich so Stimmig an , als ob man einen Kopfhörer aufhat mit einem echten Rundumsound.

Würde NAD dieses Summ problem nicht lösen können , würde ich mich wirklich nur ungern vom NAD trennen wollen , aber dann ist es leider so und ich würde dann wohl lange sparen zum Lexicon RV 6

Kannst du deinen Händler nicht einmal bitten, dir einen anderen NAD vorzuführen , vielleicht gibt er dir ja auch ein Gerät mit nach Hause zum testen ?
Lass dir den NAD bei einem anderen Händler vorführen, mach auf Ahnungslos
Könnte es eventuell auch sein,das dein ganzes "Brumm Problem" von der Haus Installation kommt ?
Versuch doch einfach mal , nur 2 Front LS anzuschließen OHNE diese anderen Gerätschaften,wie MiniDSP, Endstufen,Netzleiste oder ähnlichem !

Versorg den NAD ev. einmal von einer anderen Steckdose mit einer Verlängerung .
Finde das alles irgendwie etwas Merkwürdig , ich höre hier nur ein leises Rauschen wenn ich mit dem Ohr am LS horche, wenn kein Signal anliegt.
Bei einem gebe ich dir allerdings recht, würde den NAD auch ungern abgeben

Das Brummen ist schon bei NAD Deutschland bekannt ... ich ahbe auch ein Testgerät zu Hause, nutze dort aber nur die Preouts
und dort ist Stille ...

Ja auch im AVS Forum gibt es ja User die dieses problem haben. Damals beim Anthem waren es die Preouts die ich dann geerdet habe und da war dann Stille . Hier sind die Preouts nicht betroffen , sondern wirklich die Kanäle vom AVR

Das Brummen beim NAD war auch auf den Pre Outs..... hab beides getestet und mein 777 ging wieder zurück. Das ist für mich nicht akzeptabel bei so einem teuren Gerät. Habe jetzt wieder die Yamaha Vorstufe CX-A5200 und da ist absolute Ruhe auf den Ausgängen.

Das kann ich absolut nachvollziehen.

Tag...!

Derzeit gibt es ja noch das Angebot auf die Dirac Life Full Version vergünstigt upzudaten.

Ich frage mich nur, ob dies überhaupt für mein Setup, welches nur als 5.0 betrieben wird, sinnvoll ist.
Um ehrlich zu sein, diese ganzen Frequenzen sagen mir nix, breitere Bühne wird nicht benötigt und deshalb meine Frage, ob ihr mir dieses Update dennoch empfehlen würdet?

Kleiner Nachtrag von Seite 2 wo ich ähnliche Probleme beschrieben habe was diese hochfrequenten Töne betrifft. Das dort beschriebene habe ich sowohl bei meinem Receiver, als auch bei dem Gerät eines Kumpels durch Einstellungen im Setup-Menü beheben können. Das Einschicken des Receivers habe ich mir dann gespart.

Fröhlichen Tag allerseits

Heute kam die netzleiste von dynavox / taga an , auch hier beim gefilterten Eingang, selbe Summer zu hören....

Es gibt ja diverse Möglichkeiten, wie sich Störungen über einen Eingang bei Geräten einkoppeln können, seien es Lampendimmer (Surren oder Sirren), oder auch DECT Signale (Impulse) usw. Das hängt manchmal auch am Signalkabel (Schirmung, Schleifen) oder es wird auf Grund unglücklicher Umstände (Eingangsbeschaltung) dort demoduliert.
Über die Netzversorgung passiert so etwas fast nie, weil hier der Netztrafo samt Beschaltung als Filter wirkt. Gefilterte Netzleisten usw. sind dabei auch kaum hilfreich. Manche Geräte habe sogar schon per se ein Netzfilter integriert.

Hatte ich schon alles durch.... Ich bin weißgott mit meinen Lataien am Ende

Um einen Gerätefehler auszuschließen könnte man das ja auch noch in einer anderen Umgebung ausprobieren.

Der NAD war ja in Reperatur und dort wurde der fehler ja auch erkannt, bloß bis Dato noch keine Lösung gefunden

Ist es ein generelles Problem beim NAD oder nur eins welche Dein Gerät betrifft?
Beim letzteren frag ich mich wieso sie nicht das komplette Gerät getauscht haben

KKK101 (Beitrag #1018) schrieb:

Der NAD war ja in Reperatur und dort wurde der fehler ja auch erkannt, bloß bis Dato noch keine Lösung gefunden

Tritt dann anscheinend auch sonstwo auf. Was ist denn die Ursache lt. Reparaturservice ? Bei einem Gerätefehler wäre eine "Reparatur" / Platinentausch oder ein Geräte-Austausch sicherlich angebracht. Wie alt ist denn das Gerät ?

Ich hatte auch grosses Interesse an den NAD. Hätte mir sehr gut den 758 als Vorstufe vorstellen können. Jedoch hwlten Bennyturbos Berichte mich davon ab und als die 5100er Yamaha ins Angebot kam, entschied ich mich für dieses Gerät, weil mir bekannt war, dass sie richtig gut wie auch meinen 5000er damals.

Als ich die Yamaha beim Handler abholte, quatschte ich mit ihm auch über die neuen NAD. Er sagte ganz klar, dass sie viele Probleme haben. Kommt wohl durch die neuen Boards. Ein V1 oder ein V2 liefen viel besser

viele Probleme..........................
Na das habe ich allerdings noch nicht gehört !
Ich bin nach wie vor sehr zufrieden mit dem NAD, und an dieser Stelle möchte ich nochmal kurz betonen, die Dynamik vom Nad die hat schon was
Es gibt da sicherlich noch andere Kandidaten, keine Frage ,auch halt Geschmacksache, aber ein T777v3 & Dirac für 2.000€ ist schon eine Ansage !

benvader0815 (Beitrag #1021) schrieb:

Ich hatte auch grosses Interesse an den NAD. Hätte mir sehr gut den 758 als Vorstufe vorstellen können. Jedoch hwlten Bennyturbos Berichte mich davon ab und als die 5100er Yamaha ins Angebot kam, entschied ich mich für dieses Gerät, weil mir bekannt war, dass sie richtig gut wie auch meinen 5000er damals. Als ich die Yamaha beim Handler abholte, quatschte ich mit ihm auch über die neuen NAD. Er sagte ganz klar, dass sie viele Probleme haben. Kommt wohl durch die neuen Boards. Ein V1 oder ein V2 liefen viel besser

Ich komme vom Onkyo PR 886 über den Yamaha cx-a5000 und den Arcam AVR390 zum NAD T777 V3 ...

Ein Yamaha ist dem Arcam schon sehr deutlich unterlegen ... zwischen den Raum- und Lautsprecheranpassungen der beiden liegen
doch eher Welten ... und der NAD hat dann nochmals eine, wenn auch nicht mehr so deutlich, bessere Subwoofereinbindung. Es wird nochmals stimmiger, als beim Arcam (beide mit UMIK-1 eingemessen) ...
Für mich spielt Dirac einfach in einer anderen Liga ... ich würde es einfach zu Hause testen ...

burkm (Beitrag #1020) schrieb:

KKK101 (Beitrag #1018) schrieb: Der NAD war ja in Reperatur und dort wurde der fehler ja auch erkannt, bloß bis Dato noch keine Lösung gefunden Tritt dann anscheinend auch sonstwo auf. Was ist denn die Ursache lt. Reparaturservice ? Bei einem Gerätefehler wäre eine "Reparatur" / Platinentausch oder ein Geräte-Austausch sicherlich angebracht. Wie alt ist denn das Gerät ?

Hatte ich hier alles schon geschrieben gehabt , NAD Deutschland (Reparaturservice ist natürlich ein anderer Dienstleister ) , wartet noch auf eine Lösung von NAD Canada ab was getauscht wird und wie man vorgeht.

Läuft dort wohl alles nach Anleitung .... Ich jedenfalls weis das es an meiner Kette nicht liegt, denn der Anthem damals hatte bei den Preouts immer einen Brummen , dies Konnte ich leicht beheben indem ich das Gehäuse geerdet habe . Der Arcam davor sowie der Denon / Pioneer und Yamaha hatte nie solche probleme.

Habe schon alles ausprobiert was ging zum Thema Brummschleife elemenieren. (Schutzkontaktabgekleben , andere Steckdose , Filternetzleiste , keine Geräte angeschlossen, Analog angeschlossen etc. .... )

@freddy-maus:

Ich habe auch nichts gegen die klanglichen Fähigkeiten der NADs und wie gut Dirac arbeitet ist mir durch meine Ex-Geräte miniDSP DDRC-88a und Emotiva XMC-1 bewusst. Da kommt ein YPAO nicht mit. Bessere Ergebnisse als YPAO erziele ich mit der manuellen Einmessung und dem miniDSP 2x4 für die DIY-Subs. Dirac ist trotzdem besser.

Mir ging es um den astreinen Betrieb der Geräte mit Blick auf Rauschen, Surren, Brummen, flotte und einwandfreie FW. Nachdem ich mit einem ganz anderen kleinen Hersteller nur Probleme hatte, griff ich wieder zur Yamaha. Sie läuft eben astrein.

Ben@
Also wenn man auf Dirac schwört,dann muss man sich diesen NAD einfach mal anhören !
Ich z.B habe keinerlei Probleme mit Brummen,Surren o.ä Geräuschen !

Ich würde da einfach mal einen Händler besuchen, sich das Gerät vorführen lassen

freddy-maus (Beitrag #1023) schrieb:

Ich komme vom Onkyo PR 886 über den Yamaha cx-a5000 und den Arcam AVR390 zum NAD T777 V3 ... Ein Yamaha ist dem Arcam schon sehr deutlich unterlegen ... zwischen den Raum- und Lautsprecheranpassungen der beiden liegen

Ich bin auch von der CX-A5000 auf dem Arcam AVR390 (als reine Vorstufe) gegangen, und kann das bestätigen. Dirac macht vor allem die Lokalisationsschärfe noch mal ein ganzes Stück besser.
Den NAD habe ich nicht probiert, sehe den aber klanglich gleichauf mit Arcam.

Und Probleme... na ja, die gibt es natürlich, und gefühlt auch etwas öfter als bei Yamaha, aber dass die reihenweise ausfallen würden, kann man nach den Erfahrungen hier nun auch nicht behaupten.

KKK101 (Beitrag #1018) schrieb:

Der NAD war ja in Reperatur und dort wurde der fehler ja auch erkannt, bloß bis Dato noch keine Lösung gefunden

Dann muss dir dein Händler ein neues Gerät liefern!

Den NAD habe ich nicht probiert, sehe den aber klanglich gleichauf mit Arcam.

Ich hatte den Arcam 850 !
Auch wenn es manch einer nicht gerne hören mag , ja , der NAD legt da Klanglich nochmal eine "Schöppe" drauf
Unterscheidet er sich wegen einem anderen Bassmanagement, sind es die verbauten Endstufen,liegt es an den Plastik LS Anschlüssen oder an der beleuchteten Fernbedienung? ICH kann es nicht sagen , aber mir gefällt er nun mal besser und er klingt anders
Es ist diese Wucht, diese Dynamik,dieses Kristallklare, die Auflösung,diese Details , ich mag es einfach und ich kann es auch nur so beschreiben !
Im Anthem Thread schrieb jemand folgendes :
Beschreibs nochmal so,
der NAD klingt wie Neumann Aktivmonitore,
der Anthem wie Dynaudio Confidence C1 Signature ...

So unrecht hat er da EVENTUELL überhaupt nicht.......................... Mir gefällt es aber

Filou6901 (Beitrag #1028) schrieb:

Ich hatte den Arcam 850 ! Auch wenn es manch einer nicht gerne hören mag , ja , der NAD legt da Klanglich nochmal eine "Schöppe" drauf

Wenn ich mich recht erinnere, hattest du den Arcam Anfang 2017 wieder verkauft.

• Seitdem hat sich die Firmware massiv geändert (komplett anderes Bassmanagement).
  
• Es gibt eine neue Dirac-Version.
  
• Es liegen etwa 1,5 Jahre zwischen deinem Besitz des Arcam und dem des NAD, in der Zwischenzeit hattest du lange den Anthem. Glaubst du ernsthaft, den Klang nach so langer Zeit noch so gut in Erinnerung haben zu können?
  

Tut mir Leid, aber wenn man dazu eine glaubwürdige Aussage machen will, dann muss man erstens aktuelle Geräte vergleichen und die im selben Raum betreiben und umschalten können.

Dadof3 @ Jeder so wie er meint, alles kein Thema !
Ich meine schon das so beurteilen zu können, denn eine solche Dynamik habe ich bei einem AVR noch nie erlebt, war ja wirklich etwas überrascht und auch erstaunt !
Du schreibst , NAD wäre für dich klanglich gleichauf mit dem Arcam, wie kommst du drauf,obwohl du den NAD noch nie gehört hast ?
Ich habe zumindest schon beide gehört, da könnte man auch meine Meinung hier im NAD Thread so akzeptieren, oder ?
Im Anthem Thread finden sie halt den besser............Why not ?
Ich wünsche ALLEN einen guten Rutsch !!!

Beide nutzen das gleiche Dirac, wenn also reale Unterschiede da sind (was schwierig ist zu beurteilen), dann liegt es wenn an den verschiedenen Einmessungen.

Ich geb`s auf , ihr habt natürlich Recht , ist ja das selbe Dirac, muss ja gleich klingen !
Haben auch die gleiche Dynamik......ist doch ganz klar ..........
Arcam 390,550,850,NAD 578v3,777v3 auch der neue Lexicon alle gleich, auch die Vorstufen,man hört keinen Unterschied,alles das selbe !!!
Es gibt welche die haben sogar noch eine ext. Endstufe am AVR , absoluter Schwachsinn, was überhaupt nichts bringt................

Happy new Year

Der Eine hört das "Gras wachsen", der andere eben nicht ...
Für das "Husten der Flöhe" gilt wahrscheinlich das Gleiche
Gutes Neues !

Ich will ja überhaupt nicht ausschließen, dass es da Unterschiede in der Implementierung gibt, die sich hörbar auswirken.

Aber ich glaube einfach nicht, dass diese so ausgeprägt sind, dass die sich mit größerem zeitlichen Abstand noch erkennen lassen

...speziell, wenn man berücksichtigt, dass nach diversen Untersuchungen und Studien das "akustische Gedächtnis" des Menschen sowieso nur ein paar ms vorhält. Unter diesem Gesichtspunkt funktionieren "Langzeiterinnerungen" bekanntermaßen überhaupt nicht, auch wenn immer wieder kolportiert. Da "narrt" einen dann alles Mögliche...
Manchmal ist vielleicht auch "Auto-Suggestion" im Spiel ...

ist das Bassmanagement wirklich komplett clean beim Arcam ? ich hatte den 550er 2mal gehabt , einmal 2016 und dann nochmal extra ende 2017 nochmal gehabt und da war nichts geändert ....

Aber wie gesagt , wäre dieses blöde Rauschen nicht ... puhh der NAD wäre der AVR Klangmaster schlechthin

Filou6901 (Beitrag #1032) schrieb:

..Haben auch die gleiche Dynamik..

Dynamik beschreibt den Unterschied zwischen den leisesten u. lautesten Teilen von Audio Daten.
Ein Verstärker verstärkt einfach nur das Signal und es wär mir neu, dass Arcam, NAD, Lexicon oder sonstwer per se Kompressoren preisgestaffelt einsetzt.
Das ist einfach nur HiEnder-Bullshit, der zeigt, dass es an sämtlichen Grundlagen hapert.!

Obwohl ich den 777 nur eine Woche hatte, war er für mich der Beste im Vergleich mit den neuen Arcam, pioneer und Cambridge.

Dann bist du ebenfalls ein "ahnungsloses Goldohr", der das Gras wachsen hört ,und dem es an sämtlichen Grundlagen hapert !
fine@ Es macht keinen Sinn , ist alles gleich !!!

dem es an sämtlichen Grundlagen hapert

Sorry Filou, aber dein letzter Satz bestätigt genau das - QED, wie man so schön abkürzt

NE NE , DAS war DEIN letzter Satz !!!

Wo habe ich geschrieben ist alles gleich Filou?!

komm, hör doch auf, lassen wir das................. QED !!! Beide nutzen das gleiche Dirac...........
Ich bin raus aus diesem Thread !
Ich kann wenigstens behaupten,habe den Arcam UND den NAD getestet,nebenbei auch das DDRC-88A, da muss ich keine Rechenschaft ablegen !
Und jetzt hört auf von diesem blöden , früheren Bug den Arcam angeblich beseitigt hat, kann das nicht mehr hören !

Ist alles meine persönliche Erfahrung und meine Meinung , Punkt !
Wieso soll ich mich von Leuten belehren lassen, die den NAD noch nie hören konnten ?
Hier werden 2 Receiver auf eine Stufe gestellt, aber ihr habt nur EINEN gehört, wenn überhaupt ?

Hier wird sogar etwas von Suggestion geschrieben, nur weil ich eine Map1, eine Krell Foundation,Arcam,Anthem& Bryston Endstufe bei mir zu Hause hatte und Unterschiede höre ?
Sorry, aber das brauche ich nicht...............................
Tschüss !

Das hat NIEMAND geschrieben, Filou! Diese Unterstellung ist reine Polemik. Ich zitiere:

Dadof3 (Beitrag #1035) schrieb:

Ich will ja überhaupt nicht ausschließen, dass es da Unterschiede in der Implementierung gibt, die sich hörbar auswirken.

Aber: Du begründest das vor allem mit Dynamik. Dynamik kann man nicht dazu erfinden - die ergibt sich aus der Aufnahme und kann vom Gerät nur reduziert werden.

Wenn ein Gerät das aber ohne gewollte Aktivierung von Dynamikkompressionen (wie Dynamic Volume etc.) hörbar tut, dann hat es einen Mangel und gehört reklamiert. Ich habe das am Arcam auch in keiner Weise je feststellen können, und das auch im direkten Vergleich zu einem Yamaha und einm Denon nicht.

Und jetzt kommst du und sagst, du könntest nach 1,5 Jahren eine erweiterte Dynamik feststellen. Sorry, das ist einfach völlig wertlos. Siehe Signatur.

Allein schon der Glaube, so etwas feststellen zu können, zeugt von geringer Urteilskraft, dem Unterschätzen von psychologischen Einflüssen und dem Überschätzen der Absolutheit des Gehörs.

Ich habe hier einen Verstärkerumschalter und lade gerne jeden ein, mit seinem NAD vorbei zu kommen und mal im Blindtest zu überprüfen, ob es das tatsächlich eine andere Dynamik gibt. Oder komme mit meinem Arcam und dem Umschalter vorbei (im Raum zwischen Köln und Ruhrgebiet).

Natürlich kann das theoretisch sein. Aber ob das so ist, kann man nicht feststellen, indem man mal das eine Gerät anschließt und dann einen Tag später - oder gar Monate später das ander und dann glaubt, irgendwas anderes zu hören. Solche Dinge kennen wir zuhauf von den Vertretern der Verstärkerklangtheorie - und in den Blindtests bleibt dann davon jeweils praktisch nichts mehr übrig.
 

Es gibt nur eine einzige Version von Dirac Filou, da kannst du auch mit den Füßen aufstampfen, ändert nichts daran.

Es gibt einen Amerikaner (Toningenieur ?), der vor mehreren Jahren (oder war es schon ein Jahrzehnt ?) eine recht hohe Prämie (10.000 $ ?) ausgelobt hat für Denjenigen, der in einem Blindtest mit statistisch relevanter Wahrscheinlichkeit die vom jeweiligen "Goldohr" selbst mitgebrachten Geräte mit dessen mitgebrachtem eigenem Quellmaterial heraushören konnte.

Dabei wurden/werden jeweils vorab die Pegel aller beteiligten Geräte auf 0.1 db genau (inzwischen 0.05 db) und der Frequenzgang der beteiligten Geräte im hörbaren Bereich exakt angeglichen. Das gilt/galt sogar für Röhrenverstärker...

Bis jetzt konnte trotz vieler Versuche (auch diverser Gruppen usw.,) über die Jahre die Prämie noch nie eingefordert werden.
Ich meine, dass spricht für sich...

Hier noch ein Zitat: "Es geht um unmessbare Effekte in der audiophilen Seele..."

Bla bla bla... es geht hier um den NAD und nicht um einen Vergleich vom avr x zu y. Ich habe bis dato auch noch nicht gehört,dass das bassmanagement vom arcam beseitigt worden ist.

Aber es ist einfach so wie es filou schrieb, der nad ist was das raumgefühl / mittendrin Erlebnis angeht, der beste avr den ich bis jetzt gehört habe. Und ich hatte scbon einige

Das ist doch dann prima, wenn dir/euch der NAD besser gefällt, nur sollte man dann nicht mit solch unhaltbaren 'Begründungen' kommen...

KKK101 (Beitrag #1048) schrieb:

Bla bla bla... es geht hier um den NAD und nicht um einen Vergleich vom avr x zu y. Ich habe bis dato auch noch nicht gehört,dass das bassmanagement vom arcam beseitigt worden ist. Aber es ist einfach so wie es filou schrieb, der nad ist was das raumgefühl / mittendrin Erlebnis angeht, der beste avr den ich bis jetzt gehört habe. Und ich hatte scbon einige

Bla bla bla ? Bla bla bla