Arcam-AVR mit Dirac Live: AVR390, AVR550, AVR850 und AV860

Nee, noch nicht.
Sobald ich eine Info habe melde ich das natürlich!

Im englischen AVForums, welches ja auch in Sachen AVR550/850 sehr aktiv ist, ist das Update auch sehr positiv aufgenommen worden.
Du bist da ja offenbar auch aktiv, oder?

Hallo, ich bin neu hier im Forum und verfolge den Thread schon eine ganze Weile. Seit 4 Wochen bin ich glücklicher Besitzer eines AVR 850. Heute habe ich das neue Update problemlos aufgespielt und habe jetzt aber das Phänomen, dass es seitdem mit Dirac on deutlich lauter spielt als mit Dirac of!!! Also gerade umgekehrt wie vorher. Ob da irgendwas schief gelaufen ist? Hat das sonst noch jemand bemerkt?
Ansonsten ist der 850 eine tolle Kiste!

Dadof3 (Beitrag #599) schrieb:

Ich habe selbst noch nicht Dirac versus Audyssey im selben Raum verglichen, aber bislang habe ich in allen Erfahrungsberichten, die ich dazu gelesen habe, ausschließlich das Fazit mitgenommen, dass Dirac eine - meist als signifikant wahrgenommene - Verbesserung dargestellt hatte. Insofern würde ich deine Annahme, Dirac sei mit XT32 gleichwertig, noch einmal kritisch hinterfragen. Du kannst es ja selbst testen. Lade dir die Testversion von Dirac auf den PC herunter und schließ ihn an deinen AVR an. Dann vergleichst du Dirac an und Audyssey aus mit Dirac aus und Audyssey an. Dass die anderen Schwurbelfeatures einen wie auch immer gearteten relevanten Klangunterschied bewirken, glaube ich erst nach einem Blindtest.

Da scheint aber mehr auf Hörensagen als auf dem tatsächlichen Stand der Dinge zu beruhen. Ganz abgesehen davon, dass ich nicht der Freund von PCs innerhalb meiner Übertragungskette bin, habe ich mir doch mal ein Testkit von Dirac Life vom hiesigen Vertrieb Icy Medien bestellt. Natürlich unter dem Gesichtspunkt, dass so etwas auch für Andere objektiv nachvollziehbar ist, was ja meist nicht der Fall ist, da hier überwiegend (subjektive) Behauptung gegen (subjektive) Behauptung steht. Echte Vergleichstests zwischen beiden Einmesssytemen unter identischen Bedingungen sind tatsächlich rar, so dass hier, wenn überhaupt, nur eine sehr dünne Datenbasis besteht.

Ich habe mal den aktuellsten, den ich kenne, herausgesucht und hier ist der Link dazu aus dem hometheatershack (2015).
Der / die Authoren kommen zum Ergebnis, dass sie gemäß den dort vermerkten Vorbereitungen, Messungen und Hörsitzungen keine hörbaren Unterschiede zwischen beiden System Dirac Live und Audyssey MultEQ XT32 heraushören konnten, die Deine Aussage belegen / bestätigen könnten.

Ich zitiere hier mal das Fazit
>>
...
Conclusions

While I hoped to get additional expert ears involved in this comparison, I am still quite confident in our results. Given the conditions outlined above, with a two-channel listening focus, we ultimately achieved what we believe was a true apples-to-apples comparison between Dirac Live and Audyssey XT32 and concluded at both did an excellent job and that under the chosen conditions any differences in performance were not audible. Usability differences are many, and are likely to be driving factors in a product choice.
...
<<

Deswegen bleibe ich bei meiner Aussage, dass die beiden Einmesssysteme in etwa gleichwertig (und gleich effektiv) sind. Zudem habe ich selbst mehrere Jahre Erfahrungen mit XT und XT32 in diversen Räumen und Installationen sammeln können und bisher (!) immer sehr gute Resultate mit relativ geringem Aufwand erzielt. Am Erfolg sind aber sicherlich auch unterschiedliche Vorgehensweisen beteiligt. Gerne würde ich aber von Deiner Seite entsprechend nachvollziehbare Gegenbeispiele sehen/lesen, da ich für weitere Informationen auf diesem Gebiet immer dankbar bin, um hinzuzulernen, denn das "Bessere ist bekanntlich der Feind des Guten". Deswegen bin ich ja hier...

Ohropax2 (Beitrag #603) schrieb:

Hallo, ich bin neu hier im Forum und verfolge den Thread schon eine ganze Weile. Seit 4 Wochen bin ich glücklicher Besitzer eines AVR 850. Heute habe ich das neue Update problemlos aufgespielt und habe jetzt aber das Phänomen, dass es seitdem mit Dirac on deutlich lauter spielt als mit Dirac of!!! Also gerade umgekehrt wie vorher. Ob da irgendwas schief gelaufen ist? Hat das sonst noch jemand bemerkt? Ansonsten ist der 850 eine tolle Kiste!

Kann ich bestätigen, auch bei mir ist nach dem Update tatsächlich Dirac ON lauter als Dirac OFF.
Bin noch unsicher ob ich das so lasse oder eventuell eingreife und alles um ein paar db senke - geht ja jetzt

Ansonsten kann ich Dir nur zustimmen, eine geile Kiste!
Ich erwische mich dabei wie ich selbst bei schnöden TV-Sendungen auf den genialen Klang achte, z.B. von Hintergrundmusik.
Von Konzert-BluRays oder gut abgemischten Filmen ganz zu schweigen

Ohropax2 (Beitrag #603) schrieb:

Hallo, ich bin neu hier im Forum und verfolge den Thread schon eine ganze Weile. Seit 4 Wochen bin ich glücklicher Besitzer eines AVR 850. Heute habe ich das neue Update problemlos aufgespielt und habe jetzt aber das Phänomen, dass es seitdem mit Dirac on deutlich lauter spielt als mit Dirac of!!! Also gerade umgekehrt wie vorher. Ob da irgendwas schief gelaufen ist? Hat das sonst noch jemand bemerkt? Ansonsten ist der 850 eine tolle Kiste!

Also bei mir ist das nicht so , die Lautstärke ist permanent gleich !
Kann ehrlich gesagt nicht verstehen,warum und weshalb das nun bei deinem Gerät so ist ?
Aber.......Wenn du im Dirac Menü auf der letzten Seite deine Daten dem AVR zuschickst ( Export ), findet man ja einen Lautstärke Regler !
Wie hast du diesen eingestellt ?
Ich drehe den immer auf Maximum !
Bleibt das Problem bei dir aber bestehen,diesen Regler eventuell etwas runterdrehen , sonst weiß ich leider auch keinen Rat ?
Plan B : Beim Support anfragen !

Wie gesagt, bei mir ist e auch jetzt etwas lauter als ohne, aber nur wenig.
Hängt vermutlich auch damit zusammen ob vorher der Pegelabgleich auf 75db für Nicht-Dirac durchgeführt wurde.

Ich sehe das inzwischen unproblematisch, da es ja jetzt die Anpassungsmöglichkeit gibt.

Hab ein bisschen mit den Einstellungen gespielt, jetzt passt es wieder. Was mir noch auffällt - auch schon vor dem Update - dass der Tiefbassbereich überbetont erscheint, kann man zwar in Dirac korrigieren, finde ich aber trotzdem komisch...

dennis75 (Beitrag #566) schrieb:

Also mit dem FW Update ist der Arcam nun eine richtig feine Kiste.. Ideal wäre nun noch wenn es für die Pegel auf der Fernbedienung eine Taste geben würde.. wie bei der EMC-1 von Emotiva. Da kannst du z.B. den Pegel ändern aber der neue Wert wird nicht abgespeichert! d.h. beim Ausschalten vom AVR wird wieder der vorher abgespeicherte Wert übernommen. Was auch logisch ist, da jeder Film anders abgemixt ist.. Hm mal Arcam eine Email schreiben? :)

Hallo Dennis,

ich habe jetzt wegen der Tasten für den Pegel nachgeschaut, es sind nur welche für Bass und Treble, nicht für die Kanäle selber!

burkm (Beitrag #604) schrieb:

Deswegen bleibe ich bei meiner Aussage, dass die beiden Einmesssysteme in etwa gleichwertig (und gleich effektiv) sind.

Die Grundsatzdiskussion sollte man eher in den entsprechenden Threads führen, aber generell kann Dirac mehr, da XT32 ua. nicht so sehr ins Zeitverhalten eingreift/greifen kann (?).
XT32 ist gut, hatte bei mir in mehreren Hörsituationen nur deutlich hörbar das nachsehen in Bezug auf Klangloslösung, Bühne, Ortung uä, zudem hatte XT32 Probleme, die Phase der Subs richtig an die Tops anzupassen und die starre Zielkurve ist ein weiterer Punkt. Das einzige, was bei Audyssey für mich besser ist, ist der DynEq, daher nutze ich immer noch einen Marantz mit Audyssey

Gerne könne wir das auch woander weiterführen, obwohl eine Diskussion der Effektivität eines Einmesssystems, dass auch im Arcam existent ist, hier nicht unbedingt außen vor ist. Unter identischen Bedingungen stimmt es meiner Auffassung nach nicht und das Ergebnis des weiter oben genannten Vergleichs bestätigt dies auch so nicht. Hier dürfte Wunschdenken und Erwartungshaltung die Interpretation der Ergebnisse meist beeinflussen, solange man eben das Ziel "Einmesssystem" vor Augen hat und nicht "Preference vs Reference", was schon immer der "uralte" Diskussionspunkt ist und war, dass eben der Anwender seinen wie auch immer gearteten Hörgeschmack einbringen möchte und es nicht "nur" um die Korrektur von akustischen Gegebenheiten und negativen Einflüsse des Raumes geht.

burkm (Beitrag #611) schrieb:

Gerne könne wir das auch woander weiterführen, obwohl eine Diskussion der Effektivität eines Einmesssystems, dass auch im Arcam existent ist, hier nicht unbedingt außen vor ist.

Nein, aber du willst ja Meinungen, Erfahrungen etc. haben und die findest du sicher mehr in den anderen Threads.

Unter identischen Bedingungen stimmt es meiner Auffassung nach nicht

Und das beurteilst du wonach..?

das Ergebnis des weiter oben genannten Vergleichs bestätigt dies auch so nicht.

Der Vergleich wurde anscheinend in einem akustisch optimierten Raum gemacht, zumindestens deuten die Messungen darauf hin. Die Frage ist, ob das a) vergleichbar ist und b) wie die Vorraussetzungen generell waren.
Wenn ich einen Vergleich zwischen einer konventionellen Federung und einer Luftfederung machen will und als Vergleichsrt eine neugebaute Autobahn nehme, dann ist klar, dass die Unterschiede so marginal sind

XT32 hat bei mir in verschiedenen Situationen sehr gut die Amplitude linearisiert, aber nicht mehr. Wenn der Rest jedoch stimmt, dann reicht das, wenn der Rest jedoch nicht stimmt, dann zeigt Dirac oftmals einen deutlich hörbaren Unterschied und zwar genau im Bereich Klangloslösung, Ortung und Bühne.

Hier dürfte Wunschdenken und Erwartungshaltung die Interpretation der Ergebnisse meist beeinflussen

Netter Versuch
Aber gerne nochmal - im Bereich Klangloslösung, Ortung und Bühne war der Unterschied bei mir (und anderen) in diversen Situationen deutlich hörbar, ganz ohne Einbildung, denn zB bei der Klangloslösung ist das dermaßen einfach zu hören und bemerken - Stimme in der Mitte, Stimme zermatscht.
Und von (messbaren) Phasenfehler (welche nicht immer eintreten, bei mir genau 1x) beim Übergang Front - Sub ganz zu schweigen

XT32 hat mMn 2 Vorteile - den DynEq und die größere Verbreitung, dh es ist günstiger.
Dirac ist mMn durch die anpassbare und speicherbare Zielkurve deutlich flexibler, einfacher in der Bedienung und durch die Korrektur im Zeitverhalten kann Dirac auch mehr.


Probiers einfach selber aus und finde raus, welches System bei dir am besten funktioniert.

SatHopper (Beitrag #609) schrieb:

dennis75 (Beitrag #566) schrieb: Also mit dem FW Update ist der Arcam nun eine richtig feine Kiste.. Ideal wäre nun noch wenn es für die Pegel auf der Fernbedienung eine Taste geben würde.. wie bei der EMC-1 von Emotiva. Da kannst du z.B. den Pegel ändern aber der neue Wert wird nicht abgespeichert! d.h. beim Ausschalten vom AVR wird wieder der vorher abgespeicherte Wert übernommen. Was auch logisch ist, da jeder Film anders abgemixt ist.. Hm mal Arcam eine Email schreiben? :) Hallo Dennis, ich habe jetzt wegen der Tasten für den Pegel nachgeschaut, es sind nur welche für Bass und Treble, nicht für die Kanäle selber!

Hi Sathopper,

ja ist schade, da man immer extra ins Menü muss. Wenn Arcam das wie bei Emotiva lösen würde wäre genial!

Bei Audyssey ist das größte Problem, das man nicht eingreifen kann .... Alleine die Dirac House Curve klingt schon um Welten angenehmer als der Käse, den Audyssey Flat da veranstaltet..... Aber es ist eben die Frage was man will.... Natürlich kann man sicher immer mit der Reference/Preference Geschichte rausreden und Audyssey verteidigen. Ich für meinen Teil möchte, wenn mich der Hochtonbereich nervt, ihn absenken können. Bei Audyssey fällt dann aber die Nutzung des Dynamic EQ/Volume weg....

Im Endeffekt habe ich mit Audyssey eine ähnliche Abstimmung erreicht wie mit Dirac.... Dynamic EQ/Vol off.... Bass auf +2 und Höhen auf -2... das ganze mit Audyssey Flat. Dies entspricht ungefähr Dirac. Jedoch klingt es mit Dirac feiner, detallierter und losgelöster.... warum keine Ahnung. Einfach mal selber probieren. Ich verteidige jetzt sicher nicht Dirac oder hetze gegen Audyssey. Ich habe bei mir keins der beiden Systeme aktuell im Einsatz, von daher sehe ich es mehr als entspannt und neutral

Hi burkm,

anscheinend hast du den von dir referenzierten Beitrag von hometheatershack nicht mit den Ergänzungen dazu gelesen. In der 2. Ergänzung vom 18.7.2015 (link) steht mehr oder weniger, dass wenn man Dirac so einsetzt, wie es Dirac empfiehlt (bzgl. verschiedener Messpositionen), ist das Ergebnis deutlich besser als im von dir zitierten Test.

Das neue Fazit lautet:

>>
...
My conclusion is that Dirac Live as implemented in the miniDSP nanoAVR DL is capable of sonically superior results when compared to Audyssey XT32, in terms of frequency response improvement and in terms of soundstage and imaging results.

...
<<

In dem selben Faden findet man den Post #81 wo jemand von einem Blindvergleich berichtet zwischen Dirac und Audyssey:

>>
When letting both systems use their recommended targets, it was not even close: every part of the Dirac based solution was far superior to the Audyssey based comparion. We previously did a blind compare of Dirac Live from a PC music server through the same platform (Integra) running Audyssey. We switched off Audyssey when Dirac was running and switched of Dirac when Audyssey was running. Same results: Dirac was far superior.
<<

Danke, dass du mich auf diesen interessanten Faden aufmerksam gemacht hast.

Mit freundlichen Grüßen,

Freak242

Hallo Arcam Freunde

Habe eben mit dem UMIK-1 eine 9 Punktmessung durch geführt.

Die FrontHigh sind nun komplett anders eingemessen worden Pegel auf -2 ist gleich geblieben. Aber Abstand! Von 16ms auf 0,2ms.

Öhhh....

Die DolbyAtmos CD klingt schon mal goil

Was nun aber wieder da ist: Dirac an/aus = laut/leiser, das war nach dem FW Update nicht mehr der Fall.

Die Verzögerung der Front Heights deutet darauf hin, dass seitens Dirac und Arcam irgendwas anders gemacht wird. Sollten die nicht komplett in Dirac integriert werden?

@dennis75
Ich denke dass der nicht mehr existierende Lautstärkeunterschied nach dem Update daran lag, dass DIRAC schlicht und ergreifend nicht mehr griff!
Habe am WE nämlich noch einmal nachgemessen und festgestellt, dass ON und OFF identische Messwerte lieferte, zumindest bei mir....
Daher habe ich neu eingemessen und wieder den fast schnurgeraden Frequenzgang, allerdings auch wieder eine niedrigere Lautstärke mit Dirac ON.
Bei mir beträgt der Unterschied ca. 4-5 db und das stört mich nicht mehr, da ich ja die Lautstärken inzwischen gut angleichen kann.
Ich empfehle aber auf jeden Fall einen neuen DIRAC-Lauf für diejenigen, die das Update gefahren haben.

Übrigens hat das nichts mit dem nervigen "Volume Jump" beim Zappen zu tun, der bleibt auch nach dem Neueinmessen glücklicherweise verschwunden

Bye
SatHopper

@BennyTurbo, ja lt Aussagen Arcam sollte eine Dirac Update kommen. "Optimieren" wie die anderen LS kann man die FH in Dirac noch nicht.

@SatHopper, ja der Unterschied ist nicht so gravierend. Aber er ist wieder da. Aber gibt wirklich schlimmeres.

Jetzt frag ich mich aber doch :
Warum "griff" Dirac nicht ?
Warum kamen hier identische Werte ?
Wäre mal schön,wenn jemand seine Kontroll Messung von REW oder Carma hier einstellen könnte !?
Denn meine Meinung,meine Erfahrung :
Es ist NICHT die identische Dirac Kurve !!!

Hi,

Ich habe nach dem update auch eine neue 9 Punktmessung durchgeführt. Diesmal mit dem Umik 1. Da ich exakt an den gleichen Stellen gemessen hatte, wie mit dem Arcammikrofon, war ich auch sehr erstaunt, dass plötzlich völlig veränderte Werte angezeigt wurden. Vor allen Dingen, was die Abstände betrifft.
Im Ergebniss hat mir die Messung mit dem Arcammikrofon eigentlich sogar besser gefallen. Die Höhen waren nicht so spitz, speziell bei den S-Lauten. Das Umik hatte ich Richtung Decke gerichtet und nicht zu den Lautsprechern. Außerdem habe ich nach dem Update Schwierigkeiten gehabt das Ergebnis auf den Arcam zu übertragen. Hat drei Anläufe benötigt bis er es angenommen hat. Gibt es ähnliche Erfahrungen?

Purple

@Filou6901
Ich habe einfach mit Carma gemessen, jeweils mit Dirac On und Off, und die Messergebnisse waren identisch "zerklüftelt".
Meine mit Carma gemessenen Ergebnisse mit Dirac ON habe ich ja schon mal hioer reingestellt, nach dem neuen Durchlauf sehen die Werte auch wieder genau so aus!

@Purple
Ich habe noch nie Probleme beim Übertragen der Werte an den AVR850 gehabt, weder vor noch nach dem Update.
Unterschiedliche Ergebnisse durch die Stellung des Micros kann ich mir schon vorstellen.
Hast Du aber auch daran gedacht, in DIRAC die neuen Korrekturdatei des UMIK zu laden?

Bin ehrlich gesagt, NOCH hin und hergerissen,hier mal eine aktuelle Messung :

Dirac ON/Off



Da Dirac das alles nicht schön "gebügelt" , gerade im Bereich 80-100 Hz , habe ich noch folgendes gemacht :
Vor der Dirac Messung BR Stopfen rauß ( Front Lautsprecher ), nach der Korrektur wieder rein !
Subwoofer hat einen eigenen DSP, hier wurde 40Hz nochmal 6db (Q8) runtergedreht !
Also wie ihr seht.... glatt ist anders.....

@ sathopper: ja klar die Korrekturdatei habe ich hochgeladen. Ich werde noch einmal eine Messung durchführen und das Mikro neu ausrichten. Mal schauen was dann passiert.
Mal schauen wie es dann mit dem Hochladen läuft.

Purple

Gerade auf der Dirac Homepage gefunden :

Technische Daten

• Frequenzgangkorrektur mit einer frei anpassbaren Zielkurve
• Korrektur der Impulswiedergabe in einem weiten Hörbereich
• Unterstützt Abtastraten von 44,1, 48, 88.2 und 96 kHz
• Unterstütz bis zu 8 Kanäle; bitte beachten sie, dass die Software kein Up- oder Downmixing oder Bassmanagement durchführt
• Einfach anpassbare Zielkurve pro Kanal oder Kanalgruppe
• Einstellbare Frequenzgrenzen für die Korrektur
• Intuitive Klicken-und-Ziehen Funktionalität um Kanäle zu gruppieren, den Frequenzbereich für die Korrektur anzupassen und die Zielkurve zu verändern
• WDM- und ASIO-Unterstützung
• Automatische oder manuelle Einstellung von Verzögerung und Verstärkung pro Kanal (z.B. bei unsymmetrische r Aufstellung)

Wie ist jetzt dieser eine Satz gemeint,wie sollte man das verstehen :
bitte beachten sie, dass die Software kein Up- oder Downmixing oder Bassmanagement durchführt

Ich würde es so verstehen:
Kein Up- und Downmixing bedeutet für mich, die Quelle wird in der gleichen Abtastrate ausgegeben, wie die Quelle.
Kein Bassmanagement würde bedeuten, dass Dirac nicht die Frequenzen aller Lautsprecher unterhalb der Übernahmefrequenzen an den Subwoofer leitet.

Letzteres mach der Arcam halt selber und nicht Dirac.

Filou6901 (Beitrag #623) schrieb:

hier mal eine aktuelle Messung

the same procedure as every week - was hast du wie und wo gemessen..?

Vor der Dirac Messung BR Stopfen rauß ( Front Lautsprecher ), nach der Korrektur wieder rein ! Subwoofer hat einen eigenen DSP, hier wurde 40Hz nochmal 6db (Q8) runtergedreht !

Wozu machst du sowas nach der Messung..?

Ein Tipp - beschäftige dich mal in Ruhe mit der Theorie, was man wie misst und warum und danach überlege, was man wie und warum mit Dirac anstellen kann. Wenn ich deine Aussagen so Revue passieren lasse, dann hapert es bei dir in dem Bereich noch deutlich...

Filou6901 (Beitrag #625) schrieb:

Wie ist jetzt dieser eine Satz gemeint,wie sollte man das verstehen : bitte beachten sie, dass die Software kein Up- oder Downmixing oder Bassmanagement durchführt

Du zitierst Dirac als Software, diese ist bei dir im Arcam implementiert, dh wenn du da die Spezifikationen willst, solltest du nicht bei Dirac Software nachschauen, sondern bei dir in der BDA.

Tja....leider nichts hilfreiches dabei !
Aber ok ......

Wie soll man dir helfen, wenn du nur irgendwelche Bildreihen hochlädst und irgendwo ohne Plan irgendwas verstellst..?
Aber gerne nochmal:

ingo74 (Beitrag #627) schrieb:

Filou6901 (Beitrag #623) schrieb: hier mal eine aktuelle Messung the same procedure as every week - was hast du wie und wo gemessen..? Vor der Dirac Messung BR Stopfen rauß ( Front Lautsprecher ), nach der Korrektur wieder rein ! Subwoofer hat einen eigenen DSP, hier wurde 40Hz nochmal 6db (Q8) runtergedreht ! Wozu machst du sowas nach der Messung..?

wie immer

nur viel Geld ausgeben hilft nicht weiter.

Bei einem Hobby über Geldausgabe zu diskutieren halte ich persönlich für nicht zielführend.
Wenn der gute Mann sich mit Dirac noch nicht auskennt, könnte ein Wissender ihn unter die Arme greifen.

Wenn es an Basiswissen fehlt, wäre eine plug & play-Lösung eventuell die bessere Lösung gewesen.
Da gebe ich euch recht.
Jetzt ist aber das Kind in den Brunnen gefallen.

Ist doch Blödsinn , NOCHMAL :
Es klingt alles schon sehr gut, bin EIGENTLICH auch zufrieden !
Fakt ist aber , mit dem DDRC konnte ich bessere,sagen wir , ein sauberes Ergebnis erzielen !
Es "fuchst" mich irgendwie, das ich den kleinen Hügel bei 41 Hz nicht geglättet bekomme !!!
OK, man KÖNNTE auch alles so lassen.... aber da ich mich damit beschäftige, mich damit auseinandersetzen möchte, versuche und teste ich halt viel !
Andere Frage : Wie man Dirac bedient-kein Thema , aber wer weiß,wie Dirac wirklich arbeitet,wie/ was/wonach ausgerechnet wird ?
Wie setzt Dirac seine IIR Filter, wie die FIR Filter ? Ich glaube, nur sehr sehr wenige !

std67@ völliger Quatsch,oder Neid ?

Aber ist schon gut, hat sich erledigt ...............

Dirac ist plug&play, filou doktort dann nur ziel- und planlos herum. Wenn er da Hilfe möchte und nicht auf Fragen eingeht bzw alle paar Tage ähnliche Fragen neu stellt, ohne Antworten von den letzten Malen zu beachten, was erwartest du dann für eine Reaktion..?
Mal abgesehen davon, dass seine Schilderungen mehr verwirren als sonstwas...

Danke Ingo. Ich dachte bisher, dass man auf die Zielkurve selbst trimmen muss.

@ Filou; einfach glattbügeln ist auch nicht zielführend.

Boahhh ... solche Kerle kann ich ab.....
Wie gesagt - hat sich erledigt !

ja nee, iss klaa. Neid

Es fällt halt auf das du oft vollkommen unstrukturiert vorgehst. Wie z.B. das planlose durchtauschen diverser Subwoofer
Und wollen die User hier dir helfen wirst du auch noch nunfreundlich wenn dei Antworten dir nicht passen

Ich glaube das ich meinen bescheidene Anlage mehr geniesse als du mit deinem ganzen Materialeinsatz

Quo (Beitrag #634) schrieb:

Danke Ingo. Ich dachte bisher, dass man auf die Zielkurve selbst trimmen muss.

Nein. Dirac schlägt eine Zielkurve vor, diese kann man aber sehr einfach verändern.

einfach glattbügeln ist auch nicht zielführend

filou hat ja bisher noch nicht einmal richtig erklärt, was sein Ziel ist. Ich vermute ja, dass er eine möglichst lineare Zielkurve erreichen möchte. Dem steht zum einen seine Hörsituation entgegen und zum anderen versucht er eine Mehrpunktmessung, dh eine gemittelte Zielkurve, mit einer Einpunktmessung zu überprüfen. So bekommt man so gut wie nie eine lineare Kurve hin. Die Frage ist auch wozu.

Filou6901 (Beitrag #632) schrieb:

Fakt ist aber , mit dem DDRC konnte ich bessere,sagen wir , ein sauberes Ergebnis erzielen

Irgendwas wirst du da anders machen, wenn es so sein sollte, denn Dirac ist gleich.

aber wer weiß,wie Dirac wirklich arbeitet,wie/ was/wonach ausgerechnet wird ? Wie setzt Dirac seine IIR Filter, wie die FIR Filter ? Ich glaube, nur sehr sehr wenige

Das werden die Entwickler wissen, sie werden es dir aber nicht sagen

Wenn du dich in die Materie etwas einlesen willst:
http://static1.squar..._room_correction.pdf

Wie oft denn "Bitteschön" noch ???
Bin zufrieden !!!
Ich arbeite lediglich an diesem kleinem "Hügel" bei 41Hz , das ist alles !!!
Versuche mit verschiedenen Varianten,Positionen und Methoden, dies zu beseitigen !!!
Das ist alles,nicht mehr-nicht weniger !!!

Ich verstehe das eigentlich auch nicht, denn die Wirksamkeit von DIRAC haben meine Messergebnisse ja gezeigt.
Hätte nie gedacht, dass es ohne Akustikmaßnahmen möglich ist einen so geraden Frequenzgang zu bekommen

Vielleicht habe ich ja nur Glück gehabt, aber das kann ich nicht glauben, da mein Raum ganz und gar nicht optimal ist.
Bin ja nun auch kein Profi, aber Deine Messung wurde ja wohl recht leise aufgenommen, oder?
Meist bewegt sich Deine Kurve ja bei -20db, bei mir war diese eher im Bereich um 0db.

Hast Du denn schon mal eine Einpunktmessung mit DIRAC gemacht und sofort danach mit REW oder Carma verglichen?
Wie Ingo schon sagt ist erst dann eine vernünftige Gegenüberstellung möglich.....

Was wäre der Sinn und Zweck von einer Einpunkteinmessung mit Dirac..?

Habe ich dich geschrieben, dass nur dann ein Vergleich mit einer Nachmessung per REW Sinn macht.
Ob das Nachmessen einen Sinn macht ist ja eine ganz andere Frage

Seh ich auch so, deswegen frage ich mich ja, was hier einige mit dieser "Nachmesserei" erreichen wollen...

Schauen ob Dirac einen guten Job macht?

"Misst du noch, oder schaust du schon?"

Moin,

Test des AVR 850 in der Heimkino. Ergebnis Referenzklasse in Stereo und Surround = 1+. Leistungsmessung ....

4 Ohm 222 Watt in Bereich Stereo

4 Ohm 158 Watt im Bereich Surround

8 Ohm 136 Watt im Bereich Stereo

8 Ohm 114 Watt im Bereich Surround

Rein zur Info

hallo,

wie behandelt eigentlich der arcam 550/850 b.z.w dirac ein setup mit 2 subwoofer?

wie "sieht" dirac die subwoofer; als einen subwoofer (über y-kabel), beide getrennt für sich oder beide subwoofer im zusammenspiel.....

wie werden die beiden subwoofer korregt ins system integriert und korrigiert?

Brösel112 (Beitrag #644) schrieb:

Test des AVR 850 in der Heimkino. Ergebnis Referenzklasse in Stereo und Surround = 1+.

In welcher Ausgabe?

März 2016 - aktuell schon als aycr zu haben.

Gruß


Brö.

For what it's worth ...

Moin moin

ich habe da mal einen ganz andere Frage, evtl.kann mir hier jemand den entscheidenden Tipp geben :

besitze den AVR600 und möchte gerne Internetradio aktivieren, das Handbuch ist da mehr als dürftig,
bekomme das einfach nicht hin ....

wäre prima wenn da jemand weiterhelfen kann

Brösel112 (Beitrag #644) schrieb:

4 Ohm 158 Watt im Bereich Surround ..... 8 Ohm 114 Watt im Bereich Surround

Danke! Auf wieviele Kanäle bezieht sich "Surround"?