Kappa 6.2 als Surround - LS

wie kommst du darauf die Kappa mit Canton zu mischen

Vielen Dank für die überaus freundliche Antwort! Weil es mir so gefällt. Ich habe durchaus freundlich um Antworten und Beratung gebeten. Ich empfinde es als leider mittlerweile leider sehr verbreitete Unsitte, darauf in einem Ton zu antworten, der sich meilenweit von dem von mir verwendeten unterscheidet. Ich denke, dass das absolut nicht sein muss. Nun gut... Vielleicht erhalte ich ja noch Antworten, die sich ernsthaft mit meinen Fragen befassen.

Fuchs#14 (Beitrag #2) schrieb:

wie kommst du darauf die Kappa mit Canton zu mischen :?

hast du schonmal den "angeblich" zur 8.2i passenden Video Center Series II gehört?
ich schon, es gibt wohl keine LS die weniger zusammen passen
die Kappa leben von der 50mm Mittelton-Kalotte, die ist ja gerade im Sprachfrequenzbereich aktiv und welches Chassis hat der Center nicht? Genau diese Kalotte! D.h. es spielen bis 4,7kHz (das ist zumindest bei den 8.2i die Übergangsfrequenz zum Emit-HT) zwei Chassis die nur optisch Ähnlichkeit mit denen in den Stand-LS haben.
Kurz: das kann man komplett vergessen und jeder Canton Center dürfte tatsächlich besser passen. Wobei die Kappa ja noch jeweils für HT und MT Pegelsteller haben, die einen recht großen Pegelbereich abdecken, mit denen man zur Not die Stand-LS auf den Center (und Surround-LS) abgleichen kann.

kritischer sehe ich da den Mix bei den Surround und Back-Surround LS...
wie groß ist denn der Raum und wieviel Platz ist hinter den Hörplätzen? Statt da "recht spezielle" Stand-LS und diese Canton "Tröten" zu mischen, würde ich vielleicht doch lieber auf die Back-Surround (und sogar den Center) verzichten. Dann hat man eben vorne und im Surround Bereich von 500-4500Hz die gleichen MT Kalotten spielen.

Hallo, danke für die Antwort.

der Raum ist fünf mal sechs Meter. Hinter der Hörposition ist 1, 5 Meter Platz. Die Front-LS stehen in einem Meter Abstand vor der kürzeren Wand des Raumes (Abstand zwischen beiden Front-LS 3,5 Meter, Hörposition 3.5 Meter von den Front-LS entfernt mittig auf die Front-LS bezogen). Die Raumgegebenheiten (Möbel, etc) sind unproblematisch. Es ist mir natürlich auch bewusst, dass die Kombination zwischen Infinity Kappa und den Canton-LS nicht optimal ist. Bei meinen Hörvorlieben und auch den finanziellen Gegebenheiten war diese Kombination aber eben das für mich erreichbare Optimum. Ich möchte jetzt Stück für Stück unter diesen Voraussetzungen in einem längeren Zeitraum meine AV-Anlage optimieren. Zuletzt sollen dabei der Center und die Surround-Back-LS ausgetauscht werden. Da das Schauen von Filmen mein Hobby ist, kann ich mit dem jetzt vorhandenen Kompromiss einigermaßen gut leben - jedenfalls für eine Zeit lang. Das Beibehalten der Kappa 8.2 hat für mich Priorität. Deshalb auch meine Frage nach den 6.2 als Surround-LS. Rein theoretisch kann ich mir vorstellen, dass diese Kombi gut miteinander harmoniert. Um eine Vorstellung davon zu geben, welcher finanzielle Rahmen für mich gangbar ist: Surround: 500 €, Center: 150 €, Surround back: 150 €.

P. S. : Musik höre ich ausschließlich im Stereobetrieb.

Gruß

HP

Ich sehe das mit dem Mischen der Lautsprecher auch nicht so kritisch, das Einmess-System korrigiert die Lautsprecher ja bewusst einzeln.

Wo ich aber MickeyMouse beipflichten muss, ist, dass das bei den Surrounds/BackSurrounds schon problematischer. Den Frequenzgang kann man über die Einmessung elegant korrigieren, aber gerade die Abstrahlung unterscheidet sich bei Lautsprechern eben doch sehr deutlich. Das ist bei größeren Sitzentfernungen nicht so dramatisch, im Surroundbereich, der ja in der Praxis eher deutlich näher am Sitzplatz steht, ist das nicht ganz so einfach.

Surround: 500 €, Center: 150 €,

Da sehe ich das Budget auf völlig falsch verteilt, da würde ich eher auf

Surround: 200 €, Center: 400 €,

gehen, der Center ist wesentlich wichtiger als die Surround, oder eben den Center weglassen. Aber meine Meinung ist ja nicht gefragt....

Bei meinem Gedanken die Kappa 6.2i II als Surroundboxen zu verwenden, war in erster Linie für mich maßgeblich, dass diese eine fast identische Klangcharakteristik wie die 8.2i II besitzen. Da über die Surroundkanäle doch viele Effekte wiedergegeben werden und diese oft auch von vorne nach hinten wandern bzw. gleichzeitig vorne und hinten wiedergegeben werden, stelle ich mir vor, dass ich mit der 6.2i II ganz gut bedient wäre, weil die Wiedergabe mit der Front-LS annähernd identisch ist.. Sie würden jetzt in 1,5 Meter Abstand von der hinteren Wand positioniert (auf Höhe der Hörposition) und in der Breite genau wie die Front-LS nur um 90° gedreht. Da der Center in der Hauptsache Sprache wiedergibt, muss er meiner Meinung nach nicht unbedingt den kompletten Frequenzbereich abdecken. Da ich außer Filmen auch relativ viele Konzert BluRays besitze (auch Klassik), die oft so abgemischt sind, dass sich die Hörposition mitten im Orchester befindet, hatte ich auch aus diesem Grund eine sehr ähnliche Box in Betracht gezogen. Auf die Surround Back LS kann ich ohne jedes Problem verzichten, bis ich hier auch durch Hilfe hier im Forum zu einer vernünftigen Lösung komme. Den jetzigen Center möchte ich aber ganz gerne behalten, bis ich auch hier einen LS gefunden habe der passt. Für Empfehlungen bin ich jederzeit dankbar (würde der Canton 950 AV passen oder wäre er ein Griff in den Nachttopf. Preislich würde er auf jeden Fall passen und ganz so schlecht kann er beim ursprünglichen Neupreis auch nicht sein. Nur: passt er auch von der Klangcharakteristik?). Welche Surround Back-LS würden passen (sind derzeit an der Wand hinter der Hörposition in Hörhöhe mit einem Abstand zwischen den LS von 1,75 Metern).

Ich habe absolut kein Problem mit anderen Meinungen oder Hinweise darauf, wo ich schief liege, wenn sie sachlich formuliert und begründet sind wie von etwa die von MickeyMouse. Ich kann allerdings absolut garnichts damit anfangen, wenn jemand einfach eine negative Aussage hinklatscht ohne auch nur die Spur einer Begründung hinzuzufügen. Es kann natürlich sein, dass ich mit meinen Gedanken und Ansichten völlig schief gestrickt bin. Aber auch dann interessiert mich dann wie in diesem speziellen Fall warum das Budget, das ich in Betracht ziehe, völlig verkehrt ist.

Grundsätzlich eine gute Idee mit den Kappa 6er hinten, aber das hier

Sie würden jetzt in 1,5 Meter Abstand von der hinteren Wand positioniert (auf Höhe der Hörposition) und in der Breite genau wie die Front-LS nur um 90° gedreht

verstehe ich nicht, die sitzen dann seitlich neben dir oder wie?

wenn jemand einfach eine negative Aussage hinklatscht

Was war denn daran negativ? Ich habe nur gefragt wie du zu der Auswahl gekommen bist

Mir wäre halt ein passender Center viel wichtiger als der ganze andere Kram, aber so hat eben jeder seine Prioritäten.

Hallo, danke für die Antwort.

Genau. Die Surround-LS sind seitlich zu meiner Hörposition. Die grundsätzliche Position ist so wie unter folgendem Link unter 7.1 (nur ohne Subwoofer und die Lautsprecher stehen alle gerade, was ich gleich noch ändern werde: https://www.teufel.de/aufstellungstipps.html

Zu Deiner Frage, was ich als negativ empfunden habe: wenn ich schief liege, möchte ich auch gerne wissen, warum. Wenn da einfach nur steht: ist völlig falsch, weiß ich nicht warum. Ich habe dann versucht zu erklären, wie ich zu meinem Budget gekommen bin. Ich hoffe, dass ich damit Dir gegenüber eventuelle Unklarheiten besetigt habe :-).

Gruß

HP

naja, Teufel schlägt alles vor wenn sie damit mehr LS verkaufen können

als Beispiel, Dipole als Back-Surround schließt selbst THX konsequent aus und hält das nicht für eine Option, bei Teufel geht das...

es ist sicherlich Geschmacksache, aber ich persönlich halte Surround-LS seitlich für eher kritisch. Die sollten meiner Meinung (Geschmack) nach auf jeden Fall etwas hinter dem Hörplatz sein.

unsere Ohren sind da recht "schwarz/weiß" gestrickt, nach vorne können wir sehr genau orten, es gibt eine ziemlich scharfe Grenze was von vorne und was von hinten kommt und nach hinten ist das Richtungshören weit schlechter ausgeprägt als nach vorn.
daher Rist es eigentlich Verschwendung hinten mit so vielen LS zu arbeiten.

ok, du hast den Platz, von daher macht es Sinn, aber dann sollte man auch mehr auf Qualität als die Quantität alleine setzen.
die Sache ist ja die, die meisten Filme sind immer noch 5.1 und für 7.1 muss das hoch gerechnet werden. Dabei werden dann Phantom-Schallquellen zwischen den Surround und Back-Surround gebildet, das funktioniert am besten mit identischen LS...

wie bereits gesagt, die Kappa sind in der Hinsicht etwas speziell, weil sie den gesamten Sprachbereich (der auch gleichzeitig der Frequenz Bereich ist, den das Ohr zur Ortung nutzt) die große MT Kalotte einsetzen. Die hat ein völlig anderes Abstrahlverhalten als ein z.B. 17cm Konus der bei einer typischen 2-Wege Box ansonsten diesen Bereich wiedergibt.

Fazit aus meiner Sicht:
a) Kappa 6 als Surround etwas nach hinten versetzt (auf 100...120°) und Back-Surround weglassen
b) hinten 4 identische LS für Surround und Back-Surround einsetzen (und selbst dann würde ich mit den Surround auf mindestens 100° gehen)

Hallo,

was die Back Surround LS betrifft, stimme ich Dir vollig zu. Die bisher mit 7.0 (in meinem Fall) gemachten Hörerfahrungen sagen aus, dass die Back-LS für das Surrounderlebnis nicht gerade viel ausmachen. Echte 7-Kanalkodierung habe ich bisher sehr selten erlebt. Ich denke, dass ich die Back-LS rst einmal weglassen werde. Die Surround-LS werde ich morgen einmal leicht nach hinten versetzt aufstellen und schauen, wie sich die Ortbarkeit dadurch verändert. Das Weglassen der BackLS macht ntürlich etwas Platz in meinem Budget frei :-) . Kannst Du mir einen bestimmten Center im Bereich bis 300 € gebraucht empfehlen, der Deiner Meinung nach passt? Vielleicht kann ich mir einen entsprechenden Center zum Testen leihen.

Gruß

HP

P. S. : Teufel sollte auch nur als Schema dienen. Ich mag den Klang eigentlich nicht so sehr.

Hi Hapeess,

im Infinity Classics - Liebhaber Thread schreibt und liest auch ab und an der User 'S97' mit. Der hat als Hauptlautsprecher Kappa 9.2, als Surround Kappa 6.2 und als Center liegend auch Kappa 6.2, ist vielleicht auch eine Überlegung wert. Er ist sehr zufrieden mit dem Ergebnis. Vielleicht kannst Du dich ja mal mit ihm in Verbindung setzen.
Ich habe auch mittlerweile als Hauptlautsprecher Kappa 8.2, der Rest ist aus der Infinity Studiomonitorserie und als Surround-Back hab ich JBL Control One. Ist auch alles ein wenig gemischt, bin aber eigentlich auch sehr zufrieden (Subwoofer hängt aber auch mit dran, auf den will ich nicht verzichten).

Gruß Stefan

Hallo Stefan,

budgettechnisch sollten drei Kappa 6.2 series II wohl drin sein. Da die Series II von allen Kappas meiner Kenntnis nach am wenigsten impedanzkritisch sind, sollte ein 5.0 Betrieb mit dem Onkyo wohl auch hinhauen. Als Problem könnte ich mir vorstellen, dass dass - bei mir jedenfalls - die Kappa erst mit etwas Dampf gut klingen. Könnte vielleicht sein, dass der Onkyo etwas warm wird. Da das HDMI-Board aber schon getauscht wurde (die Tauschboards sind wohl temperaturstabiler und -toleranter) wäre ein Test mit drei 6.2 angebracht. Schaun´ mer mal.......

VG

HP

Hi Hapeess,

für im Stereobetrieb sollte die Leistung des Onkyo ja locker reichen für die 2 Kappa 8.2, im Surroundbetrieb ist eigentlich immer ein Subwoofer zu empfehlen, bringt trotz grosser Frontlautsprecher Vorteile und entlastet diese etwas im Bassbereich und auch den Verstärkerteil des Receivers. Der von mir erwähnte Nutzer 'S97' hat trotz der Bassstarken Kappa 9.2 noch 2 Heco 38cm-Aktivsubwoofer angeschlossen. Selbst mit kleinem Budget lässt sich schon einiges anstellen, vom Fabrikat 'Mivoc' gibts schon brauchbare Subwoofer, die für kleines Geld (unter 200,- €) für den Surroundbetrieb gute Dienste leisten. In Verbindung mit einem Aktivsub sollte die Leistung des Onkyo auch für die Kappa 6.2 im Center- und Sourroundbetrieb reichen.
Ich bin gespannt auf den folgenden Erfahrungsbericht und wünsche weiterhin viel Spaß.

Gruß Stefan

Moin Moin,

ich habe die Front-LS so gedreht, dass sich zwei Geraden von den beiden LS-Positionen zur Hörposition in der Hörposition kreuzen. Die Surround-LS habe ich entsrechend Deinem Tipp etwas nach hinten versetzt und auch so gedreht, dass sich zwei Geraden in der Hörposition kreuzen. Die Back-LS habe ich aus der Konfiguration des AVR genommen, den Center aber noch beibehalten. Es ist nach wie vor die eingangs erwähnte Kombi aus Kappa 8.2 II, Canton AV 700.2 und Canton Combi 300. Die Ortbarkeit einzelner Instrumente etwa bei einer Klassik-BluRay hat sich nach meinem subjektiven Eindruck ziemlich verbessert . Ich finde es doch ziemlich bemerkenswert, was für eine große Verbesserung man mit einer kleinen Änderung erreichen kann. Vielen Dank für den Hinweis! Ich werde mich jetzt so langsam auf die Suche nach einem Paar 6.2 II begeben, die nicht so arg weit von mir entfernt sind.

Zu der Anderen Frage nach Front-High bzw. Front Wide: zur Nutzung jeweils einer dieser beiden Konfigurationen wird Surround-Back abgeschaltet. Wird das Surround-Back Signal einfach auf andere LS geschaltet oder wird ein synthetisch (aus den beiden Frontkanäle) erzeugtes Signal benutzt? Ich will diese Konfiguration nicht dauerhaft nutzen, da sie nicht auf einer "echten" Kodierung beruht - es interessiert mich nur wie sie funktioniert.

Allerseits ein schönes Wochenende

HP

Hallo,

ich hatte die Gelegenheit ein Paar gebrauchte 6.2 Series II erst bei mir zu testen bevor ich sie kaufte. Also Canton Combi 300 raus und die Kappa als Surround - LS aufgebaut. Dadurch hat sich schon ohne genaues Einpegeln eine gewaltige Verbesserung ergeben. Als Test habe ich zum einen eine DTS 5.1 DVD vom Eröffnungskonzert der Elbphilharmonie, zum Anderen eine BluRay DTS HD MA von White House Down (Roland Emmerich lässt es bei seinen Filmen immer ziemlich krachen) verwendet. Nach diesen beiden Tests war eigentlich schon klar, dass ich die beiden 6.2 kaufen würde. Die Hubschrauber im Film waren viel genauer zu orten und bei der Konzert - DVD habe ich mich schon ziemlich genau so gefühlt als säße ich mitten im Konzertsaal. Vorher waren, wie ich schon oben geschrieben habe, die beiden hinteren Kanäle doch gegenüber den 8.2 immer ziemlich untergegangen. Da die Klangcharakteristik der 6.2 Series II der 8.2 Series II doch sehr ähnelt, denke ich, dass ich jetzt mit Euer Hilfe eine meinen Hörgewohnheiten und Klangvorlieben schon sehr nahekommende Lösung gefunden habe. Da von meinem Budget nach Kauf der Kappa 6.2 II noch 470 € übrig waren, habe ich mir dann noch eine professionelle Einmesssession gegönnt und: it´ s just perfect :-))))))) (Geld für einen Center ist aber immer noch über). Der Zustand der 6.2 II ist übrigens makellos: keine Macken im Holz, Sicken und Polydome vor einem Jahr professionell (mit Rechnung) ersetzt, Frontbespannung ohne Fehler. Einen Nachteil,mit dem ich sehr gut leben kann, haben sie aber: sie sind nicht schwarz wie meine 8.2. Mein örtlicher Tischler will diesen Nachteil aber für 70 € beseitigen. Also alles im Lot.

Nochmals vielen Dank für Eure Hilfe und Tips.

Viele Grüße

Hans-Peter

viel Spass und mach doch mal Bilder vorher/nachher

dann gibt es jetzt eine neue Aufgabe für dich, gucke mal hier!

wie gesagt, fertig gibt es von Infinity absolut nichts als Center was zu den Kappa passt.

von meinem Budget ist zwar noch etwas über; es reicht aber nicht, um ein Grundstück zu kaufen (die sind hier an der Ostsee verdammt teuer), geschweige denn, um das Haus um die LS herum zu bauen....... und freistehend auf dem Campingplatz kommt auch nicht so gut .

Euch eine gute Woche

HP

Mickey_Mouse (Beitrag #19) schrieb:

...gucke mal hier...

Mein Gott... Da könnte man ja auch bei Bedarf die unteren Tieftöner weglassen und die 'untere Etage' dieser Mordsgeräte als Hundehütte für Zeuss und Apollo nutzen...



/PS: Nur zur Info für die jüngeren User: das sind die beiden 'Jungs' des Haushälters aus der alten Detektivserie Magnum...

Hi Hapeess,

schön zu lesen, daß es mit den 6.2 im Rearbereich so große Fortschritte gab. Der in der Verlinkung gezeigte Center ist natürlich ein Traum, der auch mir mangels bastlerischer Fähigkeiten verwehrt bleibt. Trotz alledem kannst du ja nochmal eine 6.2 kurzzeitig abklemmen und liegend als Center testen, vielleicht wär das ja auch eine dauerhafte Lösung. Ich wünsche jedenfalls weiterhin viel Spaß.

Gruß Stefan

liegend macht auch wieder Probleme

ich würde so etwas selber auch niemals hinbekommen, aber der Punkt auf den ich hinaus möchte ist nunmal relativ einfach:
der Klang der Kappa definiert sich zu einem großen Teil aus der "riesigen" Mittelton-Kalotte, die je nach "Nummer" von 500Hz bis nahezu 5kHz den gesamten Sprachfrequenzbereich abdeckt und bei den "originalen" auf einer (relativ) großen Schallwand montiert ist.

ich behaupte einfach mal, dass wenn man diese Kalotte auf eine "große" Schallwand (40x40cm oder besser 50x50cm) und den Emit HT mit demselben Abstand wie im Original darüber montiert, dann hat man 90% des Kappa Klangs in der Tasche und muss sich "nur noch" um eine bisschen Bass unterhalb 500Hz kümmern.

hätte ich meine 8.2i noch, dann wäre das definitiv mein Ziel und einen günstigen Schreiner findet man da bestimmt auch.

Top Idee! Ich werde mir mit der Zeit gebrauchte LS und Elektronik der 6.2 kaufen und mir daraus einen Center bauen, der liegt und bei dem im Liegen Hoch- und Miteltöner übereinander positioniert sind. Für den Tieftöner könnte man wohl das Originalgehäuse der 6.2 als Vorlage nehmen und bei Hoch- und Mitteltöner sollte - nach meinem etwas laienhaften Verstehen - die Gehäusekonstruktion nicht die so ganz große Rolle spielen (ich bitte ggf. um Korrektur dieser Annahme). Da ist also das neue Projekt. Nicht ganz so umfangreich wie oben vorgeschlagen aber immerhin .

sorry für das Missverständnis, ich hatte immer nur den Center im Sinn (MIR war das klar )!

ich bin mir jetzt nicht 100% sicher, obwohl sich ein Kollege für meine alten Kappa 8.2i neue Gehäuse gebaut hat, weil die bei mir im Keller bei den Überschwemmungen 2002 "nasse Füße" bekommen haben.
der HT ist hinten geschlossen und braucht kein eigenes Gehäuse.
bei der MT Kalotte bin ich mir eben nicht ganz sicher, aber ich glaube die ist auch geschlossen und erst der Konus Mitteltöner der 8.2i arbeitet auf ein eigenes Volumen innerhalb des Gehäuses.

wenn das tatsächlich so stimmen sollte, dann bräuchtest du tatsächlich "nur" einen Kasten mit grob dem Volumen einer 6.2i und einer so großen Frontfläche, dass darauf die MT Kalotte und der Emit übereinander Platz haben (und noch etwas Fläche drum herum). Den Bass kannst du auch zur Seite oder gar nach hinten, oben, unten strahlen lassen.

ich musste dreimal nachrechnen und weiß immer noch nicht ob ich einen Fehler gemacht habe.
laut Wikipedia sind die Abmessungen einer Kappa 6.2i:
Abmessungen: 30 x 96 x 22 cm (B x H x T)
-> 63360cm^3
(ohne die Trapez Form, Wandstärke usw. erstmal nur über den ganz groben Daumen gerechnet)
dann würde das einem Würfel von 40cm Kantenlänge entsprechen.

oder man macht das Teil 30cm breit (genauso wie das Original), 40cm hoch (einfach so, mehr passt kaum und bei weniger bekommt man die beiden Chassis nicht "mittig" auf die Fläche) und 50cm tief (da hat man ja i.d.R. Platz) und kommt auf das Volumen der 6.2i

War von mir auch nicht so ganz ernst gemeint ;). Ebenfalls sorry für das Missverständnis . Ich hatte auch nur den Center im Sinn. Ist nicht so ganz einfach, durch reines Schreiben genau das zu transportieren, was man genau meint.

Zwei Fragen habe ich dazu noch: wenn ich den TT - LS des Centers nach hinten oder zur Seite abstrahlen lasse, ergibt sich dadurch eine - hörbare - Veränderung der Signallaufzeit? Und: seitlich könnte ev. wegen der hinteren Bassöffnung nur dann klappen, wenn ich das Gehäuse von MT und HT nach hinten sehr kurz gestalte, was aber wg. geschlossener LS-Gehäuse klanglich keine Auswirkungen haben sollte. Liege ich da richtig?

Nur wohin mit dem Trümmer