Marantz SR 9600 Thread

Also das kann ich auch bestätigen, nur in anderer Reihenfolge halt.

Der 9600er den ich hatte wurde nie wirklich warm oder etwa heiß. Mein Z9 jetzt brät sich selbst im Winter nach etlichen Stunden Leerlauf beinahe weg, im Sommer entsprechend heftig dann. Aber es is noch nie einer deswegen abgeraucht, also verkraftet er es. Jedenfalls gibt es nirgendwo Hinweise oder Berichte auf ein vermehrtes Z9 sterben weil er nicht grade der kühlste ist.

Aber der 9600 is da wirklich kein sensibler Kandidat.

Nabend,

mal eine Frage, hat jemand von Euch einen Harman Kardon AVR745 schon mal in direkten Vergleich zu dem SR9600er hören können?

Der HK. soll ja sehr gut lt.AreaDVD mit den Canton Ergo Set harmonieren...

Gruß
Thomas

ottogustav schrieb:

Das HDMI-Videosignal wird ohne Veränderungen durchgeschleift; das enthaltene Audiosignal ausgegeben (separates Audiokabel möglich aber nicht notwendig) Wenn Dein 15 Meter Kabel zum Beamer bisher funktioniert, wird es auch mit dem 9600er dazwischen so sein. Die Wärmeentwicklung des 9600 wird nicht erkennbar ansteige. Er gehört doch zu den ganz "coolen" Typen. Der Lüfter meines 9600 ist noch nie angesprungen (hatte vorher einen yamaha Z9 mit ident. LS-Bestückung - da hätte ich Eier drauf baten können ;)

Danke Kollegen

Funktioniert alles wunderbar mit dem Durchschleifen der Zwei HDMI Signale durch den 9600'er

Ob er nun an Temperatur zugelegt hat, kann ich vielleicht nur ein bischen bestätigen.
Kann aber auch Einbildung sein ..... hab aber das Gefühl, das er etwas wärmer wird !

Obwohl, ich spreche hier von vorher gerade mal Handwarm und jetzt vielleicht 5-8 Grad darüber.
Also nicht der Rede Wert

Da kenn ich ganz andere Marken von Kollegen, die richtig Heiß werden ..... also heiß, nicht warm

@ hififan41
Vor dem Marantz hatte ich einen Harman Receiver.
Allerdings ein älteres Modell, aber ich finde die beiden Klangrichtungen sind vollkommen unterschiedlich !

Da ich den Harman bestimmt um die 5 Jahre hatte, hab ich mich so an diesen voluminösen Sound gewöhnt, das ich beim ersten Einschalten des SR9600 erstmal vollkommen enttäuscht war.
Hat bestimmt ein Paar Monate gedauert, bis ich den Marantz lieben und schätzen gelernt habe.
Aber der Marantz bringt Töne und Klänge aus meinen Lautsprechern, wo ich vorher nicht wußte, das diese auf den Medien vorhanden sind

Grüße
Michael

Hallo,
@ Mitglied Voegly:

ja, dass habe ich mir schon gedacht...der HarmanKardon soll untenrum richtig gut gehen, oben rum ist er ein weniger gut wie der SR9600.
Aber genau das brauche ich für meinen Hörraum, gerade mit den Canton Ergo Set soll der HK. hervorragend harmonieren..
-Welche AVR hattest Du genau von HK???

---

Der Marantz bleibt aber solange hier, bis ich wirklich zufrieden bin...nur bei Zufriedenheit wird er komplett mit den DVD7001 dann verkauft werden...

Gruß
Thomas

war der AVR 5500 ...... auf dem Papier zwar nicht so stark, aber in Wirklichkeit kann sich der Marantz jetzt in Sachen Leistung erst sehr weit oben absetzen.

Untenrum gehen die Harmans zwar fühlbar besser, aber ich fand es auch "unkontrollierter" im Vergleich zum Marantz.
Im Stimmbereich liegt der Marantz ganz klar Welten vom Harman entfernt.
Alleine was er dem Centerkanal im Surroundton an Informationen und Präzision zukommen läßt, ist schon sehr sehr gut für einen "bezahlbaren" Receiver.
Hier habe ich bis jetzt nur deutlich hochpreisigere Vor-/Endstufen Kombis gehört, die hier nochmal nachlegen konnten.

Da ich aber auch gerne 2 HDMI Ausgänge hätte, bin ich am gerade am überlegen nach einer Vorstufe für den SR9600.
Diesen würde ich dann gerne "nur noch als Endstufe" nutzen !?
Ob da dann allerdings dieser tolle Marantz-Sound verloeren geht, wenn ich z.B. die Onkyo SC886 Vorstufe davor schalten, kann ich nicht sagen.

Vielleicht weis einer von euch was hierzu und hat entsprechende Erfahrungen gemacht.
Die Marantz Vorstufe AV8003 ist mir doch deutlich zu teuer.
Und ob der SR9600 dann nur noch als Endstufe sein muß, oder ihn in gute Hände geben und gleich ne richte Endstufe zulegen, tja .... wer soll einem da bei der Entscheidung helfen


Grüße
Michael

Endstufe von NAD oder Rotel + die Onkyo Vorstufe, klanglich wirst Du auf den Level des SR9600 bleiben vieleicht in Surround etwas darüber...aber in Stereo wird der Marantz leicht die Nase vorne behalten..

Der Klang wird nicht die typische Wärme aufweisen, wie es der Marantz kann...und Stimmen sind ganz klar eine Marantzdomäne...einfach nur Schön!!

Kann man Dein Problem nicht mit einem HDMI-Verteiler lösen

Gruß
Thomas

@ voegly

warte ein paar Tage. Baue gerade mein Heimkino um auf die 9.2 Vorstufe Onkyo 5507 unter Einbindung meines SR9600 für 7 Verstärkerzüge. Die restlichen 4 Verstärkerzüge übernehmen 4 St. Audiolab 8000Mrstärkerzüge deshalbm weil die beiden Front-LS im Bi-Amping betrieben werden.

Werde berichten, wo der 9600 als reiner Mehrkanalverstärker einzuordnen ist und wie sich der Marantz-typische Klang verändert.

voegly schrieb:

...Ton müßte ich dann wohl von der xbox noch seperat legen zum Receiver, oder kann die "alte" HDMI-Schnittstelle (1.1 glaube ich ist im SR9600 verbaut ?) auch den "normalen" TOn (also keinen HD-Ton) übertragen ? Meinen Aktuellen Blu-ray-Player habe ich ganz herkömmlich per Chinch-Kabel angeschlossen. (einmal digital und einmal per 5.1 Multikanal)...

Du weißt, dass der BDP-LX71 HD-Tonspuren (Dolby True HD, DTS HD Master Audio) als mehrkanaliges PCM-Signal ausgeben kann? Einfach im Setup unter HDMI-Audio auf Multichannel-PCM umstellen. Im Display des SR9600 steht dann natürlich nix mehr von Dolby oder DTS, aber dafür ist es der beste Ton.

Für Standard-Tonspuren (Dolby Digital oder DTS) lässt du ein zusätzliches Digitalkabel zwischen beiden Geräten hängen, dann kannst du von HDMI-Ton auf Digitalkabel-Ton umschalten und Dolby oder DTS wird im Marantz-Display angezeigt.

Wetten, das er DD/DTS eingeschaltet läßt, nachdem er es ausprobiert hat?

JA da hast du garnicht so unrecht "incitatus" !!!!!

Ich hab schon meinen Blu-ray Player per Multichanel 5.1 und zusätzlich noch per Coax-Digital und auch noch per Cinch-Analog mit dem Marantz verbunden.

Die Cinch-Verbindung hab ich nur gemacht, um mal zu Testen ob ich hiermit auch CD's per Stereo abspielen kann.
Der Pioneer LX71 soll hier ja auch taugen, aber mein Sony CDP-555 ES ist um Längen besser in der Bedienung und Haptik !
Also hängen die Strippen eh nur noch zum Spaß dran.

Multichanel 5.1 fand ich jetzt nicht so pralle ..... um genauer zu sagen, ich fand die "normale" Digital Übertragung und Wandlung im Marantz (per DTS, DD oder was auch immer) besser als diese neuen (abgeblich so tollen) HD-Tonformate !!!!!

Und ich hab lange und ausgiebig getestet, aber bin immer zum selben Entschluß gekommen.

@hififan41
Ein HDMI-Verteiler würde zwar das Bild auf die entsprechenden Geräte verteilen, aber mit der Tonübertragung zum Receiver hätte ich dann Probleme.


Mal abwarten was "ottogustav" zu seiner Onkyo Vorstufe in Verbindung mit den Marantz erlebt

voegly schrieb:

... ich fand die "normale" Digital Übertragung und Wandlung im Marantz (per DTS, DD oder was auch immer) besser als diese neuen (abgeblich so tollen) HD-Tonformate...

Genau so ist es mir auch ergangen.

Hallo,

schlies mich hier auch an

Speise den Marantz mit dem Coresignal (oprtisch digit.)bei BR über die PS3 statt mit MPCM über HDMI.
MPCM via HDMI ist nur ein Tick lauter, jedoch finde ich, daß der Marantz mit seinem Decoder das Coresignal etwas feinfühliger und raumfüllender rüberbringt.
Das Coresignal der BRs hört sich deutlich besser gemastert an, als das der herkömml. DVDs finde ich.
Um mich mit MPCM via HDMI zu überzeugen, müßte es wohl schon ein BDP-ReferenzDickschiff sein mit besseren Decoder/Wandlern als der Marantz.
Deshalb geht bei mir das HDMI Kabel nur direkt an den Beamer.

Gruß Martin

Hallo, ,

wenn ich den Ton über HDMI auf den Marantz einspeise, finde ich den Klang rauher, über Coax feinfülliger und luftiger...

Gestern hatte ich die neuen Nuvero11 mit dem Center bei einem Freund hören können...feine LS! Wir werden in kürze den "Dicken" an den Nuveros anschliessen, mit den SR8001 klangen diese schon sehr beachtlich..mal sehen, was der SR9600er wirklich kann...

Gruß
Thomas

ottogustav schrieb:

@ voegly warte ein paar Tage. Baue gerade mein Heimkino um auf die 9.2 Vorstufe Onkyo 5507 unter Einbindung meines SR9600 für 7 Verstärkerzüge. Die restlichen 4 Verstärkerzüge übernehmen 4 St. Audiolab 8000Mrstärkerzüge deshalbm weil die beiden Front-LS im Bi-Amping betrieben werden. Werde berichten, wo der 9600 als reiner Mehrkanalverstärker einzuordnen ist und wie sich der Marantz-typische Klang verändert.

#
Dir scheint es wir mir gegangen zu sein..der Marantz bleibt hier --mit Aufrüstung der Rotel 1075er für die beiden Canton RCAs haben sich alle Probleme hier in Luft aufgelöst..der Klang ist nun satt und luftig, die Marantzvorstufe klingt phantastich detaliert mit toller Ortung und Bühnentiefe, die Rotel ist erdig und kräftig mit breiter Klangentfaltung - Die beiden Klangarten ergänzen sich hervorragend in meinen HÖrraum.

Geamtergebnis ist so, wie es mein Hörraum erfordert.. ein VOLLTREFFER ..

Eigentlich wollte ich von dem Mitglied Ottogutstav die Onkyo 5507 kaufen, diese ist aber nun in Ebay..macht nichts, ich bin der Kombi derzeit sehr glücklich und schaue mich nach einem neuen Rack um. Später werde ich mal die neuen 1565 von Rotel ausprobieren-die soll noch einen Tick schneller aufspielen.

Hallo,

Dir scheint es wir mir gegangen zu sein..der Marantz bleibt hier --mit Aufrüstung der Rotel 1075er für die beiden Canton RCAs haben sich alle Probleme hier in Luft aufgelöst..der Klang ist nun satt und luftig, die Marantzvorstufe klingt phantastich detaliert mit toller Ortung und Bühnentiefe, die Rotel ist erdig und kräftig mit breiter Klangentfaltung - Die beiden Klangarten ergänzen sich hervorragend in meinen HÖrraum. Geamtergebnis ist so, wie es mein Hörraum erfordert.. ein VOLLTREFFER .. Eigentlich wollte ich von dem Mitglied Ottogutstav die Onkyo 5507 kaufen, diese ist aber nun in Ebay..macht nichts, ich bin der Kombi derzeit sehr glücklich und schaue mich nach einem neuen Rack um. Später werde ich mal die neuen 1565 von Rotel ausprobieren-die soll noch einen Tick schneller aufspielen.

Das liest sich doch sehr gut. Dann viel Spaß mit Deiner neuen Kombination. Hätte ich das auch einmal getestet. Da ich aber eine nicht so gute Erfahrungen mit einer AVR und Endstufenkombination hatte, habe ich es dann mit dem SR 9600 gelassen. Naja, dass war wohl ein Fehler.

Hat er durch die Endstufe jetzt auch bei DVD oder Blu Ray Filmen mehr Bums?
Habe alle PMs gelöscht und kann nicht mehr nachlesen was Du mir geschrieben hattest

Gruß
David

Hallo David,

die Vorstufe des SR 9600 ist sagenhaft luftig und feinauflösend, auch die Tiefen und Bühnenstaffelung ist prima.

Die Rotel spielt mehr mit den Dampfhammer, kräftig und körperhaft mit breiter Bühne. Der Kickbass ist mit der Rotel wieder da , wenn Du das hier hörst, wirst Du es nicht glauben, wie die beiden zusammenspielen.
Selbst bei irren hohen Pegeln klingen die Stimmen sowas von sauber und unangestrengt, Wahninn..kein Ansatz von Aufweichen der Bässe usw. alles sauber...
Keine Euphorie nur Freude über das derzeitige Ereichte

Die Kombination hat bei Stereo sowie bei Filmsurround deutlich mehr Körperkraft und Festigkeit und Durchhörbarkeit bei hoher Last bekommen, die Bässe sind ultratief und sehr präzise und fest geworden.
Es klingt alles eher mit der Richtung in wärmere, Details werden trotzdem gut durchgezeichnet...Stimmen sind ein Traum..

Der SR 9600 versorgt nur noch den center und die Rears, die RMB 1075 bei Surround sogesehen nur die Mittel und Hochtoneinheit, da die RCAs ja eigene Verstärkerstufen für die Bässe aufweist (Teilaktiv!). 3 Kanäle der RMB1075 und sowie die Hauptkanäle des SR 9600 wären damit im Leerlauf...

Die analoge RMB 1075 Rotel spielt mittelschnell auf, die Nachnachfolger von dem Bauartprinzip Teildigital RMB1565 und RMB1575 sollen das Ganze noch schneller können und dabei wie die analogen körperhaft klingen.

..mit der ersten Volldigitalen Rotel RMB 1077er waren einige Besitzer unzufrieden..die sollte recht eigenhaft klingen..teilweise analytisch und flach.

Was spielt bei Dir zuhause derzeit auf?

Der Kauf einer Vorstufe Onkyo 886 oder 5507 schwirrt immer noch als Hintergedanke im Kopfe bei mir herum, auch das ausprobieren der neuen digitalen Endstufe von Rotel..Gut so, so kommt keine lange Weile auf...

Gruß
Thomas

hififan41 schrieb:

:D Hallo David, die Vorstufe des SR 9600 ist sagenhaft luftig und feinauflösend, auch die Tiefen und Bühnenstaffelung ist prima. Die Rotel spielt mehr mit den Dampfhammer, kräftig und körperhaft mit breiter Bühne. Der Kickbass ist mit der Rotel wieder da , wenn Du das hier hörst, wirst Du es nicht glauben, wie die beiden zusammenspielen. Selbst bei irren hohen Pegeln klingen die Stimmen sowas von sauber und unangestrengt, Wahninn..kein Ansatz von Aufweichen der Bässe usw. alles sauber... Keine Euphorie nur Freude über das derzeitige Ereichte Die Kombination hat bei Stereo sowie bei Filmsurround deutlich mehr Körperkraft und Festigkeit und Durchhörbarkeit bei hoher Last bekommen, die Bässe sind ultratief und sehr präzise und fest geworden. Es klingt alles eher mit der Richtung in wärmere, Details werden trotzdem gut durchgezeichnet...Stimmen sind ein Traum.. Der SR 9600 versorgt nur noch den center und die Rears, die RMB 1075 bei Surround sogesehen nur die Mittel und Hochtoneinheit, da die RCAs ja eigene Verstärkerstufen für die Bässe aufweist (Teilaktiv!). 3 Kanäle der RMB1075 und sowie die Hauptkanäle des SR 9600 wären damit im Leerlauf... Die analoge RMB 1075 Rotel spielt mittelschnell auf, die Nachnachfolger von dem Bauartprinzip Teildigital RMB1565 und RMB1575 sollen das Ganze noch schneller können und dabei wie die analogen körperhaft klingen. ..mit der ersten Volldigitalen Rotel RMB 1077er waren einige Besitzer unzufrieden..die sollte recht eigenhaft klingen..teilweise analytisch und flach. Was spielt bei Dir zuhause derzeit auf? Der Kauf einer Vorstufe Onkyo 886 oder 5507 schwirrt immer noch als Hintergedanke im Kopfe bei mir herum, auch das ausprobieren der neuen digitalen Endstufe von Rotel..Gut so, so kommt keine lange Weile auf... Gruß Thomas

Ich weis ganz genau was du meinst!!Ich habe diese Kombi auch bei mir am laufen!!Meine LS auch Teilaktiv,nur bei mir dient der SR8002 als vorstufe!!Und die Endstufen sind RMB1565 und 1562!!Mich hats auch vom hocker gehauen als ich diese kombi miteinander spielen gehört habe!!Sowas von brutal!!Es sucht seines gleichen

@Mitglied RS6...(gibt es auch einen realen Namen?)

aha, Du hast die neuen Rotels..hast Du die mal gegenüber meiner RMB1075 vergleichen können?

Wie klingen bei Dir die RMB1565..würde die eine Verbesserung zur RMB1075 darstellen?

Wie schlägt sich die Vorstufe des SR8002 bei Dir..normalerweise kenne ich da schon den 8001er ganz gut, der spielt etwas Höhenbetonter mit der typischen Marantzgrundtonbetonung, ist das auch so bei dem 8002er?
Die 9006erVorstufe spielt schon in einer recht hohen Liga..daher würde mich interessieren, ob eine onkyo Pr SC Vorstufe da tatsächlich mithalten kann..

Mit "Brutal" denke ich, meinst Du wohl die Impulsivität der Rotels..denn dafür sind diese sehr bekannt..der hohe Dämpfungsfaktor der Rotels scheint der Canton RCA seht gut zu tun..habe mal die RMB1075er aufgeschraubt, die ist schon deutlich effektiver aufgebaut wie meine ehemalige RMB985 THX, die Roteljaner machen tatsächlich Modellpflege..nicht nur Kosmetik!

Gruß
Thomas

Der SR 9600 versorgt nur noch den center und die Rears, die RMB 1075 bei Surround sogesehen nur die Mittel und Hochtoneinheit, da die RCAs ja eigene Verstärkerstufen für die Bässe aufweist (Teilaktiv!). 3 Kanäle der RMB1075 und sowie die Hauptkanäle des SR 9600 wären damit im Leerlauf...

kannst du mir den sinn dessen erklären ?!?!

warum nicht den klangvorteil auch für die rears und den center nutzen ???

Nabend,

kann ich...der Center und die Rears harmonieren mit den Marantz, hier gibt es keinen Anlass zur Kritik. Der Marantz bekommt nur nicht meine RCA in den Griff...sicher kein Nachteil der RMB1075 derzeit die Bearbeitung der RCAs zu überlassen.

Langfristig oder kurzfristig wird aber mal eine reine Vorstufelösung anvisiert mit Kombination eines BR.Players.

Dann kommt der SR 9600 mit dem DV 7001 in die Bucht..aber wirklich erst dann, wenn sich klanglich keine Verschlechterung einstellen wird...wie schon geschrieben schaue ich mir derzeit die OnkyoVorstufe 886 oder 5507 näher an..ich trau den Dingern nur nicht so recht..

Gruß
Thomas

schaue ich mir derzeit die OnkyoVorstufe 886 oder 5507 näher an..ich trau den Dingern nur nicht so recht..

ich auch nicht ....

ich halte auch die augen nach einer vorstufe auf ... leider sehr erfolglos zur zeit.
das was mir am ehesten zusagen würde wäre noch die neue rotel vorstufe, aber auch von der bin ich ohne sie gehört zu haben nicht 100%ig überzeugt ( chinaware halt / hab mit rotel in der vergangenheit mehrere schlechte erfahrungen gemacht ).

ich versteh echt nicht dass es nur so wenige reine vorstufen am markt gibt ( die auch up-to-date sind ) - und ich versteh noch weniger warum die bei marantz und onkyo in ein so fettes gehäuse müssen denn allein das ist für mich schon no-go !

Wobei die Onkyo Vorstufen klanglich wohl deutlich unterschiedlich ausgelegt sind als der Marantz. Ich würde mir die vorher schon anhören und nicht blind kaufen. Vor allem wenn euch der Marantz im STereo so gut gefällt
Grüsse

hififan41 schrieb:

@Mitglied RS6...(gibt es auch einen realen Namen?) aha, Du hast die neuen Rotels..hast Du die mal gegenüber meiner RMB1075 vergleichen können? Wie klingen bei Dir die RMB1565..würde die eine Verbesserung zur RMB1075 darstellen? Wie schlägt sich die Vorstufe des SR8002 bei Dir..normalerweise kenne ich da schon den 8001er ganz gut, der spielt etwas Höhenbetonter mit der typischen Marantzgrundtonbetonung, ist das auch so bei dem 8002er? Die 9006erVorstufe spielt schon in einer recht hohen Liga..daher würde mich interessieren, ob eine onkyo Pr SC Vorstufe da tatsächlich mithalten kann.. Mit "Brutal" denke ich, meinst Du wohl die Impulsivität der Rotels..denn dafür sind diese sehr bekannt..der hohe Dämpfungsfaktor der Rotels scheint der Canton RCA seht gut zu tun..habe mal die RMB1075er aufgeschraubt, die ist schon deutlich effektiver aufgebaut wie meine ehemalige RMB985 THX, die Roteljaner machen tatsächlich Modellpflege..nicht nur Kosmetik! Gruß Thomas

Klick

Hallo Leute,

meint Ihr, dass ein Onkyo 5007er eine Schnitte gegen unseren SR 9600 hat? Das Ding schaue ich mir seit einigen Tagen an, genauso wie die Onkyo Vorstufe 886 oder die 5507er von Onkyo...Ehrlich, wer hat die Dinger mal im Vergleich dem Sr 9600 hören können???

Bin gespannt, Audio testete den Onkyo 5007er zwar in Stereo mit 90 Punkten /Surround 95 ..der SR 9600 hatte ja damals in Stereo und Surround jeweils 100 Punkte bekommen...ist das noch vergleichbar mit heutigen Testergebnissen ???

HD kann der SR 9600 ja auch über HDMI, aber klingt er damit auch besser wie die neueren AVRs? Hier hatte der Onkyo5007er immerhin schon 110 Punkte in Audio bekommen..

Was meint Ihr ???

Gruß
Thomas

...
ich versteh echt nicht dass es nur so wenige reine vorstufen am markt gibt ( die auch up-to-date sind ) - und ich versteh noch weniger warum die bei marantz und onkyo in ein so fettes gehäuse müssen denn allein das ist für mich schon no-go ![/quote]
...

Da gebe ich frankman köln völlig Recht, mein Kommentar hierzu ist es auch, dass ich mich klanglich ja mit einer Vorstufe auch verbessern will..die 886 hat in Stereo gerade mal 90 Punkte in Audio erhalten-sofern das Ergebnis mit den AVR Test vergleichbar wäre (steige da bei Audio nicht ganz durch..), klingt die Onkyo PR SC 886 in Stereo schon mal schlechter wie der SR9600 ...[b]wo bleibt da der technische hörbare Fortschritt???????????????[/b]

Gruß
Thomas

Wenn Du Wert auf eine gute Stereowiedergabe legst und dir der Marantz-Klang zusagt, dann wirst Du mit den Onkyo Geräten nicht Glücklich werden. Deren Klang ist im Vergleich zum Marantz sehr kühl und steril. Ich kenne zwar nur den Onkyo 906 (und den Marantz), aber der wird wohl vom Klang her ähnlich wie die neuen sein.

Grüsse

hallo

ich hab meinen 9600er wieder verkauft..und schwenk wieder auf harman kardon um..da ich den 5000er onkyo schon hatte und diesen nicht besser als den marantz fande denke ich das die neuen onkyos dem auch nicht das wasser reichen können..meiner meinung legen die hersteller nur noch wert auf ausstattung,usw weil wer brauch schon 9.2 oder sowas in der art??
und was man so in den testheften liest,naja eventuell ein richtwert aber mehr nicht

grüße

_Schutzi_ schrieb:

hallo ich hab meinen 9600er wieder verkauft..und schwenk wieder auf harman kardon um..da ich den 5000er onkyo schon hatte und diesen nicht besser als den marantz fande denke ich das die neuen onkyos dem auch nicht das wasser reichen können..meiner meinung legen die hersteller nur noch wert auf ausstattung,usw weil wer brauch schon 9.2 oder sowas in der art?? und was man so in den testheften liest,naja eventuell ein richtwert aber mehr nicht grüße

Hi,
schade daß du den Marantz wieder verkauft hast, war dir
vom Klang her wohl doch ein wenig zu weich, bloß der NR5000
hatte ja numal das HDMI-Manko.

gruß
daniel

Hallo "Schutzi" Hallo "Donld1",

in Ordnung, also die Onkyos klingen steril, dass ich glauben schenken mag..ich hatte ja mal kurz den TX SR 876, der war sehr "Höhenbetont" abgestimmt und harmonierte in keinster Weise mit den Cantons...

Der Marantz ist detalierter und dabei nicht Vorlaut in den Höhen-glattes Plus für den Marantz!

Schutzi, den Harman Kardon hatte ich auch mal im Auge, speziel den AVR 745er, die Harmans drücken richtig unten rum, allerdings fehlt es denen ein wenig an Duchzeichnung im Höhenbereich..mit Canton sollte das Ding aber gut harmonieren und eine stimmige Kette abgeben können.

Nun nochmals die Frage zum SR 9600::

Legt der SR 9600 genauso bei HDSound zu, wie es moderne AVRs lt Audioberichten können? Oder bleibt er bei den besagten Audio 100 Punkten in Surround, egal, ob man HD einspeist, oder halt nicht...

Noch eine Frage zum SR 9600er:

Auf der FB. steht AD ..wann wandelt der SR 9600 und was muß dann im Display am Gerät oder OSD stehen?

Ich kapiere das irgendwie nicht ganz..habe hier eine IcyBox308Wlan über Coax laufen, die hätte auch die Möglichkeit Lichtleiterkabel als Anschluss zu wählen oder halt HDMI oder Analog...was wäre klanglich die Beste Lösung hierfür..

Die Fragen wäre mir wichtig, ich habe derzeit noch keinen BR.Player..plane aber mir irgendwann einen zuzulegen.

Gruß
Thomas

hififan41 schrieb:

:prost Hallo "Schutzi" Hallo "Donld1", in Ordnung, also die Onkyos klingen steril, dass ich glauben schenken mag..ich hatte ja mal kurz den TX SR 876, der war sehr "Höhenbetont" abgestimmt und harmonierte in keinster Weise mit den Cantons... Der Marantz ist detalierter und dabei nicht Vorlaut in den Höhen-glattes Plus für den Marantz! Schutzi, den Harman Kardon hatte ich auch mal im Auge, speziel den AVR 745er, die Harmans drücken richtig unten rum, allerdings fehlt es denen ein wenig an Duchzeichnung im Höhenbereich..mit Canton sollte das Ding aber gut harmonieren und eine stimmige Kette abgeben können. Nun nochmals die Frage zum SR 9600:: Legt der SR 9600 genauso bei HDSound zu, wie es moderne AVRs lt Audioberichten können? Oder bleibt er bei den besagten Audio 100 Punkten in Surround, egal, ob man HD einspeist, oder halt nicht... Noch eine Frage zum SR 9600er: Auf der FB. steht AD ..wann wandelt der SR 9600 und was muß dann im Display am Gerät oder OSD stehen? Ich kapiere das irgendwie nicht ganz..habe hier eine IcyBox308Wlan über Coax laufen, die hätte auch die Möglichkeit Lichtleiterkabel als Anschluss zu wählen oder halt HDMI oder Analog...was wäre klanglich die Beste Lösung hierfür.. Die Fragen wäre mir wichtig, ich habe derzeit noch keinen BR.Player..plane aber mir irgendwann einen zuzulegen. Gruß Thomas

hallo hififan

zum hd klang beim marantz kann ich folgendes berichten..beispiel Dj tiesto elements of live blu ray..(dts hd master audio)..wenn man den hd sound hört ist das schon hörbar besser bzw (anders) als die normale dts spur..feuerwerk ist deutlich hörbarer und es steckt auch mehr dynamik im sound..allerdings hatte ich schon blu rays bei denen ich kaum bis keinen unterschied hören konnte..es liegt wohl auch viel an den blu rays selbst ob sich die neuen tonformate besser anhören...was meiner meinung auf jedenfall besser rüber kommt ist der bass,kräftiger und präzieser...mein fazit HD sollte man mal gehört haben,ist aber nicht zwingend..

zu den karats die sind auch schon so gut wie verkauft..hab vor mir die heco aniversity oder die infinitiy kappa renaissance 90 zu kaufen

grüße

hififan41 schrieb:

: Auf der FB. steht AD ..wann wandelt der SR 9600 und was muß dann im Display am Gerät oder OSD stehen?

hififan41 schrieb:

: Ich kapiere das irgendwie nicht ganz..habe hier eine IcyBox308Wlan über Coax laufen, die hätte auch die Möglichkeit Lichtleiterkabel als Anschluss zu wählen oder halt HDMI oder Analog...was wäre klanglich die Beste Lösung hierfür..

Also zu erstens:Ich meine mich erinnern zu können, das der Marantz bei Tastendruck zwischen analogen und digitalen Eingängen auf der jeweiligen Hörquelle umschaltet. Wenn du also beispielsweise als Quelle "CD" gewählt hast und der angeschlossene Player ist einmal per Cinch (analog) und einmal per Coax (digital) angschlossen, dann kannst du nun mit "AD" zwischen diesen beiden Eingängen umschalten.


Zu zweitens: Ich habe eine WD HDTV Box und diese aus Bequemlichkeit per HDMI angeschlossen, da ich so Bild&Ton mit einen Kabel übertragen kann. Rein klanglich stellt HDMI sicher nicht die beste Verbindung da, allerdings sollte das bei Multimediageräten wie deine Icy-(oder meine WD) Box qualitativ nicht den Kohl fett machen und keine hörbaren Unterschiede ergeben.


Meine Meinung zu deiner Frage ob der Marantz nennenswert bei HD zulegen kann:
Wie "moderne" AVRs kann er genauso zulegen, wenn der Ton entsprechend gut abgemischt wurde. Die neuen Tonformate sind ja verlustfrei komprimierte Daten (wie eine Zip-Datei unter Windows), es gibt dort keine Chips die diese Dateien besser oder schlechter einpacken können(früher bei den verlustbehaftet komprimierten DD oder DTS-Ton schon). Unterschiede entstehen aber bei der Signalweiterleitung, hier kann es sehrwohl zu Informationsverlusten kommen und diese dann den Klang negativ beeinflussen - aber um das herauszuhören braucht man wohl neben einer galaktisch guten Anlage eine entsprechend gute Raumakkustik ! Wie Schutzi schon meinte, dass Thema HD sollte man nicht überbewerten und Blurays die die Vorteile der neuen Formate überdeutlich ausspielen können sind mir jedenfalls bisher nicht bekannt !

In diesem Sinne: Frohe Weihnachten

Phantastische und gut nachvollziehbare Antwort auf meine Anfragen, herzlichen DANK!!!!

Ebenfalls auch von mir angenehme Feiertage und angenehme Weihnachtszeit!!
Gruß
Thomas

Wie Schutzi schon meinte, dass Thema HD sollte man nicht überbewerten und Blurays die die Vorteile der neuen Formate überdeutlich ausspielen können sind mir jedenfalls bisher nicht bekannt !

beidem stimme ich voll zu .... aber die f(l)achpresse schreibt natürlich bezüglich der neuen tonformate etwas völlig anderes in jedem aktuellen receivertest ...

Frankman_koeln schrieb:

Wie Schutzi schon meinte, dass Thema HD sollte man nicht überbewerten und Blurays die die Vorteile der neuen Formate überdeutlich ausspielen können sind mir jedenfalls bisher nicht bekannt ! beidem stimme ich voll zu .... aber die f(l)achpresse schreibt natürlich bezüglich der neuen tonformate etwas völlig anderes in jedem aktuellen receivertest ... :L

Ein Schelm wer böses dabei denkt

Sollen Sie schreiben, spätestens wenn man zuhause die ersten Vergleiche selbst unternimmt kommt früher oder später die Ernüchterung. Für mich gibts es zwar auch einen klanglichen Unterschied zwischen sehr guten DD/DTS-Sound und gut gemachten HD-Sound, aber nur wegen der Tonformate eine komplette Neuanschafung zu tätigen wäre es mir nicht wert (gehts ums Bild stellt sich die Frage natürlich nicht).

Habe es bisher jedenfalls noch keine Minute lang bereut vor 1 1/2 Jahren den SR9600 zu kaufen und damals nicht auf die Testzeitschriften zu hören die einem ja weiß machen wollten, dass DIE klangliche Revolution vor der Tür stehe.

Sollen Sie schreiben, spätestens wenn man zuhause die ersten Vergleiche selbst unternimmt kommt früher oder später die Ernüchterung. Für mich gibts es zwar auch einen klanglichen Unterschied zwischen sehr guten DD/DTS-Sound und gut gemachten HD-Sound, aber nur wegen der Tonformate eine komplette Neuanschafung zu tätigen wäre es mir nicht wert (gehts ums Bild stellt sich die Frage natürlich nicht)

ich finde "normales" dts oder DD nach wie vor ausreichend.

Bei einem freund hatten wir im sommer den direktveregleich gemacht dolby true hd von BR gegen dolby digital parallel von dvd.
das ganze über einen yamaha 3800er receiver mit nubert nuline.

unterschiede waren vorhanden aber nur marginal.
am meisten habe ich unterschiede in der dynamik wahrgenommen, da mir diese aber ( schau ja oft abends filme ) manchmal schon bei dvd zu heftig ist ( wegen der nachbarn ) kann ich auf den dynamikzuwachs bei HD sound gut und gerne verzichten.
ansonsten waren die unterschiede nicht so gewaltig bzw. nicht vorhanden.

da meine anlage / mein prozessor ja "nur" DD und DTS kann ( und auch nur 5.1 was ich auch völligst ausreichend finde nachdem ich 7.1 und 7.1 schon hatte .- hab also wieder zurückgerüstet ) habe ich seitdem nicht mehr das gefühl was zu verpassen oder hinten an stehen zu müssen.

wer ein neues gerät kauft sollte die neuen features natürlich mitnehmen, wer hochwertige ältere geräte hat kann sich zurücklehnen und die marktentwicklungen ganz in ruhe weiter beobachten, ein zwingender neukauf ist imho nonsens.

Hallo,


bin auch völlig der Meinung, daß die neuen Formate reichlich Abzocke sind, die Qualisteigerung im Sound ist meiner Meinung nach nur ein besseres Mastering der Tonproduzenten!
Also profitiert man hierbei auch mit einem nichHD-taugl. AV, da das 5.1 Coresignal auf BR sich meist schon besser anhört als das auf DVD.
Speziell zum SR9600: da er selbst keinen HD-Decoder hat, ist er auf einen BDP mit internem HD-Decoder angewiesen der MPCM über HDMI ausgeben kann, um nun eine Steigerung mit HD-Sound zu erfahren benötigt man schon einen BDP mit feinerer Decodiereung der HD-Formate als der SR9600 DD/DTS decodieren kann.
Fazit: ich bin der Meinung unter 1000 Euro wird man sich wohl mit einer BDP-Anschaffung nicht verbessern.
Ich nutze die PS3 als BDP und finde die normale DD/DTS Spur also das Coresignal der BR über Optokabel vom Marantz selbst decodiert besser als das MPCM-HD Signal über HDMI welches die PS3 decodiert.
Daher wird die nächste Anschaffung , wenn ich mich zum 9600 verbessern will, auch nicht unbedingt ein HD-fähiger AV sein , sondern es darf ruhig ein feingeistiger ältere Bolide sein bzw. ne Vorstufe (z.B. eine Rotel RSP 1098), HDMi ist also auch nicht ein Muss.

Gruß Martin

Nabend und FROHE WEIHNACHTEN ,

hier nun der erste kleine Teil des Testes der Rotel RMB1075 und RSP 1069 gegen den Marantz SR 9600...


Anlieferung: Pünktlich kam die Vorstufe von H&I einen Tag vor Heiligabend. Danach wurde diese vorsichtig ausgepackt und erstmal zur Aklimatisierung im Raum für einige Stunden stehen gelassen.

Danach wurde diese mit der RotelEndstufe RMB1075 verkabelt und auch mit den Rest der Anlage integriert.

Verarbeitung: Nicht auf Marantz Level, Tasten und Gehäuse machen einen einfacheren Eindruck.

Praktischer Teil:
Der Geber ist OK, aber die Klappe zum Bedienen anderer Geräte ist nicht der Hit, hier gibt es deutlich bessere Lösungen auf den Markt.
Die Anschlussfelder könnten auch besser gekennzeichnet sein, aber mit ein wenig Geduld ist auch dieser Teil dann abgehakt.
Das Setup ist mit Eingwöhnung recht einfach und simpel. Es gibt nicht viel zu verstellen, da kann der Marantz deutlich mehr anbieten.
Die Config. zur Einrichtung der Eingänge ist fantastisch und einfach an der Rotel Vorstufe.

Es gibt dann Grundrauschen zum Pegeleinstellen, Gut: Das Rauschen ist sehr angenehm und damit auch in der Nacht anzuwenden, da wäre am Marantz wohl kaum praktizierbar.

Die Vorstufe lässt es zu im Bassmanagement deutlich mehr mit den Lautsprechern zu arbeiten. Mann kann getrennt für LS. die Übernahmefr. einstellen, den Pegel anheben und dann auch noch über ein SChaltung Names Contour den Klang des LS. einzeln verstellen oder die Einstellung für alle LS im Raum eingeben. Da hat die Rotel Vorteile gegenüber den Marantz. Mann kann gezielter auf jeden LS eingehen, was gerade bei schwierigen Raumverhältnissen ein Vorteil sein kann.

Das OSD ist in wahlweise in Deutsch und sehr einfach und praktikabel aufgebaut, für Technikfreaks schon langweillig.

Die Fernbedienung ist wie beim Marantz ebenfalls hellblau beleuchtet und mit Steuerkreuz auch im Dunkeln recht gut zu bedienen, Befehle werden akustisch mit Pieper bestätigt, die FB. ist aber nicht so "Treffsicher" wie die Marantzfb. Mann muss darauf achten, diese auf die Vorstufe zu zielen-das ist Nervig!

Fazit:

Verbeitung: Der Marantz ist wertiger verarbeitet, die Rotel kommt da nicht ran.

Bedienung: Geht bei der Rotelkombi alles einfacher mit weniger Aufwand, die Einstellungen sind effektiver und erfüllen auch Ihren Zweck.

Ausstattung: unentschieden, beide Geräte haben Ihre Vor und Nachteile-mehr HDMI Eingänge bei der Rotel sind aber schon ein kleiner Vorteil..


Erster Klangeindruck Rotelkombi:

Stereo:

Der Klang ist völlig anders wie bei dem SR 9600!

Die Abstimmung tendiert in das fundamtale und druckhafte, also der tiefen Erdigkeit. Die RotelKombi treibt die LS. auch bei niedrigen Lautstärken förmich zu Tieftonschüben an. Hier spielt die Rotelkombi deutlich spielfreudiger wie der Marantz SR9600.

Der Bass der Rotels ist deutlicher ausgeprägt sowie druckvoller mit Punch und Kick. Jedoch fehlt es hier und da bei hefigsten Bassläufen teilweise an der nötigen Präsizion. Der Marantz schafft es in Stereo den Bass sauberer zu halten, für meinen Geschmack ist er genauer aber eben leider auch weniger spielfreudig und dünner.

Mittelton:

Im Mittelton ist deutlich zu vernehmen, dass die Rotels diesen im Stimmenbereich nicht so sauber und detaliert und Umrissscharf wiedergeben können. Stimmen klingen einfach ein wenig wie mit Nebel umhüllt, dieser Grauschlauer ist deutlich vernehmbar!

Teilweise hören sich die Stimmen auch ein wenig Dumpf und weniger Körperhaft an - diese klingen beim Marant kurz und einfach gesagt Authentischer und weniger mit Schlacke benetzt.

Bei Ausschwingen von Gittarenseiten oder anderen Dingen, merkt man, dass der Marantz SR9600 mehr sich diesen wichtigen Feinheiten widmet, gerade in den Mitten macht sich die Prägnanz und Offenheit des Marantz bemerkbar - hier ist er in meinen Augen der Rotelkombi noch einen vernehmlichen Schritt überlegen.

Hochtonwiedergabe:

Die Höhen sind bei der Rotel ebenfalls nicht auf den Detailaufbau und der Feinzeichnung des Marantz SR9600 gehalten. Sie werden nicht so gut herausgeschält wie es der Marantz kann. Sicherlich sind diese auch gut detaliert und sauber, aber es fehlt einfach ein Quentchen Auflösungsvermögen und eine Nuance Feinzeichnung mit einem Schuss Detailabstufung.

In diesem groben Vorabtest in Stereo mein Fazit.
Für meinen Hörraum im Tieftonsektor ist die Rotel der Spassmacher und Fusswipper zugleich!! Allerdings erkauft sich diese diesen Vorteil mit Abzügen in der Mitten und Höhenwiedergabe. Hier hat mich der Marantz überzeugt, dass er wirklich in der Bolidenklasse bestens augehoben ist.

Der Klang der Rotels ist sehr angenehm und mehr in die Richtung "englischer und schmeichelhafter" mit Spielfreude im Bassbereich einzustufen.

Der Marantz ist da eher audiophiler sowie neutraler mit hervorragenden Mittenbereich und Genauigkeit im Spielverhalten der Höhen...Bassgenauigkeit ist ebenfalls bei diesem besser, nur leider ist der Bass viel zu wenig mit Spielfreude für solch einen Boliden ausgeprägt!



Mehr zum Thema Bühne und Räumlichkeit STEREO dann im nächsten Bericht :prost


Gruß
Thomas

Anbei noch ein paar Testauszüge von der Rotel die tatsächlich meinen Erfahrungen hier schwarz auf weiss recht gut bestätigen..worauf ich Surround noch nicht getestet habe, das ist erst später dran..wie gesagt alles zum Vergleich zu unseren Marantz SR 9600er..


Video 2/2001 "sehr gut"
"...Egal, ob schwere musikalische Kost oder explosive Filmszenen - der Rotel RMB-1075 konnte zuschlagen, dass es in der Magengrube fast schmerzte. Die fulminante Wirkung rührt her von seinem ...dunklen Timbre und dem rabenschwarzen Charakter, der eine schier unglaubliche Schubkraft vermittelte..."

Heimkino 2/2002 "sehr gut"
"...Deutlicher kann kaum demonstriert werden, welchen Anteil der Kinoton am Gesamterlebnis hat. Bestechend waren nicht nur die Geräusche der Raumschiffe oder die abgefeuerten Laser, sondern vor allem die ausgewogene Mischung mit Dialogen und dezenten Details. Die Leistungsreserven der Endstufe wirken schier unbegrenzt..."

STEREO 12/2003 „Preis/Leistung: Exzellent“
„Ein wenig sanfter und betulicher als die Stereo-Schwester (Rotel RB-1080), ist dieRotel RMB-1075 dennoch universeller in andere Anlagen integrierbar und besticht durch stundenlanges, ermüdungsfreies Hören. Kraft und Räumlichkeit ist in hervorragender Weise vorhanden.
Für diesen Preis ein sehr hoher Gegenwert.“



Ps.: Martin vielen Dank für Deinen Tipp: die Controll Unit RC1 steht bei mir auch auf Beobachten.. :*, nur möchte ich niemanden hier diese Wegschnappen..ich warte also auf die nächste Gelegenheit!

Hallo leider hat meine PS3 40GB den Geist aufgegeben.
Da ich nun bei der Neubeschaffung bin spiele ich mit dem Gefanken auf einen reinen BR Player oder zur PS3 Slim zu wechseln.
Habt ihr schon Erfahrungen damit gemacht?

Wie ist eure Anschlussart?
(War bisher mit LWL sehr zufrieden besser als mit HDMI)

Hab mir Gedanken gemacht über den Panasonic DMP 80 wg. den 7.1 analog Anschluß.

was mein ihr dazu?

Gruß Joachim

hallo hifi fans

da ich ja meinen 9600 er verkauft habe.hat einfach nicht mit den karats harmoniert,wie ich das auf daue haben wollte,hab ich nun meinen HK avr 7300.

und ich muß sagen klingt besser als der 9600.(an den karats)

hochton sanfter,die sprache unaufdringlicher,von der ganzen dynamik kraftvoller und präzieser,es sind jetzt keine welten aber doch deutlich hörbar der unterschied.ich glaube das HK und canton speziel die karats am besten zueinander passen.
wer mit dem 9600 schon zufireden ist wird mit nem harman bestimmt noch ein wenig glücklicher..:-)

grüße und noch erholsame feiertage

thomas

Hallo Thomas,

Ps.: Martin vielen Dank für Deinen Tipp: die Controll Unit RC1 steht bei mir auch auf Beobachten.. , nur möchte ich niemanden hier diese Wegschnappen..ich warte also auf die nächste Gelegenheit!

Bitte erwarte nicht zu viel von der Black Box. Einen Hörunterschied wirst Du natürlich hören/war nehmen.
Aber mache glauben, dass es einen extremen Unterschied gibt oder geben wird.
Diese Box macht es erträglicher und angenehmen im Höhen-/Bassbereich.

Wenn Du das Teil günstig ersteigern kannst, dann schlage zu.


Gruß

David

P.S.: Ist die Controll Unit nicht bei Deinen LS dabei gewesen? Kenne diese Box nur von den RCL`s

David.L schrieb:

Hallo Thomas, Ps.: Martin vielen Dank für Deinen Tipp: die Controll Unit RC1 steht bei mir auch auf Beobachten.. , nur möchte ich niemanden hier diese Wegschnappen..ich warte also auf die nächste Gelegenheit! Bitte erwarte nicht zu viel von der Black Box. Einen Hörunterschied wirst Du natürlich hören/war nehmen. Aber mache glauben, dass es einen extremen Unterschied gibt oder geben wird. Diese Box macht es erträglicher und angenehmen im Höhen-/Bassbereich. Wenn Du das Teil günstig ersteigern kannst, dann schlage zu. Gruß David P.S.: Ist die Controll Unit nicht bei Deinen LS dabei gewesen? Kenne diese Box nur von den RCL`s

Hallo David,


das Thema mit der RCL-CU ist dem Canton RCA-Thread zu entnehmen und vorwiegend auf die RCA bezogen, wo der Unterschied im Bassfundament gewaltig ist !!!!!!!!!!
Ist jetzt zu umfangreich hier die ganzen Hintergründe des Interesses an der RCL-CU und der Sinn der techn. Einbindung an den RCAs, die ja auch eine interne CU besitzen, zu schildern,
wie gesagt, siehe RCA-Thread

RCA-Thread

Auf andere passive Speaker bez.oder im Vergleich mit normal angeschl. Elektronik geb ich dir Recht ...!

Gruß Martin

Hallo Thomas,

mal wieder ein sehr schöner Bericht von dir

Das Ergebnis Marantz vs.Rotel hätt ich nicht erwartet.
Hätte vermutet ,daß die Rotel gerade im HT und MT dem 9600 in nichts nachsteht!

Aber im Moment erinnere ich mich auch an einem Bericht hier im Forum, in dem ein User sich klangl. verbesserte von der Kombi Rotel RSP1068/RMB1075 auf den Maranz SR9600.

Wenn du mal Zeit hast, teste doch mal bitte die Rotelvorstufe an den Marantzendtufen, würde mich mal interessieren, denn ein ähnl. Ergebnis zeigte ja schon der Bericht mit deiner Rotelendtufe vor ein paar Wochen!


Gruß Martin

hoelli schrieb:

Hallo leider hat meine PS3 40GB den Geist aufgegeben. Da ich nun bei der Neubeschaffung bin spiele ich mit dem Gefanken auf einen reinen BR Player oder zur PS3 Slim zu wechseln. Habt ihr schon Erfahrungen damit gemacht? Wie ist eure Anschlussart? (War bisher mit LWL sehr zufrieden besser als mit HDMI) Hab mir Gedanken gemacht über den Panasonic DMP 80 wg. den 7.1 analog Anschluß. was mein ihr dazu? Gruß Joachim

Hallo Joachim,

ich hatte gestern Abend bereits schonmal etwas zu den neuen Tonformaten geschrieben, passt ganz gut zu deiner Frage ...
Ich würde den Marantz per Optokabel anschließen, wenn es kein BDP wird bei dir mit wirklich erstklassikem Decoder.
Ob PS3 oder reiner BDP mußt du selbst abwägen, wie sehr sich die PS3 für dich lohnt, ich finde das Streaming vom PC über die PS3 ist schon ne Nette Sache und das Zocken ja eh

Gruß Martin

Allen hier noch ein schönes Weihnachtsfest



Gruß Martin

Hallo Ihr alle,

hoffe Ihr wurdet reichlich beschenkt und verwöhnt zu Weihnachten

Martin...kannst Du mir bitte den Link geben von dem User der die eine klangliche Verbesserung zum Marantz erwirkt hat?[/b]
Würde mich sehr interessieren!!!

Das mit der BlackBox werde ich auf jeden Falle auch probieren..werde diese aber an PreOut und PreIn zwischen Vor und Endstufe des Marantz anschliesen. Wird dann das Bassproblem bei Stereo Direkt und Pure Direkt am der RCA nicht mehr vorherschen ?


Neuigkeiten zu der Rotel Kombi:

In STEREO ist der Bühnenaufbau breiter wie mit dem Marantz, aber nicht so in die Höhe gezeichnet. Die Rotels zeichen luftig das Geschehen, Sänger und Instrumente sind mit dem Marantz etwas genauer dargestellt, die Zeichnung der Bühne in die Tiefe gelingt der Rotel recht gut-hier ist ein Patt vorhanden.

Derzeitiges Fazit Stereo SR9600 vs Rotel RSP 1069 und RMB 1075:

Der Marantz ist der Feinzeihner und Detailjäger, spielt neutraler und impulsiver im Mittenbereich.
Die Rotels sind eher die luftigeren und Spassbringenden Geräte, die eher spielfreudiger im unteren und Oberbass sind- Somit wären die Abstimmungen reine Geschmackssache...

In Sumasumarum hat der Marantz leicht in meinen Augen die Nase in Stereo vorn, aber sollte dann nur mit eher basslastigen LS. kombiniert werden. Bei der Rotel sollte eher ein LS gewählt werden, der offener klingen kann.

Nächster Test wäre dann für Martin die Rotel Vorstufe mit den Marantz Endstufen (hier aber nur Stereotest!)..

Gruß
Thomas

hififan41 schrieb:

Hallo Ihr alle, Martin...kannst Du mir bitte den Link geben von dem User der die eine klangliche Verbesserung zum Marantz erwirkt hat?[/b] Würde mich sehr interessieren!!! Das mit der BlackBox werde ich auf jeden Falle auch probieren..werde diese aber an PreOut und PreIn zwischen Vor und Endstufe des Marantz anschliesen. Wird dann das Bassproblem bei Stereo Direkt und Pure Direkt am der RCA nicht mehr vorherschen ? Nächster Test wäre dann für Martin die Rotel Vorstufe mit den Marantz Endstufen (hier aber nur Stereotest!).. Gruß Thomas

Hallo Thomas,

leider ist es schon zu lange her, als ich das mit dem Rotel zu Marantz User gelesen habe, kann ggf. auch sein , daß es in einem anderen Forum geschrieben wurde
Aber ich habs auf jedenfall so gelesen, wie ich es gechildert habe.

Reizen tut mich die Rotel RSP 1098, ich denke, die würde es dem Marantz ein bißl schwerer machen ...

Was mir noch einfällt, ich habe in einem anderen Forum irgend wann mal, ich glaube Nubertforum, Hörberichte zw. dem 9600 und dem Rotel RSX 1067 gelesen, in dem war der Marantz der etwas grober zupackende und der Rotel AV (welcher ja eigentlich eine Paarung aus der RSP1068 und der der RMB1075 ist )der Feinzeichner!

Zur Unit:
ja mit dieser Einbindungsmethode gehört die Schmalbrüstigkeit der RCA am 9600 im SD/PD der Vergangenheit an

Gruß Martin

Moin Martin,


ach den Test meintes Du - Es war der Test Rotel 1067 vs Marantz SR 9600..

Nee, das war andersrum: Der Rotel der Kracher, und der Marantz der Feinzeichner!! Es war der Rudi aus den Forum, der dort und auch bei Fa.Nubert selber ein sehr bekanntes Kunde und Forummitglied ist...der baut die Receiver zwecks Auftrennung von Vor und Endstufe für Kunden um.

Die TFT Display Vorstufe 1098 von Rotel wird nicht unbedingt "Besser klingen" wie die 1069. Die 1069 hat den Vorteil des Scalers und der HDMI Ein und Ausgänge, Heutzutage nicht ganz unwichtig finde ich.

Martin, für Dich noch zur frühen Morgendstund schnell ein paar Zeilen um Deinen Wunsch nachzukommen: Test Rotel RSP 1069 Vorstufe an Marantz SR9600 Endstufe:




Der Klang ist als sehr detaliert und luftig zu bezeichnen, Basskraft ist auch da, die Bühne geht ebenfalls in die Tiefe, allgemein ist der Klang detaliert und sehr offen zu bezeichnen. Der Bass ist auch noch da, allerdings ist die Rotel da immer noch etwas kräftiger, die Marantz ist da trockener im Bass.

Das Klangbild ist in Stereo wirklich Superb!

Die Bühne geht wieder weiter (wie beim Marantz alleine)nach oben bleibt aber auch in der Breite trotzden sehr schön. Allerdings sind Stimmen etwas härter, der Mittelton ist mit der Marantzendstufe wieder geöffneter-der deutlichste Unterschied zwischen den Endstufen ist tatsächlich dieser und der Bassbereich.

Fazit: Die Marantzendstufe bietet sich als solche auch als Kombinationmöglichkeit an, ich hatte das Gefühl, dass diese bei Pre-In mit Rotel RSP 1069 besser klingt, als wenn man das Gerät alleine also ohne externe Vorstufe laufen lässt.

Der Verdacht hat sich also bestätigt: Die Endstufe von Rotel ist klar Bodenständiger, Feinzeichnender ist die Marantzendstufe im SR 9600. Impulsiver einen Tick schneller ist die Marantz, kräftiger unten rum die Rotel. Die Rotel macht aber den Punch und den Kick-für Canton LS. genau das Richtige-die können das eher weniger von sich aus.. Prägnanter ist der Mitteltonbereich bei der Marantzendstufe.

Hoffe Dir ein wenig geholfen zu haben...

Derzeit wird die Rotel Kombi wieder alleine betrieben, Test in Surround stehen nun an..ein paar Einstellungen schon mal gemacht (wirklich super, wie die Rotel da sich auf jeden LS. einstellen lässt) und auch schon mit der Frau über Beamer drei Filme angesehen und gehört...Surround - soviel vorab-ist wirlich der Hammer...mehr dann hierzu morgen!!

Gruß und gute Nacht!
Thomas

Hallo Martin,

Hallo David, das Thema mit der RCL-CU ist dem Canton RCA-Thread zu entnehmen und vorwiegend auf die RCA bezogen, wo der Unterschied im Bassfundament gewaltig ist !!!!!!!!!! Ist jetzt zu umfangreich hier die ganzen Hintergründe des Interesses an der RCL-CU und der Sinn der techn. Einbindung an den RCAs, die ja auch eine interne CU besitzen, zu schildern, wie gesagt, siehe RCA-Thread RCA-Thread Auf andere passive Speaker bez.oder im Vergleich mit normal angeschl. Elektronik geb ich dir Recht ...! Gruß Martin

Hmm, kann ich mir nicht so wirklich vorstellen das die CU da wirklich den großen Unterschied bringen soll.

Bin aber gespannt wie Thomas das empfindet. Glaube eigentlich nicht alles was so geschrieben wird. Mache da lieber selber meine Erfahrungen. Aber wenn der Thomas einen kurzen Bericht über die CU (wenn er sie kaufen sollte) abgibt, würde ich Ihm das schon glauben. Und wirkich gespannt.
Verstehe dann aber die Fa. Canton nicht, warum eine CU nicht mit im Lieferumfang dabei war?

Liebe Grüße

David

hififan41 schrieb:

Nabend und FROHE WEIHNACHTEN , hier nun der erste kleine Teil des Testes der Rotel RMB1075 und RSP 1069 gegen den Marantz SR 9600... Anlieferung: Pünktlich kam die Vorstufe von H&I einen Tag vor Heiligabend. Danach wurde diese vorsichtig ausgepackt und erstmal zur Aklimatisierung im Raum für einige Stunden stehen gelassen. Danach wurde diese mit der RotelEndstufe RMB1075 verkabelt und auch mit den Rest der Anlage integriert. Verarbeitung: Nicht auf Marantz Level, Tasten und Gehäuse machen einen einfacheren Eindruck. Praktischer Teil: Der Geber ist OK, aber die Klappe zum Bedienen anderer Geräte ist nicht der Hit, hier gibt es deutlich bessere Lösungen auf den Markt. Die Anschlussfelder könnten auch besser gekennzeichnet sein, aber mit ein wenig Geduld ist auch dieser Teil dann abgehakt. Das Setup ist mit Eingwöhnung recht einfach und simpel. Es gibt nicht viel zu verstellen, da kann der Marantz deutlich mehr anbieten. Die Config. zur Einrichtung der Eingänge ist fantastisch und einfach an der Rotel Vorstufe. Es gibt dann Grundrauschen zum Pegeleinstellen, Gut: Das Rauschen ist sehr angenehm und damit auch in der Nacht anzuwenden, da wäre am Marantz wohl kaum praktizierbar. Die Vorstufe lässt es zu im Bassmanagement deutlich mehr mit den Lautsprechern zu arbeiten. Mann kann getrennt für LS. die Übernahmefr. einstellen, den Pegel anheben und dann auch noch über ein SChaltung Names Contour den Klang des LS. einzeln verstellen oder die Einstellung für alle LS im Raum eingeben. Da hat die Rotel Vorteile gegenüber den Marantz. Mann kann gezielter auf jeden LS eingehen, was gerade bei schwierigen Raumverhältnissen ein Vorteil sein kann. Das OSD ist in wahlweise in Deutsch und sehr einfach und praktikabel aufgebaut, für Technikfreaks schon langweillig. Die Fernbedienung ist wie beim Marantz ebenfalls hellblau beleuchtet und mit Steuerkreuz auch im Dunkeln recht gut zu bedienen, Befehle werden akustisch mit Pieper bestätigt, die FB. ist aber nicht so "Treffsicher" wie die Marantzfb. Mann muss darauf achten, diese auf die Vorstufe zu zielen-das ist Nervig! Fazit: Verbeitung: Der Marantz ist wertiger verarbeitet, die Rotel kommt da nicht ran. Bedienung: Geht bei der Rotelkombi alles einfacher mit weniger Aufwand, die Einstellungen sind effektiver und erfüllen auch Ihren Zweck. Ausstattung: unentschieden, beide Geräte haben Ihre Vor und Nachteile-mehr HDMI Eingänge bei der Rotel sind aber schon ein kleiner Vorteil.. Erster Klangeindruck Rotelkombi: Stereo: Der Klang ist völlig anders wie bei dem SR 9600! Die Abstimmung tendiert in das fundamtale und druckhafte, also der tiefen Erdigkeit. Die RotelKombi treibt die LS. auch bei niedrigen Lautstärken förmich zu Tieftonschüben an. Hier spielt die Rotelkombi deutlich spielfreudiger wie der Marantz SR9600. Der Bass der Rotels ist deutlicher ausgeprägt sowie druckvoller mit Punch und Kick. Jedoch fehlt es hier und da bei hefigsten Bassläufen teilweise an der nötigen Präsizion. Der Marantz schafft es in Stereo den Bass sauberer zu halten, für meinen Geschmack ist er genauer aber eben leider auch weniger spielfreudig und dünner. Mittelton: Im Mittelton ist deutlich zu vernehmen, dass die Rotels diesen im Stimmenbereich nicht so sauber und detaliert und Umrissscharf wiedergeben können. Stimmen klingen einfach ein wenig wie mit Nebel umhüllt, dieser Grauschlauer ist deutlich vernehmbar! Teilweise hören sich die Stimmen auch ein wenig Dumpf und weniger Körperhaft an - diese klingen beim Marant kurz und einfach gesagt Authentischer und weniger mit Schlacke benetzt. Bei Ausschwingen von Gittarenseiten oder anderen Dingen, merkt man, dass der Marantz SR9600 mehr sich diesen wichtigen Feinheiten widmet, gerade in den Mitten macht sich die Prägnanz und Offenheit des Marantz bemerkbar - hier ist er in meinen Augen der Rotelkombi noch einen vernehmlichen Schritt überlegen. Hochtonwiedergabe: Die Höhen sind bei der Rotel ebenfalls nicht auf den Detailaufbau und der Feinzeichnung des Marantz SR9600 gehalten. Sie werden nicht so gut herausgeschält wie es der Marantz kann. Sicherlich sind diese auch gut detaliert und sauber, aber es fehlt einfach ein Quentchen Auflösungsvermögen und eine Nuance Feinzeichnung mit einem Schuss Detailabstufung. In diesem groben Vorabtest in Stereo mein Fazit. Für meinen Hörraum im Tieftonsektor ist die Rotel der Spassmacher und Fusswipper zugleich!! Allerdings erkauft sich diese diesen Vorteil mit Abzügen in der Mitten und Höhenwiedergabe. Hier hat mich der Marantz überzeugt, dass er wirklich in der Bolidenklasse bestens augehoben ist. Der Klang der Rotels ist sehr angenehm und mehr in die Richtung "englischer und schmeichelhafter" mit Spielfreude im Bassbereich einzustufen. Der Marantz ist da eher audiophiler sowie neutraler mit hervorragenden Mittenbereich und Genauigkeit im Spielverhalten der Höhen...Bassgenauigkeit ist ebenfalls bei diesem besser, nur leider ist der Bass viel zu wenig mit Spielfreude für solch einen Boliden ausgeprägt! Mehr zum Thema Bühne und Räumlichkeit STEREO dann im nächsten Bericht :prost Gruß Thomas Anbei noch ein paar Testauszüge von der Rotel die tatsächlich meinen Erfahrungen hier schwarz auf weiss recht gut bestätigen..worauf ich Surround noch nicht getestet habe, das ist erst später dran..wie gesagt alles zum Vergleich zu unseren Marantz SR 9600er.. Video 2/2001 "sehr gut" "...Egal, ob schwere musikalische Kost oder explosive Filmszenen - der Rotel RMB-1075 konnte zuschlagen, dass es in der Magengrube fast schmerzte. Die fulminante Wirkung rührt her von seinem ...dunklen Timbre und dem rabenschwarzen Charakter, der eine schier unglaubliche Schubkraft vermittelte..." Heimkino 2/2002 "sehr gut" "...Deutlicher kann kaum demonstriert werden, welchen Anteil der Kinoton am Gesamterlebnis hat. Bestechend waren nicht nur die Geräusche der Raumschiffe oder die abgefeuerten Laser, sondern vor allem die ausgewogene Mischung mit Dialogen und dezenten Details. Die Leistungsreserven der Endstufe wirken schier unbegrenzt..." STEREO 12/2003 „Preis/Leistung: Exzellent“ „Ein wenig sanfter und betulicher als die Stereo-Schwester (Rotel RB-1080), ist dieRotel RMB-1075 dennoch universeller in andere Anlagen integrierbar und besticht durch stundenlanges, ermüdungsfreies Hören. Kraft und Räumlichkeit ist in hervorragender Weise vorhanden. Für diesen Preis ein sehr hoher Gegenwert.“ Ps.: Martin vielen Dank für Deinen Tipp: die Controll Unit RC1 steht bei mir auch auf Beobachten.. :*, nur möchte ich niemanden hier diese Wegschnappen..ich warte also auf die nächste Gelegenheit!

Dein Vergleichstest von dir, würde sich sehr gut in diesem Thread "Mit einem AV-Receiver auch gut Stereo hören? Ja!" eignen.
Wäre schön, wenn du diesen auch dort einstellen könntest.

Bin schon auf den Surroundtest gespannt.

Schöne Grüße aus der Hauptstadt.