Denn AVR-X6400 oder X4400 an B&W 804D3

Da würde es wohl schon ein 2400 tun. Ein 4400 bietet dann ein zweizeiliges display und die schöne Frontklappe und Alu, außerdem etwas mehr wumms. Aber technisch mehr als den 2400 braucht es für ein 5.1 wohl nicht. Ich würde persönlich den 4400 nehmen (habe ich selbst), zurzeit ein sehr gutes Preis/Leistungsverhältnis, bei grobi z.B. für 999 €, der 6400 bietet mehr Kanäle (zwei mehr) für sehr viel mehr Geld, die du nicht brauchst.

Hmmm......wird der 2400 nicht zu schwach für die 804 sein ?

Haben den der 4400 und der 6400 die selbe Verstärkereinheit ?

Zu 1: nein
Zu 2: vergleiche mal auf der denon seite
In der Praxis wirst du keinen Unterschied merken wenn du 5.1 betreibst

Ich sehe gerade 2 subs in der Signatur? Also doch 5.2 und nicht 5.1. dann ist der 4400 im Vorteil, der kann 2 subs getrennt steuern, was gerade bei subs wichtig ist.

Wobei es ja auch noch den 3400 gibt, kann auch 2 subs und xt32, kann ja auch nicht schaden.

@bkb: Ja, das stimmt, hatte gar nicht gewusst, das der 3400 auch zwei unabhängige subs kann. Ja, dann ist der in der Tat die geeignete Wahl für den TE.

So habe mein Profil angepasst....ist nur noch ein SUB.

Ich glaube kaum das ein X2400 oder X3400 ausreichen würden um meine B&W auch bei normalen Musikhören( Stereo ) ausreichend zu versorgen, vor allem im Hinblick auf den jetzigen 4520, der schon recht gut Druck macht.

Neu hinzugekommen zu meinen Überlegungen ist jetzt Marantz 7012, der laut Datenblatt irgendwo zwischen X6400 und X4400 liegt.

Ich habe noch nie Marantz gehört und frage mich wie dieser an den B&W klingt.

Mir ist wichtig DTS Virtuell zu bekommen da ich bei 5.1 bleiben werde. Gibt es noch weitere Vorschläge für andere Receiver ?

Im Surround habe ich B&W Dipol, wobei einer jetzt ständig kratzt. Die Surround LS sind direkt auf Ohrhöhe mit ca. 1,5m Abstand. Will die Surrend LS tauschen und überlege auf Direktstrahler umzusteigen....sinnvoll ?

Ich dachte evtl. an die KEF T301

jack27 (Beitrag #7) schrieb:

Ich glaube kaum das ein X2400 oder X3400 ausreichen würden um meine B&W auch bei normalen Musikhören( Stereo ) ausreichend zu versorgen, vor allem im Hinblick auf den jetzigen 4520, der schon recht gut Druck macht.

Wieso sollten die 2400 oder 3400 nicht ausreichen? Glaubensfragen gibt es in der Kirche, von den Fakten her reichen die natürlich. aus

jack27 (Beitrag #7) schrieb:

Ich dachte evtl. an die KEF T301

Da passen wohl eher die 805.

Wenn man dauerhaft auf hoher Pegel fährt werden die Denon Modelle schnell heiss . Es schadet aber nicht solange das Gerät genug Luftströmung hat und sich nicht abschaltet. Für die Hochwertigenlautsprechern würde ich keinen Spielzeug nehmen die halbfix Optionen und Reserven am Board haben. Der 4400 sollte eiglt ausreichen . Wichtig ist hier die DPSs , Audyssey XT32 und die Leistung. Der Denon 6400 bietet 5.1 Full BIAmping aber ist nicht unbedingt ein K.o Kriterium.

Viele die richtig aufdrehen nehmen meisten Vor-Endstufen kombination.
Gruß Blue

Er will aber nur Stereo, bzw. 5.1. Da ist auch ein 2400 lange nicht an der Grenze.
Was die Features angeht habe ich ihm ja auch schon den 4400 wärmstens empfohlen. Oder eben gleich den 8500 wenn Geld egal ist (viel mehr bringt der ja in dem gewünschten setup nicht) oder wie du richtig sagst gleich Vor- /Endstufenkombi.
Von dem was der TE aber beschreibt was er tun will braucht er leistungsmäßig einen 2400 - der reicht locker. Er hat bisher nicht erklärt worauf er denn sonst noch so Wert legt. Ich selbst würde wohl den 4400 nach wie vor als die beste Wahl sehen. Aber eben nicht weil die kleineren Modelle "nicht ausreichen" könnten. Die würden sogar die großen Nautilus Schnecken befeuern können bis zur Schmerzgrenze ;-)

pegasusmc (Beitrag #9) schrieb:

jack27 (Beitrag #7) schrieb: Ich dachte evtl. an die KEF T301 Da passen wohl eher die 805.

Die 805 sind leider zu groß und passen nicht an die Wand

bluebery (Beitrag #10) schrieb:

Wenn man dauerhaft auf hoher Pegel fährt werden die Denon Modelle schnell heiss . Es schadet aber nicht solange das Gerät genug Luftströmung hat und sich nicht abschaltet. Für die Hochwertigenlautsprechern würde ich keinen Spielzeug nehmen die halbfix Optionen und Reserven am Board haben. Der 4400 sollte eiglt ausreichen . Wichtig ist hier die DPSs , Audyssey XT32 und die Leistung. Der Denon 6400 bietet 5.1 Full BIAmping aber ist nicht unbedingt ein K.o Kriterium. Viele die richtig aufdrehen nehmen meisten Vor-Endstufen kombination. Gruß Blue

Dies ist halt meine Befürchtung.......Mein jetziger 4520 wird zwar warm, hat sich aber noch nie abgeschaltet. Er steht im geschlossenen Lowboard mit nach hinten 2 großen Löchern. Gesteuert wird er per APP oder über den TV.
Werden die neuen noch wärmer, wenn ja so befürchte ich schlimmes.
Ich habe im Moment meine 804 per BiAmp laufen, lese hier im Forum das dies eigentlich Blödsinn ist.

geniussoft (Beitrag #11) schrieb:

Er will aber nur Stereo, bzw. 5.1. Da ist auch ein 2400 lange nicht an der Grenze. Was die Features angeht habe ich ihm ja auch schon den 4400 wärmstens empfohlen. Oder eben gleich den 8500 wenn Geld egal ist (viel mehr bringt der ja in dem gewünschten setup nicht) oder wie du richtig sagst gleich Vor- /Endstufenkombi. Von dem was der TE aber beschreibt was er tun will braucht er leistungsmäßig einen 2400 - der reicht locker. Er hat bisher nicht erklärt worauf er denn sonst noch so Wert legt. Ich selbst würde wohl den 4400 nach wie vor als die beste Wahl sehen. Aber eben nicht weil die kleineren Modelle "nicht ausreichen" könnten. Die würden sogar die großen Nautilus Schnecken befeuern können bis zur Schmerzgrenze ;-)

Für Vor-/Endstufenkombi ist leider kein Platz, sonnst hätte ich mir so etwas geholt. Den 8500 finde ich einfach, für meine Bedürfnisse, zu überfrachtet mit allem was ich eigentlich in den nächsten Jahren nicht benötige.
Die 2400 und 3400 haben nur XT und nicht XT32 daher will ich sie nicht.
Wenn ich es richtig verstehe haben 4400 und 6400 die selben Verstärkereinheiten und werden an den 804 gleich klingen...richtig ? Welchen Sinn machen dann die verschiedenen Modelle von 300€ - 3000€ bei allen Herstellern wenn sie doch an den Boxen eigentlich gleich klingen ......oder stehe ich gerade auf dem Schlauch ?

Die 2400 und 3400 haben nur XT und nicht XT32 daher will ich sie nicht.

der 3400 hat XT32 !

Bevor du dir die unterschiedlichen Meinungen zum Thema Verstärkerklang anhörst wäre wohl das sinnvollste , wenn du dir den x3400 und x4400 Mal nach Hause holst und gegeneinander hörst.

Ich denke du wirst kaum einen Unterschied im Klang bemerken und das Thema Reserven dürfte auch eher zu vernachlässigen sein. Unterscheiden sich primär in Ausstattung und Verarbeitung. Haben übrigens beide XT32 .. die x3x00 haben das seit 2 Generationen auch integriert.

Der größte Unterschied im Klang zwischen verschiedenen Herstellern dürfte durch das Einmesssystem verursacht werden.

[quote="jack27
Wenn ich es richtig verstehe haben 4400 und 6400 die selben Verstärkereinheiten und werden an den 804 gleich klingen...richtig ? Welchen Sinn machen dann die verschiedenen Modelle von 300€ - 3000€ bei allen Herstellern wenn sie doch an den Boxen eigentlich gleich klingen ......oder stehe ich gerade auf dem Schlauch ?[/quote]

Unterschiedliche Haptik, zweizeilige displays, farbige displays, Einmesssysteme, mehr Kanäle (ein 5.1 ist ja heutzutage eher wenig, viele befeuern viel mehr Boxen), Bauchgefühl, Abmaße, Farben, vergoldete Kontakte, fünfter Standfuß, Heos u.ä., - die Liste könnte endlos werden.

Um dir wirklich zu helfen: Sorgen müßtest du dir auch beim 3400 nicht machen. Hat XT32 und wird längst nicht mehr so heiß wie frühere Modelle.
Der 4400 ist optisch und "gefühlt" schon deutlich besser - ich habe mich deshalb dafür entschieden obwohl es bei mir auch ein 2400 getan hätte für mein 7.1. Ich wollte den einfach.
Wenn du richtig Power willst ist Vor-/Endstufenkombi schon nötig. Die diversen Denon, Yamaha, Marantz, Onkyo usw. haben ja vor allem immer mehr Endstufen für mehr Kanäle und sind nicht (wesentlich) bei einem 5.1 stärker pro Kanal.
Vielleicht solltest du wirklich dir mal einfach einen 4400 holen, z.B. bei Grobi und mal probieren ob er dir gefällt. Wenn nicht - mal auf Yamaha, Arcam oder Onkyo /Pioneer gucken. Ein größerer AV des selben Herstellers (Denon und Marantz ist da eigentlich dasselbe) wird dir nicht mehr bringen.
Mein Tipp: Mach einen Termin mit Patrick Schappert bei grobi in Kaarst und lass dir mal die Studios mit Geräten zeigen. Ich wollte eh nen 4400 bevor ich da hin gefahren bin, aber ich habe auf dieser Rundtour unheimlich viel dazu gelernt und war/bin bis heute überzeugt alles richtig gemacht zu haben.
Danach wirst du wissen was dir gefällt. Lass dich nicht davon zu sehr leiten, dass du wirklich tolle B&W hast, die teuer waren und da muss dann auch ein teurer AVR dazu - ne, hat damit nix zu tun (nüchtern betrachtet bringt dir der Aufpreis nix). Aber wenn ein Gerät gefällt und die Mindestfeatures mitbringt - schlag zu und denk nicht zu viel über Netz und doppelten Boden nach. Was die surrounds angeht - bleibe lieber bei B&W. Beim sub einen anderen Hersteller ist okay oder oft sogar sehr sinnvoll weil es spezielle gute Hersteller gibt und der sub eh sein eigenes Ding macht, bei den Boxen niemals, die passen dann klanglich nicht zusammen. Da würdest du ich richtig ärgern mit den KEF.

Der 4400 wird wärmer als der 3400 (zumindest hat er laut Datenblatt eine höhere „Power Consumption No-Sound“).

4400 vs. 3400 kann ich bzgl. Hitzeentwicklung nicht beurteilen, aber der 4400 wird weniger warm als mein 4100 vorher

Wenns im Lowboard stehen soll wird meistens Yamaha als Avr empfohlen. Die ertragen mehr Hitze und auch bieten mehr DPS future für 5.1. Trotzdem würde ich noch 2 Lüfter im Lowboard einbauen.
Edit. Das Thema mit DTS.X Virtuel X - die 1400 2400 3400 können es bereits aber nur mit deaktiviertem Einmesssystem. Da könnte schon die Entscheidung einfacher Fallen wenns um VirtuelX geht.
Gruß Blue.

Hallo zusammen,

ich stehe auch vor der Qual der Wahl ob ein Denon X3500 für die B&W CM10 ausreichend ist.
Als Alternative würde ich den X4500 nehmen. Der allerdings aktuell mit etwa +400€ mehr zu Buche schlägt.

Aktuell betreibe ich ein Magnat Quantum 677 5.1 Set an einem Denon X1200W. Beides steht aktuell zum Verkauf und soll den B&W CM10 S2 weichen mit einem Denon X3(4)500 weichen. Mehr als 2.0 würde ich aber hier garnicht mehr haben wollen.

Zu was würdet ihr mir raten?

Gruß und Danke,
Thomas

Was versprichst du dir denn vom 4500 mehr gegenüber dem 3500?

Ich muss gestehen ich bin da (noch) nicht so bewandert. Allerdings empfehlen mir die gängigen Händler immer recht teure Verstärker zu den Boxen. Hochpreisige Rotel oder Marantz usw. Meistens >2000€.
Deshalb bin ich mir unsicher ob so ein günstiger Verstärker die hochpreisigen Lautsprecher entsprechend versorgen kann und es dabei noch super klingt.

Probe gehört habe ich eben mit den o.g. Komponenten.

Gruß,
Thomas

Allerdings empfehlen mir die gängigen Händler immer recht teure Verstärker zu den Boxen

Weil sie mehr daran verdienen

Lies mal https://av-wiki.de/leistung

Oh, okay.. Das war mir so garnicht bewusst.

Also denkst du ich bin mit dem X3500 gut bedient? Weil die Unterschiede wie Auro 3D oder Metallfront sind für mich nicht ausschlaggebend die 400€ mehr zu investieren. Einzig der Unterschied von 180W zu 200W/Kanal wären für mich jetzt entscheidend gewesen.

Gruß,
Thomas

So ist es, wenn du die Extra Features des 4500 nicht brauchst reicht auch der 3500, evtl sogar der 1500, der hat aber kein XT32 Audyssey.


Die 20 Watt mehr sind in der Praxis wie ein Auto mit 50 oder 55 PS ;-)