Welches ist der beste Kassettenrecorder aller Zeiten?

Hallo Leute,

da habt ihr ja wirklich schöne Teile zu hause rumstehen, da hat man ja in jungen Jahren von geträumt.
Habe mir auch mal von meinem ersten größeren Gehalt ein Pioneer CT- 900S gekauft, ich fand auch schon ein sehr gut klingendes Teilchen, mit schönen Spielereien für das Jungchen.
Hab es auch noch, leider wird es eigentlich schon seit Jahren nicht genutzt, muss ich mal wieder streicheln gehen.

Grüßle Jürgen

Nu wird´s langsam langweilig. Der Streit ist albern, genauso wie der Streit zwischen LP und CD. Der Unterschied ist nur, dass beim Streit 192kHz/24Bit gegen Analogband nur einer auf der Seite der Kassette steht

Wo waren wir zuletzt? Ach ja, Pioneer CT900S. Schönes Teil!

Lies doch einfach Resets Signatur, dann weißt Du dass er Recht hat, denn er kommt daher wo Du erst hin willst.

Gegen soviel Erfahrung ist kein Kraut gewachsen

Magnolia (übrigens ein toller Film) ist schon ein ganz drolliger. Schlägt hier alle Jubeljahre auf und verbreitet belustigende Thesen. Das dient eindeutig dem Unterhaltungswert des Forums und sollte mit einem Augenzwinkern hingenommen werden.

Hier erscheint schon wieder ein Post (206)das bereits gelöscht wurde.

Da leidet jemand an ADS

Liebe Mod`s klärt das doch einmal mit dem Herren , Danke

@andisharp
Das sehe ich ähnlich - solange er es aber als seine Meinung kennzeichnet steht es hier doch wohl niemanden an ihm das Wort zu verbieten !

rollo1 schrieb:

@andisharp Das sehe ich ähnlich - solange er es aber als seine Meinung kennzeichnet steht es hier doch wohl niemanden an ihm das Wort zu verbieten ! :prost

Unsinn bleibt Unsinn, egal ob "seine Meinung" oder nicht. Es kann nicht angehen, dass jemand periodisch den selben Blödsinn wiederkaut und sich dann hinter "meine Meinung" versteckt. So funktioniert das System nicht...

Zudem ist

(...) Analoges Kassetten-Tape übertrifft 192/24 Digital bei weitem!

eine absolute Aussage mit allgemeinem Gültigkeitsanspruch. Diese Aussage ist und bleibt falsch. Wenn es seine eigene verquere Meinung ist, soll er sie für sich behalten.

Mach dich mal locker und geh mit mehr Humor an die Sache.

Analoges Kassetten-Tape übertrifft 192/24 Digital bei weitem!

Drum verwenden praktisch alle angesehenen Tonmeister im Studio Cassettendecks als Mastermaschinen.

Da bist du falsch informiert

Das Nonplusultra ist das hier:

Ah,stimmt,die Decks wurden damit ersetzt;-)Magnolia verkloppt uns gleich.

es gibt doch auch Diktiergeräte die gut klingen z.B. Sony Scoopman

Pfui,digitales Teufelszeug!

Famous People!

Schaut Euch mal den Artikel über das Nakamichi RX 505 in der aktuellen Stereo (12/2006) an. Bin kein Fan von diesem Deck.....
Aber in der Summe der Cassettendecks eines Herstellers, ist Nakamichi das Beste. Die anderen Firme haben sicher ab und zu mal ein Highlight gelandet (z.B. Revox), aber können nicht mit Nakamichi mithalten.

Leute,

das Deutsche High-Fidelity-Institut hat auf der IFA 1989 einen ziemlich großen Blindtest in einer schalldichten Hörkabine mit 25 Sitzplätzen zwischen diversen Quellen veranstaltet. Unter Anderem war eine REVOX B 215 bestückt mit TDK MA-XG dabei. Beim A/B-Vergleich zwischen einem Marantz-CD-Player und der B 215 tippten rd. 90% der Zuhörer auf die CD, fröhlich war stattdessen die REVOX auf der Wiedergabeschiene präsent.

Analoge Grüsse
A 727

Mag doch sein! Habe nicht behauptet, dass Revox schlecht ist...ganz im Gegenteil! Nakamichi hat aber mehr legendäre und auch super klingende Recorder hergestellt.
Man wird sich dran gewöhnen müssen: Nakamichi war die Nummer 1 im Recorderbau.

PS: Bin keine Nakamichi Fan und habe auch 10 Jahre lang einen riesen Bogen um Nakamichi gemacht (von 1984-1994)....

Surfingwilli schrieb:

Nakamichi hat aber mehr legendäre und auch super klingende Recorder hergestellt. Man wird sich dran gewöhnen müssen: Nakamichi war die Nummer 1 im Recorderbau.

sind bzw. waren Geräte dieses Herstellers nicht bloß ein wenig zu sehr gehyped?

Woran machst Du die Nr. 1 fest? Dem Bericht in der Stereo, den Verkaufszahlen, Deinem subjektiven Eindruck, andere Kriterien?

Wer ist denn die Nr 1. bei den Plattenspielern, CD-Playern; Bandmaschinen etc.?

Mir ists ja eigentlich egal, aber diesen Spruch:

Surfingwilli schrieb:

Man wird sich dran gewöhnen müssen: Nakamichi war die Nummer 1 im Recorderbau ...

finde ich einfach zu blöd! Ich muß mich an gar nichts gewöhnen - entweder es ist so oder nicht!

bukowsky schrieb:

Surfingwilli schrieb: Nakamichi hat aber mehr legendäre und auch super klingende Recorder hergestellt. Man wird sich dran gewöhnen müssen: Nakamichi war die Nummer 1 im Recorderbau. sind bzw. waren Geräte dieses Herstellers nicht bloß ein wenig zu sehr gehyped?

Ich denke schon, dass Nakamichi, vorallem das Dragon zu stark gehypt wird. Ein weiteres Bsp. ist z.B. der FM2002, welcher als "Bester" gilt, weil er mal ein paar Tests gewonnen hat. Getreu dem Motto "Second place is the first looser" glaubt man dann an grosse Unterschiede zum Zweitplatzierten. Ist an den Preisen gut sichtbar.

Wer einmal ein Dragon von innen gesehen hat, weiss, wovon ich spreche

bukowsky schrieb:

Surfingwilli schrieb: Nakamichi hat aber mehr legendäre und auch super klingende Recorder hergestellt. Man wird sich dran gewöhnen müssen: Nakamichi war die Nummer 1 im Recorderbau. sind bzw. waren Geräte dieses Herstellers nicht bloß ein wenig zu sehr gehyped?

Wie kommt denn ein Hype zustande?
Alles nur Marketing?

Nakamichi galt schon in den 70ern, als die Marke für Tapedecks. Alle wollten eins haben, leider waren sie zu teuer. Dumm war nur, dass sich Bänder, die auf Nakamichi aufgenommen waren auf anderen Decks besch... anhörten.

Ich hol gleich ein Sony TC-K77R ab, das auch mal als sehr gutes Deck galt. Mal sehen, wie sich meine Uraltbänder darauf anhören, falls noch mehr, als Rauschen drauf ist.

Allen Naka-Fans hätte ich zu einem Besuch in eines der zahllosen Platten-, Radio- und Fernsehstudios eingeladen. So weit das Auge reicht, Nakamichi war dort nie vertreten. Aber die Profiversionen der Revox B 710 (STUDER A 710) oder B 215 (STUDER A 721) waren (und sind es teilweise noch immer) anzutreffen.

Ob Naka mehr Recorder als Studer-Revox gebaut haben mag, spielt hierbei doch keine Rolle. Revox hatte nur Recorder in der höheren Preis- und Leistungsliga gebaut. Absolute Zahlen sagen da leider nichts, denn Low-Price-Geräte gab es vom schweizerisch-deutschen Profiausrüster nie.

Gruß
A727

bei den Homehifi-Geräten gehörte das Dragen mit 4000DM zu den teuersten und mußte natürlich auch weit oben stehen. Sicher ist der Dragon ein guter Recorder und die Nakmichi-Bewunderung resultiert auch etwas aus der Unerreichbarkeit dieses Gerätes für viele. Auch bewundern wir Bentley, aber ob ne S-Klasse vielleicht besser ist? Wer weiß.

Hallo,
Nakamichi hat nicht nur relativ teure Kasettendecks gebaut. Geräte wie z.B. das BX 100 für UVP DM 700,-- gehörten sicherlich schon in die preiswertere Consumerklasse.

Solche Aussagen mit irgendwelchen Studios, die irgendwelche Geräte stehen hatten, hinken immer. Revox war ja auch ein Studioausstatter, was Nakamichi nicht war und somit tauchen auch die "preiswerteren" Varianten von Revox dort immer wieder zusätzlich auf.

Wichtig bei solchen Aussagen ist immer, das man eine gewisse Objektivität an den Tag legt. Forenuser, die ihre Überzeugung bzw. Voreingenommenheit schon im (User) Namen bzw. in ihrem Avatar zum Ausdruck kommen lassen, liefern sicherlich z.T. auch brauchbare Argumente, aber eben keine objektiven.

Nakamichi hat nun einmal sehr gute und sicherlich auch klanglich hervorragende Tapedecks gebaut. Wenn man wie ich in den letzten 30 Jahren sicherlich schon um die 40 unterschiedlichsten Tapedecks in Händen hatte kann man sich diesbezüglich, vor allen Dingen, wenn man da auch noch keine Vorliebe für irgendeinen Hersteller an den Tag legt, eine relativ objektive Meinung bilden. Unter klanglichen !! Aspekten ist für mich das Nakamichi ZX 9 dass beste Deck, was ich jemals hatte, einschließlich Revox und anderen Topdecks, die durch meinen Hobbykeller gegangen sind. Das Beste heißt allerdings, das der klangliche Vorsprung sich im Nanobereich abspielt. Bei mir ist es vor allen Dingen an 1. Stelle, weil es auch alle Fremdbänder mit einer Klangqualität wiedergeben konnte, wozu selbst das Aufnahmedeck meistens nicht in der Lage war. Der Spaß kostete aber 1983 auch DM 3.000,--. Teuer waren sie nun mal, aber es sind sehr viele davon auch klanglich in der absoluten Spitzenklasse angesiedelt, daher sicherlich auch der "gute Ruf" und die Nachfrage, die sicherlich etwas überzogen ist, aber das gilt in der Relation zu anderen Topdecks z.B. auch für Revox.

Ich möchte zu dem Thema aber auch noch sagen, dass die Spitzentapedecks der letzten "echten" Tapedecks-Generation (bis Anfang-Mitte der 90er) dem sehr nahe kommen. Das Kenwood 9050 S z.B. kann sich klanglich mit jedem !! Tapedeck messen, einschließlich Revox, ZX 9, Dragon und Anderen, wenn man den UVP von DM 1.300,-- dabei berücksichtigt, wäre dies vielleicht sogar insgesamt gesehen (Preis/Leistung) die Nr. 1. Aber es ist ein Kenwood und das reicht bei sehr vielen schon aus, es anders zu sehen. Aber, ich beurteile Klang nicht nach Markennamen. Wahrscheinlich muss man da aber wirklich fast 60 werden, um sich von Vorlieben für gewisse Hersteller zu trennen, die ich früher auch hatte und daher weiß ich, wovon ich rede.



Gruß

Hallo,

ich möchte nochmal zu meinem Kommentar von gestern Stellung nehmen:
Ich beschäftige mich seit ca. 21 Jahren (84 - 2005) mit Tapedecks beschäftigt. Hatte ca. 23 Cassettendecks zu Hause + die, die ich an einer ca. 80.000 DM Highend-Anlage meines Cousin testen durfte (u.a. Nakamichi ZX 9, Revox B215). Das Nakamichi ZX 9 hat er heute, weil es klanglich das beste Deck war, dass er jemals hatte (u.a. im Vergleich zu Dragon, Revox).
Ich habe mich hautptsächlich in den Preisklassen von 1000 DM - 2000 DM aufgehalten. Und jedesmal bei einem Neukauf um Nakamichi einen Bogen gemacht. Somit hatte ich Onkyo, Akai, Sony, Denon....alle in der Preisklasse 1000 DM und aufwärts...Zwischendurch kam ich durch Überedung von Bekannten bei einem Neukauf an ein Nakamich CR-4E. Und das, war das beste Tapedeck das ich jemals hatte! Dummerweise war ich kein Nakamichi-Fan und habe das Ding irgendwann gegen ein Kenwood KX 1100HX und ein Kenwood KX 880 HX eingetauscht. Das war vielleicht ein Schrott.
Ich habe leider erst zu spät erkannt, das Nakamichi teilweise wirklich gute Decks hergestellt hat.
Ausserdem: Bei welcher Firma wurde schon so Wert auf das Einmessen von Decks gelegt (kostenlose Einmessung bei Nakamichi, damals in Frankfurt und Düsseldorf).
Bei jedem Deck, egal ob Akai GX 75, Onkyo, Denon DRM 30, Sony TC K 808 ES, Kenwood musste ich den Tonkopf direkt nach Kauf justieren lassen. Keiner war richtig justiert!

Viele Grüße

Surfingwilli schrieb:

Ausserdem: Bei welcher Firma wurde schon so Wert auf das Einmessen von Decks gelegt

Meines hat eine automatische Einmessfunktion und kann sich daher auf verschiedene Bandtypen selbst einmessen. Die Werte kann ich speichern und bei Bedarf abrufen.

Ich finde die Naks im übrigen auch geil - irgendwann lege ich mir noch das RX 505 zu, da steht allerdings zugegebenermaßen die Show im Vordergrund und der Klang ist zweitrangig

Schwergewicht schrieb:

...Wahrscheinlich muss man da aber wirklich fast 60 werden, um sich von Vorlieben für gewisse Hersteller zu trennen, die ich früher auch hatte und daher weiß ich, wovon ich rede. Gruß

Hallo,

endlich ein triftiger Grund sich auf´s Alter zu freuen

was haltet Ihr denn von Grundig CF5500 und Dual C844? Zumindest hab ich dafür des vielgelobte Kenwood 880 ganz schnell weggestellt.

Hallo Buko,

mach doch sowas nicht - Du scheuchst nur unnötigerweise diesen Belzebub hoch - der immer über die Unterschicht jammert

Das Dual C844 gefiel mir damals und gefällt mir heute immer noch sehr gut. Ich habe aber nur die kleineren besessen 809,814,818 sicher kein Vergleich

Bei passender Gelegenheit werde ich mir das 844 schnappen.

rollo1 schrieb:

Hallo Buko, mach doch sowas nicht - Du scheuchst nur unnötigerweise diesen Belzebub hoch - der immer über die Unterschicht jammert (...)

Nunja, bei der Frage nach dem "BESTEN KASSETTENREKORDER ALLER ZEITEN" - welches ja einen ziemlicher Superlativ darstellt - frage ich mich schon, was ein Brot-und-Butter-Rekorder da verloren hat.

Es heisst ja nicht, "WELCHES IST DER BESTE KASSETTENREKORDER DER HEUTE FÜR25 EURODOLLER AUF EBAY ZU BEKOMMEN IST?".

Hallo rollo1,
einen Vorteil hat das Alter aber auch noch, es ist wie beim Alkohol, die Mädchen werden im Alter immer schöner.



Gruß

Schwergewicht schrieb:

Hallo rollo1, einen Vorteil hat das Alter aber auch noch, es ist wie beim Alkohol, die Mädchen werden im Alter immer schöner. Gruß

Echt?! Na dann brauch ich ja keine Angst haben, meine Freundin sieht jetzt schon spitze aus. Wer weiß was aus der noch wird, wenn sie erst 30 Jahre älter ist

Liebes Schwergewicht ,

Voreingenommenheit darfst Du mir nicht unterstellen, Überzeugung wohl schon.

Ich habe viele Jahre nebenberuflich für das Deutsche High-Fidelity-Institut gearbeitet und hatte dadurch Gelegenheit, so ziemlich alles was sich dreht, nicht nur in einem Hobbykeller (habe keinen - meine Geräte sind alle in den Wohnräumen, weil sie ständig benutzt werden), kennen zu lernen.

Aus der Fülle aller Erfahrungen ist die Überzeugung für das Produkt gewachsen und hat sich bis heute gehalten. Mehr nicht. Zugegeben baute Nakamichi gute Cassettendecks. Aber das Bessere ist bekanntlich des Guten Feind

Gruß
A 727

Hallo A727,
lese doch bitte noch einmal meinen "Beitrag" und dann noch einmal objektiv deine 3 letzten Beiträge in diesem Thread, wobei auch der 3. Beitrag nach meinem Beitrag die beiden ersten bestätigt. Vielleicht verstehst du dann, was ich meine. Zumindest versteht es sicherlich fast jeder "neutrale Leser".

Also nichts für ungut, ist nicht persönlich gemeint, sondern gilt nur als Beispiel.



Gruß

rollo1 schrieb:

mach doch sowas nicht - Du scheuchst nur unnötigerweise diesen Belzebub hoch - der immer über die Unterschicht jammert

was machst Du denn sonst so, Hellseher?

rollo1 schrieb:

Das Dual C844 gefiel mir damals und gefällt mir heute immer noch sehr gut. Ich habe aber nur die kleineren besessen 809,814,818 sicher kein Vergleich

die kenne ich wiederum nicht, hatte nur mal das 824, welches recht solide war vom Aufbau, ein gutes Standarddeck [m. E. auch besser als dies Kenwood 880, was ich mal hatte], aber auch nicht ganz so gut wie das 844.

rollo1 schrieb:

Bei passender Gelegenheit werde ich mir das 844 schnappen. :prost

endlich können wir Unterschicht uns auch mal diese damals schon billigen Murksgeräte leisten.

bukowsky schrieb:

was machst Du denn sonst so, Hellseher? ;)

Es waren rekordverdächtige 27 Minuten.
Es kann aber auch mein Post gewesen sein: dann wären es sensationelle 9 Minuten.

bukowsky schrieb:

die kenne ich wiederum nicht,

Gute Mittelklasse, die gut funktionierten und liefen und liefen und liefen.....und dann [vor der ebay-Zeit] auch funktionierend verschenkt wurden. Die sind nun wieder im allerhärtesten Krisengebiet - der Einsatz unter den härtesten Bedingungen: Kinder Viele andere Plastikbomber und neumodischer Tand ist schon längst verwesend begraben worden.

bukowsky schrieb:

endlich können wir Unterschicht uns auch mal diese damals schon billigen Murksgeräte leisten. ;)

Ein wahres Wort gelassen ausgesprochen....

Bitte macht doch eine eigenen Fred auf, in dem ihr diese Kindergartenzankerei austragen könnt. Mir ist wurscht wer was geschrieben hat und wer nun bockig in der Ecke sitzt. Das Thema heißt bester Recorder und nicht klingt Kassette besser als digital oder nicht.

Hallo,

noch in kleiner öffentlicher Hinweis an die Streithähne hier:

Entweder ihr schafft es beide euch im Zaum zu halten, oder ihr bekommt mal eine Woche Forenurlaub.
Ich bins langsam leid ständig Beiträge ablehnen zu müssen.

Hallo Magnolia

Magnolia schrieb:

Ich habe letztens ein Pioneer CT-95 erworben. Doch ebenfalls erwähnenswert sind REVOX H1 und NAKAMICHI CR-7/E 1000 ZXL ! Analoges Kassetten-Tape übertrifft 192/24 Digital bei weitem!

Eine analoge Bandmaschine kann 1000 Pegelstufen auflösen, eine CD 65536. Willst du tatsächlich im Ernst behaupten, das Primitiv-Medium Diktiergerät aka Musikkassette (weit unter der Bandmaschine) sei 24/192 (weit über CD) überlegen?

Das hätte ich gerne näher erläutert.

Gruss

Ja Martin !!!

Ich bitte darum

Kannst diesen dann auch wieder einsammeln

Bis vor kurzem war es hier doch ganz informativ und zivilisiert....

Oder gleich in den Klassikerbereich verschieben.

die besten Kassettendecks gab´s von Rema Andante und Zyphona!

andisharp schrieb:

Oder gleich in den Klassikerbereich verschieben.

für Klassikergeräte oder Klassikerthreads?

bukowsky schrieb:

für Klassikergeräte oder Klassikerthreads? :prost

Das ist fast Ein- und Dasselbe

Wasmich hier ein bisschen wundert ist, dass die DENON-Cassettendecks hier kaum Erwähnung finden....
Noch ein Satz zu Dual-Decks aus ca. 1984 - 1987. Hatte ein Dual, wo man so einen Plastik-Schutz über den Tonköpfen hatte. Fand ich sehr interessant. Und von der Haptik waren die auch net so schlecht, aber der Klang..der war echt bescheiden.

Hallo,
hatte auch das Dual 844 und 846. Optisch sogar sehr schön, klanglich nicht schlecht, allerdings nicht im Bereich eines Nakamich ZX 9, oder eines Revox. Dies gilt übrigens IMHO auch für die Denon, in der absoluten Tapedeck-Klangklasse waren sie nicht vertreten (44er, 800er).



Gruß

@Reset:

Eigentlich halte ich mich aus derartigen Streitereien heraus (weil idR nicht zielführend), aber in diesem Fall bitte ich Dich doch um eine nähere technische Erläuterung:

Eine analoge Bandmaschine kann 1000 Pegelstufen auflösen, eine CD 65536.

1.) Wieso kann eine analoge Bandmaschine nur 1000 Pegelstufen auflösen?


2.) Für welches Band/Bandmaschine (Spurzahl/Spurbreite/Köpfe) gilt dies, oder gibt es keine Unterschiede?


Gruss aus Wien,

Heinrich

Hallo Heinrich

Heinrich schrieb:

(...) 1.) Wieso kann eine analoge Bandmaschine nur 1000 Pegelstufen auflösen? (...)

Warum genau das so ist, weiss ich nicht. Die Aussage stammt von einem deiner Berufsgenossen, der sich ausgiebig mit der Problematik der Tonbandmaschinen beschäftigt hat und zu den Profis dieser Problematik gezählt wird.

Du müsstest ihn eigentlich kennen, zumindest kennt er deine Aufnahmen . Weiteres bei Bedarf per PM.

Gruss