Welches ist der beste Kassettenrecorder aller Zeiten?

Hi!
Ein 808 oder gar KA6 ist tadellos.Kann da keine großen Kritikpunkte dran finden.Sony hat halt einen schlechten Ruf,daran liegts IMHO.

ja und die besten sind alle schon durch. also sind nun die dran, die ganz knapp dahinter liegen

Ja, doe Sonys sind wirklich besser als ihr Ruf. Schade ist eigentlich, dass Sony sich ziemlich zurückgezogen hat, mit der Produktion von ES-Geräten.

@RESET: Du scheinst auch so ein kleiner Nakamichi-Hasser zu sein...
Ich habe ein Dragon und ein ZX 9 von innen gesehen und habe früher von Nakamichi gar nichts gehalten. Stimmt auch, im Dragon ist schon einiges an Plastik drin. Tatsache ist aber, dass Nakamichi als sie noch einen eigenen Vertieb incl. Service in Deutschland hatten, ich rede hier von Frankfurt und Düsseldorf, der Service einwandfrei war. Die Geräten wurde penibel eingemessen und geprüft. Kann man leider von Firmen wie AKAI, ONKYO, KENWOOD, SONY (alles eigene Erfahrungen) nicht behaupten.
Ich würde mir nie ein Dragon hinstellen, trotzdem gehört es zu den besten Tapedecks, die je gebaut wurden.

Hallo Surfingwilli,
wie ich in diesem Thread auch schon erwähnt habe, ist das Nakamichi ZX-9 vom Klang her das beste Tape, das ich jemals hatte, da kam auch kein Revox mit. Das Gerät machte nach über 20 Jahren nicht die allergeringsten Probleme und darauf kommt es letzten Endes an, es spielte und klang wie am ersten Tag. Wenn es nach Ärger mit Geräten gehen würde, dürfte ich mir niemals ein Revox kaufen. Meine seinerzeitige B 77 war mehr in der Revox Vertragswerkstatt, als zu Hause. Obwohl ich persönlich schlechte Erfahrungen mit Revox gemacht haben, ist es eine Top-Firma mit hervorragenden Produkten, habe dabei wohl 2 x ein Montagsgerät erwischt. Ich habe mir dadurch aber kein negatives Urteil über diese Firma gebildet, dafür hatten (haben) im Bekanntenkreis auch viele kaum oder wenig Probleme mit ihren Revox-Geräten. Aber die Spitzentapes von Nakamichi sind schon absolute Spitze, hatten allerdings auch ihren Preis.

Gruß

Hallo Surfingwilli

Surfingwilli schrieb:

@RESET: Du scheinst auch so ein kleiner Nakamichi-Hasser zu sein...

Nein, eigentlich gar nicht. Mir gefällt das Gerät durchaus und es hat auch seinen Reiz, nur eines ist es mit Sicherheit nicht: Das beste Tapedeck. Dafür ist es viel zu sehr auf die "Hifi-Kundschaft" - soll heissen diejenigen die nur aufs Design achten und sich blenden lassen - "optimiert".

Surfingwilli schrieb:

Ich habe ein Dragon und ein ZX 9 von innen gesehen und habe früher von Nakamichi gar nichts gehalten. Stimmt auch, im Dragon ist schon einiges an Plastik drin.

Bei mir läuft mein Tapedeck am Wochenende öfters mal 8 Stunden am Stück, wenn ich einige Aufnahmen mache. Das Dragon erreicht seine ach so tollen Werte nur die ersten zwei, drei Stunden, dann nicht mehr, weil sich das Plastik-Laufwerk verzieht. Und das soll das beste Tapedeck sein? Ich bitte dich, ein Gerät das nichteinmal für den Dauereinsatz geeignet ist...

Surfingwilli schrieb:

(...) Ich würde mir nie ein Dragon hinstellen, trotzdem gehört es zu den besten Tapedecks, die je gebaut wurden.

ZU den besten, meinetwegen, nur ist das hier nicht gefraft. Gefragt wurde nach DEM Besten und das ist mit Sicherheit nicht das Dragon.

Gruss

Reset schrieb:

ZU den besten, meinetwegen, nur ist das hier nicht gefraft. Gefragt wurde nach DEM Besten und das ist mit Sicherheit nicht das Dragon. Gruss

Aha - ein User der etwas mit Sicherheit sagen kann - Wunderbar - solche Zeitgenossen trifft man viel zu selten in der Welt.
[..ist vielleicht auch besser so..]

Ich frage mich wozu dieser lange Thread, wenn es doch sowieso bescheiden klingt ?

rollo1 schrieb:

(...) Aha - ein User der etwas mit Sicherheit sagen kann - Wunderbar - solche Zeitgenossen trifft man viel zu selten in der Welt. [..ist vielleicht auch besser so..]

DASS das Dragon ein Kabelwirrwar ist und dass das Kunststoff-Laufwerk z.B. gegen ein B215 alt aussieht, ja DAS kann man mit Sicherheit sagen.

Kannst ja mal versuchen in Worte zu fassen, was du unter seriösem (oder eben nicht) Engineering verstehst. Vielleicht happert es bei dir daran.

Magnolia schrieb:

Ich frage mich wozu dieser lange Thread, wenn es doch sowieso grauenvoll klingt ?

Hat das jemand behauptet?

Der Trick, die Aussage des Gegenübers dermassen zu übertreiben, dass sie lächerlich wirkt und dann das Gegenüber der Lächerlichkeit zu bezichtigen, ist so alt wie durchschaubar.

FuFu, deine Missionierungsversuche und Behauptungen, wie gut MC klingt, braucht nun wirklich niemand.

@reset Ich habe mich wohl in der Wortwahl vertan und aus dem "grauevoll" ein "bescheiden" gemacht.

Vielleicht können wir uns darauf einigen, dass Ich mich dermassen weiterentwickelt habe, dass Ich anehme, dass die Kassette bescheiden und minderwertig klingt.

Und jetzt ist es mir immer noch fraglich warum man sich so lange mit alter Technik beschäftigt.

Vorallem da es sowieso bescheiden klingt und es neuere Möglichkeiten der Tonaufzeichnung gibt wie etwa DAT, PC oder CD-R.

P.S.: habe mir eine 24 Bit Studio PC-Karte gegönnt um auf DVD Aufnehmen zu können.

mit sinnlosen streits kann man sowas auch in die länge ziehen. das ändert nix daran, dass die kassete ein gutes aber nicht das beste aufnahmemedium ist. und das weiß ich gaaaanz "sicher"

Magnolia schrieb:

@reset Ich habe mich wohl in der Wortwahl vertan und aus dem "grauevoll" ein "bescheiden" gemacht.

Schon besser *g*

Magnolia schrieb:

Vielleicht können wir uns darauf einigen, dass Ich mich dermassen weiterentwickelt habe, dass Ich anehme, dass die Kassette bescheiden und minderwertig klingt.

Nunja, die Aussage, dass sie bescheiden und minderwertig klingt, stammt nicht von mir, ich wollte sie auch nicht unbedingt unterscheiden müssen. Die Kassette hat viele technische Nachteile und gilt deshalb nicht ganz zu unrecht als "besseres Diktiergerät". Dass sie trotz ihren lausigen Voraussetzungen so gut klingt, ist überaus beachtlich und erstaunlich.

Magnolia schrieb:

Und jetzt ist es mir immer noch fraglich warum man sich so lange mit alter Technik beschäftigt.

Nostalgie. Spieltrieb. Bei mir ist es jedenfalls so. Ich habe in den letzten drei Jahren weit über 100 Kassetten bespielt.

ratfink schrieb:

Was ist eigentlich mit dem Eumig Metropolitian CCD?Wie beurteilt ihr dieses Deck von der Klangqualität?

Das Metropolitan spielte zur Zeit als es auf den Markt kam bestimmt in der obersten Liga. Im (unfairen) Vergleich zu einem Sony KA6ES oder einem Teac V8030S kann es allerdings nicht punkten. Das ändert aber nichts daran, dass alle Eumig Decks auch heute noch sehr faszinierende Geräte sind. Abbildungen aller Modelle unter
www.vintage-audio.com.ua/index.php?theme=cat&id_b=46

Hallo,

Vorallem da es sowieso bescheiden klingt und es neuere Möglichkeiten der Tonaufzeichnung gibt wie etwa DAT, PC oder CD-R.

Neuer ja. Und trotzdem schon wieder veraltet, denn DAT wird als System nicht mehr untersützt, dh, keine neuen Geräte gebaut und alte nur noch bedingt repariert...

Und Aufnahmen auf PC sind zwar verlockend, allerdings sind die klanglichen Unterschiede zwischen den SYSTEMEN (=Software) schon erstaunlich, wenn man bedenkt, dass doch "nur" Nullen und Einsen verwaltet werden müssen...

Zwar hat sich das Niveau der Software innerhalb der letzten paar Jahre zum Glück deutlich verbessert, es gibt dennoch nur wenige Systeme, denen ich klanglich "über den Weg traue"...

Und zur Casette nur soviel: Ich könnte mir Rob Gordon aka John Cusack in High Fidelity nicht vorstellen, wie er CD-Rs aufnimmt


Gruss aus Wien,

Heinrich

DAT hat eine feste Nischenposition bezogen und wird heut und morgen nicht verschwinden. Reparieren können die Profis hier im Forum. Kassetten sind verfügbar. Natürlich werden die Bandsysteme irgendwann verschwinden, aber dann werde ich es gegen etwas ersetzen, was nicht der Hilfe meines PC´s bedarf, sondern direkt vom Digitalausgang auf´s Medium schlüpft.

Hallo,

DAT hat eine feste Nischenposition bezogen und wird heut und morgen nicht verschwinden.

Diese "feste" Nischenposition hat das System in den Studios mittlerweile wieder verloren. Natürlich KANN man DATs (noch) reparieren, allerdings werden eben auch keine Tonköpfe mehr hergestellt. Und DIE lassen sich eben nicht ganz einfach "reparieren"...

...aber dann werde ich es gegen etwas ersetzen, was nicht der Hilfe meines PC´s bedarf, sondern direkt vom Digitalausgang auf´s Medium schlüpft.

Und was wäre der Vorteil?


Gruss aus Wien,

Heinrich

Leute,ihr geht aber böse OT.

Hallo Jazzy,

stimmt - sorry...


Gruss aus Wien,

Heinrich

Hallo!

Da es wohl kaum DEN besten Kassettenrecorder aller Zeiten zu geben scheint, dürft ihr meine Thread-Eingangsfrage auch als "Welches SIND die besten Kassettenrecorder aller Zeiten" auffassen und geeignete Kandidaten nennen.

Viel Spaß dabei!

Konstantin

Ich konnte weder ein Nakamichi noch ein Revox je mein Eigen nennen.

Aber ich hatte Kassettendecks von Grundig, Dual, Technics, Pioneer, Marantz und Yamaha.

Aktuell besitze ich das Yamaha KX-670, was auch noch sporadisch seinen Dienst tut. Aber nach mittlerweile mehr als 11 Jahren immer noch absolut perfekt. Vor allem die automatische Bandeinmessung und der absolut perfekt laufende Dual-Capstan-Antrieb (Azimutprobleme, was ist das?) und die offensichtlich hervorragende Signalelektronik machen das Teil zu einem Juwel! Mit guten Bändern geht das Ding richtig ab, die Höhendynamik vor allem bei Reineisenbändern ist gewaltig.

Aber auch mit weniger guten Bändern kommt es problemlos zurecht, die Einmessung holt auch hier das Optimum raus.

Gruß

RD

Ich habe selbst ein Nak Dragon und eine Revox B215. Beide Geräte sind in technisch gutem Zustand, sodass ein Vergleich durchaus möglich ist. Die klanglichen Unterschiede zwischen beiden Decks sind aber in der Tat äußerst gering, solange es nur um Kassetten geht, die auf dem jeweiligen Gerät aufgenommen worden sind. Spielt man dagegen fremdbespielte Kassetten ab, so hat der Dragon eindeutig die Nase vorn. In den Dragon legt man eine Kassette ein und egal, wo sie aufgenommen wurde, sie klingt so gut es eben geht. Diese Tatsache rechtfertigt für mich, den Dragon das beste Tapedeck der Welt zu nennen. Bei der Aufnahme wird er vielleicht von ein paar Geräten leicht übertroffen (z.B. Nakamichi 1000ZXL und CR-7 wurden hier noch gar nicht genannt), aber bei der Wiedergabe fremdbespielter Kassetten deklassiert der Dragon seine Konkurrenz.

Im Übrigen gilt das Laufwerk des Dragon als durchaus standfest. Der schlechte Ruf hinsichtlich der Haltbarkeit ist wohl mit darauf zurückzuführen, dass die Servicelage für Nakamichis mit der Zeit immer mehr abgebaut hat, sodass diese Geräte die regelmäßige Wartung, die sie benötigen, nicht mehr bekamen. Prinzipiell ist ein Dragon eben pflegebedürftiger als die Revox Decks, weil es nun einmal viel komplexer ist. Die B215 hat weder Auto Reverse noch Auto-Azimuth, folglich kann das dort auch nicht kaputtgehen.

...wieso sind wir uns nicht einig das mein genanntes (und gezeigtes!) besser ist also ein Dragon oder Revox 215 etc..? :-)

Ich bin der Meinung das es besser ist... Okay, die Kasetten passen nicht überall. Aber das ist ja nicht gefragt worden :-)

Hier mal eine positive Ebay-Geschichte:

Der Verkäufer hat das oben erwähnte durch Transportschaden defekte K-960 zurückgenommen und repariert. Die zusätzlichen Transportkosten haben wir uns geteilt

Hier zwei verwackelte Eindrücke von dem Panzerschrank

http://img92.imageshack.us/img92/5438/cimg3661yb4.jpg

http://img92.imageshack.us/img92/2145/cimg3660bu8.jpg

Leider habe ich kein gutes Bandmaterial und musste zunächst auf Type I Kassetten aus dem Supermarkt zurückgreifen.

Erster Eindruck: Nicht schlecht, aber noch meilenweit vom Original entfernt. Aber ein paar Maxell Xl-II s aus der Bucht aus den 90igern sind unterwegs und dann werden die Montags-Live Konzerte des NDR endlich mitgeschnitten wie in den good old times ....

Ich freue mich jedenfalls über den alten Boliden...

Gruß Tobias

Hallo Tobias,

na da soll noch einer sagen es gäbe keine Wunder mehr - Gratulation !

Hi all,

wer noch ein top gepflegtes Tapedeck sucht...bitte hier klicken..

http://www.hifi-foru...m_id=39&thread=12460

Moin,

Nun konnte ich das K-960 endlich mit dem richtigen Bandmaterial füttern. Konnte in der Bucht noch originale Maxell XL-II S auftreiben.

Damit spielt der Yamaha richtig gut. Nahe am original, aber in Sachen Dynamik und Breitbandigkeit doch noch zu unterscheiden. Mit dbx aber kein Rauschen und kein nennenswerter Höhenabfall. Also m.E. ein wirklich sehr gutes Deck, vor allem wenn man die recht günstigen Preise für die Yamahaa bedenkt.Überrascht war ich, dass keine Details des Originals geschluckt wurden. Es ist alles da, nur nicht ganz so "fett".

Nächsten Monat bekomme ich eine komplette ältere Revox Anlage u.a.mit einem B710. Dann wird noch mal getestet.

Gruß

Tobias

tobitobsen schrieb:

Damit spielt der Yamaha richtig gut. Nahe am original, aber in Sachen Dynamik und Breitbandigkeit doch noch zu unterscheiden. Mit dbx aber kein Rauschen und kein nennenswerter Höhenabfall. Also m.E. ein wirklich sehr gutes Deck, vor allem wenn man die recht günstigen Preise für die Yamahaa bedenkt.Überrascht war ich, dass keine Details des Originals geschluckt wurden. Es ist alles da, nur nicht ganz so "fett".

So ähnlich würde ich auch meine Erfahrungen mit dem kleineren Bruder K-560 beschreiben (meine Erfahrungen liegen schon mehr als 10 Jahre zurück, aber als ich vor 3-4 Jahren meine Kassettensammlung aufgab (Digitalisierung), waren die mit dem K-560 erstellten Aufnahmen noch mit Abstand die besten. Ich habe auch damals besonders gern Maxell-Band verwendet (UDXL II bzw. die baugleiche Hitachi EX, XL II, XL II-S). Das K-560 hat kein dbx, nur Dolby B, aber die Aufnahmen waren rauschärmer als die meines K-320 (zwei Serien später) mit Dolby B oder C, beim K-320 wurden die Höhen auch komplett verschluckt (war schwächstes Yamaha, das ich hatte). Das Vorhandensein der Höhen stach m.E. besonders hervor beim K-560. Die Höhen waren sogar besser als beim K-350/360 aus derselben Serie, das ich auch sehr lange hatte.

Von daher sind die Modelle Yamaha K-550/560, 850 und 950/960 wirklich Geheimtipps, vor allem wenn man bedenkt, zu welch niedrigen Preisen die weggehen.

Gruß
Michael

Die gleichen Erfahrungen, die tobitobsen mit dem K-960 gemacht hat, kann ich mit meinem KX-670 bestätigen. Dynamik, Höhenauflösung und auch Bassgewalt sind sehr nahe am Original. Dabei verwende ich diverse Kassettenmarken und Typen. Selbst ’echte’ Chrombänder von BASF, die teilweise 20 Jahre alt sind bekommt die automatische Einmessung recht gut in den Griff. Mit keinem Band hat das Deck irgendwelche mechanischen Probleme (Gleichlauf, Azimut), alles kein Problem und Bandsalat ist sowieso kein Thema.

Das Klangbild ist im Vergleich zum Original nur minimal ’dünner’. Dieser Unterschied ist bei Metallbandkassetten noch geringer als bei Type II Bändern. Höhenauflösung, Tiefbass und die Dynamik insgesamt legen mit Metallbändern noch mal einen Zahn zu.

Ich verwende ausschließlich Dolby C und überlasse die Bandeinmessung immer der Automatik, die kann das viel besser als wenn ich noch manuell nachregele.

Bei den meisten Yamahadecks stimmt sowohl die Mechanik, als auch die Signalelektronik. Da hatten andere Hersteller eigentlich immer irgendwo eine Schwäche. Entweder waren die Laufwerke nicht wirklich stabil oder die Signalelektronik war ein Klangverschlechterer. Was sich durch reine technische Daten nicht unbedingt immer ausdrücken lässt.

Gruß

RD

Ich kann ruedi01 ebenfalls zustimmen, denn ich hatte auch mal das KX-690 (Nachfolger vom KX-670). Dieses war nach dem K-560 das zweitbeste Deck (nicht nur Yamaha), das ich jemals hatte. Auch hier waren bei gutem Band die Aufnahmen nah am Original.

Die 20 Jahre alten Chromkassetten von BASF erzeugten bei mir meistens ein mechanisches lautes Quietschen, als Folge Leiern und Aussetzen des Bandtransports. Meine Yamaha-Decks haben aber die meisten alten BASF problemlos abgespielt. Unzumutbar war das dagegen in meinem Akai GX-67 und in diversen Autoradios.

Womit mein KX-690 aber nicht umgehen konnte, waren Kassetten von AGFA und BASF, die heute älter als ca. 28 Jahre sind (z.B. die "bunten"). Da versagte die automatische Bandeinmessung, und vor allem die AGFA hatten oft Bandsalat. Aber wer verwendet noch solche uralten Kassetten? Von daher sehe ich das nicht unbedingt als Nachteil.
Die "echten" BASF Chrom aus den 80ern habe ich jedoch bis Ende meiner Kassettenzeit (2002/03) noch verwendet, im KX-690 gab es keine Probleme.
Mit einer ordentlichen Ferro-Kassette (von mir aus auch BASF aus den 80ern, aber ganz besonders auch die AGFA Super Ferro Dynamic aus den 70ern, auch wenn das Gehäuse nicht viel taugt) konnte ich mit beiden Yamahas aber auch sehr gute Aufnahmen erzeugen.

Wie schon erwähnt, fiel das Yamaha K-320 (Mitte der 80er) klanglich bei mir durch, aber mechanisch arbeitete das Gerät auch immer sehr zuverlässig. An eine quietschende BASF kann ich mich während der gesamten Nutzungszeit (13 Jahre) auch nicht erinnern. Von daher kann ich es 100% unterschreiben, dass die Yamahas mechanisch sehr gut konstruiert waren/sind. Da fiel Akai bei mir eher ab (das GX-75 II war mechanisch auch recht gut).

Gruß
Michael

Hi, Gemeinde

Hab mir erst kürzlich wieder ein Tape zugelegt!

Sony TC-K 60
Tape

Bin super zufrieden

Kann nur die Funktionen noch nicht ausschöpfen da keine BDA vorhanden ist !

Kann in dieser Richtung jemand helfen !


Gruß

hübsch! welchen Schalter willst du erklärt haben, vielleicht weiß ich es.

Hifi-Bejay schrieb:

Hi, Gemeinde Hab mir erst kürzlich wieder ein Tape zugelegt! Sony TC-K 60

Wieviel hast Du dafür bezahlt?

Hi,

@cosimo
Ich sag mal, es hat nicht weh getan! Hab mit dem Preis gerechnet ! Ist von einem Forumsmitglied

@ronmann

Ääh, quasi alle !
Ich hab zwar eine SM besorgt aber die sagen wenig über die Bedienung aus !
Vor allem aber hat es mir das ASM angetan, die rote "Null"
oben neben dem Zählwerk !

Werd auch nochmal den Vorbesitzer fragen !

Gruß

Huch !

Moin

Hätte ich beinah vergessen !

Ich hab noch einen Yamaha KX 500. Der hat bei mir nur 2-3x gelaufen und ist quasi neu. Den hab ich mal irgendwo abgestaubt.

Der steht seitdem unter meiner TV-Anlage im anderen Wohnzimmer. Er ist ausgerüstet mit einem "Play-Trimm".
Dieser ist in der Lage alte und Dumpf klingende Aufnahmen begrenzt aufzufrischen !
Das wird mich wohl damals aufmerksam gemacht haben !

Wo wäre dieses Gerät wohl einzuordnen ! Mittelklasse ?

Gruß

Hifi-Bejay schrieb:

Ich hab noch einen Yamaha KX 500. .... Wo wäre dieses Gerät wohl einzuordnen ! Mittelklasse ? Gruß

Hallo,

Ja.

Yamaha Modellreihen:

In etwa:

3..4.. > Einstieg
5..6..7.. > Mittel
8..9.. > Oberklasse

10..TOP

dann ist ein 670er schlechter als ein altes 8,9,10?

Hi, rollo


Vielen Dank

Hatte bis zum Jahre 2001 noch KX 800.

Betrieben wurde das ganze mit C + M 65.

Leider alles verscherbelt.


Tja, das mit dem Tape wäre dann wohl besser umgekehrt gelaufen.

Das Leben ist hart und ungerecht !

Gruß

Langsam wirds hier echt langweilig und OT - kann man nicht einen Extra "Yamaha-Thread" oder einen "Welches ist das beste Mittelklassedeck" dafür aufmachen?

Nur dass ihr mich nicht missversteht, ich habe nichts gegen diese Decks. Aber wenn, dann sollte es hier nur um die Besten oder das Beste eines Herstellers (meinetwegen auch Yamaha) gehen.

hal-9.000 schrieb:

Langsam wirds hier echt langweilig und OT - kann man nicht einen Extra "Yamaha-Thread" oder einen "Welches ist das beste Mittelklassedeck" dafür aufmachen? Nur dass ihr mich nicht missversteht, ich habe nichts gegen diese Decks. Aber wenn, dann sollte es hier nur um die Besten oder das Beste eines Herstellers (meinetwegen auch Yamaha) gehen.

Zustimm.

"Welcher ist der beste Kassettenrekorder aller Zeiten?" heisst die Frage und nicht "Wer hat noch ein olles Stück auf dem Flohmarkt für 5 € ergattert und möchte darüber schreiben?"

nein ich glaube für 2,50€ kann man die ehemaligen Yamahageräte der oberen Sparte bekommen. Fast würde ich es großkotzig nennen. Mach ich aber nich Das Thema bester Recorder ist ausgelutscht. Die Topdecks sind bekannt, jeder hat Vor- und Nachteile, keiner ist in allem der beste und deshalb weiß keiner wer der beste ist. Also können wir doch zur Klasse darunter kommen.

ronmann schrieb:

nein ich glaube für 2,50€ kann man die ehemaligen Yamahageräte der oberen Sparte bekommen. (...)

Ok, dann nehme ich zwei Stück. Wohin soll ich die 5 € überweisen?

ronmann schrieb:

Fast würde ich es großkotzig nennen. Mach ich aber nich Das Thema bester Recorder ist ausgelutscht. Die Topdecks sind bekannt, jeder hat Vor- und Nachteile, keiner ist in allem der beste und deshalb weiß keiner wer der beste ist. Also können wir doch zur Klasse darunter kommen.

Diesbezüglich scheiden sich die Geister.....

Hallo,

ronmann schrieb:

dann ist ein 670er schlechter als ein altes 8,9,10?

Nein,
Du musst natürlich auch das Erscheinungsjahr der Tape Deck-Serien berücksichtigen - nachzulesen auf hifi-wiki:

1.TB
2.TC
3.K
4.KX

Yamaha Kassettendeck Serien

Moin,

Das ein KX 500 nicht zu den besten Tapes gehört war mir klar. Selten ist es zudem auch nicht !

Sonst hätte ich es wohl noch !!

Aber die gelegenheit war günstig eine Frage zu stellen zumal Yamaha-Tapes, wenn auch Top-Geräte, hier behandelt wurden.

Entschuldigung, werde mich künftig etwas mehr zurückhalten, versprochen !

Gruß

Hifi-Bejay schrieb:

Entschuldigung, werde mich künftig etwas mehr zurückhalten, versprochen !

Das ist doch nicht nötig, anscheinend gibts da aber erhöhten Informationsbedarf sowie Bedarf zum Erfahrungsaustausch, so dass sich IMHO ein Extra Thread dafür lohnt.

Der beste? Keine Ahnung. Aber folgende kann ich aus eigener Erfahrung beurteilen:

Denon DRS-810
Onkyo TA-2570
Onkyo TA-2870
Akai GX-95
Teac V-8030S

Ich hab' mich mal auf die beschränkt, die überhaupt in das Thema passen. Besessen habe ich deutlich mehr...

Klarer Gewinner: das Teac, dem müssten alle anderen weichen. Ich hab' schon mehrfach Besucher gehabt, die nicht glauben wollten, dass das, was sie da gerade hören, von einem Tape-Deck kommen soll!

Der Preis-Leistunstip geht ganz klar an das Onkyo TA-2870. Gebraucht wesentlich günstiger zu bekommen als Akai und Teac, aber sehr sehr gut für das Geld.

Lieber Gruss, Rainer

karellen schrieb:

Der beste? Keine Ahnung. Aber folgende kann ich aus eigener Erfahrung beurteilen: Denon DRS-810 Onkyo TA-2570 Onkyo TA-2870 Akai GX-95 Teac V-8030S Ich hab' mich mal auf die beschränkt, die überhaupt in das Thema passen. Besessen habe ich deutlich mehr... Klarer Gewinner: das Teac, dem müssten alle anderen weichen. Ich hab' schon mehrfach Besucher gehabt, die nicht glauben wollten, dass das, was sie da gerade hören, von einem Tape-Deck kommen soll! Der Preis-Leistunstip geht ganz klar an das Onkyo TA-2870. Gebraucht wesentlich günstiger zu bekommen als Akai und Teac, aber sehr sehr gut für das Geld. Lieber Gruss, Rainer

Der Mann hat recht
habe das Teac V-5000, nicht ganz die Liga aber genial, läuft seit 1992 ohne Fehl und Tadel
Ebenfalls klasse
Akai GX 75 MKII
Nakamichi ZX 7
Nakamichi RX 202 E(hier schiesst das 505E den Vogel ab..suche ich noch..)
Sind in meiner Sammlung....

Ich habe letztens ein Pioneer CT-95 erworben. Doch ebenfalls erwähnenswert sind REVOX H1 und NAKAMICHI CR-7/E 1000 ZXL ! Analoges Kassetten-Tape übertrifft 192/24 Digital bei weitem!

ach schreib doch nicht schon wieder son Zeug. Analoge Kassettendecks klingen sicher nicht schlecht, aber selbst eine Aufnahme mit meinem DAT klingt besser. Da braucht´s gar nicht 192kHz/24Bit.

@ronmann

Ich bin anderer Meinung und Ich möchte dass dieses einfach akzeptiert wird.

Für mich hat die analoge Kasette einfach eine höhere Auflösung als Digital.