Welchen Tonabnehmer "pimpen" ?

Hallo,

ich würde eines der Technics Systeme oder das Shure mit einem SAS Nadeleinschub ausrüsten.

Für die Ortofon und Dual Systeme gibt es nach meiner Kenntnis keine SAS Einschübe zu kaufen.

LG Michael

Tywin (Beitrag #2) schrieb:

Hallo, ich würde eines der Technics Systeme oder das Shure mit einem SAS Nadeleinschub ausrüsten. Für die Ortofon und Dual Systeme gibt es nach meiner Kenntnis keine SAS Einschübe zu kaufen. LG Michael

Das Shure System ist im Moment auch mein Favorit. Ist der Unterschied zwischen dem Saphir und dem Boron SAS spührbar ? ... also ausser im Portemonaie ?

Das Shure M91 hat halt eine nicht ganz so breite Bühne. Ansonsten sicher ein gutes System. Das Technics 270C kenne ich nicht aus eigener Anhörung, für einen SL-1900 aber wäre das immerhin so was wie eine Originalbestückung. Vielleicht kann einer hier mehr zum Vergleich Shure M75/91 vs. Technics 270C schreiben.

LG
Manuel

Hallo,

ich nutze drei verschiedene Technics Systeme mit SAS/Boron Einschüben und bin damit rundum zufrieden. "Mehr" benötige ich nicht um gut Platten hören zu können.

Zu Shure Systemen kann ich aus eigenen Erfahrungen nichts beitragen.

LG Michael

Hallo,

es gibt für Ortofon-Systeme gar keine SAS-Nadeln.

Merkwürdig.

Peter

Ich würde mir auch eine SAS-Nadel fürs die Technics Tonabnehmer besorgen.

Für klassische Halbzoll-Headshells würde ich mir dann zusätzlich noch einen Technics U25 Systemkörper (siehe Foto) besorgen. Das ist etwas eleganter, als einen T4P-Adapter für solche Headshells zu benutzen. Ein U25 ist gebraucht oft für unter 20 Euro zu haben.

Den T4P-Adapter brauche ich ja nur wenn ich in eine normale Headshell eins meiner Orthofon Systeme oder die P23 - P33 montieren will.

Der Technics 270 C ist ja schon 1/2"

Hallo,

stimmt, 270 ist schon Halbzoll.

Saphircantilever sollen deutlich bruchempfindlicher sein als solche aus Bor.

Ich glaube nicht, dass man da noch deutlich was hört...

Von daher würde ich bei Bor bleiben, das soll noch einigermaßen haltbar sein.
270 mit Jico-SAS ist jedenfalls schon sehr gut... ob es mit dem Nadelton-Verfahren noch besser machbar ist...

Grüße

#13 (Beitrag #8) schrieb:

Den T4P-Adapter brauche ich ja nur wenn ich in eine normale Headshell eins meiner Orthofon Systeme oder die P23 - P33 montieren will.

Ich habe den Eindruck, dass Du meine Aussage nicht ganz erfasst hast. Deshalb noch einmal ausführlich:

- Du besitzt bereits einen Technics T4P Tonabnehmer wie P33 & Co.
- Du kaufst Dir eine SAS-Nadel für diesen Tonabnehmer
- Du besorgst Dir ein Technics U25 und montierst es an eine Halbzoll-Headshell. Auf das U25 kann jede Nadel von den Technics T4P-Systemen P23 - P33 aufgesteckt werden.

Mit diesen Ausgangsvoraussetzungen kannst Du ein und dieselbe SAS-Nadel sowohl am T4P-System wie auch am U25 auf dem Halbzoll-Headshell betreiben: Einfach die Nadel von einem Tonabnehmer auf den nächsten umstecken - fertig! So kannst Du eine einzige SAS-Nadel auf allen Plattenspieler nutzen. Und dies komplett ohne Gefummel mit Tonabnehmertausch.

Außerdem besitzt ein U25 eine geringere Masse als ein T4P-System mit Adapter. Das ist bezüglich der Resonanzfrequenz und der eher weichen Aufhängung von SAS-Nadeln äußerst positiv.

Ich würde Dir übrigens auch zur Bor-Version der SAS-Nadel raten.

Dan_Seweri (Beitrag #10) schrieb:

#13 (Beitrag #8) schrieb: Den T4P-Adapter brauche ich ja nur wenn ich in eine normale Headshell eins meiner Orthofon Systeme oder die P23 - P33 montieren will. Ich habe den Eindruck, dass Du meine Aussage nicht ganz erfasst hast. Deshalb noch einmal ausführlich: - Du besitzt bereits einen Technics T4P Tonabnehmer wie P33 & Co. - Du kaufst Dir eine SAS-Nadel für diesen Tonabnehmer - Du besorgst Dir ein Technics U25 und montierst es an eine Halbzoll-Headshell. Auf das U25 kann jede Nadel von den Technics T4P-Systemen P23 - P33 aufgesteckt werden.

Danke für die Erklärung, hatte ich tatsächlich falsch verstanden

Werde wohl auf die SAS mit Bor gehen für welche System bin ich mir noch nicht sicher

Hi,

wenn Du nicht ganz so hoch einsteigen willst, schau mal diesen Thread die beiden letzten Beiträge.

Hallo,

wenn gleich mehrere Tonabnehmer mit einer Jico-SAS-Nadel "versorgt" werden sollen, ist deine Idee, sich einen passenden günstigen Tonabnehmer-Body zu kaufen, freilich die bessere Idee.


Grüße

.JC. (Beitrag #12) schrieb:

Hi, wenn Du nicht ganz so hoch einsteigen willst, schau mal diesen Thread die beiden letzten Beiträge.

Hallo,

in der Tat klingen auch "normale" Ellipsen nicht schlecht.
Sie kommen aber doch nicht an die Jico-SAS heran.

Mehrere mittelmäßige Tonabnehmer oder Nadeln, machen zusammen aber auch keinen besseren Klang.
Da würde ich schon sagen, wenn schon, denn schon. Lieber einmal gutes Geld investiert, als viele Male Kleckerbeträge, die sich dann doch zusammen läppern...

Der Vorteil der SAS-Nadeln liegt weniger in der "Tonalität", also etwa, dass man mehr Höhen oder viel mehr Details hören würde.

Sondern vielmehr in weniger Störgeräuschen wie Rillenrauschen. Wenn man nicht wirklich sehr laut hört, nimmt man das Rillenrauschen bei SAS-Nadeln praktisch kaum mehr wahr.
(Beschädigungen wie Knackser oder Sprünge freilich zaubert auch die SAS-Nadel nicht weg. Wegen der geringen Auflagekraft mag sie sogar springen, wo andere Tonabnehmer mit größerer Auflagekraft noch sauber durchziehen.)

Zum anderen tastet die SAS-Nadel sauberer ab, d.h., sie macht weniger Verzerrungen.
Sehr deutlich hört man diese Verbesserung bei kritischen Stellen, wie etwa scharfen S-Lauten.
Solche Stellen zischeln bei "normalen" Ellipsen, aber nicht oder praktisch nicht bei den SAS-Nadeln.

Mir kommt es so vor, als seien die Verzerrungen auch bei "unkritischen" Stellen weniger als bei "normalen" Ellipsen. Obwohl auch bei normalen Ellipsen und unkritischen Stellen keine deutlich störenden Verzerrungen auftreten.

Mir scheint es aber so zu sein, dass trotzdem das Klangbild bei SAS-Nadeln um eine Subtilität klarer und sauberer sei, als mit normalen Nadeln.

Von daher, wenn mehrere Plattenspieler mit der Jico-SAS-Nadel versorgt werden sollen, würde ich den Tonabnehmer-Body nehmen wie von Dan_Seweri vorgeschlagen, am 1900 montieren, und die Jico-SAS-Nadel gegebenenfalls umstecken, d.h. auf die T4P-Systeme aufstecken, wenn man damit sehr gut hören will, und auf den U25 am 1900 aufstecken, wenn dieser spielen soll.

Grüße

Burkie (Beitrag #9) schrieb:

Saphircantilever sollen deutlich bruchempfindlicher sein als solche aus Bor. Ich glaube nicht, dass man da noch deutlich was hört...

Mir wurde mal von einem Retippingservice gesagt, daß Bor sauberer klingt als Saphir. Saphir soll den Klang etwas "soften". Demnach wäre Bor zu bevorzugen.
Das gebe ich mal kritiklos so weiter, vielleicht hilft es ja zur Orientierung.

Gruß
Andreas

Hi,

die günstige Version die ich o.g. habe ist für jetzt.
Wenn er sich schon was direkt aus Japan mitbringen lässt, dann logo eine SAS.
Bor ist gut, Alu aber auch (jedenfalls beim AT 140 LC).