compliance shure V15 III

Moin,

die Compliance beim V15-III mit Originalnadel ist wirklich 40mN.

Das System läuft aber auch mit den mittelschweren Technics Armen sehr manierlich. Zudem haben viele der jüngeren Nachbaunadeln eine weitaus niedrigere Comp., teilweise nur um die 17-20mN.

Also keine Panik, an deinem SL-M1 sollte das schon gutgehen.

Gruß
Haakon

Hallo nochmal,

danke für die schnelle Entwarnung, das shure kommt gebraucht & vermutlich werd ich mich in nächster Zeit sowieso nach einer neuen Nadel umschauen - genug threads diesbez. gibt es ja wie Sand am Meer.

maso82 schrieb:

...das shure kommt gebraucht & vermutlich werd ich mich in nächster Zeit sowieso nach einer neuen Nadel umschauen -

Falls du das alles irgendwo noch NEU siehst gib mir Bescheid....

Grüsse Lutz

maso82 schrieb:

...Ausser für die LM-Variante welche für Dual Dreher konzipiert ist denke ich: 32 nm horizontal & 40 nm vertikal? Kann das wirklich sein? ...

Ja, ist so. Die Dual-Variante unterscheidet sich von der normalen Variante nur dadurch, dass sie keine Aufnahmen für die Schrauben zur Montage besitzt, sondern das Klicksystem von Dual. Da werden die Systeme einfach in die Trägerplatte eingeklipst. Sie sind dann schon fertig justiert.

Das Ortofon M20 E ist übrigens auch so nachgiebig. Damit die Systeme mit den 12g der Dual-Tonarme perfekt harmonieren hat man ja den Geräten die mit diesen Tonabnehmern ausgestattet wurden einen Anti-Resonator spendiert, den hatte jeder Dual der 7er-Serie, ab 714Q/731Q auch einstellbar auf die Werte des Tonabnehmers. Vorher abgestimmt auf Systeme die die gleiche Masse und die gleiche Nadelnachgiebigkeit des V15 bzw. des M20 aufweisen (beide sind in der Hinsicht identisch).

http://dual.pytalhost.eu/701P/701P-09.jpg

Tja, das ist auch so ein Punkt, den ich noch nicht ganz intus habe.
Der Antiresonator verändert ja nicht die effektive Masse eines Tonarms. Warum passen dann trotzdem Systeme mit einer Compliance >20 an die älteren, schweren Arme?

Hi

die Antwort ist nur einen Klick weit weg Einfach germis Link folgen..

Grüße,

Patrick

Ist mir bekannt, liefert aber noch keine Erklärung, warum die hohe Nadelnachgiebigkeit des Shure an den Dual-Armen mit ca. 18 g eff. Masse passen.

Durch den AR wird die Resonanz-Schwinungung gedämpft, ok, aber dadurch ändert sich weder die an der Schwinung beteiligte Masse, noch die Frequenz des Gesamtsystems.

Ich habe manchmal so meine Zweifel, ob man in den 70er Jahren dieselben Überlegungen angestellt hat, wie wir heute tagtäglich in unseren Diskussionen um System-Arm-Kombinationen: Perfekt ist ,wenn sich das ganze innerhalb des Spanne 8-12 Hz bewegt.

Ein anderes Beispiel: Saba hat die Spieler PSP 250/350 mit dem AT13Eax bestückt. Der Arm hat nachgemessen etwa 17 g effektive Masse, das entspricht etwa einem TP16. Die Compliance des Systems beträgt 25. Das ist lt. Theorie suboptimal, dennoch wurde das so verkauft.

Theorie und Praxis decken sich offenbar sehr häufig nicht.

Hallo Rillenohr,

die Angabe der eff. Tonarmmasse der Dual-Arme ist komplett mit System gerechnet. Von den angegebenen 18g z.B. für den Arm des 721/704 bleiben dann nur ca. vergleichbare 12g übrig. So harmoniert der Arm dann mit Systemen hoher Nadelnachgiebigkeit.

Ist hier schon mal diskutiert worden:

Tonarmmasse Dual

Gruß
Guido

Rillenohr schrieb:

Ist mir bekannt, liefert aber noch keine Erklärung, warum die hohe Nadelnachgiebigkeit des Shure an den Dual-Armen mit ca. 18 g eff. Masse passen.

Die Tonarme hatten 12g nackt ohne Tonabnehmer. Mit V15 oder M20 werden 18g draus. Dual hat die effektive Tonarmmasse immer mit montiertem System genannt, weiß der Geier warum...war bei ULM aber auch der Fall:

http://dual.pytalhost.eu/dual/714.html

Am Dual 704 mit V15 liegt übrigens eine Resonanzfrequenz von 8 Hz vor, das wurde 1976 von der STEREO angegeben als sie den 704 testeten. Beim 721 wurden rund 8 Hz angegeben.

Resonanzen zwischen 5 und 10 Hz werden vom Antiresonator bedämpft. Wobei der Tuning-Antiresonator noch mehr Potential bietet, die ersten Antiresonatoren die man an 701, 704 und 721 fand waren ja fest optimiert auf Systeme mit der Nadelnachgiebigkeit und dem Gewicht vom V15 bzw. dem M20 E. Die Antiresonatoren fanden sich dann später auch bei der 6er-Baureihe (604/621). Der 601 musste noch ohne auskommen, und hat mit Ortofon M20 E eine Resonanz von 6 Hz (Hifi-Stereophonie).

Das M20 E erwähne ich weil der 701, als erster Spieler mit dem AR, ursprünglich damit ausgestattet wurde. Das V15 kam bei dem dann später und der 601 wurde dann mit M20 ausgestattet.

Ok, danke an beide Vorredner, das erklärt natürlich den Sachverhalt. Wie Dual die eff. Masse angegeben hat, wusste ich nicht.
Hier erfährt man halt immer wieder neues.

Dafür ist so ein Forum ja auch da, zum Austausch von Wissen, Know-How, Tips und Tricks.

Hallo!

@Rillenohr

Das Thema der unpassenden Compliance ist nicht neu, gerade in den 60ger, 70ger und auch noch in den frühen 80ger Jahren gab es relativ viele dieser unpassenden Kombinationen. Dadurch kamen sehr viele Plattenspieler und Systeme regelrecht in Verruf. Ein recht bekanntes Beispiel ist der bekannte Lenco L-75 der sehr viel besser ist als er mit dem seinerzeit verbauten ADC 220X wirkte. Gertennt voneinander hat man zwwei ganz passable Komponenten die, -richtig eingesetzt- durchaus überzeugen konnten. Zusammen ergab es einen Plattenspieler mit schlechtem Ruf.

Warum diese "mismatch" Kombinationen so häufig auftraten kann man nur vermuten. Hier waren entweder der Rotstift am Werk oder es gab langfristige Lieferabkommen von Systemherstellern mit Plattenspielerherstellern und die Systeme lagen gewissermaßen schon "auf Halde"

MFG Günther

Tach und T'schuldigung, daß ich solch' einen alten Fred mal wieder ans Tageslicht hole.....

Fhtagn! (Beitrag #2) schrieb:

Moin, die Compliance beim V15-III mit Originalnadel ist wirklich 40mN. Das System läuft aber auch mit den mittelschweren Technics Armen sehr manierlich.

Jupp, das Teil läuft recht manierlich an meinem SL1310, aber eben nur manierlich. Tonal gar kein Problem, im Gegenteil, weiß es doch durchaus das EPS 270HE in die Schranken zu weisen. Ich sehe mich erstaunt, allerdings, wie schon im TA-Fred zu sehen, mit einer - wenn auch alten , sprich originalen - Nadel versehen, die immer noch gut in Schuß ist.

Aaaaber, auf Grund der doch extremen Compliance, welche mit dem Auge sehr gut bei nur leicht welligen Platten schon zu beobachten ist, nicht geeignet erscheint, selbst mit - wie schon beschrieben - mittelschweren Tonarmen klar zu kommen.

Der Body schwebt selbst bei lediglich 0,6 gr gerademal max. 0,5mm über der Platte....das treibt mir den Angstschweiß auf die Stirn nur beim zuschauen.





Der Body hat zwar noch keine Spuren auf meinen Platten hinterlassen, aber ich fürchte, das genau dies irgendwann passieren wird.

Wobei ich bemerken darf, und ich weiß um die Konzipierung dieses TAs, er selbst mit den von mir eingestellten 0,6gr, immer noch klangtechnisch gesehen, mit TAs auf Augenhöhe steht, welche mehr als 1,5gr benötigen. Das ist für mich eine neue resp. erstaunliche Erfahrung.

Feines Teil, will ich meinen, aber offensichtlich nicht für meine PS geeignet.

Irgendwelche Tips von den Erfahreneren unter euch? Wäre ich dankbar. Ansonsten steht das Teil zum Verkauf.



Und latürnich hab ich dem Teil auch die rechte Kapazität angedeihen lassen, den Daten nach zwischen 300 bis gar erschröcklichen 500 pF. No Problem.
Nix Minischalterchen, nö, dafür gibbet auch 'nen analogen Regler....



Am Klang liegt's nicht....selbst mit den eingestellten 0,6gr weiß der Subwoofer anständig auszuschwingen. Wie schon erwähnt, ich bin erstaunt...





Gruß,

Ulf

Gurkenhals (Beitrag #14) schrieb:

Aaaaber, auf Grund der doch extremen Compliance, welche mit dem Auge sehr gut bei nur leicht welligen Platten schon zu beobachten ist, nicht geeignet erscheint, selbst mit - wie schon beschrieben - mittelschweren Tonarmen klar zu kommen.

Du gehst davon aus, dass dein System vollständig in Ordnung ist - das muss ja nicht stimmen.

Die IIIer, die ich hatte, liefen jedenfalls alle bestens im SME 3012... und das ist definitiv kein Leichttonarm.

Hallo Ulf

Ich glaube, dass der Gummi im Nadelträger bei Dir nicht mehr gut ist.
Mein Shure mit SAS Nachbaunadel liegt lange nicht so tief und braucht auch mehr Auflagekraft als ich das bei Dir sehe.

VG
Stefan

@maso82

ich betreibe selber ein Shure V 15 Typ III (TM) mit der originalen Ortofon Headshell und Jico SAS Nadel an meinem Technics SL-1700 MkII welcher den gleichen Tonarm und Antrieb wie der berühmte 1210er hat und der Arm vom M 1 sieht zumindest in vielen Details sehr ähnlich aus.

Abtastfähigkeit ( 100 µm mit Ortofon Testschallplatte ) und Klang sowie Auflösung sind am Musical Fidelity LP-S 90 schlichtweg hervorragend und Verzerrungen gibt es auch bei kritischen Platten welche mit den 0815 VN35 Nachbaunadeln in der Innenrille leicht zerren absolut keine .
Deshalb einfach ausprobieren und wenn es nicht passt kannste das V15 ja wieder verkaufen.. Die Dinger sind ja relativ wertstabil und werden hoch gehandelt .

Gurkenhals (Beitrag #14) schrieb:

Aaaaber, auf Grund der doch extremen Compliance, welche mit dem Auge sehr gut bei nur leicht welligen Platten schon zu beobachten ist, nicht geeignet erscheint, selbst mit - wie schon beschrieben - mittelschweren Tonarmen klar zu kommen. Der Body schwebt selbst bei lediglich 0,6 gr gerademal max. 0,5mm über der Platte....das treibt mir den Angstschweiß auf die Stirn nur beim zuschauen.

Hallo,

das liegt aber nicht an der Compliance, auch nicht am schweren Arm, sondern daran, dass das Nadellager defekt ist: Die Nadel hängt einfach zuviel durch.

Bei Compliance von so-und-soviel und Auflagekraft von dem-und-das muss die Nadel soweit nachgeben, dass der Tonabnehmer eben nicht auf der Platte aufliegt.
Das wird dadurch erreicht, dass die Nadel im unbelasteten Zustand eben so-und-soweit raussteht.
Die federt beim Abspielen dann eben wieder soweit ein, dass es passt.


Grüße

Wenn ich das richtig sehe, dann hat Ulf eine elliptische original Nadel. Was mir auf dem einen Foto auffällt ist, daß sie im unbelasteten Zustand recht weit am Body bereits anliegt. Bei meiner original Nadel ist sie deutlich weiter vom Body entfernt, von daher könnte es tatsächlich am Gummi oder an einem nicht mehr fixierten Draht liegen.

Ulf,

die Aufhängung der Nadel ist im Eimer. Habe gestern mal meine originale VN35E montiert. Gute Nadel - am Rande! Die liegt lange nicht so tief wie Deine,und das bei 1,1g.

Parrot

Tach,

danke euch allen für die Aufklärung, dann hab' ich wohl zuviel (Lehr-) Geld bezahlt. Schade.... Weil, die Nadel echt noch top ist...

Gut, dann wird wohl demnächst wieder mal eine SAS Einzug halten müssen... ich werd' das System wohl doch behalten.

Danke noch mal.







Gruß,

Ulf

Ich weiß nicht, wie bei den Shures die Nadeln in der Metallhülse fixiert ist, und werde es an meinem intakten Exemplar auch nicht eruieren...

Aber andere Hersteller schieben ja einfach die Nadeleinheit samt Lagerungsgummi in die Metallhülse. Und mit einer Stecknadel bekommt man das auch wieder herausgedrückt. Vielleicht ist das einen Versuch wert, dann könnte man die Ursache vielleicht erkennen, und vielleicht vielleicht die Nadel direkt am Austritt am Lagergummi zurecht biegen.

Parrot