Projekte: BMS 18N862 Infra II Potenter doppel 12" B&C 12tbx100

Da dein Port direkt in der Ecke endet wirst du wohl ein ganzes Stück tiefer landen als geplant.
Hast du direkt die Werte aus WinISD genommen oder noch nachträglich korrigiert?
Wenn du die Werte aus WinISD hast kannst du noch ein ganzen Stück kürzen.


Gruß

Bei Eckport sagte WinISD irgendwas um 80cm, hätte halt auch noch etwas mehr Portfläche gehabt (560cm2), aber ich schau mal wird sicherlich auch nicht das letzte gehäuse bleiben

Erstmal bauen und ausgiebig testen, vielleicht passt es ja auch schon.

Ja Test mal
Allerdings würde ich den Port erstmal eher zu kurz bauen, nachträgliches verlängern geht imho einfacher als kürzen. Einfach noch ein Brettchen reinkleben ist echt easy, vor allem wenn man 2 Streben im Port hat.


Gruß

Ich werde euch auf dem laufenden halten

Okay, ich meld mich nochmal mit ein paar Überlegungen.

Also erstmal, ich hatte gar nicht realisiert dass du da das Topprodukt von BMS, und (soweit meine Recherchen) zugleich das 18" PA Chassis mit der grössten Xmax am Markt hast. RCF, B&C, Beyma, 18Sound, Faital, Celestion etc können da alle net mithalten. 50mm Schwingspulenwicklungshöhe vs 12mm Magnetspalt ist schon ne Ansage.
Knappe 800€ beim günstigsten Händler. Das nenn ich Zuwendung, nur um nochmal 10, 15 hz heraus zu kitzeln ;). In jedem Fall das ideale Chassis für einen PA Infrabass.

Eine Überlegung - 500mm² Portfläche sind bei den starken Subs der genannten Hersteller so gang und gebe. Auch bei meinem 18Sound hat sich das ca als Optimum herausgestellt. Da dein Chassis jetzt die doppelte Xmax hast, sollte theoretisch nicht auch die doppelte Portfläche erforderlich sein?

Ebenfalls würde mich interessieren, ob bei dem Chassis nicht sogar die elektrische Belastbarkeit vor der mechanischen limitiert. Wenn ich mir ansehe wieviel Leistung ich in meinen reinpumpen kann und wie wenig Hub er dabei erzeugt, und welche Pegel er trotzdem bringt. Deiner kann ja mal locker 10, 15mm auslenken, bevor die Schwingspule grössenteils aus dem Magnetspalt draussen ist... d.h. bis dahin erfolgt der Antrieb ja vollkommen kontrolliert. Das in Kombination mit der Hubminderung um die BR-Tuningfrequenz.. tja..

Auf das Chassis kann man halt immense Impulsleistungen drauf braten ohne das sich das beschwert.
Solange man passende RMS-Limiter verwenden darf die Endstufe auch ruhig mal 3KW haben und das bei solch einer tiefen Abstimmung.

Der BMS ist gar nicht so das Typische PA Infra Chassis schaut man sich mal die Parameter an. Der ist eher für ganz ganz unten, z.B. im Kino. Der fühlt sich in 250l @26Hz wohl.
Ich würde den für PA eher in geschlossenen Gehäusen einsetzen, da kann der einfach mal fast so laut wie eine "normaler" 18" in BR. Klingt sicher toll.

Ich persönlich hätte für das Projekt wohl ein anderes Chassis gewählt. Schlecht wird der sich aber sicher nicht machen

Edit: Sowas wie der B&C 18TBW100 wäre mir da eingefallen. Läuft im gleichen Gehäuse, dafür aber sauberer und fast gleich laut (solange man nur elektrisch rechnet). In der Realität sollte der BMS Pegelmäsig zwar etwas die Nase vorn haben aber ob der auch besser klingt muss man ausprobieren.


Gruß

Hab ja auch sogar das 18s 18LW2400 Chassis in rund 200L mit 35Hz Abstimmung simuliert, macht mit bereits 1kW ungefähr den gleichen Pegel, bei 20hz dann halt aber auch schon um rund 10db leiser, bei 30Hz um die 2db (mit EQ).
Die B&C usw habe ich auch allesamt simuliert, auch doppel 15" Varianten, war aber nie zufrieden. Außerdem hatte ich schon mal ein BMS Chassis da und auch nochmal einen doppel 15" von Coda gehört mit BMS. Ich finde die BMS machen nen richtig schön tiefen sanften Bass (verallgemeinern kann man das natürlich nicht so einfach, aber ich wollte halt gern mal wieder was mit BMS basteln). Die 18N860 laufen ja auch im SB28 von L'acoustic, schlecht werden die also nicht sein

Hab grad mal in der Simu verglichen:

B&C:
- 190L 35Hz
- bei 1000W schon am X-Max
- kommt nicht ganz an den Pegel ran
- 50Hz 2db leiser
- 40Hz 3db leiser
- 30Hz 4db leiser
+ braucht halt weniger Leistung für fast gleichen Pegel

Mit EQ Einsatz beim BMS um noch unten etwas rauszukitzeln sieht der dann auch alt aus (alles bis X-Max, BMS bei seinen 1,5kW RMS).

Tiefbass braucht halt einfach Reserven, wenn ich jedesmal angst um die "nur" 12mm X-Max haben müsste, neee...
Habe das Chassis im Endeffekt genommen, weil ich einfach tief runter möchte und das ja in möglichst klein möglichst laut und auch einfach reserven haben möchte. Der wird sich denke ich schon gut schlagen, werden mir ja die Messungen und mein Ohr verraten was da geht

Testen werde ich den erstmal an 1kW an einem Kanal der LD SP-46k (hab die Endstufe eh noch nie ausgefahren), ansonsten hab ich noch ne SL2400 da, die dann gebrückt den Infra versorgen könnte (3,6kW RMS).

stoneeh (Beitrag #47) schrieb:

Nein, so hab ich das nicht gesagt. Ich sage nur dass Praxistests sicherer zu einem guten Ergebnis führen. Messen alleine wird das nie. Wohl kann man mit sehr guter Messtechnik und -können nochmal ein paar % rausholen, denk ich mir ;)

Würde ich so nicht sagen. Nehmen wir den Fall an, wir kriegen beide einen kleinen Monitor mit Komponenten mit kleineren "Macken" (hier und da eine kleinere auffällige Resonanz, wie sie bei Mittelklassen-Komponenten üblich sind), einen 2-Kanal DSP und eine 2-Kanal Endstufe.
Die Aufgabe ist also, die aktive Trennung durchzuführen sowie die Box insgesamt nach eigenem Geschmack abzustimmen.

Ich darf nur nach Messsystem abstimmen, du nur nach Gehör. Ich würde behaupten, dass ich in wesentlich kürzerer Zeit fertig bin sowie das Resultat besser klingt.

Meine eigene Erkenntis ist, dass ich bei vielen Anlagen irgendetwas finde, was mir nicht gefällt. Was mache ich nun nach Gehör - ich suche im nach Gehör ermittelten Frequenzband die Stelle, die mir missfällt und senke sie ab. Nach Gehör halte ich es für möglich, in etwa die passende Frequenz und etwa die erforderliche Absenkung zu ermitteln, aber für unmöglich, die exakte erforderliche Bandbreite sowie die exakte Frequenz zu finden.
So ungefähr nach dem Motto: "Wenn mich der 1khz Peak stört und ich den Mittenregler am Mischpult dann einfach auf Linksanschlag drehe, ist sie weg und es klingt gut." Das Problem ist nur dann, dass beim nächsten Titel möglicherweise etwas fehlt, und dann geht immer mehr die Schrauberei am EQ los, die mich zwar dem richtigen Ergebnis immer weiter annähert, aber nie exakt dazu führt.

Aber das ist ein anderes Thema.

Der BMS ist kompromisslos auf Infra-Betrieb getrimmt, d.h. da sollte man eigentlich nicht zwangsläufig versuchen Hubminderung zu betreiben - der will sich bewegen. Will heißen ruhig zu tief abstimmen, um untenrum das maximale rauszuholen, das Chassis braucht im Nutzbassbereich keine Hubminderung. Im Gegenteil wäre das wahrscheinlich eher tödlich als zu viel Hub, da die Wärme ja irgendwie raus muss - die modernen Chassis nutzen ihr Zentriersystem nahezu alle als "Blasebalg" - wer mal ein Chassis Freeair mit 20Hz-Signalen beaufschlagt stellt sehr schnell fest, dass da einiges an Luft durchgeschoben wird (...wie verträgt eigentlich nochmal ein Mini-Staubsaugermotörchen knapp 2kW? ).

jones34 schrieb:

Der BMS ist gar nicht so das Typische PA Infra Chassis schaut man sich mal die Parameter an.

Man könnte eher sagen: Er ist kein Pseudo-Infra-Chassis, sondern ein richtiges.


@Lukas: Bitte unbedingt mal Kinofilme damit testen, da kommst du mal in den Frequenzbereich in dem das Chassis auch Stacks von anderen platt machen kann. Für "normale" Musik wirds wohl schon merklich runder klingen, Dimensionen tun sich da aber meiner Einschätzung nach eher nicht auf.

*xD* (Beitrag #59) schrieb:

die modernen Chassis nutzen ihr Zentriersystem nahezu alle als "Blasebalg" - wer mal ein Chassis Freeair mit 20Hz-Signalen beaufschlagt stellt sehr schnell fest, dass da einiges an Luft durchgeschoben wird (...wie verträgt eigentlich nochmal ein Mini-Staubsaugermotörchen knapp 2kW? ).

Ja da wird sehr viel Luft durch die Polkernbohrung gepumpt, hab ja schonmal paar sachen drüber laufen lassen.

*xD* (Beitrag #59) schrieb:

@Lukas: Bitte unbedingt mal Kinofilme damit testen, da kommst du mal in den Frequenzbereich in dem das Chassis auch Stacks von anderen platt machen kann. Für "normale" Musik wirds wohl schon merklich runder klingen, Dimensionen tun sich da aber meiner Einschätzung nach eher nicht auf.

Wäre mal ne Überlegung wert, nur könnte ich nen Film nur mit 2.1 mal testen. Klar die hauptarbeit machen die 12"er auch wunderbar als Bässe und drücken dich schön weg bei House/Dance/Discofox usw, aber ich hab ja schon viel drüber gehört und unter 40Hz tut sich so gut wie kaum was im Vergleich zum bösen Pegel, die die 12"er über 40Hz raushauen.
Hier möchte ich halt einfach linear bis 30Hz runter und da gibt es doch schon einige Lieder wo was fehlt oder es einfach spaß machen würde und voller/runder klingt.

Man höre sich nur mal was aus dem Reggaeton an (weiß nicht ob mans bei der Youtube Version hört), Beispiel:
https://www.youtube.com/watch?v=bQatz85HPbs

da sind doch schon teils sehr tiefe Frequenzen mit bei. Es klingt halt einfach am Ende komplett, mehr möchte ich auch garnicht erreichen
Wird ja auch nicht jedesmal mitgeschleppt wie gesagt, nur fürs eigene Interesse oder man dann auch mit der Anlage den Bassfetischismus der Jugend bedienen kann Mit dem Tiefgang und den 12"ern wird das Ergebnis wenn alles richtig eingestellt ist schon sehr sehr lecker werden.

Lukas-jf-2928 (Beitrag #60) schrieb:

Hier möchte ich halt einfach linear bis 30Hz runter und da gibt es doch schon einige Lieder wo was fehlt oder es einfach spaß machen würde und voller/runder klingt. Man höre sich nur mal was aus dem Reggaeton an (weiß nicht ob mans bei der Youtube Version hört), Beispiel: https://www.youtube.com/watch?v=bQatz85HPbs da sind doch schon teils sehr tiefe Frequenzen mit bei. Es klingt halt einfach am Ende komplett, mehr möchte ich auch garnicht erreichen :)

Da lassen sich beim besten Willen keine tiefen Frequenzen erkennen...im Spectrum Analyzer sieht man dass es ab 50Hz zügig bergab geht.

Folgende Songs solltest du dir zum Testen der Tiefbassfähigkeit zu Gemüte führen:
https://www.youtube.com/watch?v=3OWbl3yTsD8 -> ab 01:16 gehts los
https://www.youtube.com/watch?v=mrojrDCI02k -> die erste Minute
https://www.youtube.com/watch?v=BcyXE5xPbDk -> sollte hinlänglich bekannt sein...los gehts mit rund 30Hz

david69 (Beitrag #61) schrieb:

Da lassen sich beim besten Willen keine tiefen Frequenzen erkennen...im Spectrum Analyzer sieht man dass es ab 50Hz zügig bergab geht. Folgende Songs solltest du dir zum Testen der Tiefbassfähigkeit zu Gemüte führen: https://www.youtube.com/watch?v=3OWbl3yTsD8 -> ab 01:16 gehts los https://www.youtube.com/watch?v=mrojrDCI02k -> die erste Minute https://www.youtube.com/watch?v=BcyXE5xPbDk -> sollte hinlänglich bekannt sein...los gehts mit rund 30Hz

Dann liegt es an der Youtube Version, in normal gehts da fast gleich tief her als in manchen Bass test Songs. Jedenfalls musste das Chassis ziemlich arbeiten, hab ja das original da.

Kommt dann mal mit auf die Liste

Ich find der Fokus sollte auf realer, auf VAs gängiger Musk liegen. Ich hör viel elektronische Musik und kenn wie gesagt kaum was das überhaupt unter 40hz geht. Bzw, der Fokus ist natürlich rein Lukas' Sache.. aber ich glaube auch er wird auf VAs keine Bass-Test-Songs spielen

Nee natürlich sollte der so laufen und abgestimmt sein, dass er die 12" Subs bei normaler Musik nach unten hin laut und gut erweitert, dennoch sollte dem Infra auch nicht die Puste ausgehen, wenn gewisse Hardstyle/Dubstep/HipHop Songs mit teils sehr tiefen Frequenzen gespielt werden. Dafür soll er halt sein, House usw machen die 12er ja auch wunderbar ohne.

So, schonmal ein wenig an der Schallwand/dem Port gearbeitet:















Hab nur eine Verstrebung im Port genommen (langt bei der Breite), die Schallwand, da nur 1x 18mm MPX mit Winkeln nochmal extra etwas versteift. andere Seite kommen auch noch Winkel ran, wenn die Seitenteile und Deckel/Boden montiert werden. Innenverstrebung, sowie Verstrebung der Rückwand kommt natürlich auch noch.

weiter gehts dann aber wohl erst übernächste Woche.

So, habe jetzt mal nen Kasten rumgebastelt:



Macht jedenfalls schonmal "flatterbass" pur, allerdings löscht sich der hier fast komplett aus in diesem kleinen Raum.
Mit nem Sinusgenerator wirds bereits an einem 20W Hifi Verstärker von Onkyo ab genau 25Hz schön Spürbar und die Tür/Fenster fangen hörbar an mitzuschwingen. Optisch siehts so nach 30Hz Tuning aus.

Nächste Woche evtl. etwas mehr Zeit, da werd ich dann die Tuningfrequenz nochmal genau messen, sowie den Frequenzgang (wenns nicht regnet).

Edit: an ner richtigen Endstufe und bisschen EQ hört/spürt man sogar das 5Hz schwingen von "Bass I Love You", ich glaub bei Pegel wirds lustig, kann ich hier leider so grad nicht testen. Je Tiefer es wird je weniger Hubt das Teil, kann lustig werden
Klingt jedenfalls schonmal nach Infra und ergänzt soweit ohne Messen etc. schon gut die doppel 12"er.

Cool. Hast du den jetzt nach dem Plan gebaut? -> http://www.directupload.net/file/d/3862/z2o79ro8_jpg.htm

Genau, nur die 9cm Port, die eine Ecke bilden, weggelassen. Das Teil drückt bzw. flattert untenrum jedenfalls so einiges weg. Mal schauen was die Messungen zeigen und wie er sich bei Pegel macht.

Wer sich so einen schönen Treiber holt, der sollte doch auch wenigstens in ein vernünftiges Gehäuse bisserl was investieren.
Da ist dein Gehäuse aber der heftigst limitierende Faktor. Viel zu wabbelig!

So kannst du die Fähigkeiten des Treibers nicht wirklich nutzen.
Ist aber nur meine Meinung und Erfahrung mit den Teilen.

Habe übrigens 2 von den 862 in 4 Ohm. (als Infra zu 8 x 22" Cardioids)

BMS rechnet den max. Hub auch anders als alle anderen Hersteller, ohne 1/3 Polplatten Überschwinger, sonst wäre es noch mehr! Eben BMS

Ist 18mm Multiplex und wird auch noch ordentlich versteift. Ich geb mir ja nicht so viel Mühe und merke dann am Ende "mist hätte doch anders abgestimmt werden müssen" oder "bräuchte doch noch ein paar L mehr oder weniger" Daher erstmal schauen obs klingt, das macht wofür er da sein soll, tuning überprüfen, mal rübermessen und dann wird alles fein säuberlich versteift etc.
Port usw. sind für die Testzwecke jetzt ja auch schon abgerundet.

Folgt alles noch, hab nur momentan zu viel um die Ohren und kann mich grad nicht wirklich um den BMS kümmern

Oder was speziell meinst du?

Der 862 braucht in BR gar nicht so viel Hub können wie er kann.

Er ist ja von Haus aus mit den 25Hz und Qts von 0,34 so ein Grenzkanditat für BR.
Wenn du ihn mit durchschnittlich 300W belastest steigt der Qts auf knapp 0,5.
Dann ist er kein Kandidat für BR mehr und kann in CB fast genau so viel wie in BR, ca. 3-4dB weniger bei 30Hz.
Aber er macht das dann in CB (220L) besser, weil dann das passende BR Gehäuse über 500L haben sollte.
Man merkt ihm den nicht ganz so starken Antrieb bei fast 300Gramm bei falscher Abstimmung schon an. Es soll ja trotzdem noch punchig sein und nicht nur brummen. Deshalb braucht er auch ein mega stabiles Gehäuse, weil ihm sonst schon Einiges geklaut wird.
Du solltest also schauen, wie hoch er anschließend belastet werden soll.
Deshalb setze ich ihn in ein TH. Da ist der Wirkungsgrad schon mal wesentlich höher und ich brauch nicht so viel Leistung, dass er nicht zu heiß und dadurch zu schlapp wird. Mit 100W macht er bei Eckaufstellung schon über 125dB, bei 28Hz sogar 135dB!!
Ich bin allerdings auch ein "kleiner Pingel" was Bass angeht.

Ist eben Anspruchssache.

Dein Gehäuse hat ja ca. 220L. Fürs leisere Hören machst du BR und bei Dauer-Pegel verschließt du den Tunnel.

Aber alles nur meine Meinung.

Ne ist doch gut, wenn mal Tipps von einem kommen, der das Chassis auch hat

Punchen soll das Teil eigentlich nicht können, sondern wirklich nur fürs grummeln untenrum sorgen (für darüber hab ich ja die doppel 12"er). Aber ich werd noch herausfinden müssen was bis wohin wie laufen kann und wo getrennt werden muss und welches Gehäuse wohl optimal ist. Die geschlossene Variante werde ich mal ausprobieren und vergleichen.

Ich hab allerdings keinerlei Ahnung wie ich ein TH berechnen und designen soll, ziel ist ja einfach nur Pegel im Tiefgang (ab 30Hz) mit Kompromiss aus der Gehäusegröße. Größer als jetzt möchte ich eher weniger bis garnicht und da wird ein TH wohl rausfallen?!

Grummeln ist aber nicht gleich grummeln.
Das kann verwaschen oder auch sehr differenziert klingen.
Wenn dir aber 30Hz reichen und du schon deine max Gehäusegröße erreicht hast, machs mit ner Klappe. Dann kannst du auch mal schön die Unterschiede beim Testen hören. Die 220L passen da zufällig für Beides. BR kalte und CB heiße Spule (Qts ca.0,46-0,5)
Soll das für Veranstaltungen oder nur für zu Haus sein?

Ja da hast du recht, bin ja auch ein kleiner Perfektionist
Wie präzise ein Horn mit 30Hz grummelt kenne ich, hatte bzw hab noch ein EAW bh760 hier, dass die BR Version das so nicht schaffen wird lässt sich wohl auch nicht vermeiden. Bis es gefällt wird halt gebastelt mit dem BMS

Werde ich mal testen mit ner Klappe
Kannst du TH simulieren? Wird sicherlich ziemlich groß ausfallen wenn's so tief gehen soll, oder?

Für zu Hause nicht, sondern wird dann mal mitgenommen wenn der Tiefbass gebraucht/gewünscht wird.

Fürs leisere Hören machst du BR und bei Dauer-Pegel verschließt du den Tunnel.

Das verstehe ich nicht ganz!?

CB hat vom schlechteren Wirkungsgrad abgesehen klanglich eingentlich nur Vorteile!
Zusätzlich kann die Abwärme gerade bei Dauerpegel in CB weniger günstig abgeführt werden,als bei einem ventilierten Gehäuse!
Und ich muß ja noch mehr Leistung reinpumpen um mit CB äquivalenten Pegel zu BR zu fahren!

Ich persönlich würde es genau anders herum handhaben.
CB für leise und Qualität,BR wenn Pegel Priorität hat!

Im PA-Sektor gibts schliesslich auch fast nur BR mit Focus auf Max-Pegel und Betriebssicherheit!

Und max. stabil sollte das Gehäuse gerade bei Bass immer sein!

Gerdo (Beitrag #75) schrieb:

Fürs leisere Hören machst du BR und bei Dauer-Pegel verschließt du den Tunnel. Das verstehe ich nicht ganz!?

Das ist hier gemeint: Eine geschlossene Box ist gegenüber TSP-Änderungen, wie sie beispielsweise durch erwärmte Schwingspulen unter hoher Leistung auftreten (Re steigt, Qts somit auch), ein gutes Stück unempfindlicher, als BR-Boxen.

Ich muss mal schauen, wieviel Leistung ich in der Regel aufbrezele.....

Viele Grüße,
Ezeqiel

Achso.

O.k.

Da müsste man dann genau rechnen,was am sinnvollsten ist!

Das Problem ist aber ,dass man durch den schlechteren Wirkungsgrad einer CB die Kiste für selben Pegel noch mehr ans Limit Prügeln müsste und das macht keinen Sinn!

Wenn BR ordentlich dimmensioniert,sollte er gar nicht erst in den Bereich kommen,wo durch Erwärmung der BL sinkt!

Auch wenn man ein Chassis in CB grillt und dies den sinkenden BL besser akzeptiert,ist das nicht zwangsläfuig betriebssicherer

Dann klingts halt noch ein wenig "akzeptabler",kurz bevor das Ding den Hitzetot stirbt;)

Wenn BR ordentlich dimmensioniert,sollte er gar nicht erst in den Bereich kommen,wo durch Erwärmung der BL sinkt!

Was soll denn das bedeuten? Bei Abstimmfrequenz ist keinerlei Kühlung durch Hub mehr da. Da reichen 1-200W aus um die Spule soweit zu erhitzen, dass die BR Abstimmung überhaupt nicht mehr vernünftig ist. Und da ist eine CB immer besser als eine total fehlabgestimmte BR. Und der BMS soll ja wohl nur ganz unten spielen, wo fast alles aus den Öffnungen kommt. Und er kann doch genug Hub, also soll er sich doch in einer CB bewegen, der "faule Hund".

Ja der BMS ist ja auch ein überdurchschnittlicher Wunderknabe;)

Man betreibt einen BR auch nicht auf Tuningfrequenz und trennt dort steilflankig mit Subsonic für möglichst hohe Betriebssicherheit bei Pegel!

Gerdo (Beitrag #79) schrieb:

Man betreibt einen BR auch nicht auf Tuningfrequenz und trennt dort steilflankig mit Subsonic für möglichst hohe Betriebssicherheit bei Pegel!

Ich kenne keine einzige BR-Konstruktion, bei der ein Subsonicfilter noch oberhalb von fb eingesetzt wird. Vielmehr setzt man ihn in der Regel darunter ein, dann aber zur Hubentlastung. Es werden also zumindest die mir bekannten BR-Konstruktionen durchaus (auch) auf der Tuningfrequenz betrieben.

Viele Grüße,
Ezeqiel

Es wäre aber deutlich betriebssicherer,bei minimalem Tiefbassverlust!

Wenn man den Pegelgewinn durch BR aber ohnehin nicht bereit ist, mitzunehmen (der ist nämlich bei fb maximal), dann kann man eben auch gleich CB bauen.

Viele Grüße,
Ezeqiel

Ja,der is bei fb max,aber auch noch bei höheren Frequenzen wirksam!

Alles eine Frage des eigenen Geschmackes und Prioritäten!;)

Je weiter ich über fb gehe,desto mehr nähert sich das Ganze wieder einer CB!

Unter Tuningfrequenz ist gefährlich vom Hub und Du feuerst eh nur noch Blindleistung rein!

Auf Tuningfrequenz ist die Membranbelastung am höchsten,Du hast 0 Hub und 0 Kühlung,was elektrisch und thermisch gefährlich wird für den Treiber!

Am besten ist-meiner Meinung nach- ein Sweet Spot (je nach Treiber und BR-Konstruktion) ganz knapp über fb!

Am besten einfach hören und am Subsonic-Regler drehen,ab wann Pegel und Tiefgang-Verlust wahrnehmbar und dann noch einen Ticken in der Frequenz höher.
Man verliert dann nicht wirklich viel,ist aber um einiges betriebssicherer!

So Zeit zum Messen usw war immer noch nicht, wollte aber mal wissen was mit etwas mehr Leistung passiert also kurzerhand mal ins Auto damit und mit 1kw versorgt. Lowcut braucht es bei der Leistung keinen, der Subsonic steht auf 10Hz, je tiefer es wird wo er ja auch arbeiten soll, desto weniger hubt es. Gefühlsmäßig macht das Ding bei 20/30Hz gerade mal 15-20mm Hub (+-10mm) und steht man vorm Sub flattert es doch schon leicht am Körper (draußen wohlgemerkt).

Da sind wir dann ja auch schon beim Thema, der Sub soll ja in dem Bereich arbeiten, macht da aber den wenigsten Hub, worauf sollte man also achten? Kann man trotzdem die angegebenen 1kW raufballern? Ist ja schließlich auch kein Dauersinus auf der Tuningfrequenz, gibt ja auch viele Stellen wo das Teil dann mehr in Bewegung ist.

Demnächst wird's dann mal vermessen und ein Setup mit den doppel 12"ern erstellt.

Auf jeden Fall muss er Hub zur Kühlung machen. Wenn er Hub Reserven hat schlimmsten Falls den Subsonic raus. 1KW ist schon ne Menge an Energie, wenn man mal den Wirkungsgrad von lediglich ein paar Prozent bedenkt. Meine haben schon beim Einschwingen mit nur 150W soviel Hitze aufgebaut, dass man den Magneten nicht mehr anfassen konnte. Sie liefen aber auch 24h, aber eben mit nur 150W.
Je kühler desto besser.

Hub war wie gesagt so durchschnittlich bei +-10mm, hab ein kleines Zettelchen in die Mitte geklebt, daran erkennt man das ganz gut. Denke mal Subsonic bei 20Hz reicht völlig, von Hubende war noch nichts zu merken. Werde ich aber nochmal alles an ner richtigen Endstufe testen und schauen wie es da aussieht, möcht das Teil natürlich auch nicht nach ein paar Stunden Vollgas verbrennen...
Notfalls etwas höher tunen und bisschen mehr Pegel rausholen, dafür mehr Hub im Kauf nehmen bei tieferen Frequenzen. Werde ich auf jeden fall bei 1kW limitieren, das sollte das Chassis ja theoretisch auch aushalten.

rs-qt (Beitrag #85) schrieb:

Auf jeden Fall muss er Hub zur Kühlung machen. Wenn er Hub Reserven hat schlimmsten Falls den Subsonic raus. 1KW ist schon ne Menge an Energie, wenn man mal den Wirkungsgrad von lediglich ein paar Prozent bedenkt. Meine haben schon beim Einschwingen mit nur 150W soviel Hitze aufgebaut, dass man den Magneten nicht mehr anfassen konnte. Sie liefen aber auch 24h, aber eben mit nur 150W. Je kühler desto besser.

Mit Dauersinus oder?
Das ist absolut nicht Praxisgerecht.


Gruß

Es spielt immer eine rolle, wie lange das Signal anliegt.

1KW sollte auch mit Sinus für z.b 15 Sekunden machbar sein, es sollte aber wieder zeit zum abkühlen dazwischen sein.(Solche Musik gibt es ja)

Mit den Spitzen sollte man es aber auch nicht Überreiben, irgendwann ist ein Punkt erreicht wo der Kupferlachdraht binnen ms durchbrennt.
Da hilft dann auch kein Hub mehr

150W auf Dauer ist schon etwas viel
Wen der Magnet Heiß ist Kühlt er auch nicht mehr gut.
Der Kupferdraht hält meist 200-400°C aus, ob es halt der Kleber auch aushält.

Also wer es schafft den BMS mit einem Peak abzufackeln der hat sich eine sehr sehr fette Endstufe geleistet

Nein Ernst. Auf 1000W Limitiert sollte selbst bei grobem Überfahren des Limiters Safe sein mit dem Chassis und dem Gehäuse, auch wenn man nur Peak-Limiter benutzt. Der DJ wird ja nicht Dauersinus auf der Tuningfrequenz spielen


Gruß

Sehe ich eigentlich auch so, nur es wurden ja bedenken gepostet, da das Tuning mitten in dem recht schmalen Einsatzbereich liegt.

Jedenfalls macht das Chassis in dem Gehäuse im Tiefbass richtig laune, ist belastbar und puncht auch gut.

Controller ist der DCX2496, also ist's ja nur ein Peak Limiter. Welche Controller die keine 1000€ kosten haben eigentlich nen RMS Limiter drin? Und wo genau liegt da der Unterschied in der Limitierung?
Der DCX lässt ja auch nichts über 1kW durch wenn mans so einstellt, also auch 1kW RMS bspw. und der RMS Limiter lässt dann Peaks durch und greift nur wenn längere Zeit das Signal anliegt? Ist doch aber Jacke wie hose, mehr als 1kW dauer wird das Chassis bei beiden nicht sehen

Thomann sollte mal ein Gerät auf den Markt schmeißen wo du mit den LS Ausgängen und dem Eingangssignal reingehst, mit nem kleinen Display wo du den zu limitierenden Wert einstellst - fertig. Soll dann Spannung und Widerstand in echtzeit messen und jederzeit die Leistung richtig Limitieren. (quasi wie die Sense Limiter in Nexo oder d&b E1 Controllern).

Das waren für beide BMS beim Einschwingen max.150W bei 25Hz, als sie kalt waren. Mehr konnte der Amp nicht. Als sie dann heiß waren, waren es vielleicht noch 80W für beide zusammen. Das bischen hat gereicht um sie nicht mehr in der Temp absinken zu lassen.

Also der Hub ist zur Kühlung schon enorm wichtig, auch wenn da nur 500W bei Musik rein sollen, ist das Ding nach ner Zeit heiß und zwar so, dass eine BR Abstimmung nicht mehr passt. Da hat man dann von dem teuren Chassis leider nicht mehr so viel.

Ist aber auch immer eine Sache des Anspruchs. Wer allerdings noch nicht einmal seinen Raum modenfrei einstellt, der hat eh von jedem guten Treiber nicht viel. Und das wird zu oft vernachlässigt.

Dieses Temperatur Problem sollte ja bei den PA-Profis bekannt sein!

Man kann ja dann die BR-Abstimmung auf die durchschnittliche Betriebstemperatur berechnen und nicht auf einen treiber bei Zimmertemperatur.

Ausserdem kann man da sicher auch noch etwas mit DSP steuern,wenn man von der Leistung einen kritischen Wert erreicht!

Soweit ich weiss,haben hier die richtigen Profis unterschiedliche Presets für Medium- und Voll-Last.

Kurze Antwort: Nein.
Wenn ich da meine 20 SB218 und 18 KUDOs hinknall gibt's bei l'acoustics genau 1 Preset. Eins für die Kudos und eins für die SB218er.
Es ist möglich, dass in den Presets Dynamische EQs drinliegen, aber davon abgesehen gibt's nur 1 Preset (zumindestens bei l'ac, und die sind so ziemlich die TOP1 auf den Konzerten dieser Welt)

2 Presets ist peitsche auspacken und den DJ/Mischer auf die Finger hauen

Sind schon komische Profis...
Was soll den ein zweites Presets bringen ?
Wenn zu wenig da steht, ändert auch ein EQ oder anderes trennen nichts.
Was eher ist das einfach der Sub Amp zurückgedreht wird,weil die Leistung fehlt. > es steht zu wenig an Material.

Ja logisch,wenn ich genug Material habe,komm ich mit meinem BL eventuell gar nicht mehr in den kritischen Bereich!
Die Idee ist vielleicht aber aus oben genannten Gründen doch gar nicht mal übel für Grenzlastbereiche!
Ich habs jedenfalls schonmal so von nem Profi gehört,dass da oft ein extra Preset für sehr hohen Pegel gemacht wird!

l'acoustics haben sie auch immer aufm WFF!
Sensationell gute PA!!!

Das mit den Presets hängt auch mit der Hörempfinden des Menschen zusammen das sich bei hohen Lautstärken deutlich ändert. Die großen Hersteller nehmen dafür Dynamische EQs.
Man kann auch die Erhitzung der Schwingspule durch "intelligente" EQs berücksichtigen.
Wie es genau beim braunen Holz aussieht weiß ich nicht aber ich kann mir vorstellen dass das DSP da ganz schön viel zaubert.

Ist aber schon ganz schön OT.

Beim konkreten Anwendungsfall hier wird es bei "normaler" Musik nicht zu riesigen Veränderungen kommen außer man prügelt die Anlage ohne jeden Verstand.
Hier wird es interessant: Es ist total egal wenn sich die Parameter der Basses ändern wenn man richtig laut fährt, es fällt eh nicht auf! Man muss halt bei der Konstruktion berücksichtigen was da passiert. Ein nach unten leicht abfallender Frequenzgang hat sich Klanglich meist als "gut" erwiesen.

Ich sehe die Abstimmung selber hier als etwas kritisch an aber ich habe ja schon geschrieben das ich einen anderen Bass für sowas genommen hätte. Wenn man etwas am Controller schraubt wird es denke ich auch so gut.


Gruß

Kleines Update zu den doppel 12"ern





Zwei sind erstmal fertig mit Noppenschaum ausgekleidet und bestückt, die anderen beiden warten jetzt noch auf Noppenschaum und Sprühkleber, dann werden die auch fertig gemacht. (BTW: Den Sprühkleber von UHU kann man gleich in die Tonne hauen, der von AdamHall hält bisher bombig).

Wenn dann mal wieder ein bisschen Luft ist gehts mit dem Infra weiter, das Gehäuse wird dann richtig versteift und dann gehts ans Messen/Presets erstellen im Zusammenhang mit den 12" Bässen.

Schick

Ich würde aber, wenn man schon irgendwas in die Subs tut, lieber etwas nehmen was auch wirklich richtig funktioniert wie z.B. Basotect
Noppenschaum wirkt halt bei den Frequenzen die man da angehen will kaum, im Zweifel klaust du dir sogar noch Nutzpegel.


Gruß

Hab im Proto ja keinen Noppenschaum drin gehabt und dann mal testweise ausgekleidet. Da der Sub halt relativ hoch spielt (130Hz getrennt, akustisch nochmal etwas höher) macht sich das doch schon bemerkbar wie ich finde, dröhnt nicht mehr ganz so doll bzw. klingt nicht so "hohl", daher hab ich das für die Endversion so übernommen. Pegel kam jedenfalls bei der Protoversion mit Schaum noch mehr als genug

Das Basotec sieht aber ziemlich "kompakt" aus, wirkt das nicht eher Volumenverkleinernd?

Nein, dein Volumen verkleinert das nicht.
Wenn "normaler" Schaumstoff sich schon positiv bemerkbar macht müsste mit besseren Materialien noch etwas mehr gehen.


Gruß