Der beste Radioempfang?

Da für die Musikverbreitung über diese Medien meistens eine "sound-Korrektur" mitgefahren wird, kann man nur noch von "gefällt oder nicht" sprechen.
Das was auf z.B. einer CD drauf ist, wird so beim "Empfänger" regelmäßig nicht ankommen.
Eventuell halten sich die Internet-Streaming-Dienste da (etwas) zurück.

Ich denke, hier gilt, einen Tod musst du sterben!

Allerdings schreibst du "Der beste Radioempfang":

1) terrestrischer Empfang ist witterungsabhängig störungsanfällig.
Das trifft genau so auf den Satellitenempfang zu, über den es ebenfalls Massen an Rundfunksendern zu empfangen gibt.

2) Über das Internet, und anschließend über WLAN/LAN indoor sollte die störungsfreieste Variante sein.

3) Radio über den Fernsehanbieter verstehe ich nicht. Meinst du Kabelfernsehen? Da sollte es eigentlich auch nicht zu Störungen kommen. Aber wie groß ist da das Angebot? Vermutlich sind die Alternativen da deutlich vielfältiger!

zu 3): Ja genau. Der Kabelfersehanbieter bietet 17 Radiosender an.
Auf der Anbieterseite steht "17 UKW-Radiosender. In bester Qualität, ohne störendes Rauschen."

Ist in diesem Fall der Kabelanbieter dem Internetradio vorzuziehen?
Und kann ich mit dem Antennenkabel vom Kabelfernsehen in den Eingang vom DAB+ Radio reingehen?

Tyler_d1 (Beitrag #3) schrieb:

Ist in diesem Fall der Kabelanbieter dem Internetradio vorzuziehen?

Nein. Für lausige 17 Sender lohnt sich die Anschaffung eines zusätzlichen Gerätes nicht. Vor allem: was für Sender sind das?
Die Auswahl an Stationen ist im Internet weitaus größer. Wenn man im Ausland sucht, findet man auch Stationen gänzlich ohne Reklame. Bemerkenswert ist vor allem, daß sich auch mit schmaler Datenrate und für AM-Sender optimierter NF ein ordentliches, anhörbares Programm machen läßt.

Tyler_d1 (Beitrag #3) schrieb:

Und kann ich mit dem Antennenkabel vom Kabelfernsehen in den Eingang vom DAB+ Radio reingehen?

DAB+ wird nicht ins Kabel eingespeist. Wobei DAB+ zwar eine etwas höhere Anzahl empfangbarer Stationen bringt, aber: welche sind das?

Hallo

Internetradio ist für mich die weitaus beste Option - via Power LAN Adapter.
Neben der riesigen Auswahl gibt es etliche Sender mit guter bzw. sehr guter Qualität.
Z.B. Radio Paradise mit 16/44 FLAC

Tyler_d1 (Beitrag #3) schrieb:

Der Kabelfersehanbieter bietet 17 Radiosender an. Auf der Anbieterseite steht "17 UKW-Radiosender. In bester Qualität, ohne störendes Rauschen."

Interessant. Mein Kabelanbieter hat analoge Sender schon vor Jahren abgeschaltet. Und ich den Accuphase Tuner verkauft .
Über DVB C gibt es eine große Auswahl an deutschsprachigen ÖR und Privatsendern. Bis etwa 128 kb/s.
Nutze ich gelegentlich um Sendungen auf Festplatte zu speichern.

DAB+ ist m.E. für Heimanwendungen uninteressant.

Padang_Bai_ (Beitrag #5) schrieb:

- via Power LAN Adapter.

HF-Störsender, weiter nichts ...

Möglich. Keine Auswirkung bei mir.
Der Streamer hat nur 2.4 ghz WLAN. Läuft nicht immer stabil.

Padang_Bai_ (Beitrag #7) schrieb:

Möglich. Keine Auswirkung bei mir.

Nicht bei Dir, aber bei Anderen. Das Gerümpel versaut die ganze Kurzwelle. Hau weg den Mist.

@ DB
Kommt PM

Aber würde es funktionieren, wenn ich mit dem Antennenkabel vom Kabelfernsehen in den Eingang vom DAB+ Radio reingehen?

Nein!
DAB ist Antenne - Kabel ist DVB-C

Und zum Thema:
Qualität
1, Internet-Radio, DVB-C oder DVB-S
Und dann kommt der Rest wobei man da zwischen UKW und DAB streiten kann...
DAB rauscht halt nicht

Padang_Bai_ (Beitrag #5) schrieb:

Tyler_d1 (Beitrag #3) schrieb: Der Kabelfersehanbieter bietet 17 Radiosender an. Auf der Anbieterseite steht "17 UKW-Radiosender. In bester Qualität, ohne störendes Rauschen." Interessant. Mein Kabelanbieter hat analoge Sender schon vor Jahren abgeschaltet. Und ich den Accuphase Tuner verkauft . Über DVB C gibt es eine große Auswahl an deutschsprachigen ÖR und Privatsendern. Bis etwa 128 kb/s. Nutze ich gelegentlich um Sendungen auf Festplatte zu speichern.

"17 UKW-Radiosender. In bester Qualität, ohne störendes Rauschen" bedeutet nichts anderes als digitale Übertragung, bei der das bei schlechtem Analog-Empfang auftretende Rauschen nicht mehr entsteht.

Slati

Man kann da nicht pauschalisieren. Beim Internetradio hängt es von der Bitrate ab, die der Sender anbietet. Es stimmt aber, dass die meisten Sender aus Gründen der Abwärtskompatibilität 128 kbps MP3 fahren. Insofern könnte man jetzt sagen, dass DVB-C von den genannten tatsächlich die beste Qualität bietet.

DAB+ ist klanglich, bis auf wenige Ausnahmen, meilenweit unterlegen. Macht stationär eher wenig Sinn, außer man legt Wert auf geringere Latenzen, weil man sich zB für die Fußballübertragungen interessiert. Für harte Fans ist es ein Drama, wenn man erst 30 Sekunden später erfährt, dass die eigene Mannschaft ein Tor geschossen hat

Für das, was der hiesige Rundfunk derzeit so bietet, würde ich nicht extra Geld in die Hand nehmen.

Nun ja, DLF Kultur, HR2, BR2+4 und andere ÖR Kultursender möchte ich schon bestens empfangen... und die gibt es halt nur per DVB-C/S unabhängig vom Standort in D oder halt im

I-Net + BBC, SRF...

Über DVB C gibt es eine große Auswahl an deutschsprachigen ÖR und Privatsendern. Bis etwa 128 kb/s.

Ich bin etwas schockiert das angeblich bei DVB-C nur noch mit 128 kbs gesendet werden soll. Hängt vielleicht auch vom Netzbetreiber ab. Noch vor AAC wurde über DVB-S mit 320 kbs im mp2 Format gesendet. Und wenn es der Sender dann „gut gemeint“ hat, war es ordentliche Qualität, fast nicht von original CD zu unterscheiden. Sofern die original CD auch gut war. Am besten haben mir aber immer noch die älteren Aufnahmen geklungen.

Wie ist das heute? Mit welcher Datenrate wird mit AAC bei DVB-S und C gesendet?

Mich interessiert das auch deshalb, weil ich eventuell bald von Satellit auf Kabel umsteigen muß, und dann einen neuen Kabelreceiver benötige.

128 kbps AAC wird von den meisten Menschen als transparent empfunden. Auch auf Satellit nutzen die Öffis diese Bandbreite.

mp2 ist ein uralter und nicht sehr effektiver Codec und musste daher so hohe Bitraten haben. Der wesentlich modernere und effizientere AAC (übrigens auch moderner als mp3) benötigt für die gleiche Qualität deutlich weniger Bitrate.

Hallo,
für meine Meinung seltsame Ansichten hier (oder Schreibfehler ?)
Ich habe 107 Radiosender auf DVB-C und (ohne genaue Bitraten und Frequenzen zu kennen) den besten Empfang auf DAB+.
vG

Dass 64 kbps HE-AAC netto auf DAB+ besser klingen als 128 kbps LC-AAC im Kabel, halte ich für ein Gerücht.

Habe lange überlegt, ob ich das hier schreiben soll.
Beim letzten mal gab es einen regelrechten Shitstorm:

Ich hatte das Ganze mal mit 2 Sendern ausführlich getestet.
DAB+, Internetradio direkt, also über den gleichen Receiver,
und Sat, zugespielt vom Satreceiver.

DAB+ hat hier klar gewonnen, trotz niedrigerer Datenrate.
Für mich ist DAB+ im Haus gesetzt.

Und je nach Gerät, ist die Bedienung/Senderwahl bei DAB+ viel schneller/einfacher.

Warum auch nicht. Wenn Dir die künstlich erzeugten Höhen gefallen.
Für mich wär's nichts.

Dass manche Stationen „zu scharf“ klingen liegt aber weniger an den künstlichen Höhen sondern mehr am übertriebenen Soundprocessing. Er gibt bei 64 kbps Stationen, da merkt man den Codec kaum, während manche andere so schrill klingen, dass einem die Ohren bluten. Ich habe das Gefühl dieser Drang nach „Wer hat den lautesten, aufdringlichsten Klang“ ist bei DAB+ noch viel extremer als auf UKW, vermutlich aufgrund der auf dem Papier härteren Konkurrenzsituation (in Wirklichkeit sind alle Radiosender zumindest auf Bundeslandebene über Kreuzbeteiligungen miteinander „verbandelt“).

Zur Überschrift, Internet Radio.
Da gibt es genug Sender auf diesen blauen Planeten, und ein sauberen und besseren Empfang gibt es mittlerweile nicht mehr, da wo man zumindest vernünftiges Internet hat, und das eigene Netzwerk sehr gut funktioniert.
Wir haben nur noch WLAN kein LAN egal wo.

Die Dudel-Radiosender wollen ja unbedingt lauft sein und viel Bass und Höhen... Alles zusammen geht nicht. Und schon in Ausbildung der Tontechniker , die sicher nicht frei ist von Lobbyeinflüsse seitens Prozessorenhersteller ist , hat man die Leute in Kopf gehämmert, dass ein Sender auf allen Abspielkanälen (DAB/UKW Internet Sat) gleich klingen soll, und sonst welche Ton-Probleme, die gar keine oder kaum relevant sind, da müssen Prozessoren eingesetzt werden. So wird bei machen Radiosender selbst der Klang der Klospülung durch ein Prozessor optimiert .

Die meisten Sender senden heute parallel auf UKW, DAB und Internet. Überall soll der Klang nun gleich sein.
Wie haben die Probleme bei UKW mit der Kanaltrennung und der Höhenausteuerbarkeit und wir haben die Probleme beim HE-AAC Codec mit den Fake Höhen. Die Basspampe von früher ist für UKW kein Problem gewesen, aber für den Fakehöhengenerator des HE-AAC Decoders ist es ein Problem, Man baucht eine gewisse klare Auflösung im Mitteltonbereich, damit der DAB HE-AAC-Decoder die passenden Fakehöhen zuverlässig berechnen kann.
Man verzichtet also auf den Bass, macht die Mitten schrill und dann klappt es auch mit Fakehöhen. Dann der mögliche Supergau ; Das UKW-Signal wird von den DAB-HE-AAC-Signal abgegriffen , damit es gleich klingt, da laufen noch paar Limiter und die Vorteile bei der Tonübertragung durch die UKW-Übertragung geht somit verloren. Gleiches auch für die Internet und die Satübertragung.. Das heisst alle müssen mit den Artefakte des HE-AAC Codec leben. Das ist meine Einschätzung/ These, die nicht stimmen muss.
Bollze

Also mir wäre, außer vereinzelt in der Schweiz, kein UKW-Sender bekannt, der sein Signal von DAB+ abgreift. Höchstens von Satellit.

DAB+ ist die Lösung eines nicht existierenden Problems. Es krankt das hiesige Radio nicht an Unzulänglichkeiten des prinzipiellen Verfahrens, sondern an handwerklichen Fehlern und der allgemeinen Ausrichtung.
Im Internet findet sich Besseres. Ohne nervende Reklame, ohne dusseliges Gelaber, ohne 20-Titel-Rotation.
Wenn den Radiomachern hierzulande die Hörer weglaufen, dann haben die sich das selbst zuzuschreiben.

Würde ich nicht sagen. Hier ist UKW mobil unbrauchbar und versinkt öfters mal im Rauschen. Allerdings hätte ich mir ebenso eher eine Ersatzlösung in Form von 5G Broadcast oder ähnlichem gewünscht. DAB+ erachte ich als Übergangstechnologie.

Tatsächlich sind die hiesigen Radiosender handwerklich sehr schlecht gemacht. Aber die Hörer wollen das so. Antenne 1, der Marktführer in Baden-Württemberg, hat es um 2014 herum mal mit mehr Inhalt versucht. Die Hörer sind denen danach weggelaufen. Kaum haben sie die Moderation abgeschafft (es wird nur noch von 6-9 Uhr live moderiert, der Rest des Tages sind ein paar Voicetracking-Schnipsel alle 30 Minuten mal), waren sie wieder Marktführer. Selbiges hat Die neue Welle aus Karlsruhe um 2003 herum versucht, sie kamen mit ihrem reportageorientierten Programm nur noch auf 7000 Hörer. Kaum haben sie wieder auf inhaltslosen Dudelfunk umgestellt, verzehnfachte sich die Quote.

Die Zielgruppe der Privatsender sind meist niedriger gebildete Schichten, die nicht mit Informationen oder sonstigem „Gelaber“ bombardiert werden möchten. Da wird dann bei allem, was nicht Musik ist, schnell der Sender gewechselt, bis dann halt irgendwo wieder Musik läuft. Öffentlich-rechtliche Sender haben deutlich mehr Moderation und redaktionelle Inhalte und fahren erstaunlich gut damit, weil sie eben eine andere, in der Tendenz gebildetere Hörerschicht haben. Für die ist es kein Beinbruch, wenn mal 20% der Hörerschaft wegbricht. Die Hörerschaft und deren Anforderungen unterscheiden sich eben. Bin dennoch dafür, gesetzliche Mindestanforderungen an Radio festzulegen, die einen gewissen Live-Wortanteil vorschreibt. Die Hörer, welche keine Wortinhalte wollen, können dann ja einfach ne Spotify-Playlist zusammenstellen und hören.

@ DB du magst zwar Recht haben, aber es geht nun mal nichts über das Internet Radio.

DAB ist auch nicht so der Hit, wird nur ständig geheypt, im Auto mag es Sinn machen und seine Berechtigung haben, aber auch da funktioniert DAB nicht immer einwandfrei, neuerer Radios mit Apps ? Da wo man auf den Sender drauf tippen muss, funktioniert auch nicht immer fehlerfrei, wenn kein Empfang startet diese App noch nicht mal, dann kommt eine Meldung wie kann nicht gestartet werden, da nicht verfügbar oder so ähnlich.
Und das Internet Radio schlägt jeden klassischen Radio Empfang um Längen, allein schon dadurch das man alle verfügbaren Radiosender auf diesen blauen Planeten empfangen kann.
Bei uns läuft gerade Hit Radio FFH Die 80er und besser geht es weder mit DAB noch Antenne, ist störungsfrei mit AAC /127 kbps am laufen.

Wenn ich schon Internetradio habe, hör ich doch nicht so inhaltslosen Dudelfunk wie FFH

Das was am Deutschen Radio nervt und über der Grenze hinaus die ständige Werbung.
Zum Glück gibt es auch Radio Sender die keine Werbung haben, oder fast gar nicht und wenn ein gewisser Titel läuft gibt es etwas zeitgeschichtliches dazu ist zum Beispiel ein Radio Sender aus GB, in den USA kann man auch gute Sender finden mit fast ohne Werbung so ähnlich wie in GB, in Kanada gibt es auch viele gute Sender, zum Beispiel Mike Over Night, und in Australien gibt es auch wieder gute Sender.

Ich habe 3 Monate in den USA gearbeitet und die dortigen Radiostationen täglich gehört. Vieeeel mehr Werbung als in Deutschland.

Es gibt aber auch Sender die fast keine, bzw weniger haben als bei uns, jedenfalls falls fällt es mir nicht auf wenn ich dort gewisse Sender höre.
Das durch Werbung etwas finanziert werden muss ist schon klar, aber Werbung am laufenden Band nervt.

Hi wenn z.B. ein Tv von LG von da ist die My Tuner App da ist Internetradio und Podcast drin.
Gruß D

Den weltweiten Empfang wirst du aber bestimmt nicht haben, oder doch ?
Und über den TV ist es schon etwas umständlich, da ja der TV eingeschaltet werden muss, unabhängig davon ob man den Bildschirm abschalten kann.
Und mit richtigen LS macht das Musik hören einfach mehr spaß.

Jazz Groove hat kaum Ansagen, z.B.

Hi, da sind deutsche Sender und Potcast,am TV ein Soundsystem und manche lassen das Display abschalten.Beim Oled A1 versteckt unter Oled Pflege.
Gruß D

Da würde ich dennoch eher zu einem kleinen Streamer greifen. Im Fernseher läuft immer das große Netzteil und ein haufen Rechnergedöns.

derdater79 (Beitrag #38) schrieb:

Hi, da sind deutsche Sender und Potcast,am TV ein Soundsystem und manche lassen das Display abschalten.Beim Oled A1 versteckt unter Oled Pflege. Gruß D

Hast du damit auch weltweiten Empfang ?
Und wie erwähnt wurde, dann lieber ein Streamer
Nur mal als Information, jeder moderne AVR braucht keine Apps um etwas zu empfangen, Kostenloser Empfang und das weltweit.

Hi ich habe weltweiten Empfang.
Gut Streamer sind kompakter.aber wenn dann extern.
Gruß D

Welche Streamer sind denn für Hi-Res einen Blick wert? Bezogen auf Preis/Leistung.


--> ich mach da mal lieber ein eigenes Thema auf

Also ich streame mittlerweile meine eigene Musik mit navidrome (https://www.navidrome.org/). Da kann ich die Qualität einstellen und überall da, wo ich Internet habe, läuft die beste Musik

Tyler_d1 (Beitrag #42) schrieb:

Welche Streamer sind denn für Hi-Res einen Blick wert? Bezogen auf Preis/Leistung. --> ich mach da mal lieber ein eigenes Thema auf

HighRes ist in erster Linie Marketinggeschwurbel. Kein Mensch hört Höhen bis 48 kHz.