Dolby Vision und HDR gehört die Zukunft

@V.sch

Glaubst du wirklich das HDR das allheilmittel für LCD ist und alle fehler der LCD Technik auf einmal verschwinden.
Die Industrie werkelt schon viele Jahre an der technik und was ist geblieben , Clouding , blooming , Schlechte Blickwinkel , smearing , schwarzwert und kontrast auch bei den besten geräten wie sony x94 schlechter als ein drei jahre alter plasma.

Oled hat keinen der oben genanten fehler wenn eine firma wie samsung es richtig angeht , LG wird die kleinen defizite mit der zeit abstellen , LCD wir die
schwächen immer haben.

Ich finde den Sony X9405 zwar ganz gut aber die schwächen hat er auch und das für 9000 euro , in dieser preisklasse sieht man ganz deutlich das die schwächen der LCD technik einfach nicht zum beseitigen sind.

LCD ist ein Produkt für die Masse die einen riesigen TV zum kleinen geld ohne anspruch an die bildqualität stellt und mit vielen marketing tricks gelockt werden kann.
Wenn bei LCD ein gutes bild verlangt wird kostet das ein kleines vermögen ohne jemals über die technik schwächen hinaus zu kommen.
Da die LCD nicht die geringste chance gegen oled im Helligkeitsbereich bis 400 nits hat wird HDR jetzt gekonnt als Waffe gegen Oled eingesetzt.
Sobald der Panasonic Oled das licht der welt erblickt wird im oberen preisbereich der LCD ordentlich aufgewischt !

http://www.avsforum....ners-thread-119.html

"Well now that it seems people actually do care about opinions of this TV vs others I'll share my experience in a little more detail.

I truly believe the js9500 represents the pinnacle of LCD technology. The problem is, LCD technology is pretty garbage. It's fine if you're at a bar and quality doesn't matter much. But when I'm at home and I want to set up my home theater for the best quality possible, it makes a huge difference.

I always thought the js9500 looked good, the problem is I didn't think it looked as good as oled, and I was eager to test true UHD HDR content to see the js9500 flex its muscle in its true element. So when I finally got the WD mycinema pack and got exodus working, I knew that this was going to be the test. Exodus is a movie filmed natively in digital ultra high definition and graded for high dynamic range.

So I was disappointed when I loaded it up and to my surprise it barely looked better than the blu Ray. The ultra bright highlights were ruined by horrible blooming - which in hindsight makes sense. If there's blooming at a standard 300 not, why the hell wouldn't there be blooming at 700 nits or even 1000? There's more light being pumped through, so it should mean more blooming. It totally killed the mood. Additionally, I have been watching black sails, a TV show shot natively in high definition on digital cameras. The quality difference between that and exodus was negligible. I realized that maybe cnet was right... 4k may not really be the big deal that it's cracked up to be for home applications. At that point I brought home an ec9300 1080p tv, the LG oled, and played exodus side by side with the blu Ray on the LG oled and the UHD HDR on the other.

The results were disappointing. In some scenes, the Samsung looked better. In others, the oled was clearly better. The lack of blooming - which I thought was great was what really won me over. The difference in resolution was really non existent. The difference in contrast and lack of blooming was very in your face though. I played life of pi blu Ray on the oled and compared it to the HDR clips. Once again, the js9500s awe was placebo. The difference wasn't as insane as I made myself believe.

But that's when I realized. The fact that a 2,000 dollar 1080p oled is trading blows and overall better (however slight if you want) than a 5 grand LCD with all the bells and whistles just really irked me and let to my decision to send back the js9500. Maybe this is why Dolby vision recommended 10,000 nits in the first place - maybe 1,000 nits just doesn't give the visual bang people will need to see to think HDR is truly next generation. I don't know. But I'm comfortable with buying a 2 grand 1080p oled and waiting it out with 3,000 extra bucks in my pocket and I encourage others to not buy into the hype and see for themselves.

I always like to read comparisons, and an owner has every right to post his opinions and post in detail why hes returning the tv. Some pictures of the tvs side by side would be nice though The js9500 vs oled is a tuff choice for alot of people because the 65" oled is so expensive. Some people dont mind sacrificing the 10" but alot dont which puts people in the 4-5k price range in a bind."


"Back to the js9500, the biggest downfall is the blooming. Number 1 with a bullet as they say.

It was recently revealed where samsung skimped big time on the design....the dimming control panel. Samsung has the worst dimming control panel in the business by a landslide, which could be why theres such blooming issues. The samsung dimming control board i believe only has 24 controllers. For comparison, the sony and panasonic control board has 100+ some German website broke the tvs down and posted pix of all the boards, samsungs was easily the skimpiest board. For a picture, go to ebay and type in samsung js9500 dimming control board, theres a couple for sale. With that said id still like to get a 65js9500, so if anyone wants to dump theres let me know"


So viel zu HDR

@pa-freak1
Ihr habt alle noch kein Dolby Vision gesehen, schreibt aber einen ziemlichen Unsinn. Einer der es gesehen hat schreibt folgendes.
Fernseher neu erfunden mit Dolby Vision

Im zweiten Teil des Dolby-Day ging es um Fernseher und Dolby Vision. Ganz kurz zum technischen Hintergrund, der auch in dem Video unten erklärt wird. Die heutigen Fernseher basieren alle auf einem alten TV-Übertragungsstandard, der einen recht begrenzten Farb- und Helligkeitsraum hat. Dolby möchte das mit Vision verändern und um ehrlich zu sein, das war auch mein Highlight der IFA. Stellt euch vor, ihr schaut fern, plötzlich schwenkt das Bild in die Sonne und man wird regelrecht geblendet, weil die Sonne, wie die echte Sonne, wie eine sehr helle Kugel auf dem Fernseher zu sehen ist. Dazu sind Farben intensiver und der Dynamikumfang größer, also der Unterschied zwischen hellen und dunklen Flächen ist subtiler und angenehmer. Um den Marketingsprech zu klauen, die Fernsehbilder sehen so aus, als würdet ihr aus dem Fenster schauen. Es ist wirklich so, Gänsehaut pur. Erste Fernsehgeräte mit Dolby Vision kommen bereits dieses Jahr auf den Markt, allerdings fehlt dann noch der Inhalt, der entweder per BluRay oder Internetdienst zum Fernseher kommt. Derzeit also noch Zukunftsmusik, leider. Aber ich will unbedingt so einen Fernseher haben!
http://tblt.de/2014/09/dolby-vision-atmos-bericht/

@V._Sch.

Darauf das HDR die technischen Probleme von LCD nicht behebt gehst du nicht ein , Dolby Vision kann die Technischen LCD Probleme nicht lösen!
Die sind Produktions bedingt und technisch bedingt , HDR ist ein nettes feature wie 3D , nicht mehr aber auch nicht weniger.
Die LCD TV sind in einer Sackgasse seit 2010 wo bereits gute FALD modelle auf den Markz kamen wie sonys HX reihe und sich seit dem nicht wirklich verbessert haben.
Eine 1080p Blue Ray sieht heute keinen deut besser auf einem Samsung JS9590 aus wie auf dem bereits vor mehreren Jahren erschienenden HX topmodell von Sony das lediglich eine Full HD auflösung bietet.
Was aber über die Jahre dazu gekommen ist sind Marketing Gags um den leuten die kohle aus der tasche zu ziehen wie "UHD , 4k , HDR usw. "
Die Fernsehsender setzen noch nicht mal auf 1080p und die DVD dominiert in den verkaufszahlen vor der Blue Ray , Kopfschüttel über die Lakaien und Marionetten der big Player wie Samsung.

Bei deinem Link mit den vergleichsbildern sieht mir das so aus wie präsentationen eines TV wo das eine bil absichtlich schlechter dargestellt wird um das andere zu bewerben.
In dem fall sind die angeblichen bilder ohne HDR extrem dunkel und das andere normal hell.

http://www.areadvd.d...reichster-film-2014/

Trotz anhaltendem Preisverfall, Fußball-WM und relativ wenigen Neuheiten ging der Umsatz bei den Blu-ray Discs gerade einmal von 410 Millionen auf 405 Millionen EUR zurück. Im Verleih-Bereich stiegen sogar die Blu-ray Disc-Umsätze um 9 Prozent auf 56 Millionen EUR. Bei den DVDs waren die Umsatzrückgänge größer, aber sie dominiert mit 899 Millionen EUR immer noch den Gesamtmarkt. Der erfolgreichste Film 2014 war „Der Hobbit: Smaugs Einöde“, gefolgt von „Die Eiskönigin – Völlig unverfroren“ und „Fack Ju Göhte“.

Eine Gute Nachricht , von wegen Oled kann kein HDR!

Panasonic 65CZ950 wird im september auf der IFA präsentiert.

HDR mit 800 nits

https://translate.go...5cz950%2F&edit-text=

War das nicht bekannt? LG bringt ebenfalls so ein Gerät heraus. Doch bei OLED dürfte mit 800 Nits das Ende der Fahnenstange erreicht sein. Die geforderten 4000 und später 10000 Nits von Dolby Vision bleibt ein Traum.

Der Panasonic OLED wird sehr teuer werden und es wird nur ganz wenige geben die dieses Gerät kaufen.

Weil die JS9590 ja auch billiger sind 10.000 Nits wird kein LED erreichen. Wunschdenken. Nochmal die haben das mit 2 Laserprojektoren erreicht. NICHT mit LED.

@V._Sch.

Der samsung 10000 Nits tv soll ungefähr so ausschauen !



Ich hoffe alle haben platz für den Projektor !

V._Sch. (Beitrag #58) schrieb:

War das nicht bekannt? LG bringt ebenfalls so ein Gerät heraus. Doch bei OLED dürfte mit 800 Nits das Ende der Fahnenstange erreicht sein. Die geforderten 4000 und später 10000 Nits von Dolby Vision bleibt ein Traum. Der Panasonic OLED wird sehr teuer werden und es wird nur ganz wenige geben die dieses Gerät kaufen.

Sagen wir mal so du hoffst zumindest das ihn wenige kaufen , denn wenn ihn viele kaufen wird samsung und sony ihre strategie gründlich ändern !

Warum sollten Sony und Samsung ihre Strategie ändern? Schließlich weiß, zumindest Samsung, wo die Grenzen dieser Technik liegen. Sie wissen auch, was HDR bedeutet und wie die Zukunft aussieht; denn sie sind in der Forschung mehrere Jahre voraus.

Sony wo nichtmal ihre momentanen Geräte zum laufen bekommen bzw. sich das erste mal seit 20 Jahren wieder Geld leien müssen und Samsung wo auch krätig einstecken muss in Korea sind also der Zukunft vorraus? Achso:

http://www.zdnet.de/...-55-zoll-oled-panel/

Spätestens 2016/2017 kommt von Samsung ein OLED (Namensrechte haben sie sich ja schon gesichert) und dann heißt es wieder, Feature XYZ geht nur mit OLED, ihr Idioten wo euch einen JS9590 gekauft haben habt Pech gehabt. Schon zisch mal erlebt

V._Sch. (Beitrag #62) schrieb:

Warum sollten Sony und Samsung ihre Strategie ändern? Schließlich weiß, zumindest Samsung, wo die Grenzen dieser Technik liegen. Sie wissen auch, was HDR bedeutet und wie die Zukunft aussieht; denn sie sind in der Forschung mehrere Jahre voraus.

Wir können uns sicher noch lange über das thema unterhalten , Fakt ist aber das die oled technik der LCD technik in allen Punkten außer der momentan höheren helligkeit überlegen ist , die helligkeit alleine macht aber noch kein gutes bild.

Mit der Oled drucktechnik wird sehr bald eine kostengünstigere Herstellung möglich sein , das heißt selbst zu einen preis von 1000 euro wird es oleds
geben die gegen die Edge LCD enorme vorteile aufweißen und das ist der preisbereich in dem 90% der kunden kaufen.
Samsung verdient mit der 6er serie das große geld , der JS9590 ist nur ein prestige modell mit geringen absatz.

In allen Punkten außer der Helligkeit ist der OLED natürlich nicht überlegen. Will jetzt nicht noch ein mal alle Punkte aufzählen.

Ich habe den Thread gerade erst gefunden und mich köstlich amüsiert. Vor allem über eine Person.
Ich hoffe diese ist noch da, wenn ich ihr den Thread in in paar Jahren wieder vor Augen führe. ;-)

Schön ist aber auch, dass die anderen Threads jetzt zu 90% verschont bleiben.

Den spannendsten Vorteil von HDR sehe ich in der zwingend geforderten Umsetzung von 10bit pro Farbkanal in der Wiedergabekette.

Das Thema Leuchtdichte halte ich ab einem gewissen Punkt für uninteressant und sogar kontraproduktiv für ein entspanntes Fernsehen je nach Umgebungslicht. Die adaptive Arbeitsweise des Auges tut sein übriges.

Servus

V._Sch. (Beitrag #65) schrieb:

In allen Punkten außer der Helligkeit ist der OLED natürlich nicht überlegen. Will jetzt nicht noch ein mal alle Punkte aufzählen.

Wenn dir das noch immer nicht klar ist , hast du leider keine Ahnung vom
Potenzial der zwei Display Technologien.

"Wir bringen Licht ins Dunkle - Stichwort HDR

High Dynamik Range ist ein Begriff, der seit einigen Monaten in der Öffentlichkeit immer wieder in Verbindung mit Film und TV genannt wird. Auch TV und Projektorenhersteller arbeiten im Hintergrund an der Möglichkeit, diese zusätzlichen Bildinformationen, Bilddetails wiederzugeben. Allerdings ist das ganze Thema in Bezug auf Standards noch in der Diskussion.

So haben wir heute auf unsere Nachfragen hin von PANASONIC diese Information erhalten.

"......es gibt mehr als einen HDR-Standard und deshalb können wir bis dato noch nicht genau sagen, welchen wir von denen bis Ende des Jahres evtl verabschiedeten Standards bzw. wir unterstützen werden.
Eines steht jedoch bereits jetzt fest, dass ausschließlich die neue CXW -und CRW-Serie einen der HDR-Standards unterstützen wird.
Ein dafür notwendiges Update der Firmware wird zum dafür notwendigen Zeitpunkt per Netzwerk-Download zur Verfügung stehen."

Klare Ansage und Aussage. Mit weiteren Herstellern sind wir hier noch im Gespräch.

Was sich hinter HDR verbirgt, erfahren Sie unter anderem in diesem Videointerview mit unserem Partner Marcel Gonska."

Quelle: Facebook GrobiTV

So viel zu Samsung der HDR Standard ist nichtmal Final.

Nach dem fast alle Film Studios sich zu Dolby Vision bekannt haben, dürfte nur HDR nicht die Zukunft sein.

Fürchte, dass das near black Problem systembedingt ist. Ansonsten hätte LG es längst behoben. Die perfekte Bewegt Darstellung ist nur mit hoher Dynamik möglich. OLED ist hier eine Katastrophe und Samsung ist auch nicht perfekt.

He? Die hohe Dynamik erreicht man doch gerade bei OLED wegen absolutem Referenzschwarz.

Um festzustellen, wie weit man nun konkret in der technischen Entwicklung zielen sollte, hat Dolby Experimente mit unterschiedlichen Bildgrößen durchgeführt und durch Befragung von Testzuschauern ermittelt, dass ein Dynamikumfang von 22 Blenden nötig wäre, um 90 % der Betrachter zufrieden zu stellen. Ein Fernsehsystem mit einem Dynamikumfang von 0,001 bis 10.000 cd/m2 (Nits) wäre also laut Dolby-Forschung optimal, um die Zuschauer sowohl auf kleinen Displays wie denen von Tablet-PCs, wie auch auf großen Flachbildschirmen zufrieden zu stellen.

Ja und jetzt? OLED hat 0.0000000000000001 an Schwarzwert, weil die OLEDs sich ausschalten, 10.000 Nits schaft kein TV und wirds auch nicht schaffen, alleine die EU Stromvorschriften, lassen sowas nicht zu.

Schwarzwert ist nur eine Seite der Medaille, wer eine sehr gute Bewegt Darstellung haben will, braucht einen erweiterten Helligkeitsraum mit viel Helligkeit. Ansonsten hätte OLED TV schon heute eine sehr gute Bewegt Darstellung. Dies ist leider nicht der Fall. Es fehlt die Spitzenhelligkeit.

Da das Bild nicht komplett diese Helligkeit abgibt, dürfte der Stromverbrauch nicht so hoch sein, wie du glaubst.

Die Bewegbilddarstellung hat mit Helligkeit und Schwarzwert rein gar nichts zu tun? Man kann entweder per Zwischenbildberechnung einfügen oder eben per BFI. Aber beides hat mit der Helligkeit nichts am Hut, es KANN minimal dunkler werden bei BFI richtig. Kommt aber auch drauf an wie die Software das regelt. Aber ändert nichts am Dynamikumfang und da sind LEDs eben beschnitten und OLEDs nicht (wie auch, sie Leuchten ja von alleine, LEDs eben nicht).

Es macht schon einen Unterschied ob ich einen unendlichen Kontrast habe (OLED) oder eben nur 4000:1 bzw. 10.000:1 mit Local Dimming (+ Blooming und co). HDR verschlimmert das Blooming nur noch. Was denkst du wieso die besten Mastering Monitore momentan 30.000 Dollar OLEDs sind?

Keiner bezweifelt, dass HDR nicht schlecht ist aber 10.000 Nits ist einfach nur unsinnig übertrieben 800 oder 1000 macht da mehr Sinn aber dann kommts auch aufs Master an. Schau mir gleich die US BD von "Kill the Messenger" an die hat 45 GB und ein Bild was aussieht als würde es gerade aus dem VHS Zeitalter kommen, alles voller Filmkorn total unscharf. Füchterlich bei sowas bringt HDR auch nichts mehr.

Abwarten wann die UHD BD überhaupt erscheint momentan steht ja wie immer noch gar nichts fest.

V._Sch. (Beitrag #73) schrieb:

Schwarzwert ist nur eine Seite der Medaille, wer eine sehr gute Bewegt Darstellung haben will, braucht einen erweiterten Helligkeitsraum mit viel Helligkeit. Ansonsten hätte OLED TV schon heute eine sehr gute Bewegt Darstellung. Dies ist leider nicht der Fall. Es fehlt die Spitzenhelligkeit. Da das Bild nicht komplett diese Helligkeit abgibt, dürfte der Stromverbrauch nicht so hoch sein, wie du glaubst.

Seit wann hat die Bewegtbilddarstellung was mit der helligkeit zu tun ?
Dir ist schon bewußt das eine gutes bewegtbild das resultat von hoher Framerate und das einfügen von schwarzbildern (BFI) ist !
Desweiteren kann die Panelreaktionszeit und der Native Panelrefresh (100/200 hz) noch einen Einfluß darauf haben.

Das der Samsung Oled von 2013 das beste Bewegtbild aller fernseher hat wurde schon in vielen Tests bestätigt.
Im allgemeinen ist eine Gute MCFI implementierung eine reine Software geschichte , der Algorythmus ist endscheident !

Bei den LG oleds scheitert es nicht an der oled technik sondern an den fehlen von schwarbildern in voll oder halbform und an der etwas schlechten programmierung der zwischenbildberechnung , eventuell auch an dem bildprozessor aber auf keinen fall an der oled technik.

Lies mal eine paar berichte über bewegtbilddarstellung bevor du hier sowas verzapfst!

Durch die hohe Dynamik von Dolby Vision verbessert sich die Bewegt Darstellung.

Bessere Bewegtbilder für alle: HDR und Dolby Vision


Mehr Auflösung, mehr Dynamik- und Kontrastumfang, größere Farbräume: Das alles ist in der Bewegtbildproduktion schon länger ein Thema — und moderne Technik hat hier auf der Produktionsseite teilweise auch schon zu einer starken Qualitätsverbesserung beigetragen. Wenn man sich aber anschaut, wie wenig vom Fortschritt auf der Herstellungsseite bislang beim Zuschauer ankommt, dann kann einen das durchaus traurig stimmen. Dolby hat Ideen, wie man das ändern könnte.

http://www.film-tv-video.de/newsdetail+M5c13530a894.html

Du postest immer die selben Quellen aber stimmen tun die daraufhin trotzdem nicht Sind die selben die Meinen Netflix hätte eine gute 4K Qualität.

Lostion (Beitrag #77) schrieb:

Du postest immer die selben Quellen aber stimmen tun die daraufhin trotzdem nicht Sind die selben die Meinen Netflix hätte eine gute 4K Qualität.

Sie ist immerhin besser als die 1080p Filme.

V.sch weiß anscheinend nicht was bewegtbilddarstellung ist und desweiteren das sie in zeilen gemeßen wird z.b plasma nativ 1080 zeilen, lcd teilweiße mit BFI 1080 zeilen oder mit bewegtbildinterpolation , samsung oled 1080 zeilen mit BFI oder bewegtbildinterpolation , LG oled leider ohne BFI mit interpolation max.650 zeilen.

Jeder der ein bißchen ahnung von fernseher hat weiß das die helligkeit nichts damit zu tun hat außer V.sch , peinlich seine Aussage !

Hansi_Müller (Beitrag #79) schrieb:

Lostion (Beitrag #77) schrieb: Du postest immer die selben Quellen aber stimmen tun die daraufhin trotzdem nicht Sind die selben die Meinen Netflix hätte eine gute 4K Qualität. Sie ist immerhin besser als die 1080p Filme.

Ist sie nicht , wurde schon mehrfach mit der blu ray verglichen , netflix sendet stark komprimierte 4k bilder.
Die blue rays sind teils detailreicher und schärfer .

Lostion (Beitrag #51) schrieb:

Auch das beste HDR ändert nichts an den Storys der Filmen und die werden immer schlechter (zumindest von dem Gedöns was aus Hollywood kommt).

HDR lässt sich auch auf alte Filme anwenden, daher ist das Argument unpassend.

pa-freak1 (Beitrag #80) schrieb:

V.sch weiß anscheinend nicht was bewegtbilddarstellung ist und desweiteren das sie in zeilen gemeßen wird z.b plasma nativ 1080 zeilen, lcd teilweiße mit BFI 1080 zeilen oder mit bewegtbildinterpolation , samsung oled 1080 zeilen mit BFI oder bewegtbildinterpolation , LG oled leider ohne BFI mit interpolation max.650 zeilen. Jeder der ein bißchen ahnung von fernseher hat weiß das die helligkeit nichts damit zu tun hat außer V.sch , peinlich seine Aussage !

Du schreibst von alten Standards zur Zeit der Röhre aber das soll doch gerade geändert werden. Der jetzige Helligkeitsraum soll erweitert werden aber das verstehst du scheinbar nicht. Der erste Schritt wird eine Helligkeit umfassen bis 4000 Nits aber auch das wird noch dauern. OLED TV wird das nie erreichen. Jedes Nit mehr an Helligkeit kostet Lebenszeit.

Na klar Standarts von der röhre was sonst , mit HDR sind alle bewegtbild Probleme weg
Ich dreh meine TV helligkeit auf Anschlag und alle bewegen sich besser.
Man das wird ja langsam unterirdisch !

pa-freak1 (Beitrag #81) schrieb:

Hansi_Müller (Beitrag #79) schrieb: Lostion (Beitrag #77) schrieb: Du postest immer die selben Quellen aber stimmen tun die daraufhin trotzdem nicht Sind die selben die Meinen Netflix hätte eine gute 4K Qualität. Sie ist immerhin besser als die 1080p Filme. Ist sie nicht , wurde schon mehrfach mit der blu ray verglichen , netflix sendet stark komprimierte 4k bilder. Die blue rays sind teils detailreicher und schärfer .

Ich habe doch gar nicht von der blu ray gesprochen, sondern netflix in 1080p.

Ich sehe in der Bildqualität noch noch nichts besseres als die blu ray.

Genau so ist es ebbend nicht. Wenn du heute am Helligkeitsregler drehst, wirst du ein milchiges Bild erhalten. Dolby Vision hingegen schafft ein reales Bild. Der Blick aus dem Fenster soll nachempfunden werden und wer da hinausschaut wird niemals ein OLED Bild sehen.

@Hansi_Müller
Okay , sorry das ist was anderes .

V._Sch. (Beitrag #86) schrieb:

Genau so ist es ebbend nicht. Wenn du heute am Helligkeitsregler drehst, wirst du ein milchiges Bild erhalten. Dolby Vision hingegen schafft ein reales Bild. Der Blick aus dem Fenster soll nachempfunden werden und wer da hinausschaut wird niemals ein OLED Bild sehen.

Aber das hat absolut null mit der bewegtbildschärfe zu tun , und du hast recht ich sehe lieber aus dem Fenster als mich von Einen TV blenden zu lassen !

Kung-Fu-Meister (Beitrag #82) schrieb:

Lostion (Beitrag #51) schrieb: Auch das beste HDR ändert nichts an den Storys der Filmen und die werden immer schlechter (zumindest von dem Gedöns was aus Hollywood kommt). HDR lässt sich auch auf alte Filme anwenden, daher ist das Argument unpassend.

Wie soll das bitte gehen? Die wurden doch gar nicht in verschiedenen Bildern geschossen um HDR zu erzeugen, was die machen werden ist wie immer zisch Filter drüber legen mehr nicht Erinnert mich an den fake 3D Mist der im Kino läuft. In 2D gefilmt und nur die Effekte per CGI in 3D eingefügt und jeder findet es gut.

Lostion (Beitrag #89) schrieb:

Kung-Fu-Meister (Beitrag #82) schrieb: Lostion (Beitrag #51) schrieb: Auch das beste HDR ändert nichts an den Storys der Filmen und die werden immer schlechter (zumindest von dem Gedöns was aus Hollywood kommt). HDR lässt sich auch auf alte Filme anwenden, daher ist das Argument unpassend. Wie soll das bitte gehen? Die wurden doch gar nicht in verschiedenen Bildern geschossen um HDR zu erzeugen, was die machen werden ist wie immer zisch Filter drüber legen mehr nicht Erinnert mich an den fake 3D Mist der im Kino läuft. In 2D gefilmt und nur die Effekte per CGI in 3D eingefügt und jeder findet es gut.

Die Red Epic-X M-X hat diesen kuriosen HDRx-Modus, bei dem mit zwei verschiedenen Belichtungszeiten belichtet werden kann. Dynamic Range: normal 13.5 Blenden und bis zu 18 Blenden mit HDRx. Der Nachfolger Epic-M Red Dragon ist noch ein bisschen besser. Ich weiß nicht, wie beliebt diese Funktion bei den Filmemachern ist. Fakt ist, dass die Red Epic nicht die gebräuchlichste Kameras ist und andere Kameras haben diesen HDRx-Modus nicht.

Das hat nicht direkt was mit dem HDR auf dem TV-Bildschirm zu tun. Soll heißen: es geht ohne diesen HDRx-Modus in der Kamera. Beim jetzigen Stand der Technik wäre es aber hilfreich, da man nur so auf 20 Blendenstufen Dynamic Range kommt.

Viele Kinofilme wurden und werden auf Farbnegativfilm aufgenommen. Dieses Material hat die Eigenschaft einen Umfang von 12 bis 15 Blendenstufen differenzieren zu können. Das ist etwa der gleiche Wert, den digitale Filmkameras z.Z. erreichen. (Eine Blendenstufe ist eine Verdopplung oder Halbierung der Lichtmenge.)

Würde man diesen Umfang komplett auf einem herkömmlichen Monitor anzeigen, dann wäre zwar vom tiefsten Schatten (schwarz gekleideter Mensch im Schatten) bis zu den Highlights (Sonne glänzt auf den Blättern eines Baumes) alles mit Strukturen versehen, aber das Bild wäre milchig und kraftlos.

Deshalb zeigt man von den 12 bis 15 Blendenstufen z.B. nur 7 Blendenstufen (dieser Wert variiert). Dabei lässt man, wenn nötig, die Schatten absaufen (schwarze Flächen ohne Struktur) und die Highlights ausbrennen (weiße Flecken ohne Struktur). Die übrig gebliebenen Mittentöne werden kräftiger, weil sie mehr Kontrast erhalten.

Das Ganze hat einen Vorteil: Wenn man versehentlich falsch belichtet, kann man das Material trotzdem verwenden.

Selbstverständlich wird durch die künstliche Beleuchtung und durch Grauverlaufsfilter der Kontrast abgemildert (manchmal auch erhöht), damit man nicht auf die vollen 12 (oder was auch immer) Blendenstufen angewiesen ist.

Wieviele Blendenstufen tatsächlich genutzt werden, hängt von der natürlichen und künstlichen Beleuchtung, der Filterung und von künstlerischen Entscheidungen ab. Bei jedem einzelnen Shot ist es anders. Je nach dem ob der Mann mit dem schwarzen Mantel im Schatten deutlich sichtbar oder nur schwer sichtbar sein soll usw.

Man muss nur die alten Filme neu einscannen und bearbeiten. So kann man an die 12 bis 15 Blendenstufen rankommen. Das ist nicht ganz billig, weil man jedes Staubkorn und jeden lagerungsbedingten Fleck retouchieren muss. Zumindest bei erfolgreichen Filmen wird sich dieser Aufwand lohnen.

Lostion (Beitrag #89) schrieb:

Erinnert mich an den fake 3D Mist der im Kino läuft. In 2D gefilmt und nur die Effekte per CGI in 3D eingefügt und jeder findet es gut.

Es gibt Fake-3D-Mist, aber den findet eben NICHT jeder gut. Warum werden denn 3D-Neuproduktionen immer weniger? Weil echte 3D-Fans sich oft getäuscht fühlen, aber auch weil die Projektionsqualität in vielen Kinos nicht ausreicht. Deshalb setze ich auf Dolby-Cinema mit doppelter Leinwand-Helligkeit bei 3D...

Lostion (Beitrag #51) schrieb:

Was denkt ihr wieso sich das mit der UHD BluRay so herauszögert?

Vermutlich weil zum Start auch einige Filme verfügbar sein sollen. Man legt sich das fertig bearbeitete Material nicht auf Vorrat hin, weil man glaubt, irgendwann wird es benötigt. Besonders für HDR muss man nochmal nacharbeiten, da man z.B. vor drei Jahren noch nicht wissen konnte, ob das kommt oder nicht kommt.

Es wird außerdem nicht sehr viele Leute geben, die eine HDR-Bearbeitung richtig gut können und selbst die werden mehr Zeit als üblich dafür brauchen. Ich schätze mal, da wird lange diskutiert werden, bevor alle Beteiligten zufrieden sind.

Das ist meine Spekulation dazu. Der frühe Start der 4K-Fernseher und der späte Start der UHD-Bluray hat ja schon zu den verschiedensten Vermutungen animiert.

Also sorry aber für mich klingt das unlogisch, wenn ich den Film nicht in HDR aufgenommen habe soll er aber trotzdem in HDR bearbeitet werden können? Bleibt für mich nur eine Bildmanipulation und mehr nicht (ähnlich wie bei Fake 3D). Also wenn das die "tolle" Zukunfst sein soll dann gute Nacht.

Ich frag mich was das alles bringen soll wenn man dann so Filme hat wie "Kill the Messenger" wo unscharf bis zum geht nicht mehr hat und Filmkorn wo man denkt man hätte gerade eine VHS eingelegt. Sorry aber die Regiseure pfuschen sich einen Scheiß zusammen das ist unglaublich.

Lostion (Beitrag #93) schrieb:

Also sorry aber für mich klingt das unlogisch, wenn ich den Film nicht in HDR aufgenommen habe soll er aber trotzdem in HDR bearbeitet werden können? Bleibt für mich nur eine Bildmanipulation und mehr nicht (ähnlich wie bei Fake 3D).

Ein schönes Beispiel. Bei der 2D-zu-Stereo-3D-Konvertierung wird eine Information, das ist die zusätzliche Kameraperspektive, hinzugefügt. Das führt zwangsläufig zu Ungenauigkeiten, die man als störend empfindet.

Mit einem Farbnegativfilm hat man Signale aufgenommen, aber bislang nicht komplett zeigen können. Man hat immer einen Teil des Signals weggelassen. Jetzt kann man einen Film völlig neu interpretieren, basierend auf echten Daten. Die Kunst liegt darin, die richtigen Signalanteile hervorzuholen. Wenn man störenden Elemente ins Bild holt, würde man dem Zuschauer keinen Gefallen tun.

Möglicherweise sind einige Filme nicht mehr zu verbessern, weil die Umsetzung im Orginal bereits perfekt passt. Jede Änderung an der Schatten- und Lichterzeichnung könnte den Charakter des Films rauben. Es wird sich irgendwann zeigen, wie weit man gehen kann und was man besser unangetastet lässt.

Ich kann mir auch vorstellen, dass ein Teil der User ausgewählte Filme im 200nit-Modus ansehen, weil ihnen die 1000nit-Version nicht gefällt. Das sollte gehen, dass man als User die Entscheidung einfach selbst fällt.

Hier noch ein interessanter Artikel zu Dolby Vision. http://translate.goo...s-set-to&prev=search

@Kung-Fu-Meister

Ist ja alles schön und gut dann brauch man aber immer noch den Regiseur und/oder Kameramann/Colorist? Wenn die nicht mehr leben was macht man dann? Dann versucht mans auf gut Glück was dabei rauskommt sieht man an der Ultimate Version von Predator, nämlich heftiges DNR.

Da hat sich das Studio auch ausgetobt

Lostion (Beitrag #96) schrieb:

Ist ja alles schön und gut dann brauch man aber immer noch den Regiseur und/oder Kameramann/Colorist? Wenn die nicht mehr leben was macht man dann?

Mozart ist auch eine Weile tot und man interpretiert seine Kompositionen ohne seine Hilfe. Die lebendigen Regisseure zu befragen, kann bestimmt nicht schaden. Das sehe ich genauso wie Du.

Lostion (Beitrag #93) schrieb:

Ich frag mich was das alles bringen soll wenn man dann so Filme hat wie "Kill the Messenger" wo unscharf bis zum geht nicht mehr hat und Filmkorn wo man denkt man hätte gerade eine VHS eingelegt.

Woher hast Du diese Infos? BD-Start 1.1.2016.

schau mal im heute gesehen Fred:

http://www.hifi-foru...28&back=&sort=&z=798

letzte Seite!

Danke Aber den Film gibts doch gar nicht als Import (egal aus welchem Land) mit dt. Ton. Ist schon seltsam.

Kill the Messenger (2014) (Blu-ray + UV Copy) (UK Import ohne dt. Ton) Blu-ray

Ich frag mal drüben nach. Wird sonst hier zu sehr OT

Hab schon geantwortet