Zwei Fragen zum Sony WH-1000XM3:

Anyone?

Schon etwas her dein Post aber evtl. für die „Nachwelt“:

Vorweg die Kurzantwort:
Die Soundqualität bei drahtloser Übertragung wird niemals an die von kabelgebundener herankommen. Mit Softwarekurrekrur etc. vielleicht annähernd, aber es liegt in der Natur der Sache, dass Verluste vorprogrammiert sind. BlueRay Qualität über BT - vergiss es.

Gerade heute, wo an jeder Ecke x WLANs herumwerkeln, alles mögliche und unmögliche per BT übertragen wird, Sendemasten für Handys dauernd senden, gibt es einfach zu viele Störquellen. Jeder Hersteller meint, mit noch mehr GHz, das Problem lösen zu können.

2 Beispiele:
A) Mein Bürokomplex. Aus Kostengründen „klassische“ Telefone (zähle kabelgebundene IP zu den klassischen) eliminiert, jeder mit BT-Lösung ausgestattet. Bereits bei den ersten 25 Usern im gleichen Raum treten so viele Störungen auf, dass dich die BT Headsets zT nicht mal mehr mit der Base verbinden können, plötzlich hat man Gesprächsfetzen von anderen in der Leitung, Verbindungsunterbrüche, etc... Fazit; Die restlichen 300 Leute bleiben vorerst mal kabelgebunden.

B) Soundqualität. Mein ca. 10 Jahre alter Pioneer in-ear Kopfhörer (Referrenzklasse) ist dem Sony in folgenden Punkten so weit überlegen, das mag man kaum in Worte fassen:
-Soundqualität
-Geräuschminderung beim hören
- und für mich auch ein entscheidender Punkt: Selbst wenn ich ordentlich aufdrehe, hört meine Umgebung praktisch nicht (ausser hie und da mal eine wirkliche Spitze). Beim Sony kann meine Frau mithören... Ich sehe zwar nur ihre Lippenbewegungen, aber ich deute diese als „Kannst du bitte leiser machen?“ - und das schon bei Lautstärken die schon recht tief sind.

Mein Fazit: Der hohe Preis für den Sony kann sich letztlich nur auf den technischen Krimskrams beziehen für ANC, BT etc, aber niemals auf die Klangqualität. Die ist bei allen Modellen, die ich getestet habe bestenfalls „ja ok, kann damit leben..“.
Werde mir sicher keine BT Kopfhörer mehr kaufen, da ist mir das Geld für den gebotenen Klang einfach zu schade.

iphone 6 Und auch hoch bis zum XS unterstützt maximal „nur“ AAC, der Sony hingegen schon aptX, gar aptX HD bei gewissen smartphones, und natürlich LDAC den hauseigenen standard. AAC reicht in Theorie für mittlere CD Qualität, für mehr auch nicht.
Wenn du einen Spny BluTay nimmst der BT in LDAC überträgt, wirst du einen deutlichen Unterschied hören zum AAC (das dann stark abfällt), aber verglichen zu kabelgebundenem Sound auch eine Differenz (meiner Meinung nach).

Bedenke! Eppel <> Standardisierung / Klangquali-Codecs
Der Sony kann LDAC, was widerrum Eppel nicht kann. Eppel kann Codecs die widerrum die meisten Audiodevices / Kopfhörer nicht können. Willst Du auf Bluetooth hier aufbauen, benötigst Du dann SBC, der schlechteste Codec....

2. Glaube nicht alles was Audi-OH-phil sagt.
Blindtests würde auch er nicht bestehen, wenn Du von einer gut gemasterten CD n FLAC erstellst und das via LDAC an den Sony Kopfhörer transportierst!
Der Codec ist schon sehr gut und für unterwegs ideal - ab und an gibt es in der Tat auf Grund WiFi Störungen, bei mir treten die recht selten auf - bei 2-3 Stunden hören vielleicht 2 mal für 2 sekunden..... und da reise ich quer durch die Stadt - mit den Öffis.
Der LDAC codec gibt an, HiRes zu übertragen, klar kann man machen, aber wie oben beschrieben ist alleine der Begriff "HiRes" fragwürdig und eine gut gemasterte CD würde ich generell vorziehen....

Auch ist der Vergleich zu in ears vollkommener Mumpitz, da es 2 vollkommen unterschiedliche Kopfhörerarten sind und somit auch der Übertragunsweg ein anderer ist!
In Ears tragen eklatant zum Hörverlust bei - seine vermeintliche Schallisolierung kann nur umgangen werden, wenn der Ton direkt ins Ohr / Trommelfell geht - jeder Ohrenarzt wird sich freuen über die dauerhafte Klangpenetrierung!

Hier geht ein aktiver ANC-Kopfhörer wie Sony ganz andere Wege! Auf Grund Geräuschminderung via Extrachip muss man die Musik nicht so weit aufdrehen und das hat zur Folge, dass das Gehör geschont wird! Zudem werden Aussengeräusche sehr gut gefiltert!
2. Auch die Aussage, man höre den Sony ist vollkommener Mumpitz!
Auf Grund ANC muss man den Sony nicht soweit aufdrehen, dass man ihn hört. Offenbar hat das Gehör von unserem "Audiophilen" bereits so gelitten, dass er das tun musste!
Ich nutze seit einigen Jahren die 1. Version und jetzt seit einigen Monaten die 3. Version und ich prüfe regelmäßig ob man mich hören kann....
3. Das kommt ganz auf das jeweilige Gehör an bzw. was man als gut oder schlecht empfinden mag.
Für mich war die 1. Generation des 1000er auch nix, die 3. Auflage kommt für mich auf jeden Fall schön näher ran, was ich bevorzuge. Richtig ist. ANC wird bezahlt und mit 400 Euro (bzw. kostet er jetzt weniger) kann man mit einem Kabelhörer sicherlich mehr im Klang anstellen. Aber eines ist sicher. Hat man ANC erstmal an,will man davon nicht mehr los und man nimmt die (vermeintlichen) Klangeinbußen in Kauf. So ist es zunmindest bei mir.

Allerdings sind Kopfhörer wie fast alles im Leben. Nur durch testen wird man herausfinden, ob es zu einem passt. Gänzlich unpassend wäre er aber zum Eppel!

Audi-OH-phil (Beitrag #3) schrieb:

... B) Soundqualität. Mein ca. 10 Jahre alter Pioneer in-ear Kopfhörer (Referrenzklasse) ist dem Sony in folgenden Punkten so weit überlegen, das mag man kaum in Worte fassen: -Soundqualität -Geräuschminderung beim hören ...

Das kommt mir doch alles ziemlich dogmatisch daher, so dass ich es schwer glauben kann.
Welcher 10 Jahre alter Pioneer in-ear Kopfhörer (Referrenzklasse) soll das denn bitte sein? Mir fällt da keiner ein.

Mal davon abgesehen, dass es ziemlich wenig Sinn macht einen IE mit einem Over Ear zu vergleichen.
Und dann soll der auch noch dem XM3 klanglich so meilenweit überlegen sein. Na das muss ja ein Wunder IE aus 2009 oder älter sein.

Und die Geräuschunterdrückung eines XM3 ist schon verdammt gut. Da habe ich bei IE aber schon schlechtere Ergebnisse gehabt.
Und dann, klingt für mich wieder ziemlich dogmatisch, gerne genommen im hifi/high end Bereich, dass alle BT KH nur so lala klingen.

Was ist dann z.B. mit einem Amiron Home BT? Der soll sogar etwas gefälliger, jedenfalls nicht schlechter klingen als der normale Amiron Home. Und den habe ich schon mal kurz gehört, ein ziemlich guter Hifi KH ist das schon.

Und wenn ich dann noch die Abhandlung über AAC, AptX und LDAC lese, wo dann angeblich AAC ganz deutlich gegen LDAC abfällt, fühle ich mich nur bestätigt.
Wie soll denn bitte eine LAME V0 oder 320 mp3, die auch entgegen dem Ober Hifi Dogma nicht vom Original zu unterscheiden ist, das nur so am Rande,
über AAC so viel schlechter, oder überhaupt schlechter klingen als über LDAC?
Die Bandbreite reicht für beide locker aus. Und selbst wenn nicht weil eine FLAC o.ä. übertragen wird, behaupte ich, wird man den Unterschied kaum bis gar nicht hören können.